Мы все знаем, что история является одной из главных сфер, в которых ведется информационная война. Прошлое формирует будущее и в истории мелочей не бывает.
Один из комментаторов ресурса nstarikov.ru Владимир повнимательнее пригляделся к книге "Романовы" серии "Великие династии мира" и пришел к очень интересным результатам.
"С недавних пор у соотечественников возникла резкая тяга к коллекционированию всякой всячины. Благо предложений на сей счет масса – и модели кораблей с самолетами, и камни, и советское авто, и русские танки. Как правило, не всегда радует достаточно кусачая цена на хобби.
И вот неисчерпаема фантазия коммерсантов, выкинула на прилавки, в основном в газетные киоски, издания различной литературы, среди которой мой взгляд привлекла любопытная серия под названием «Великие династии мира». Не особо интересуясь судьбами и свершениями всяких Тюдоров или Палеологов, мне как человеку, увлекающемуся отечественной историей, стали интересны выпуски данной серии с родными Рюриковичами и Романовыми.
Итак, приобретя всего за 169 рублей вторую книгу серии – «Романовы» и взяв ее в руки, был приятно удивлен: твердый переплет, цветная, хорошего качества бумага и все это за смешные деньги.
Втора часть книги содержит сведения о наиболее значимых, по мнению авторов, фигурах династии и в этой связи в целом вопросов к авторам не возникает, они появляются по содержанию.
Отношение авторов к описываемым ими личностям назвать беспристрастным язык не поворачивается. Исходя из общего содержимого, Романовых делят на две категории: с одной стороны – достойные, но не всегда положительные «почти либералы» (Петр I, Александр I, Александр II), c другой стороны - деспоты (сатрапы и тираны), душители свобод (Павел I, Николай I, Александр III, Николай II).
Далее разберем наиболее бросившиеся мне в глаза изыски создателей.
1. Авторы явно грешат некоторым отсутствием логики (для историков всех времен вещь, к сожалению, не удивительная), например, чего стоит такой пассаж: «Николаю I (который к слову не воспитывался под контролем Екатерины II, как Александр I и его брат Константин) с педагогами не повезло». И сразу после этого пишут: «владел четырьмя языками, изучал экономику, право, политические науки». Действительно, прямо неуч какой-то.
2. Через строчку описание императора Николая II и событий вокруг него пестрит алогизмом и существенными неточностями в исторических фактах. Например:
- «он (Николай II) возвышал людей посредственных, а от стоящих избавлялся. Из-за этого в его окружении доминировали люди реакционно настроенные и в основном некомпетентные». И Петра Столыпина туда же? Ах, ну да, он же участвовал в подавлении революции 1905-1907 гг. Тоже тиран. Кстати, слово «реакционный» вообще у авторов самое любимое.
- «ввязался в русско-японскую войну». Это вообще песня – японцы напали на Россию без объявления войны, а Николай оказывается в нее «ввязался» (видимо надо было нападение японцев не заметить). И вообще, получается, что где-то идет некая война Японии с кем-то, а царь в нее ввязывается. Бред.
- «временное правительство требовало отречения Николая II». Интересно – какое такое «временное правительство» может требовать отречения законного царя, если оно стало правительством только после отречения. Причем не одного, а сразу двух царей: не только Николая, но и Михаила Романова. В момент же отречения Николая II это самое «правительство» именовало себя как «временный комитет Государственной Думы». Но это же такая мелочь. К чему соблюдать точность, если речь идет о «деспотах и тиранах».
3. Как-то уж совсем ласково обходятся острые углы истории Романовых-евроинтеграторов, такие как: убийство мужей (Екатерина II), отцов (Александр I), сыновей (Петр I). Так, дескать, получилось, и было целесообразно. Но зато сатрапам (читай «не либералам») достается по полной программе.
4. Вопреки вынесенному на обложку портрету Александра III, по ходу описания грязью он полит основательно. Вначале набор клейм:
- «во вред России наследником престола стал его младший брат Александр». Это о том, что старший сын Александра II Николай скончался и наследником стал второй сын – Александр Александрович;
- «был личностью заурядной», что далее по тексту подтверждения не находит.
Вот еще (не совсем дословно) – «казнил 5 человек, замешанных в покушении на отца». Надо же! Ну, просто изверг. Наверное, надо было понять и простить? Тех, кто бросил бомбу и убил нескольких прохожих и казаков охраны, а самому царю-освободителю взрывом оторвал ноги
В общем, тут много всего на любой вкус смыслового, логического и грамматического идиотизма.
Читая эту, по большому счету, галиматью, естественно, встал вопрос, а кто же у нас авторы? Смотрим. Нет слов – одни эмоции. Знакомьтесь: паны и паночки Анета Борковская, Стефан Цяра, Гжегож Ясиньский, Яцек Коник, Войцех Вальчак, Виолетта Зелецкая.
Так вот откуда при описании почти каждого императора всплывает «польский вопрос», а по тексту находятся и такие перлы как: «не обошли стороной и гордых поляков».
Можно было бы еще долго ковыряться в откровенно предвзятом изложенном сочинении польских «историков», но вывод напрашивается однозначный. В общем и целом книга о Романовых, как бы к ним не относиться, является образцом глубокой и не всегда прикрытой ненависти ко всему русскому и целиком совпадает с извечной западноевропейской кампанией по очернению российской истории.
Вот такое коллекционирование истории по-польски."
Владимир (Санкт-Петербург)
P.S. Остается только недоумевать, зачем в книжной серии с логотипом «Аргументов и фактов», понадобилось издавать историю русской царской династии, написанную … поляками. Что, в России нет историков, способных написать эту, в принципе ХРОНОЛОГИЧЕСКУЮ работу? Не поливая при этом свою страну и ее властителей грязью?
Креатив налицо. Ждем биографию Сталина, написанную Львом Давыдовичем Троцким. Биографию Ельцина, написанную Горбачевым. Можно еще выпустить историю жизни Муаммара Каддафи, вышедшую из-под пера Николя Саркози. В этих книгах авторы уж точно напишут правду, правду и ничего кроме правды. Это будут, безусловно, объективные, исторически выверенные и совершенно непредвзятые биографии.
Один из комментаторов ресурса nstarikov.ru Владимир повнимательнее пригляделся к книге "Романовы" серии "Великие династии мира" и пришел к очень интересным результатам.
"С недавних пор у соотечественников возникла резкая тяга к коллекционированию всякой всячины. Благо предложений на сей счет масса – и модели кораблей с самолетами, и камни, и советское авто, и русские танки. Как правило, не всегда радует достаточно кусачая цена на хобби.
И вот неисчерпаема фантазия коммерсантов, выкинула на прилавки, в основном в газетные киоски, издания различной литературы, среди которой мой взгляд привлекла любопытная серия под названием «Великие династии мира». Не особо интересуясь судьбами и свершениями всяких Тюдоров или Палеологов, мне как человеку, увлекающемуся отечественной историей, стали интересны выпуски данной серии с родными Рюриковичами и Романовыми.
Итак, приобретя всего за 169 рублей вторую книгу серии – «Романовы» и взяв ее в руки, был приятно удивлен: твердый переплет, цветная, хорошего качества бумага и все это за смешные деньги.
Начав чтение, радость вскоре сменилась удивлением, недоумением, а затем и вовсе раздражением.
Втора часть книги содержит сведения о наиболее значимых, по мнению авторов, фигурах династии и в этой связи в целом вопросов к авторам не возникает, они появляются по содержанию.
Отношение авторов к описываемым ими личностям назвать беспристрастным язык не поворачивается. Исходя из общего содержимого, Романовых делят на две категории: с одной стороны – достойные, но не всегда положительные «почти либералы» (Петр I, Александр I, Александр II), c другой стороны - деспоты (сатрапы и тираны), душители свобод (Павел I, Николай I, Александр III, Николай II).
Далее разберем наиболее бросившиеся мне в глаза изыски создателей.
1. Авторы явно грешат некоторым отсутствием логики (для историков всех времен вещь, к сожалению, не удивительная), например, чего стоит такой пассаж: «Николаю I (который к слову не воспитывался под контролем Екатерины II, как Александр I и его брат Константин) с педагогами не повезло». И сразу после этого пишут: «владел четырьмя языками, изучал экономику, право, политические науки». Действительно, прямо неуч какой-то.
2. Через строчку описание императора Николая II и событий вокруг него пестрит алогизмом и существенными неточностями в исторических фактах. Например:
- «он (Николай II) возвышал людей посредственных, а от стоящих избавлялся. Из-за этого в его окружении доминировали люди реакционно настроенные и в основном некомпетентные». И Петра Столыпина туда же? Ах, ну да, он же участвовал в подавлении революции 1905-1907 гг. Тоже тиран. Кстати, слово «реакционный» вообще у авторов самое любимое.
- «ввязался в русско-японскую войну». Это вообще песня – японцы напали на Россию без объявления войны, а Николай оказывается в нее «ввязался» (видимо надо было нападение японцев не заметить). И вообще, получается, что где-то идет некая война Японии с кем-то, а царь в нее ввязывается. Бред.
- «временное правительство требовало отречения Николая II». Интересно – какое такое «временное правительство» может требовать отречения законного царя, если оно стало правительством только после отречения. Причем не одного, а сразу двух царей: не только Николая, но и Михаила Романова. В момент же отречения Николая II это самое «правительство» именовало себя как «временный комитет Государственной Думы». Но это же такая мелочь. К чему соблюдать точность, если речь идет о «деспотах и тиранах».
3. Как-то уж совсем ласково обходятся острые углы истории Романовых-евроинтеграторов, такие как: убийство мужей (Екатерина II), отцов (Александр I), сыновей (Петр I). Так, дескать, получилось, и было целесообразно. Но зато сатрапам (читай «не либералам») достается по полной программе.
4. Вопреки вынесенному на обложку портрету Александра III, по ходу описания грязью он полит основательно. Вначале набор клейм:
- «во вред России наследником престола стал его младший брат Александр». Это о том, что старший сын Александра II Николай скончался и наследником стал второй сын – Александр Александрович;
- «был личностью заурядной», что далее по тексту подтверждения не находит.
Вот еще (не совсем дословно) – «казнил 5 человек, замешанных в покушении на отца». Надо же! Ну, просто изверг. Наверное, надо было понять и простить? Тех, кто бросил бомбу и убил нескольких прохожих и казаков охраны, а самому царю-освободителю взрывом оторвал ноги
В общем, тут много всего на любой вкус смыслового, логического и грамматического идиотизма.
Читая эту, по большому счету, галиматью, естественно, встал вопрос, а кто же у нас авторы? Смотрим. Нет слов – одни эмоции. Знакомьтесь: паны и паночки Анета Борковская, Стефан Цяра, Гжегож Ясиньский, Яцек Коник, Войцех Вальчак, Виолетта Зелецкая.
Так вот откуда при описании почти каждого императора всплывает «польский вопрос», а по тексту находятся и такие перлы как: «не обошли стороной и гордых поляков».
Можно было бы еще долго ковыряться в откровенно предвзятом изложенном сочинении польских «историков», но вывод напрашивается однозначный. В общем и целом книга о Романовых, как бы к ним не относиться, является образцом глубокой и не всегда прикрытой ненависти ко всему русскому и целиком совпадает с извечной западноевропейской кампанией по очернению российской истории.
Вот такое коллекционирование истории по-польски."
Владимир (Санкт-Петербург)
P.S. Остается только недоумевать, зачем в книжной серии с логотипом «Аргументов и фактов», понадобилось издавать историю русской царской династии, написанную … поляками. Что, в России нет историков, способных написать эту, в принципе ХРОНОЛОГИЧЕСКУЮ работу? Не поливая при этом свою страну и ее властителей грязью?
Креатив налицо. Ждем биографию Сталина, написанную Львом Давыдовичем Троцким. Биографию Ельцина, написанную Горбачевым. Можно еще выпустить историю жизни Муаммара Каддафи, вышедшую из-под пера Николя Саркози. В этих книгах авторы уж точно напишут правду, правду и ничего кроме правды. Это будут, безусловно, объективные, исторически выверенные и совершенно непредвзятые биографии.
Подпишитесь на рассылку
Подборка материалов с сайта и ТВ-эфиров.
Можно отписаться в любой момент.
Комментарии