Гайдаровский форум и «Титаник»

Последняя пара недель ознаменовалась интереснейшими событиями в экономической жизни страны. Причём наибольший интерес вызывает именно разноплановость этих событий. С одной стороны гайдаровский форум, прошедший в Москве, с другой - письмо Глазьева с предложениями о том, как необходимо вести себя России в условиях надвигающейся новой волны кризиса. И бурная реакция на это письмо Анатолия Чубайса, написавшего, что Глазьев «не экономист».

Хотелось бы в принципе обсудить не саму смысловую нагрузку речей на гайдаровском форуме, смысла там все равно нет. Не поговорить о полезности или вредности предложений Глазьева, не о болезненной и необычной реакции Чубайса, а просто порассуждать, глядя на эти две новости со стороны.
Когда я смотрел гайдаровский форум, когда читал его материалы, у меня было ощущение какого-то дежавю. Как будто я где-то это всё уже видел. И я вспомнил. Кадр из фильма «Титаник». Играющий оркестр в ту минуту, когда корабль тонет - тот, кто отвечал за безопасность пассажиров корабля, не придумал ничего лучше как дать команду оркестру играть до последнего, чтобы избежать общей паники. Почему возник именно этот образ? Скорее всего, навеяла действительность......
Мировая экономика столкнулась с самым серьёзным кризисом со времён Великой депрессии США - кризисом спроса. Это тупик, который не может быть решён без изменения структуры экономики современного мира. Если совсем просто и, как говорится, "на пальцах", то сегодняшняя экономика похожа на велосипед. Велосипед устойчив лишь в движении. Нет движения - и велосипед становится опасен для здоровья. Он может упасть и нанести сильную травму.
Так же и современная экономика. Пока идёт рост спроса, который тянет за собой рост предложения, все в порядке. Экономика жива, пока она растёт. Падает спрос,  он тянет за собой вниз предложение и рост экономики замедляется. Так вот опасность сегодняшнего положения состоит в том, что все привычные механизмы стимулирования спроса себя уже исчерпали. Нужно или обрушать сегодняшний спрос куда-нибудь в начало 20 века (или даже дальше), и после этого начинать ту же самую игру на повышение спроса. Или же придумывать новые правила игры, в некотором роде новую экономику, которая позволит расширить список экономических смыслов, а соответственно и экономических механизмов.
То есть, по аналогии с Титаником, нужно или откачивать воду, или пересаживать людей на лодки. Или же мастерить лодки из кроватей, шкафов, и всего того, что могло бы плавать. Нужно делать всё, что угодно, но только не оттягивать момент когда абсолютному большинству "пассажиров" станет ясна страшная правда. Потому что чем позже "пассажиры" узнают ее, тем сильнее будет паника. А чем сильнее будет паника, тем больше будет жертв. Но беда в том, что главным смыслом действий капитана «Титаника» было спасти как можно больше пассажиров первого и второго класса, пожертвовав пассажирами третьего.
Так вот работа гайдаровского форума мне напомнила этот самый оркестр, который оттягивает страшный момент под аккомпанемент привычных звуков. И эта ассоциация тут же вызвала у меня другую: что мы все и есть те самые пассажиры третьего класса, так называемый "средний класс", которым и собрались жертвовать в новой волне кризиса. Опять таки ради спасения тех, кто поселился на верхней палубе. Чтобы, когда сегодня смотрят с нижней палубы на верхнюю, там слышали музыку, видели привычные фраки и иллюминацию. И думали, что, значит, всё по-прежнему хорошо, несмотря на заметный крен «экономики» набок.
Но реальность не отменима. Нет сегодня механизмов, позволяющих простимулировать рост потребления. Рост замедляется, а  усилия по его стимуляции лишь усугубляют сегодняшнее положение. Велосипед почти уже не поддерживает равновесие за счёт скорости. «Титаник» уже почти потерял устойчивость и почти готов пойти ко дну. Кто-то пытается спасти себя лично. Ну, а кто-то играет для "третьего класса" ту же убаюкивающую музыку из привычных терминов, котировок, аналитических прогнозов, ставок, процентов, колебаний курсов и прочей чепухи.
С этой точки зрения, письмо Глазьева уже тем ценно, что он говорит о поступках, необходимость которых ещё вчера не была очевидна. Нельзя было вчера в главном зале судна отрывать дубовые панели от стен и мастерить из них плоты. Нельзя было пытаться сделать лодку из платяного шкафа. Вчера было нельзя, а вот сегодня уже не только можно, но и нужно. Потому что альтернатива этому - утопнуть вместе с убаюкивающим оркестром. Может быть, и плот не поможет, и платяной шкаф утонет при первой же волне. Но, во-первых, есть хоть какой-то шанс, а во вторых, давайте задумаемся о качестве плота, укрепим шкаф и решим, пока еще стоим на твердой палубе, куда нам на всём на этом плыть дальше. И всё это с ясным пониманием краха привычного корабля. Тогда шанс появляется…
На фоне либеральной, финансово-монетаристской терминологии гайдаровского форума, письмо Глазьева прозвучало особенно ярко. Хотя бы по той причине, что была озвучена необходимость изменения сегодняшних правил игры. Не с точки зрения соответствия той или иной монетаристской модели обанкротившейся либеральной финансовой политики, а с точки зрения соответствия собственному государственному интересу. Отсюда и болезненная реакция Чубайса. Уж кто-кто, а он всегда начинает выступать только по самым серьезным вопросам.
Нас же с вами радовать должен другой факт: людей, желающих продолжения либеральных реформ в России становится все меньше. А всё больше и больше тех, кто озвучивает очевидную вещь: стране нужны не либеральные реформы, а реформы от либерализма. Мы уже пережили во время болезни "десоветизацию", "десталинизацию", "деиндустриализацию", "демилитаризацию". Выздоровление тогда будет неизбежным и можно будет сказать "кризис миновал", когда мы примемся за "делиберализацию" общества во всех сферах общественной жизни.
Вот такие вот мысли возникают при стороннем взгляде на Гайдаровский форум и письмо Сергея Глазьева.
P.S. Лекция Сергея Глазьева об экономике