Смертная казнь в России

Предлагаю вашему вниманию первый материал Аналитического центра. Что это такое? Это определенное количество экспертов, отобранных по принципу знания совершенно случайным образом. Это победители геополитических викторин и авторы наиболее интересных материалов моего сайта. Разный пол и возраст, разное социальное положение, проживание в различных местах нашей необъятной страны. И эти эксперты отвечают на вопросы по определенной тематике. Их ответы обобщаются мною и выдаются в виде готового материала. По сути — это срез общественного мнения по важным для общества проблемам. И начать мы решили сразу с очень серьезной темы – Смертная казнь в России.

Первым вопросом было отношение экспертов к смертной казни в принципе. С некоторыми колебаниями практически все члены Аналитического центра согласились с необходимостью наличия смертной казни в арсенале наказаний.

Смертная казнь — один из древних способов наказания преступников. А преступники, как известно, во все времена одинаковы, меняется только мода, дома, машины, появляются новые технические устройства и изобретения — но преступники во все времена остаются отбросами общества.

Лишая жизни преступника за изнасилование малолетнего ребенка, за убийство, за совершение теракта, за измену Родине — государство охраняет своих добропорядочных граждан и одновременно предостерегает потенциальных преступников от противоправного поведения.

Собственно говоря, результаты всех социологических опросов в России показывают такой же результат. Подавляющее большинство населения выступает за смертную казнь

Эксперты отметили два важных момента:

1. Нужен мощный контроль, который бы не позволил наказывать невинных людей. Учитывая единичность вынесения смертных приговоров в нашей стране, представляется, что таким механизмом могла бы стать: отсрочка при приведении приговора в исполнение. Это дает возможность оспорить приговор, провести доследование и избежать непоправимой ошибки. В этой же связи хочется отметить, что разговоры о возможной судебной ошибке, как о главном аргументе против смертной казни — просто уводят дискуссию в сторону, т.к. речь идет уже не о самой смертной казни, как виде наказания, а о механизмах функционирования судебной власти, ее эффективности.

2. Нужно четко граничить перечень преступлений, за которые общество требует наказания в виде лишения преступника жизни.

Очень часто в последнее время мы слышим много историй, когда даже пожизненное заключение кажется очень мягким наказанием. По мнению членов Аналитического центра смертная казнь, обязательно должна быть за четыре вещи:

• измена Родине;
• торговля наркотиками (от каких объемов?);
• педофилию;
• терроризм.

3. Неотвратимость наказания по этим видам преступления.

Отмена сроков давности, если таковые существуют по данным статьям.

Разговоры о том, что в случае введения в действие смертной казни, Россия будет исключена из Совета Европы и возможно из других организаций, представляются несерьезными. Народ Российской Федерации является носителем власти на ее территории и он имеет полное право устанавливать такую систему наказаний, которую посчитает адекватной и необходимой без какой-либо оглядки на мнение других организаций и стран. Менее всего власти и народ России должно волновать чье-то «зарубежное» мнение. Если народ хочет казнить педофилов и террористов никто не имеет права мешать правосудию именно в такой форме. Высказываемая президентом России точка зрения, на желательность отмены смертной казни, в данном случае должна рассматриваться лишь, как его частная точка зрения.

Второй темой был вопрос о необходимости смертной казни только за терроризм, при сохранении моратория на смертные приговоры по всем остальным статьям. Люди, которые пошли на сознательное убийство одного или нескольких людей, тщательно готовились к этому, заслуживают смерти – таково мнение экспертов. При этом точку зрения «узкого» применения смертной казни «только за терроризм» была в явном меньшинстве. Высказывающиеся за смертную казнь только за терроризм, считают необходимым, чтобы этом случае расследованиями и вынесениями приговоров занимались специальные структуры — «антитеррористические суды». В которых наведён порядок, отсутствует суд присяжных и решены кадровые вопросы, позволяющие контролировать действия таких структур. В современной российской действительности: это структуры, которые возможно непосредственно контролировать сверху, минуя промежуточные управленческие звенья.

Третьим вопросом был следующий: «Согласны ли вы с тем, что главное, чтобы терроризм был искоренен, а уж как это будет сделано, вопрос второй и третьей степени».

Возможность применения всего возможного арсенала спецслужб для уничтожения террористической опасности не нашла безоговорочной поддержки. По мнению некоторых экспертов цель не всегда оправдывает средства. И нам нельзя давать лишний способ себя очернять. Моральную границу переходить нельзя ни при каких обстоятельствах. Зато в рамках действующего законодательства, эксперты готовы закрыть глаза на некоторые «шероховатости» доказательной базы или соблюдения процедуры. По мнению других экспертов, терроризм должен быть искоренен и способы государство вправе применять любые, в том числе и устранение террористов «под ковром». При этом очень важным представляется борьба с финансированием терроризма. В том, что деньги на убийства наших граждан идут из-за рубежа, уверен не только Рамзан Кадыров (ссылка на статью), но и все эксперты Аналитического центра. Поэтому важным звеном становится борьба с «деньгами», помогающая предотвратить реальные теракты.

Вопрос номер четыре, непосредственно вытекал из «загадочной» позиции российской власти и ведущих политиков, когда пожалуй кроме Жириновского никто открыто не призвал к применению смертной казни, несмотря на явно выраженное в социологических данных желание народа на такие действия. «Должна ли власть сегодня изменить позицию по отношению к смертной казни тем или иным способом и методом, или сохранив все как есть, уничтожать террористов «под ковром».

Возвращение смертной казни покажет решительность правительства. Что само по себе уже может благоприятно сказаться на атмосфере внутри страны. Часть экспертов, которая не видит ничего плохого в уничтожении террористов тайными методами, готова простить власти эту «мирную» риторику, при условии ее жестких силовых действий по тайному «изыманию террористов из оборота». Помимо этого власть должна изменить позицию по всему Уголовному Кодексу, где речь не идет о смертной казни, многие статьи должны быть ужесточены.

Вывод: Курс на «закручивание гаек» инстинктивно поддерживает сейчас подавляющее большинство населения страны. Что находит естественное подтверждение в мнении экспертов Аналитического центра.

Резюме: Уважаемые читатели! Аналитический центр ждет вашего мнения о том, какую тему необходимо дать в качестве задания нашим экспертам. Прошу вас высказываться. И помнить, что тема должна быть важной и иметь возможность быть «дробимой» на подвопросы, для возможности более детального ее изучения.