Нужны ли России ученые

Казалось бы, при чем тут сайт Уполномоченного по правам ребёнка и проблемы обороноспособности? Но дело в том, что в дискуссии коснулись вопросов подготовки кадров и школьного образования, а квалифицированные эксперты кратко поспорили о том, столько в общем объёме школьной программы занимает изучение физики – 3 или 8 процентов. Член-корреспондент Академии военных наук, директор Центра военного прогнозирования А. Цыганок утверждал, что 3%, а его оппоненты – 8%. На последней цифре все и остановились.
На нашем сайте ранее неоднократно поднималась тема современного общего образования в России. Изучение школьных учебных программ наводило на мысль, что они больше ориентированы на массовую подготовку менеджеров по продажам и различных гуманитариев, которым не нужна ни физика, ни химия, ни биология. В этих статьях поднимался и вопрос – сможет ли российская общеобразовательная система подготовить достаточное количество абитуриентов, которые потом будут учиться в вузах на инженеров, конструкторов, проектировщиков и т.п., которые всё больше востребованы российским рынком труда (см.«Образование и Человек труда»).
Одним из важнейших прав ребёнка является право на получение образования. Но ведь если ребёнок может безальтернативно получить только образование, ориентированное на получение гуманитарной профессии, потому что российские органы образования и администрация ближайшей по месту жительства школы составили такую образовательную программу и учебные планы, то получается, что его права и законные интересы нарушены. А в интересах ребёнка – получить такое образование и профессию, которые востребованы страной и которые позволят обеспечить достойное существование в будущем, а не стоять в очереди на бирже труда!
Так все-таки – 3 или 8?
Для того чтобы картина была полной и объективной, нами взяты учебные планы трех екатеринбургских школ: обычной общеобразовательной школы, общеобразовательной школы с углубленным изучением гуманитарных предметов и общеобразовательной школы (лицея) с углубленным изучение технических и естественнонаучных предметов, а также учебные планы средних школ в, условно называемых, «хрущевской» (1959 г.) и «брежневской» (1976 г.) эпохах. И вот что у нас получилось.

Ну, и где мы видим 8%? Только на верхней планке правой шкалы. Даже в физико-математическом лицее этот процент составляет 6,7, при том что объём преподавания физики весьма высок – 795 учебных часов за 7-11 классы.
Не знают наши авторитеты в области вооружения, за исключением члена-корреспондента АВН А. Цыганка, реального положения дел в современной общеобразовательной школе. Но дело-то ведь не в этом, а в том, что объём преподавания физики в обычной школе сократился в более чем в полтора раза по сравнению с советской школой, причем, там тоже были физико-матические школы, в которых физики было ещё больше.
Возникает три обоснованных вопроса:

1. хватит ли двух-трех физико-математических лицеев в Свердловской области, которых на порядок меньше гуманитарных гимназий и школ, чтобы полностью обеспечить предприятия ОПК и оборонные институты, которых у нас на Среднем Урале немало, необходимым количеством кадров?


2. хватит ли детям, захотевшим получить нужную специальность для работы на предприятии ОПК, 350 часов физики для поступления и обучения в соответствующем вузе?


3. не пора ли российским органам образования задуматься об этой проблеме?"