Больше порядка

Премия имени Геббельса становится все более известной. На встречах я общаюсь с большим количеством людей — отрицательно к этой идее почти никто не относится.

Слова поддержки дорого стоят. Тем не менее, пришло время внести чуть больше порядка.

Хочется упорядочить работу по определению номинантов и победителя. В этой связи еще раз повторю принципы, на которых существует Премия имени Геббельса. О них я уже писал ранее, а теперь несколько новых принципов, позволяющих оптимизировать ее ход.

1. Заявки: номинации принимаются не виде слов «хочу номинировать», а ТОЛЬКО в виде статьи со ссылками и внятно изложенными аргументами. Прошу не отнимать мое и свое время.

2. В ней должны быть ложь или клевета, а также их АРГУМЕНТИРОВАННОЕ опровержение.

3. Выдвижение номинантов с 1 по 20 число каждого месяца. Минимальное количество номинантов для того, чтобы премия была вручена – 2. Если заявок меньше двух, премия за этот месяц не вручается.

P.S. Хочу еще раз отметить, что премия, уважаемые читатели ВАША, а не моя. Я лишь даю для нее площадку. Поэтому, если у вас не хватит терпения написать небольшую заметку для выражения вашей гражданской позиции, то ложь останется без опровержения. На меня и так уже моя жена смотрит косо, когда я вечером сажусь за копмьютер. Только совместные усилия могут «вытянуть» Премию имени Геббельса на новый уровень и поддерживать регулярность ее вручения.

4. Публикации статей-номинаций с 15 по 25 число каждого месяца

5. Голосование продолжается 3-5 дней (в зависимости от месяца). Как показывает практика, все кто хотят проголосовать, делают это в самые первые дни. Долгое «висение» голосования не имеет никакого смысла. Посещаемость моего сайта и ЖЖ в несколько десятков тысяч человек дает возможность говорить о «социологичности» выборки читателей и представляет возможность отдать свой голос значительному числу желающих.

6. В последний день месяца подводится итог и называется победитель. Все высказывания, не вошедшие по любым причинам в текущую номинацию, но достойные ее, могут быть номинированы в следующем месяце.

Жду ваших писем


  • Someonecurious

    А почему именно статья?

    А не фильм — документальный или «художественный», режиссер которого публично признался в «перелопачивании гор фото- и кинохроники» при создании.

    Предлагаю кандидатуру Н.С. Михалкова за фильм «Противостояние».

  • Сергей

    Поддерживаю Someonecurious в выдвижении кандидатуры Михалкова на премию Геббельса за его русофобский фильм. Это плевок в душу всем ныне живущим ветеранам и всем павшим на войне. Впрочем таких плевков ветераны и все кому небезразлична судьба России получили накануне Дня Победы от власти немало.

  • Юрий Л.

    Someonecurious

    — Фильм еще не смотрел, но интересно чем он вам не понравился?

  • Серега

    для Someonecurious Апрель 26th, 2010

    во-первых, «ПРЕДстояние»

    во-вторых оформите заявку по вышеизложенным правилам.

  • ПТК

    Спасибо Вам Николай!

    За всё!

  • Someonecurious

    1) Пардон, конечно же, «Предстояние».

    2) По вышеизложенным правилам оформить заявку не могу, поскольку предлагаю правила изменить. Или, хотя бы, сделать исключение.

  • kent

    Про Михалкова: фильм не видел и не буду ему кассу делать. Фрагмен со Сталиным видел. Ужасно! Таким параноиком и злодеем его еще никто не выставлял, по-моему. Михалков презрения достоин. Премия не пройдет здесь. Хотя если надыбаете ложь и опровергнете — поддержу с удовольствием!

  • Дмитрий (День)

    Так и не понял, как именно голосовать. Написать на электропочту Николаю? Оставить комментарий под статьёй? Что значит открытое голосование (для меня открытое — значит идёт в он-лайне: вот три кандидадта, вот столбцы или просто цифры, отражающие голоса за каждого на данную минуту)?

    Зашёл за разъяснениями в раздел «Премия им.Геббельса» — думал там вся эта голосовалка находится — в нём вообще о последних номинантах ни слова, только эта вот статья про «больше порядка».

    Ну хорошо, открытую он-лайн голосовалку организовать, наверное, непросто. Но можно хотя бы чётко написать: чтобы отдать свой голос, оставьте комментарий под статьёй (но там могут быть комментарии и в защиту номинанта)/пришлите по электропочте ФИО номинанта? А мы уж доверимся справедливому подсчёту голосов Николаем (при этом в последнем случае об открытости говорить не приходится).

    В общем не знаю как отдать голос за Ганапольского, прошу данный отзыв засчитать в качестве голоса и разъяснить, наконец, механизм голосования.

  • Валентин

    Наконец-то Никита Михалков получит по заслугаи!

    Редкий экземпляр псевдофилософа, правдоруба и приспособленца! А как окопался! Марлен Хуциев — честнейший и порядочнейший человек — и тот вынужден был плюнуть и уйти из борьбы с этим мерзавцем.

    Самое противное — Никита всё примеряет на себя роль самодержца — царя всея Руси (хотя бы в фильмах)...

    А в тульской губернии уже стал латифундистом. Его брат — Андрон — насколько порядочнее и умнее, хотя и к нему есть вопросы. Но Никита — хитрый, изворотливый, самовлюблённый эгоист... Странно, но недавно речь у нас зашла о его роли в первом фильме «Я шагаю по Москве», и все вдруг согласились, что уже тогда его суть вылезала наружу, только мы этого тогда не понимали...

  • Эскапист

    kent

    Чо там, кто-то круче Кваши отметился?!!!

  • Людмила

    картину не видела пока,но вот что говорит сам Михалков о своём новом фильме:

    «Но спустя некоторое время я посмотрел „Спасти рядового Райана“ Спилберга и другие картины о Второй мировой войне, которая для нас была Великой Отечественной, и мне стало не по себе. Рождалось абсолютное ощущение в мире, что эту страшную, самую жестокую в истории человечества войну выиграли наши союзники. Хотя общеизвестно, что они вступили в нее в 1944 году, дождавшись момента, когда стало понятно, что мы и так разобьем фашистов. Поэтому мне захотелось сделать картину, которая могла бы возбудить национальный иммунитет. Это очень важно: ведь мы, к сожалению, судим о своей жизни, сравнивая ее с теми, кто живет лучше. Это рождает огромное количество неудовлетворенностей. А если взглянуть на то, что испытали люди, прошедшие страшные годы войны, все остальное покажется просто ничтожным. Толстой говорил, что бытие только тогда есть бытие, когда ему грозит небытие. И когда я вошел глубоко в эту историю, меня она просто потрясла.»

    Теперь задумалась,идти — не идти.Из интервью складывется впечатление ,что как раз желание поднять патриотический дух молодёжи и побудило его к съёмкам именно такогоо фильма

  • Николай

    Статья по Михалкову: kob.su/articles/55-000-00...2-priedstoianiie

  • kent

    Эскапист Апрель 26th, 2010

    Не видел Квашу. Сериал какой?

    Мы в детстве фонариками баловались: светишь от побородка вверх. Можно даже не гримасничать — уже жутковато. Примерно так осветители михалковские сработали. Когда в этой же сцене Сталин вопросительно глянул на Берию, тот вздрогнул! и замер с ужасом на лице. Жесть!

    Людмила Апрель 26th, 2010

    =Рождалось абсолютное ощущение в мире, что эту страшную, самую жестокую в истории человечества войну выиграли наши союзники.=

    _______________

    Людмила, теперь скложится ощущение, что Великую Отечественную выиграли штрафники под предводительством Михалкова! И это еще позволяют приурочить к 65-ой годовщине. Жесть!

  • kent

    Дмитрий (День) Апрель 26th, 2010

    Так и не понял, как именно голосовать.

    Статьи надо НС отсылать, я так думаю. Сейчас идет представление номинантов. Немного погодя Вы увидите нечто подобное:

    nstarikov.ru/blog/4829#more-4829

    Там и голосуйте.

  • Валентин

    Прочёл статью по ссылке Николая о новом фильме Михалкова, просто не по себе стало.

    Ведь не сам же себя он продвигает? Неужели он стал бы снимать эту бредятину, не зная заранее, что его похвалят на самом верху?! И неужели он свои кровные денежки туда закачал? А теперь подумайте хорошенько, чей заказ он выполнял? В первом фильме (Утомлённые солнцем) надо было Сталина показать чудовищем, а НКВД — эдаким всельным монстром...

    Задача была выполнена на «5». Теперь надо оболгать все действия нашей армии (от генералов до рядовых) — и опять задание выполнено на отлично.

    Вот кричат о вреде цензуры. А вот в таких случаях она необходима. Общественная цензура (как во Франции), власти-то приветствуют этот фильм, раз сами его и заказали...

  • Василий

    Михалков делает фильмы, ориентированные на Запад, что приводит к профанированию и искажению фактов.

  • Наталья из Питера

    По случаю про Михалкова:

    1. Старая эпиграмма В. Гафта: «Земля, ты слышишь этот зуд? Три Михалковых по тебе ползут!»

    2. Свежий анекдот: «Никита Михалков не плачет. Он мироточит...»

  • Regina

    да, хорошо бы включить и другие жанры творчества. А Михалков — это явление... обязательно посмотрю. Заговорили о кинематографе, и мне фильм «Сволочи» вспомнился... Тоже ведь хорошо сделан, мастерски...

  • alexey_kopeysk

    Про Михалкова

    По ситуации в Союзе кинематографистов скажу образно: Вы когда-нибудь слышали о таком, чтобы играя честно — выиграть у шулера? Я – нет. У шулера можно выиграть только шулерскими методами. Но многие члены кинематографистов – честные и порядочные люди. И они проиграли. Уж не знаю, странно это или закономерно?

    Кстати, про последний фильм Михалкова. Им было произнесено, что фильм не исторический, а просто художественный. Т.е. я его снял (кстати, за наш налогоплательщицкий в том числе счет), а там мол как хотите, что хотите, то с ним и делайте(мол, невиноватая я – он сам пришел). Когда подобное заявляет человек его уровня и с его умением воздействовать на массы – то у меня просто нет слов и челюсть потеряна. Не иначе, как головокружение от успехов у нашего товарища началось. Будучи сильным поклонником его актерского и режиссерского таланта, тем не менее на роль ума, чести и совести меня как составной единицы нашего народа я его не уполномачивал, хотя он и пытается на это претендовать последним фильмом. Можно быть прекрасным актером, отличным режиссером. Но каков ты как гражданин своей страны???

  • Orthodox

    Фильм Михалкова пока не видел, но статья по ссылке уж точно дерьмо редкостное, не так зла, как глупа если её писал считающий себя русским патриотом, мне за Державу обидно, но думаю, писал либо недоросль, либо ряженный. Предвидя любимое либерастическое кривлянье: «Фильма не видел, но...» скажу только, что фильм посмотрю непременно.

  • Виталий (Россия)

    Наверное отдельную тему надо про нашу творческую «интеллигенцию» и про семейство Михалковых в частности. Накипело уже. Ленин про таких все верно сказал.

  • Евгений

    Ляпов и несуразицы в фильме Михалкова очень много, но притянуть его на премию думаю будет сложно, хотя и надо бы...

  • Egor

    По Михалкову — на сайте Гоблина есть замечательная рецензия — oper.ru/news/read.php?t=1...=Goblin#comments

  • Наталья из Питера

    www.lifenews.ru/news/22177

    Снятый с участием Николая Старикова фильм о Троцком и НЭПе заставил вспомнить другой — пакостливое «творение» Леонида Млечина, в котором этот полузащитник сокрушался насчёт душки Троцкого, которого замучил злодей Сталин.

    И сразу вспомнилось предложение про номинирование фильмов. Как бы это осуществить? На Л. Млечина у меня уже не один зуб точится...

    А так было бы прекрасно: фильм Млечина — и в опровержение фильм с участием Старикова.

  • Наталья из Питера

    http//rutube.ru/tracks/3065763.htm

    — фильм про НЭП с участием Н. Старикова.

    Извиняюсь, раньше пропечаталась не та ссылка.

  • Someonecurious

    Я еще раз вношу предложение:

    изменить правила выдвижения на Премию или сделать исключение для фильма Н.С. Михалкова «Предстояние» ввиду масштабности претензий его работы и её невероятно широкого кинопроката.

    Очень хорошая рецензия: just-hoaxer.livejournal.com/205018.html

  • Дарина

    Someonecurious Апрель 28th, 2010

    Вы фильм смотрели? Или желание пнуть МНС не обязывает знать предмет?

  • chem

    хотел сходить в кинотеатр, но не удержался и посмотрел по локалке пиратку... после этого желание сходить в кинотеатр не отбило. Фильм снят очень качественно, игра актёров на высоте. Ляпы конечно были, куда без них, например бойцы, сидящие в траншее плотно как селёдки и т.д... Но в любом случае, это художественный фильм, а не кинохроника. (ИМХО самый правдоподобный фильм о войне — «Свои»)

    Удивили гневные статейки-рецензии, написанные на афиша.ру и проч.,по поводу неправдоподобности, опорочивания и т.д. На мой скромный взгляд, не им судить, как правдоподобно, а как нет. Об этом могут сказать воевавшие. Себя к таковым естественно не отношу, но могу предложить пару ссылок на воспоминания людей, воевавших на фронте:

    «Ванька ротный» — непубликовавшиеся рукописи Н. Шумилина: nik-shumilin.narod.ru

    «Воспоминания о войне» — изданная мизерным тиражом книга Н. Никулина: www.belousenko.com/books/...ikulin_vojna.htm

    Так вот, в фильме Михалкова нету и четверти того ужоса и грязи, что описали в воспоминаниях разные люди, воевавшие на разных участках фронта в разных званиях.

  • Владимир

    Поддерживаю кандидатуру Михалкова на номинанта премии Геббельса, за глумление над нашей историей и памятью Воинов Великой Отечественной Войны.

  • someonecurious

    1) Фильм Михалкова смотрел, не понравилось. О потраченных деньгах не пожалел — пусть хорошие актеры зарплату получат. Актер — наемный работник. После того как они отказались от советской парадигмы «властителей дум», нельзя требовать от них гражданской позиции.

    2) С рецензией, на которую я давал ссылку, согласен полностью. Собственно, поэтому ссылку я и дал.

    3) Михалкова «пнуть» хочу. Потому что, как сказано в Писании, «преступник, избежавший наказания, уверует в свою безнаказанность». Он солгал, как может солгать только художник — на уровне тех образов, что воспринимает только подсознание. Наше подсознание и без того травмировано...

    4) О книге Никулина я кратко высказался в комментариях к заметке Гунтера (А. Мартьянова). Кому интересно — гляньте!

  • someonecurious

    Пардон, ссылка на мои комментарии к заметке Гунтера: gunter-spb.livejournal.com/1025767.html

    В самом конце.

  • Алевтина

    Помните жлоба с двумя чемоданами из «Вокзала на двоих»? Вот это Н. Михалков без маски. По-другому его не воспринимаю. Как-то не получается...

    А фильм ТАКОЙ он сделал потому, что опять хочет ОСКАРА. Чем более смачно плюнет в «эту страну», тем больше аплодисментов получит ТАМ.

  • Андрей

    где ссылка по которой можно голосовать за номинантов премии малыша геббельса за апрель?

    или статус некоторых выдвиженцев закрыл голосование...

  • Игорь Туткевич

    chem Апрель 28th, 2010

    --------------------------

    Chem, почитайте рецензию Гоблина на эту мерзость.

    Что касается грязи на войне, то есть «грязь» и грязь !

    Большего дерьма о ВОВ снято не было.

    Ветераны, которые еще живы и смотрели это, плевались и уходили.

    Не зря ведь школьников заставляют смотреть эту мерзость.

    Михалков не премию Геббельса заслуживает, а суда за этот пасквиль.

    По 282-й статье. Прекрасно под нее подходит !

  • Сергей 749

    Уважаемый Николай Викторович. В связи с разворачивающейся дискуссией как на Вашем сайте, так и в обществе по поводу фильма Н. Михалкова «Предстояние» предлагаю внести изменения в правила функционирования премии им. Геббельса, а именно сделать премию в нескольких номинациях: за «лучший» фильм, «лучшую» теле- или радиопередачу и «лучшую» статью. И выдвинуть на премию за май Н. Михалкова за его «шедевр». Если отбросить эмоции в сторону, хотя это, в данном случае, трудно, то клевета состоит хотя бы в том, что штрафные батальоны и роты были образованы в соответствии с приказом №227 «Ни шагу назад» от 28 июля 1942 года; в соответствии с «Положением о штрафных батальонах и штрафных ротах в действующей армии» от 28 сентября 1942 года военнослужащие, совершившие ВОИНСКИЕ преступления, направлялись в эти подразделения на срок от одного до трёх месяцев (и ни днём больше), по отбытии этого срока, или, в случае получения ранения — досрочно, восстанавливались в прежнем воинском звании и остальных правах, а в случае гибели — семьи имели право на получение пенсии «на общих основаниях со всеми семьями командиров из оклада содержания по последней должности до направления в штрафной батальон». Я думаю, что наши ветераны заслужили такой подарок к юбилею ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ, как вручение Н.Михалкову премии им. Геббельса, а то он с этим фильмом в Канны собрался и, не исключено, что там его фильм оценят как шедевр, чтобы посмачнее плюнуть всем нам в душу. Так пусть наша премия будет первой и, хочется надеяться, единственной. А наградой, помимо диплома и 30 серебренников, может быть статуэтка а-ля Оскар, но с головой Геббельса.

    Фильм «Предстояние» посмотрел — дерьмо редкостное, как и сам Михалков. На мой взгляд, основная цель фильма, помимо сплошного очернения как нашей истории, так и памяти погибших в той войне, состоит в показе роли семьи Михалковых (в лице героев фильма) в ВОВ. Следующим фильмом этого гения должен быть фильм об Иисусе Христе где Михалков будет играть главную роль, но не Христа, а «Отца, Сына, Святого Духа и Аминя» одновременно.

  • Артем ИзСибириЯ

    Вспомните фильм «Судьба человека». Никаких спецэффектов, а какой фильм. Одно его «Русские после первой не закусывают» и лишь маленький кусочек после третьей. В этих словах не пошлость, не намек на пьянство русских, этими словами показана сила русского солдата. А фильм «Баллада о солдате», где в самом начале бежит молодой парень по полю, а за ним танк — мороз по коже. Нам не нужно снимать фильмы со спецэффектами, нам нужны фильмы про нас.

  • валерий из латвии

    Всегда восхищаюсь нашим народом: как сказано про Михалкова АЛЕВТИНОЙ, не вбровь ,а прямо в глаз . Браво !!!!!

  • Тушкан

    Что вы так ополчились на Михалкова с его фильмом? На самом деле, уверена, всё было гораздо страшнее и непригляднее. Да, были русские солдаты самоотверженны и храбры, и вечная им слава, но погибали они миллионами, больные, босые и голодные, потому что в командовании были ( за редким исключением, типа умницы Рокоссовского) подлецы, непрофессионалы и приспособленцы. Из-за сталинских «чисток».

    Вот моего прадеда, который прошёл всю революцию, и был безусловно опытнейшим офицером, и к тому же убеждённым коммунистом, тоже «зачистили». Да так, что его жена боялась говорить своему сыну ( моему деду) кто на самом деле был его отец. И сестра деда ни разу не обмолвилась. А раскрыли они «тайну» только когда деду было лет 20-ть. Вот так.

    А мой другой дед, сбежал из армии, когда попал в окружение. Поступок, конечно, трусливый, но вот что бы вы делали на его месте? Хватило бы выдержки и храбрости остаться? Да в начале войны Красная Армия сдавалась немцам целыми дивизиями! Потом дед попал в штрафбат, и воевал как все. И штрафбатов тех было-легион.

  • Тушкан

    Ни в немецкой, ни в какой другой армии так бесчеловечно не относились к солдатам, как в советской. И в сегодняшней русской. Вспомните хотя бы Чечню, и даже Грузию, что, там гении военного дела руководили?

  • Дамир

    Про советскую армию вы так говорите зря. Не стоит тем более её ставить в один ряд с преступной деньгоотмывной чеченской компанией. А русские парнишки гибли за отмывание денег руководством. И получали приказ отступать не добивать, естественно, а то перебьют всех чеченскоамериканских наемников и воевать не с кем будет и не отмоешь больше денежек. БИЗНЕС НА КРОВИ МОЛОДЫХ ПАРНЕЙ В ЧЕЧНЕ.

  • Елена Владимировна Иванова

    «Предстояние» Михалкова --фаворит на премию Геббельса. Михалков всегда был больше делец, чем творец. Редкостную гадость снял. Каждый последующий его фильм был хуже предыдущего.Впечатление такое, что у Никитки крыша потиньку едет. Да и братец его — делец Кончаловский испортил замечательную сказку о Щелкунчике. Оба заражены вирусом западничества. Мерзкие самовлюбленные типы.

  • Аноним

    Я видел сказку о Щелкунчике от Кончаловского, а Вы?

    Первая половина фильма очень понравилась.

    Вторая половина фильма — меньше, но термин «испортил» применительно к этой замечательной работе считаю неприемлемым.

    Не понравилась концовка «а вот твой NC», неудачные актеры на роль родителей (особенно матери), не понравилось когда крысы поют марш и вообще фильм немного убеден в военную тему — влияние Михалкова, здесь неуместное; вступление к фильму (зимний город с катком) также неубедительно — хотели передать «хрустальное новогоднее настроение», но получилась тяжесть. Не понравился игрушечный вариант дома. Потом, фильм снимался изначально на английском — в итоге в исполнении песен (напр. относительно) пришлось подстраивать озвучку под видеоматериал на английском языке (тембр).

    Но в целом — пятерка, может с небольшим минусом. Фильм семейный, качественный и добрый.

    Много смелых и хороших решений, не использовавшихся до фильма в других картинах.

    Если Вы не смотрите современное кино в жанре сказки, тем более должно понравиться, т.к. Вы этим не пресыщены. Обязательно посмотрите.

  • Современник Майдана

    Надо бы возобновить присуждение премии.

    Лучше на ежегодной основе.

    Так сказать, Клеветнику года

  • Аноним

    Ну и что, цвет тоже есть в оттенках, что ж теперь, нельзя слова «чёный» и «белый» произносить?

  • Аноним

    Ну и что, цвет тоже есть в оттенках, что ж теперь, нельзя слова «чёный» и «белый» произносить?

  • Аноним

    Если мы говорим 12.34, то в этом есть не враньё, а погрешность, от 12.335 до 12.3449. Не надо называть погрешность, идующую от огнаниченности количества в описании чего-либо слов и цифр, ложью.

    Абсолютное детерменирование любого конкретного объекта или процесса требует бесконечного количества слов.

    Белый цвет — это цвет в диапазне по цветности (отличие цветовых каналов, будь то RGB, CMYK или других) от 0% до 5% и по яркости от 85% до 100%.

  • Аноним

    Если мы говорим 12.34, то в этом есть не враньё, а погрешность, от 12.335 до 12.3449. Не надо называть погрешность, идующую от огнаниченности количества в описании чего-либо слов и цифр, ложью.

    Абсолютное детерменирование любого конкретного объекта или процесса требует бесконечного количества слов.

    Белый цвет — это цвет в диапазне по цветности (отличие цветовых каналов, будь то RGB, CMYK или других) от 0% до 5% и по яркости от 85% до 100%.

  • Аноним

    Если мы говорим 12.34, то в этом есть не враньё, а погрешность, от 12.335 до 12.3449. Не надо называть погрешность, идующую от огнаниченности количества в описании чего-либо слов и цифр, ложью.

    Абсолютное детерменирование любого конкретного объекта или процесса требует бесконечного количества слов.

    Белый цвет — это цвет в диапазне по цветности (отличие цветовых каналов, будь то RGB, CMYK или других) от 0% до 5% и по яркости от 85% до 100%.