Maxim  Апрель 16th, 2009

А кто-нибудь требует от них долги? Кому они должны? Сказать им: «Мол долги-то пора отдавать, дорогие вы наши свободолюбивцы».
Вот те и капитализм…
Долги – это их плата за «свободу».

Василий  Апрель 16th, 2009

И действительно, обстановка в США сейчас напоминает начало перестройки в СССР. Министерство обороны США сворачивает перспективные военные разработки, а средства направляет на бесполезную афгано-пакистанскую кампанию. На улицах американских городов проходят митинги. На американских интернет-сайтах вовсю говорят о возможном развале США. В ряде штатов даже проходят съезды сепаратистов. На международной арене все уже начинают осторожно посылать США куда подальше. Даже верные сателиты уже не такие верные…
НО! Истинным хозяевам этого мира нужна международная «дубинка». Раньше её роль играла Британия, теперь США. В случае распада США некому будет проводить «демократические бомбардировки». По военной мощи с США не сравнится никто.
Поэтому, я думаю, владыки США постараются сохранить Америку.

Конрад  Апрель 16th, 2009

Скорее трансформируются. Типа не Соединённые ША , а Разъединённые ША. И никому не должны. Территориально могут даже вырасти.

Олег Казань  Апрель 16th, 2009

Интересный вопрос. Сразу вспоминается Россия и ее планируемый распад, с точки зрения западных аналитиков. Что держит Россию и что США. Если о России мы можем сказать, что нас сплачивает многовековая история, русский язык и многое другое. Хотя, тем же татарам есть, что вспомнить обидного от России, но у нас один из самых спокойных регионов. Главное понимание, что национальностей много, а Родина одна. Это по-моему и держит страну вместе. Про США трудно сказать, что их держит. Главный стержень по-моему, осознание американцами, что они лучшая страна на Земле: самая богатая, самая продвинутая во всех областях, самая сильная в военном и экономическом смысле, вообщем самая-самая. Кто же не хочет быть гражданином 1-ой страны мира. Люди со всей планеты мечтали получить гражданство США. Несколько моих одногруппников работают там. Знаменитый американский патриотизм, который мы видим в кино, конечно же часть пропагандистской машины центральной власти США, помогающий помимо общего благосостояния цементировать общество США. Сейчас ситуация меняется. Если жизненный уровень большинства американцев будет ухудшаться, сообщается уже о 6 млн. безработных, то что удержит страну (читай региональные элиты) от расползания по штатам. Их не держит история, они не проливали кровь за свободу своей страны. Их, по-сути, держало привилегированное, по отношению к остальному миру, жирное и сытое существование. Пропадет кусок из горла и что удержит более богатые штаты и их элиты «зажать» свой кусок. Бизнес и ничего личного. И еще, если еще недавно США были флагманом западного мира в борьбе с «мировым злом» коммунизма и имели благородный вид страны-воительницы за Добро, то теперь автортет США низок, как никогда, в том числе и умах самих американцев. Таким образом, два главных «тумблера» в головах американцев: благосостояние, и осознание членства в лучшем Мировом клубе, могут отключиться. После этого США уже ничего не удержит от распада. Как СССР распался сначала в головах наших руководителей, и только потом наяву, так и США, сейчас потихоньку распадается в головах американцев. И высказывания высокопоставленных представителей региональных властей подтверждают и подталкивают эту идею в массы. Если нет понятия Родины на которой тысячу лет жили твои предки и за свободу которой умирали, никакие деньги не спасут.

KerP  Апрель 17th, 2009

Но в случае распада США «печатная машинка» утратит власть. Запасной аэродром пока не создан. Зачем им кострировать себя самим с опережением графика?

Алексей  Апрель 17th, 2009

Здравствуйте, Николай. Конечно, мысль о том, что наш главный соперник и вероятный противник сам себя уничтожит, и прекратит свое существование как единое государство очень поднимает настроение (особенно когда у нас такая «задница» в стране), но… Есть ряд моментов, которые вряд ли помогут этой сказке сбыться.
1.) США – суверенное государство, сильное как с точки зрения своего политического и военного влияния, так и с точки зрения экономического и финансового. Сильнейшее в мире пока еще. Возможно Китай обгонит со временем США в ряде областей но полного доминирования какое было у штатов он не добьется, просто не дадут (кто, я думаю и так понятно)… «Производственный Китай» был создан западом, они как никто прекрасно знают его слабые и сильные стороны.
Т.е. первый момент – как страна являющаяся мировым доминионом просто так даст сама себе развалиться? И дать заполнить политический вакуум другим? Чтобы им потом все их грехи припоминали и «по почкам били»? В политике есть два правила: 1) кто сильнее – то и прав; 2) победителей не судят. Да, ребята заигрались. Но если они дадут себя сильно ослабить – их просто размажут. И мы будем в первых рядах с криками «господа! позвольте я пробью с ноги!» И они это все не могут не понимать.
2) Вы в своих книгах, Николай, демонстрировали прекрасную подборку фактов, из которых рисуется картина на которой США и Англия изображены как главные кукловоды, фабрики провокаторов, организаторы революций, переворотов. Ну и как такие политические асы дадут себя развалить, зная весь механизм таких мероприятий до мельчайших деталей? И зная, на примерах (в том числе и нас, СССР), чем все это как правило должно заканчиваться.
Т.е. второй момент – кто охотится на охотника? Есть разведка в мире сильнее разведки США, способная подготовить переворот и развалить эту страну. Нет такой. Только у самих США. И «…если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно…». Значит это просто либо пиар-ход республиканцев, либо пиар-ход правительства. А для чего, это уже отдельная тема. Скорее всего, чтобы заставить задуматься основную часть граждан страны, что дальше так явно паразитировать нельзя, поскромнее надо быть, попугать их немного, что мол «уйдут от Вас все штаты житницы-производители, что тогда делать будете?».
3) Развалить страну это конечно интересно, но не продуктивно. Если наши раздолбаи в Амреику-Англию подались, то этим-то куда? А армия у них сильнейшая в мире. Стало быть по щам надают кому хочешь. Так что выгоднее им от своих долгов как раз отказаться, чем страну разваливать и назначать один штат «преемником США». Хотя конечно вариант – распасться, выделить Аляску, например, как штат преемник, а потом снова собраться например как Североамериканская Конфедерация… Но уже без Аляски, конечно. Но по сути, это ни чем не отличается от отказа платить по долгам, только геморроя больше.
Т.е. момент третий – зачем распадаться, если проще всех на х… послать, и кулаком погрозить, тем кто не почувствовал чем пахнет.

Вообще, развивая тему распада США, очень много критических вопросов возникает. Есть такое понятие как «эмерджентность системы» – т.е. не сводимость свойств системы к совокупности свойств входящих в нее элементов. Т.е. группа элементов, объединенная в систему обретает дополнительные свойства, преимущества, которых не возникает при простом сваливании этих элементов в одну кучу. Это справедливо для любой системы как для биологической, так и для экономической, военной, информационной и т.д.
У США, как у системы – огромнейший актив этих преимуществ. И просто так позволить их растерять. Это бред, простите.

Сергей С.  Апрель 17th, 2009

А вот вопрос: кому должно государство США? Насколько я понимаю, тому же ФРС в конечном счёте. С этой точки зрения распад США выгоден самим США, но не ФРС. Штаты захотят независимости, а федералы (фактически ставленники ФРС) будут этому препятствовать. То есть, конфликт весьма реален и губернатор штата Техас будет не последним…

Олег Казань  Апрель 17th, 2009

Интересная статья в продолжении темы.
http://www.chelemendik.ru/ShowDoc.php?d=755
Может быть действительно, т.н. кукловоды хотят довести ситуацию в мире и особенно в США до критической отметки, после которой люди сами потребуют введение Мирового Западного Правительства, которое вернет им, или по крайней мере пообещает вернуть, их жирный кусок. Дубинка, в виде США, кукловодам конечно нужна, но смогут ли они сдержать разброд и шатания в массах, привыкших к свободе частной жизни. В любом случае арабские страны, я не говорю уже о России, Китае и др. крупных странах, не захотят подчиниться такой политике. Создастся реальный многополярный мир.

Николай Стариков  Апрель 17th, 2009

Распад США – это лишь ОДИН из возможных сценариев. Прямо скажем – маловероятный. но нас интересует, тот факт, что этот мценарий явно готовится и существует. Раньше сложно себе это было представить.
Чтобы правильтнее понять, что это будет, представьте себе, что США – это не 200 млн. чел (до которых никому дела нет), а 10 семей , владеющие ФРС.
Их задача не США спасти, а печатную машинку перенести и сохранить. Наприммер- В Европу. Или В МВФ с его виртуальной валютой. А дубинку подберут «по размеру». Штаты же не за день развалятся. Усилят НАТО «без США» или еще что.
Но повторю -все это очень запасной вариант.
Очень

Михаил (Новоуральск)  Апрель 17th, 2009

Ко всему вышесказанному я бы добавил ещё пару штрихов:
1) Это предсказание Ванги о том, что 44-й президент США будет её последним президентом. Барак Обама и есть тот самый – 44-й президент.
2) Это слова одного из героев фильма «Десять негритят»: «Главная способность судьи, это – способность покарать самого себя». Я в том смысле, что высшая ступень предательства, это способность предать самого себя. В книгах Николая Старикова хорошо написано, как в апреле 1917-го Англия и Франция предали самих себя и свои армии. Во имя развала России. И Германии. «Цель оправдывает средства» – не помню кто сказал.

Конрад  Апрель 17th, 2009

А очень муссируемый в узких кругах сценарий – объединение центральных США+Мексика+Канада и переход на новую валюту нового государства «АМЕРО». Кто не верит – может напечатать заметку и немного подождать. Вероятность большая. Но стопроцентную гарантию, конечно, даёт только ГосСтрах.

Конрад  Апрель 17th, 2009

P.S.
С долгов, вероятно планируют как то красиво соскочить.

Алексей  Апрель 18th, 2009

Доброго дня всем. Николай, у меня к Вам пара вопросов по вашему последнему посту:

1) Вы говорите, что появился сценарий распада США, при том, что раньше такое даже предположить нельзя было. Отсюда первый вопрос – для КОГО этот сценарий? КОМУ он выгоден? и что ЧТО он должен продемонстрировать?

Давайте попробуем проанализировать от обратного. КОМУ НЕ ВЫГОДЕН этот сценарий? Очеидно, что в первую очередь тем, кто имеет на руках и на счетах симпатичные зеленые бумажки. После реализации этого сценария они автоматически обесценятся или просто перестанут существовать (раньше они гарантировались золотым запасом, потом, после его отмены экономикой США, следовательно после развала штатов это будут ни чем не обеспеченные фантики).

Вторая группа лиц, которой не выгоден такой вариант развития событий… как ни смешно сама ФРС, КОМУ НУЖНЫ БУДУТ ее зеленые фантики, которые ни чем не обеспечены, но на которые они захотят обменять нефть, золото и т.д.?

Третья группа лиц, кому не выгодна реализация этого сценария – элита США, от правительства, до актеров. Если раньше они были под защитой информационного, политического, экономического и военного полей созданных штатами… то этого ни чего не останется. У каждого штата-осколка – своя аримия, своя контрразведка и т.д.? Кто в здравом уме согласится на такой размен? Кто будет помогать им заваливать мироой рынок своими программами, фильмами и т.п.? Внешнее вмешательство во внутренние дела США – это самоубийство для любой современной державы, а во внутренние дела отдельного штата – вполне возможно. Так что при таком раскладе (да учитывая, что на них будет весь мир «обижен») перестанут существовать и Интел, и IBM, и все мало-мальски ценное. Просто растащат, как разработки Германии после второй мировой.

И четвертая группа лиц – рядовые несчастные американцы, большинство из которых фактически паразитирует на мировой экономике. Для них распад штатов – п…ц. Представляете толстого америкоса с палкой-копалкой в поле? И они смутно.

Вот и получается, что распад штатов не выгоден никому. Как полностью не развалили Российскую иперию, СССР, так и США не разваляться. Кто-то должен по долгам отвечать. Так всегда было. А не хочется, вот и давай они байки травить, чтобы цену сбить – мол, распадемся, вообще ни хрена не получите. Но не распадуться… не дадут. СССР отвечал по долгам Российской империи, Российская федерация по долгам СССР… Кстати, за одно это, нам все постсоветские страны должны в ноги кланяться. А они как-то… забыли наверное.

2) Про механизм спасения чудо-машинки – тоже не понятно. Ну увезут они ее, а дальше что? Кому эти фанткик нужны будут? Я тоже могу дома на принтере бумажки распечатывать красивые. И что? Я на них смогу пиво в палатке купить? Проще блок бумаги обменять. Это во-первых, а во-вторых… кто им даст-то свои бумажки штамповать? Раньше они под прекрытием штатов были, а у везут они ее в Европу, например, кому они(ФРС) там нужны? У европейцев своя валюта. Или Европа на печатанье долларов перейдет? Тогда она должна выступить гарантом этой валюты. Ну а мы тут ей бац – и все долги(доллары) предъявим и хана Европе. А если Китай еще подключится, да другие разные? Нельзя так со старушкой – инфаркт будет. Да и не произойдет такого никогда. Кто по чужим долгам расплачиться хочет?

Так что, не понятен мне механизм переезда машинки. Смысла нет.

3) Про дубину тоже не очень понятно – она у США самая большая сейчас… Ну и чего им дергаться? Дадут кому хочешь прикурить и «подбирать» им ни чего не надо, все и так есть. Их поэтому и не трогают особо. Так… поругивают за спиной, как младшеклассники старшекласника, который у них деньги на завтрак отжал. Но им-то(младшеклассникам) проще – есть кому жаловаться, а нам-то и жаловаться некому. Можно попорбовать объединиться… да интересы порой сильно разняться, и «обижены» все поразному – у кого он 10 взял, у кого 4, а кому просто подзатыльник отвесил.

И все все прекрасно понимают. И США, и все остальные.

4) А НАТО без США – это фантастика. Это как СНГ без РФ. Вроде бы и есть, а вроде бы и нет. Блок НАТО – противовес РФ и её сателлитам. И иделог у НАТО один – США.

Алексей  Апрель 18th, 2009

Писал-писал, а про вывод забыл. Вывод такой: разваливать США никто не будет, так что это даже не очень запасной вариант, а вообще не вариант. Не выгодно это основным игрокам. А вся шумиха эта – так, попугать кого следует, у кого нервы потоньше. И всерьез эту тему развивать смысла нет. Это сказка. Так разве что… пофантазировать.

Конрад  Апрель 18th, 2009

Сравнивать НАТО и СНГ некорректно. Тогда уж лучше вспомнить страны Варшавского Договора. Но там СССР нёс фактически всю финансовую и военную нагрузку. А какую нагрузку в НАТО несёт США? За деньги участников делает крылатые ракеты и бомбит издалека суверенные государства? А на суше: будьте добры свои войска подогнать (и Великобритания, Украина и все остальные… может и Россия хочет присоединиться?).

Сергей С.  Апрель 18th, 2009

Молодец, Александр – хороший анализ (в целом).

Алексей  Апрель 18th, 2009

Конрад, Вы меня неверно поняли. Я не противопостовлял НАТО и СНГ(это действительно было бы не корректно). Я лишь объясняю, что при образовании такого рода союзов (как экономичеих, так и военных) всегда можно выделить одну-две страны наиболее в них(союзах) заинтересованных, которые продавливают свою политику и навязвыают свои взгляды другим членам союза под разными предлогами. Смотри войну в Ираке. Для чего она была организована? Чтобы США могли «отжать» себе кусок нефтяного пирога. А другим странам-участницам НАТО это зачем? Да чтобы США по головке погладили. Глядишь и перепадет им что-нибудь. Даже хохлы туда поперлись что «засвидетельствовать свое почтение».

А Россия в НАТО… Чтобы себе представить этот вариант, надо уточнить конечную неформальную цель этого блока. Если противовес Китаю, то возможный вариант. Но нам-то это зачем только? Может лучше с Китаем дружить?

Алексей  Апрель 18th, 2009

Сергей, Вы в имени не напутали :)?

Николай Стариков  Апрель 19th, 2009

Алексею.
Когда говорите о возможных событиях – просто логику включите. Кто главный рваг Запада сегодня и на перспективу? Не мы, а Китай. Кто граничит с Китаем. Опять мы? Блок НАТО граничит. Нет. В случае войны России и Китая, ОБЯЗАН Запад нам помогать? Нет, не обязан. Если мы вступаем в НАТО. Тогла обязан. Примут нас в НАТО? Разумеется, нет.
Именно на необязательности помощи была организована Первая мировая. также развели Польшу в 39. Англосаксы никогда не дадут конкретных гарантий. Будут расплывчатые, которые потом не выполняются. Это их принцип.
Так, что о вступлении в НАТО и говорить нечего. Это просто слова.

Сергей С.  Апрель 19th, 2009

Алексею.
Извините, я конечно, имел в виду Вас…

Алексей  Апрель 19th, 2009

Николай, а почему вы считаете, что главный враг Запада на перспективу это Китай? Что они, свой производственный цех начнут громить? Они столько инвестиций в Китай закачали, чтобы китайцы со своей дешевой рабочей силой их продукцией обеспечивали. И теперь решат с ними воевать? Это утопия.

А в отношении нас, России, американцам даже пропаганда по созданию образа врага не нужна, и так все готово. Помните какую они пиар компанию разожгли во время абхазско-осетинского конфликта? Это все последствия пропаганды холодлной войны. Да и послабе мы Китая будем. Давайте адекватно на вещи смотреть. И армия у них больше и дисциплинированней, и граница у нас очень протяженная, что в пропорции к средней численности нашей армии создает очень удручающее впечатление. А в каком состоянии наши стратегические ракетные комплексы это очень большой вопрос.

А что касается того, кто с кем граничит… Ну так для того, чтобы с другой державой воевать с ней граничить не обязательно совсем. Смотря какие цели. Если смысл войны в самой войне, чтобы долги списать и т.д. То лучше как можно дальше от врага находиться, но иметь отличные ПРО и стратегическое вооружение. У США как раз и то и другое в прекрасном состоянии, чего о нас, да и о Китае пока сказать нельзя.

Но повторюсь, с Китаем им нет смысла воевать. Китай – их производственная база. А мы – совсем другое дело, да и запасов полезных ископаемых у нас побольше будет.

А про то, что Россия в НАТО может оказаться… Да врядли, опять же зачем? Против Китая? Врядли. Китайцы сейчас факитчески на США и работают, даже облигации их казначейские договорились покупать.

Но даже если будет война США+Россия (а НАТО) против Китая, ни что не будет мешать США отсидеться, как они уже не раз делали и ударитьв конце, когда и мы, и Китай ослабим друг друга. А помощь они будут конечно присылать: памерсы, патроны другого калибра, конультантов и т.п. Но это все так, шутка конечно. Не будет ни России в НАТО, ни войны РФ с Китаем. Если конечно руководство РФ не полные дураки.

Так что вывод такой: с Китаем США воевать менее выгодно, чем с нами. Но по зубам можно и от одних и от других больно получить. Выгоднее либо стравить между собой (если наше и китайское руководство грамотно себя будет вести, то такого не произойдет), либо найти кого послабее. Например Иран.

Но для реализации любой такой модели нужны сильные США, которые смогут такую кашу заварить и контролировать процесс, поэтому возвращаясь к теме, повторю: развал США – это сказка.

Конрад  Апрель 20th, 2009

Китай тоже в НАТО позвать (шутка).

Речь не идёт о вступлении в НАТО. А идёт она о использовании внутренних противоречий альянса в своих интересах. Так же, как любят делать англичане.

Вот пример: Украина перекрыла газопровод. «Самостоятельно» приняв это решение. А Германия, находящаяся практически в оккупации США поддержала Россию.

Вывод простой: всё это НАТО яйца выеденного не стоит. Я говорю про «железобетонные» договорённости уговоры. Правила можно менять.

Ksaa  Апрель 22nd, 2009

То, что американцы тратят на оборонку больше чем все остальные вместе взятые еще не делает их самой сильной военной державой. Меньше всего России следует боятся нападения США (чужими руками разве что). Большая территория РФ (»граница у нас очень протяженная») не является минусом, Алексей. Американская армия самая дисциплинированная? Вспомните, пожалуйста, как наши военные самолеты летали над американским авианосцем.
Американская экономика – пирамида планетарного масштаба. Доллару приходит конец. Развал США? Ничего нереального, просто, врядли, Америка от этого смертельно пострадает. Больше достанется остальным (Китаю в том числе).
У России все шансы в перспективе стать державой номер 1. США это видят и от них можно ожидать вскоре подлых сюрпризов.

Алексей  Апрель 22nd, 2009

Ksaa, прочитал Ваше сообщение со многим не согласен. Давайте попробуем разобраться.
1. «То, что американцы тратят на оборонку больше чем все остальные вместе взятые еще не делает их самой сильной военной державой.»
Разумеется, если просто вышвыривать деньги на ветер, то так оно и будет. Но американские генералы в повальном идиотизме замечены не были, чего нельзя сказать о наших(относительно недавно были пойманы адмиралы на очередной продаже боеприпасов, которые они хотели провести как списанные). Наоборот, американцы регулярно наращивают свою боевую мощь, проводят комплексные учения и т.п.
В нашей же армии, которую одеть и накормить толком не могут, стрельбы в сухопутных войсках проходят 1-3 раза за все время службы (и то в лучшем случае, и те из моих знакомых кто служил в армии, на стрельбы никто не ездил. Я про это уже писал в теме «Когда закончится кризис»).
Я думаю, что рассчитывать на то, что полуголодная необученная армия будет проводить успешные боевые операции с противником, оснащенным по последнему слов техники несколько наивно.

2. «Меньше всего России следует боятся нападения США (чужими руками разве что).»
Меньше всего РФ стоит бояться разве что нападения Белоруссии. А все что будет выгодно США, они сделают руками тех на кого у них есть рычаги влияния. Из постсоветских стран это страны Прибалтики, Украина, Грузия и т.д. Все они марионетки и вероятные противники, это надо четко понимать. Если в этих странах установится лояльное (как минимум) к РФ правительство, тогда можно будет немного расслабиться.

3. «Большая территория РФ (”граница у нас очень протяженная”) не является минусом, Алексей.»
Большая территория и протяженные границы – это и хорошо и плохо одновременно, смотря с какой стороны взглянуть. Если с патриотической – то это замечательно. Если с военной – то лучше вообще не иметь сухопутных границ. Вспомните политику Англии. Она была главным кукловодом (по словам Старикова), т.к. имела обособленное географическое положение. Наполен говорил: «знание своей географии есть знание своей внешней политики».
Однако не только сухопутные, но и морские границы надо уметь защитить. Англия это умеют, и США как ни странно тоже.

Для сравнения (оговорюсь сразу, что я не военный аналитик. Если есть люди обладающие актуальными данными по этой тематике представьте свой анализ):

Общая протяженность границ РФ составляет 58,6 тыс. км., из которых 14,3 тыс. км. – сухопутные, а 44,3 тыс. км. – морские. http://www.geo-russia.ru/
Протяженность сухопутных границ США:
Общая: 12 248 км
С сопредельными странами: с Канадой – 8 893 км (в том числе 2 477 км с Аляской), с Кубой – 29 км (военно-морская база США в заливе Гуантанамо), с Мексикой – 3 326 км.
Протяженность береговой линии:
19 924 км
http://usamerica.narod.ru/statistics.html

На 1 января 2007 года штатная численность Вооруженных сил РФ составила 1 миллион 130,9 тысяч военнослужащих, сообщает NEWSru.com со ссылкой на начальника Генерального штаба ВС РФ генерала Юрия Балуевского. http://www.fontanka.ru/2007/01/25/044/
Вооруженные силы США традиционно подразделяются на пять родов войск: морская пехота, армия, авиация, флот и береговая охрана. Общая численность вооруженных сил: 1.4 млн. http://www.washprofile.org/ru/node/3527 (есть определенные недочеты, но численность указана более-менее верно).

Последние годы в США ведутся дебаты о будущем символа американского военно-морского могущества – авианосцев. Ныне на вооружении ВМФ США состоят 12 суперавианосцев (к этому классу кораблей относят авианосцы водоизмещением 75 тыс. тонн и более), 10 из них – с атомной энергетической установкой). Это крупнейший авианосный флот мира.
http://www.rol.ru/news/misc/news/04/07/23_020.htm
У России всего 1 и это «Адмирал Кузнецов».
При этом надо понимать, что авианосцы без прикрытия не плавают, там где написано авианосец читай «авианосная группа». Авианосное ударное соединение — оперативное соединение, боевое ядро которого составляют авианосцы. Авианосцы никогда не действуют в одиночку, а всегда в составе авианосной ударной группы — АУГ. При этом ударные авианосцы являются ядром группы. В состав авианосного ударной группы могут входить 2—4 ударных авианосца, 2—4 крейсера, 12—24 фрегатов и эсминцев с ракетным и обычным вооружением, сторожевые корабли и корабли обеспечения. Для усиления противолодочной обороны в авианосную ударную группу может включаться «авианосная противолодочная ударная группа » — тактическая группа надводных кораблей, предназначенная для борьбы с подводными лодками противника. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/164776
Словом «…страшно, аж жуть…»

Если рассчитать среднюю температуру по больнице, то получиться следующее:
1. У РФ на 1 условный км границы = 1 миллион 130,9 тысяч / 58,6 тыс. км. = 19,29 чел.
2. У США на 1 условный км границы = 1 миллион 400 тысяч / 32,14 тыс. км. = 43,55 чел.
3. США/РФ = 2,25 раза.
Расчет сделан конечно очень грубо, и скорее всего военные асы меня раскритикуют, но порядок цифр заставляет задуматься, верно? При этом у американцев это обученная хорошо вооруженная армия, а у нас стадо из дедов, которым уже все лень и духов, которые не умеют ни чего толком.

4. «Американская армия самая дисциплинированная?»
Про дисциплину в наших войсках просто промолчим.

5. «Вспомните, пожалуйста, как наши военные самолеты летали над американским авианосцем.»
Не воспринимайте показуху всерьез. Их F-ы наших «Белых лебедей» перехватывали не менее 5-ти раз. Возможности страны-противника надо конечно учитывать, поэтому американцы решили проконтролировать процесс… на всякий случай.

6. «Американская экономика – пирамида планетарного масштаба. Доллару приходит конец.»
Что американская экономика – это финансовая пирамида, с этим согласен, да и очевидно это. С тем что доллару придет конец… ему придет конец как мировой валюте – это очень вероятно. Чтобы мировая экономика второй раз на те же грабли… врядли. Но что самое смешное – другой мировой резервной валюты скорее всего не будет вообще – это будут по сути те же самые грабли. Скорее всего будет несколько региональных.

7. «Развал США? Ничего нереального, просто, врядли, Америка от этого смертельно пострадает. Больше достанется остальным (Китаю в том числе).»
Я уже про это подробно писал. Именно потому, что развал США просто не выгоден основным игрокам его и не произойдет.

8. «У России все шансы в перспективе стать державой номер 1. США это видят и от них можно ожидать вскоре подлых сюрпризов.»
Полностью согласен – шансы есть. Но только в одном случае – если мы диверсифицируем экономику, поднимем не только крупные предприятия, но и малый и средний бизнес (малый бизнес не как ларечников, а как часть вспомогательного производства крупных предприятий, обработку. Эту тему на радио-ФМ вчера интересно обсуждали), перестанем базироваться на сырьевом экспорте. Пока только слова, дел мало. Время идет, безработица растет, предприятия загибаются, финансовый механизм в ступоре, министр финансов в оборонительной стойке в правой руке кукиш.

Я все это говорю не для того, чтобы Вас расстроить. Наоборот, надо задумываться, взвешивать. Политика «шапкозакидательства» убийственна. Она себя прекрасно продемонстрировала в русско-японской войне. Наши вероятные противники очень сильны, не надо расслабляться. Думать, что они сами себя уничтожат – смертельно опасная фантазия. Они хоть раз сами себя разрушили? Без внешней помощи? А нас сколько раз? Будьте объективны.

Алексей  Апрель 22nd, 2009

Ksaa, я имел ввиду радио Финам-ФМ.
Не стоит строить оптимистичный прогноз и жить в надежде, что он сбудется. Самое опасное – считать своих основных соперников дурачками, это далеко не так. Вот то, что они хотят нам такими дурачками казаться и должно нас настораживать.

Сергей С.  Апрель 22nd, 2009

Алексею.
Вы правильно охарактеризовали нашу и американскую армию, но… В 1994 году армия была ещё слабее и деморализована собственным правительством и СМИ, тем не менее захватила Грозный, кишмя кишевшего до зубов вооружёнными боевиками, которых ко всему прочему было чуть ли не в два раза больше. Восемнадцатилетние пацаны совершали подвиги и гибли непонятно во имя чего. То есть, в нашей армии заложен огромный внутренний потенциал и несмотря на все минусы она с честью выполняет свои задачи. Да, умываясь собственной кровью, НО ВЫПОЛНЯЕТ.
У американцев другой менталитет. Может быть, если на Америку нападёт коварный враг американцы и будут сражаться нещядя живота своего. Но на чужой территории они будут воевать до первых ощутимых потерь. Американские генералы и политики это прекрасно понимают и поэтому никогда не пошлют свою суперармию против серьёзного противника.
Их тактика неизменна – стравить соперников и помогать слабейшиму с тем, чтобы они как можно больше уничтожали друг друга (это мысль Трумена). Максимум, на что они способны, это на полицейские операции или на войну с противником, военная верхушка которого подкуплена – как в Ираке. В случае мирового войны они серьёзно ввяжутся в конфликт в его конце, как это было в двух мировых войнах.
Всё это верно только в том случае, если глобалисты не решат «слить» Америку, а самим переселиться в другое спокойное место.
Что касается большой территории, то с военной точки зрения это огромное преимущество – есть куда отступать. При разгроме Гитлера Сталин использовал тактику заманивания и растягивания коммуникаций, которую разработал Барклай де Толли при разгроме Наполеона. Когда соперник сильнее, территория спасает. А на нас отваживаются нападать только такие враги.

Ksaa  Апрель 22nd, 2009

Я не расстроился, Алексей. Правда, немного жалко, что за спорной объективностью, похоже, в Вас окончательно погиб патриотизм.

Иван Тольятти  Апрель 22nd, 2009

Вы Алексей, конечно, много наговорили, но во всём этом чувствуется склонность к США. при таком подходе и настрое, любые ваши мысли и идеи, а следовательно дела будут направлены скорее скажем на пропаганду Американизма (в стиле Позднера), а не на укрепление Российской морали. Это и отличает Патриота от не патриота. Во время войны с вашим настроем я не думаю, что вы будете с криком вцепившись в оружие бежать в атаку, а скорее осуждая действия командиров и в конечном счете обидевшись на них вы будете искать шанс для перебежки на сторону врага. И думаю вам это удастся (особенно если это будет США). Поэтому я не буду приводить какие то факты, мне достаточно того что мои прадеды гибли во время всех войн за Россию, и не важно мне правильно не правильно, в вопросах патриотизма я лаконичен… Приношу извинения у всех участников форума, в том числе у уважаемого Николая Старикова, за пост не по теме. Просто, по моему мнению, такие как Алексей и порождают то самое «поражение изнутри», и я не терпим к таким людям. Рассуждать конечно надо, но вопрос с какой целью мы рассуждаем.

Алексей  Апрель 24th, 2009

Господа, трудно дискутировать с теми кто видит только то, что ему удобно видеть. Вы можете называть меня непатриотом, нацистом, да хоть врагом рода человеческого, реальной ситуации в нашей стране это не изменит.

Можно закрывать глаза и говорить, что у нас все хорошо… можно, это ваше право. Можно кивать в сторону запада и не замечать собственных проблем… тоже можно. Но может быть стоит заглянуть и внутрь себя, своей страны? Разобрать ее политику, современные реформы?

Тыкать пальцем на хулигана и поругивать его в след проще всего, гораздо трудней принять решение стать сильнее, развиться и надовать этому хулигану по зубам при удобном случае. Но для принятия такого решения нужна сила увидеть свою слабость, сделать правильные выводы и начать реализовывать поставленные задачи. Это ОЧЕНЬ трудно, гараздо проще сидеть на диване или кухне и говорить:»Вот америкосы – козлы, а мы – хорошие, только не любят нас.» Да если мы сами себя сделаем сильными, нам похер будет кто и что о нас думает:). Вы не задумывались над этим? Постоянное нытье и поиск виноватого – удел слабых людей. Это как спорт – не умеешь пересилить себя, найти ошибки в себе и сделать лучше – не пойдешь вперед.

Про силу нашего народа я уже говорил, и с Вами Сергей согласен. Но зачем использовать наш народ как говядину, как пушечное мясо? Вооружите нормально, и тогда и жертв не будет таких. Мы тогда вообще размажем всех.

Про американизм, и не патриотизм… ребят, я на эту ересь могу только одно еще добаваить: я офицер РФ как никак, я видел, как у нас солдат содержат, я видел как их готовят. Ребят, это реально проблема. С этим надо что-то делать. Можно конечно и на все глаза закрывать: «авось пронесет…» Но зачем? Пока жареный петух не клнет?

Алексей  Апрель 24th, 2009

Да, вот еще вопрос патриотам(Ksaa,Иван Тольятти). Вы сами то в армии служили? Если да, то какие ощущения (боевая и политическая подготовка, отношения с начальниками и подчиненными, быт)? Если нет, то собираетесь?

Вообще, у многих патриотов ярко выраженная политика двойных стандартов: армия у нас отличная, мы ей гордимся, но самим поучаствовать жклание мало у кого возникает. Значит все-таки проблемы какие-то существуют? Значит их надо обсуждать, решать.

Для примера, в СССР считалось позорным в армии не отслужить, это говорило об ущербности человека. А у нас сейчас у основной массы молодых людей (да и не только молодых) наоборот – служил, значит совсем дурак – откосить не смог.

Вы желание нашей молодежи купить белый билет, и военную технику и вооружение только на парадах видеть тоже американскими происками оъясняете?

Ребят, проблема не только в них, но и в нас. Если мы будем валить все на америкосов, без желания меняться самим – мы долго не протянем. Я не не только про армию говорю.

Ksaa  Апрель 24th, 2009

Хм.. Может ваше представление о действительности является порождением проамериканского пиара? Правда есть еще вариант.

Я тут заметил.. Иногда, то, что Вы называете слабыми сторонами, вполне является нашими плюсами.
Огромная территория нашей Родины – минус заявили Вы. Такое могут сказать только вражеские офицеры своим солдатам для поднятия духа и то, заведомо понимая, что обманывают. Это раньше-то не являлось минусом, а сейчас (во времена войн десанта и артиллерии) и подавно. Для меня пока что остается загадкой, правда ли Вы так заблуждаетесь или очень грамотно сознательно пытаетесь подорвать и без того ослабшую веру в Россию.
Второй момент: Вы объехали пол России и ужасаетесь положением нашей армии. В то же время восхищаетесь американской, такой, какой преподносит Вам ее СМИ. Разберемся. Естесственно, Вы видели далеко не все, а часть части рознь – это во-первых. Может Вы еще посетуете на то, что кормят наших солдат плохо? А когда американцы воевать отказываются, так как сок им вторую неделю не привозят, это нормально? На соревнованиях морских котиков с нашими парнями в конце 90-х все поняли, что важнее: портянки и манная каша с мясом вперемешку или наноберцы и центнер сухпойков, что они с собой привезли) Пусть плохие условия, в военный период будут не так заметны лишения.

Я не понимаю зачем была громкая фраза «я офицер РФ как никак». Военная кафедра в институте?)

А если Вы действительно офицер, офицер Российской Федерации, то какого, извиняюсь, черта Вы подрываете моральный дух своих соотечественников, причем местами неверной информацией? Николай Стариков, можно сказать, святой человек для современной России: многие снова верить начинают в силушку русскую и понимать кто жить мешает хорошо.. Вы сочли это минусом.

Я не исключаю возможности, что Вы просто сильно запутались. Но есть и второй вариант. Кому могут быть выгодны те позиции, которые занимает Алексей? Это позиции «офицера РФ» ? хорош офицер.

Сергей С.  Апрель 24th, 2009

Алексею.
=== Но зачем использовать наш народ как говядину, как пушечное мясо? Вооружите нормально, и тогда и жертв не будет таких. Мы тогда вообще размажем всех. ===

Наша страна всегда на острие удара – внешнего или внутреннего врага. Я нисколько наш народ не считаю глупее англосаксов. То, что мы всегда плохо вооружены или неподготовлены к войне – не плод нашей глупости, но реальное противодействие врага. Всматриваться в себя надо, но картина всегда будет искажёной, как отражение в воде, которую взбудоражили. И дело не в отдельных личностях, совершающих явную глупость на своём месте (этого полно), дело в системном поражении элиты на протяжеии столетий.

Иван Тольятти  Апрель 25th, 2009

Реальную ситуацию в стране никакая болтовня не изменит, в том числе о восхищениях мощью США. Реальная ситуация меняется делом. И вот как раз к делу надо подходить именно с точки зрения выявления и борьбы со слабостями. Здесь же мы обмениваемся мнениями и взглядами. Хотим мы того или нет вырисовывается наша идеология. Которая либо находит единомышленников, либо остаётся отвергнутой. Так вот по моему мнению идеология, поддавшаяся влиянию грандиознейшей машины пропаганды США губительна для нашего общества, более того она входит в эту самую машину. Возможно это слишком резкие заявления, но здесь по-другому нельзя, соперник опасен. Преимущества Запада известны, хотя признаюсь честно не углублялся, надобности нет, мои задачи пока более тривиальны.

Никто не закрывает глаза на слабости, надо лишь понять, что проблемы не решаются в один миг. Мы живём во время восстановления нашего Государства, после поражения в холодной войне. Сейчас главное каждому из нас понять ошибки, и действовать. Учиться, работать, и каждому заниматься полезным делом. Полезность человека всегда характеризовала наше общество. Люди у нашей власти сегодня, люди действия, за которыми действительно чувствуется подъём России с колен. Разбирать политику и реформы не имея к ней какого-то отношения, это занятие, которое лишь порождает новых ленивых критиков, которые хотят всё и сразу (в результате рождается почва для оранжевых революций). Чтобы жить, во все времена надо было работать. Насчет того, что надо заглянуть внутрь себя – абсолютно согласен, но думаю это должно происходить на личном уровне. Выявлять слабые стороны своей страны, можно бесконечно, но ни к чему кроме критики действующей власти это не приведёт, вы же не сможете повлиять на них в одиночку. Может лучше сконцентрироваться, на наших сильных сторонах, которых за всю историю нашего народа набралось не мало. А патриотизм, о котором я говорю, необходим как точка опоры, для перемен в лучшую сторону в нашей стране.

Сергей С.  Апрель 25th, 2009

Ивану Тольятти – согласен на все сто…

Мардикор  Апрель 26th, 2009

Алексею:

А разве здесь кто-то отказывается смотреть на себя, на свои проблемы? Разве мы отрицаем свои минусы? Я не понимаю с какой целью Вы все это пишите. Для чего?
Вы не патриот своего народа, горе-офицер. Вам должно быть стыдно за себя. Не пишите больше, не позорьтесь.

Сергей С.  Апрель 26th, 2009

Алексею.
=== Вы желание нашей молодежи купить белый билет, и военную технику и вооружение только на парадах видеть тоже американскими происками оъясняете? ===

Именно так!
Это результат долгой и кропотливой работы наших врагов руками различных правозащитников, «комитетов» и СМИ. Люди то одни – что в советское время, что сейчас. Тогда пропаганда была патриотической и молодёжь шла в армию, несмотря на дедовщину и т.д. А сейчас пропаганда противоположная – силами перечисленных выше потребителей американских грантов. Всё это результат поражения в холодной войне.
Кстати, развал армии, на мой взгляд, начался много раньше развала СССР. Дедовщина – не сама по себе появилась. Несколько «неверных» решений – и армия превратилась в сборище. До шестидесятых годов такого не было: старослужащие обучали новичков, берегли их и самую тяжёлую и рискованную работу брали на себя. Слава Богу, в боевой обстановке всё нормализуется само собой, что доказала афганская и чеченские войны.
Был такой – генерал армии Епишев, возглавлявший Главное политическое управление Советской Армии с 1962 по 1985 годы. Это выдвиженец троцкиста Хрущёва; при нём началась дедовщина и при нём начал падать престиж службы в армии.

Алексей  Апрель 28th, 2009

Ksaa, Мардикор, как писал «…можно сказать, святой человек для современной России…» скептики есть двух сортов: те кто хочет узнать больше,и те, кто уверен в своей правоте. В этом он прав, не знаю только его ли это мысль. Вы прочитали книги Старикова, заняли для себя еинственно верную(с Вашей точки зрения) позицию и считаете, что она полностью все все объясняет.
Позиция такова: Америка(Запад) – враг, она нас разлагает, а мы – беспомощные дети и только Путин-Медведев приведут нас к славе.

Вместо того, чтобы взвесить все за и против, Вы агрессивно настаиваете на своем, да еще и оскорбляете тех, у кого возникают вопросы относительно абсолютной верности Вашей точки зрения. Приводите Вашу аналитику, факты, даты, ссылки. А вешать ярлыки особого ума не требуется. Да и не конструктивно это. Повторяю для таких, как Вы еще раз: если у Вас есть личный опыт, наблюдения – делитесь ими, это будут лучшие аргументы в Вашу защиту и защиту Вашей точки зрения. Я свои аргументы приводил, верить им или нет – ваше дело. Если я говорю вещи, которые не укладываются в Вашу модельку, это не повод их игнорировать и уж тем более оскорблять оппонента. Это унижает Вас а не меня, и снижает уровень нашей дискуссии до уровня базарного трепа.

Иван Тольятти, я в целом согласен с Вами. Основная мысль, которую я хотел изложить в моих постах – это не возвеличивание США, вовсе нет, основная цель – это призвать всех задуматься над создавшейся ситуацией в которой мы оказались, понять причины и сделать правильные выводы. Я сравниваю силы РФ и США и показываю что мы реально слабее вовсе не для того, чтобы унизить свою Родину, так может думать только тот, кто воспринимает любую критику как личную обиду. Я это делаю для того, чтобы стало чуть понятней на сколько сильнее наши враги и что нам необходимо усилить себя(к революции я не призываю, тут Вы сильно заблуждаетесь, я как раз за постепенное развитие, главное, чтобы его плоды были реально видны, не на бумаге и не на словах). Что все разговоры от том, что наш противник падет, а нам останется только пожинать лавры – это всего лишь хитрость. Это доказывается элементарной логикой. Смотрим, кто эти слухи распускает, и сразу все становится ясно. Да и Николай подчеркивает, что это ОЧЕНЬ запасной для них вариант.

Сергей, про дедовщину с Вами согласен, если я не ошибаюсь она началась с того, что в армию стали набирать уголовников. Сейчас, кстати, тоже собираются такую шутку устроить. Что касается обучения новичков в СССР, я то время не застал, Вам виднее. По словам людей старшего поколения действительно ситуация была гораздо лучше.
Я не согласен с тем, что нормализация ситуации должна происходить в период боевых действий. Активация и сплочение возможны только в грамотно отрегулированной организации. Тогда и взаимодействие соединений отлажено и боевой дух на высоте. А когда армия толком не обучена, не вооружена опытом, знаниями, то жертв значительно больше. Т.е. готовиться к войне надо зарание, а не в процессе ее.

П.С. Для любителей восклицать, что у нас все отлично (не только в армии, но и в любых других отраслях) просьба представить факты, статистику и личный опыт. Фразы типа «казачек засланный» и «да холоп мать-Россию очерняет» и в таком духе просьба не употреблять. Проводите сравения, аналитику это же гораздо интереснее, чем с высоты своей версии о политическом строении мира на других поплевывать. Хотя конечно, кому что.

Алексей  Апрель 28th, 2009

Сергей, у нас на сборах один боец попал в госпиталь и лично общался с солдатом, у которго в истории болезнии написано примерно следующее :»лом упал на руку»(солдат лежал с переломом руки). Ломом ему офицер руку перебил. Это первый момент. Второй: когда стоял дежурным по роте, лично видел как взвод солдат из которого двое ушли в самоволку гоняли всю ночь на платцу, заставляли отжиматься, пока те двое не вернулись. Что потом было я не в курсе, но солдат на платц уже не выгоняли.

У меня два вопроса:
1. Это правильная воспитательная работа с личным составом на Ваш взгляд?
2. В советское время также было(и в какой период?)? (у меня и отец и деды служили, они как то ткое «воспитание» мимо прошли)

Причем прошу заметить особенно обидчивых оппонетов(болеющих дома на диване за Родину), что я не ездил по частям в целях проверки, эти случаи произошли с солдатами гвардейского полка с котроми у нас проходили сборы.
Т.е. ситуация с таким «воспитанием» солдат вполне рядовая.

Алексей  Апрель 28th, 2009

Прочитал сейчас всю тему… Старнное ощущение: с одной стороны обсуждение самой темы зашло в тупик, оппоненты развала Америки куда-то пропали и четкого объяснения почему Америка должна непременно развалиться никто не предлагает, а жаль, было очень интересно послушать.
С другой стороны я в каждм своем посте говорю:»ребята, наши враги сильны, не время расслабляться, надо развивать себя». В результате два варианта ответа:
1. Уйди нехороший, ты – не патриот. Мы сильны как кабаны и нечего нам опасаться.
Когда приводишь цифры, ссылки и наблюдения из личного опыта, публика начинает нервно подергиваться…(причем ответных выводов, наблюдений и фактов никто толком не представляет, в основном эмоции)
2. Да мы видим, что у нас задница, что ты нам парень на наши мозоли давишь, но заниматься своими делами нам некогда т.к. нам показали главного врага и мы заняты придумыванием ему смертной казни.

Ув. оппонент, представьте Вашу точку зрения по теме, по-возможности с обоснованием. А то разговор ни о чем получается.

Патриотам.
Если кто-то считет патриотизмом закрывать на все глаза, говорить, что в стране все замечательно, а на «пятерку» хвалить Путина, ругать Запад и отстаивать чужую точку зрения по причине ее удобоваримости, что ж тогда каюсь я патриот не этой группы:).

Сергей С.  Апрель 28th, 2009

Алексею.
Сначала ответ на вопросы: конечно, это не нормально. По рассказам старших до конца шеститесятых такого не было. Да и позже далеко не во всех частях были подобные безобразия (невинные, в общем, так как бывало и хуже).
«Дедовщина» – неуставные воинские отношения – начались, как я понимаю, с момента перевода срочной службы с трёх на два года. Второй момент – из казарм убрали старшин-сверхсрочников, которые поддерживали порядок в отсутствие офицеров, особенно в ночное время. И уж потом – якобы из-за нехватки призыва – разрешили призывать в армию уголовников.
Но главная причина – состояние общества. Я уже писал здесь – СССР развалился не из-за экономических проблем, а из-за потери веры людей своему руководству. В КПСС шли для решения своих проблем. В 80-х я работал на заводе, так там прямо один рабочий-пьяница говорил (под смех других), что в партию вступил, чтобы не выгнали с завода. И не выгоняли – сам на него докладные писал – парторг прикрывал. Было положение – чтобы принять в партию 1 человека ИТР, надо принять 3 рабочих. Для ИТР это был путь к карьере и многие желали, а рабочие на партию плевали. Вот и покрывали рабочих и пьяниц, и воришек, и разгильдяев. На глазах всех. И ВЕЗДЕ.
И в армии тоже самое. Офицеру легче управлять подразделением через старослужащих, поэтому они их и покрывали. Ну не самому же в казармах день и ночь пропадать? Ради чего? Дома семья, дети. А долг и присяга к тому времени потеряли свою моральную ценность.
Почему так получилось? Думаю, не случайно. Читайте «План Даллеса»…

Ещё хочу сказать вот что. Я лично Вас прекрасно понимаю. Но и Вы поймите остальных – все прекрасно понимают наши недостатки не хуже Вас. коллизия в том, от куда эти недостатки. Легче всего сказать, что мы просто тупые и ни на что непригодны, от этого и бардак. Это даже немного льстит своему самолюбию: я, мол, понимаю это, значит не такой, как это «быдло». Я это уже прошёл. В этой трактовке не сходятся концы с концами: наш народ создал немало шедевром мирового уровня, создал государство, которому 1000 лет и которое имеет самую большую территорию в мире. Мы как минимум трижды отбили нашествие всей Европы, и это всё кое что стоит. Да и вообще, считать какой-либо народ тупым (это не Вам упрёк, а общие рассуждения) есть просто расизм. Поэтому, не сбрасывая со счетов наши недостатки, искать причину неудач надо всё же вовне. Если бы мы не занимали 1/6 суши с несметными ресурсами, то, возможно, нас оставили бы в покое, как племена в джунглях Амазонке. А так – совершенно понятно, что против нас воюют всеми доступными способами. Англичане это и не скрывают – называют «Большой Игрой». Скрывают, что эта «игра» не кончилась в 1907 году подписанием никчемного договора по разделу сфер влияния в Персии и Афганистане, а продолжается до сих пор, только в иных формах.
Эти формы блестяще вскрыл Николай Стариков – почему мы все здесь и собрались…

D. Eagle  Апрель 28th, 2009

Патриоты))) у США демократия уже 44 президента идет. есть чему поучится, не изобретайте велосипед. Алексей, согласен на все сто!

Сергей С.  Апрель 29th, 2009

Д.Еагле.
В США классная демократия: и рабы были, и индейцы до сих пор неграждане собственной страны…
Я уж не говорю про то, что для установления этой «демократии» пришлось убить или уморить голодом миллионы коренных жителей.
Прочитайте книгу американского исследователя Майкла Паренти «Демократия для избранных», многое поймёте.

Andrey  Апрель 30th, 2009

2 Сергей С
Клоуны частенько вспоминают рабов и индейцев в Штатах, при этом старательно забывая крепостное право в Российской Империи.

PS Индейцы в Штатах – это что–то типа нацменов в ССоюзе – меньшинство, обладающее значительными привелегиями. Так что если не в курсе, не порите чушь.

Николай Стариков  Апрель 30th, 2009

Андрею
Маленькая справка к слову, для любителей поговорить об отсталости и дикости России. Главный аргумент – российское крепостное право. Кажется, что оно было всегда, но на самом деле существовало с 1649 по 1861 год. То есть 212 лет. Долго? Смотря с чем сравнивать. Рабство в «цатадели свободы», т.е. в США появилось в 1619 году, а было отменено в 1865. Оно существовало 246 лет. Выходит рабовладение там появилось раньше, чему у нас, отменено было позже, чем у нас, длилось дольше. Но царская Россия – «тюрьма народов», а Соединенные Штаты – оплот свободы. Перед нами очередной миф, а вернее говоря, очередная сознательно внедряемая в общественное сознание наглая и грубая ложь.
Об индейцах… О них напишу статью после праздников…

Сергей С.  Апрель 30th, 2009

Андрею.
В России не было рабства. Крепостничество – да, как и по всей Европе, где оно называлось феодализмом. В советские годы – чтобы опрвдать революцию – было много написано плохого про те времена. В пример приводили классиков – Некрасова, Салтыкова-Щедрина и других, которые освещали самые дикие случаи издевательств. А вообще – это был многовековой уклад жизни русских людей. Крестьяне, получившие свободу, ещё десятки лет приноравливались к ней. Раньше не отменяли крепостное право только потому, что или приходилось концентрировать все ресурсы в одних руках, как при Петре, – для грандиозных реформ, или не был найден консенсус – чтобы и волки были сыты, и овцы целы.
Что касается североамериканских индейцев, то рассказывайте сказки об их привелегиях кому-нибудь другому. Сначала уничтожили десятки миллионов самыми отвратительными способами – от обычной резни, сознательного спаивания и устраивания эпидемий, до устройства «голодомора». Немногим выжившим индейцам – уже в наши дни – дали какие-то «привилегии», главная из которых – разрешили жить…
Не читайте либеральных газет, особенно перед обедом…

Анатолий  Апрель 30th, 2009

Николаю Старикову

«Соединенные Штаты Америки — главный должник планеты. Госдолг Штатов перевалил уже за $11, 2 трлн. Выплатить его невозможно».

Прежде чем вводить людей в заблуждение, ознакомьтесь с некоторыми экономическими выкладками, приведенными далее. Я, конечно, понимаю, что повторять заклинание «Главный должник планеты» можно и по утрам и по вечерам как некую мантру – возможно многим от этого легче переживать собственные неурядицы и расти в своих же глазах. Но, для начала, неплохо было бы хоть чуток поизучать статистику и сравнить цифры.
http://www.nationmaster.com/graph/eco_deb_ext_pergdp-economy-debt-external-per-gdp
Здесь данные по 2006 году. По объемам внешнего долга к ВВП США там стоит на 52 месте, что уже тогда не мешало «патриотам» во всё горло уличать америцу в грабеже и предрекать ей скорый развал, основываясь на голых цифрах, не учитывающих реальный объем экономики США.
Специально для тех, кому лень копаться в цифрах приведу список наибольших должников:

Ireland: 2 место по соотношению долга к размерам ВВП
United Kingdom: 5
Netherlands:7
Switzerland:8
Belgium:9
Austria:12
Sweden:16
France:18
Denmark:19
Germany:22
Finland:23
…
USA:52

Самые последние данные по 2008 году можно посмотреть здесь:
http://www.cnbc.com/id/30308959?slide=16
Нажимая на стрелочку выше картинки доберетесь и до США….
Собственно, штаты прилично продвинулись за это время по списку, но до лидеров им в обозримое время не добраться при любых раскладах. Следует также учесть, что кризис способствовал громадному спросу на их казначейские бумаги как единственное надежное средство вложения в смутные времена, отчего не в последнюю очередь вырос их госдолг. Но, повторяю, на фоне прочих их показатели выглядят очень оптимистично и уж точно не несут в себе никакой трагедии.
А вообще, судя по вашему творчеству, мне очень жаль, что очередной человек с мозгами оказался в плену иллюзий, вызванных, на мой взгляд, элементарной неспособностью взглянуть на вещи шире, несмотря на заявку именно такого подхода.

Николай Стариков  Апрель 30th, 2009

Уважаемый Анатолий! Судя по вашему письму я понимаю, что моих книг вы не читали. Поэтому хочу сразу сказать, чтобы понять одного инета мало. Я не интернет писатель. Статьи не предназначены для выкладки фактов – не тот формат. Все это средства привлечения к книге, где все систематизировано. В том числе и вопрос об американском долге. Увеличение спроса на на облигации прогнозируемо, и является одной из целей нынешнего кризиса. Что же касается госдолга, то вы находитесь в плену обычных «маленьких» хитростей. Вы говорите об отношении долга к ВВП, а я о ДОЛГЕ. Вопрос прост – у меня зарплата десять рублей, долг тоже десять рублей. У вас зарплата 2 рубля, но долг всего 1 рубль. Кто больший должник? В обычной жизни вы скажете – тот у кого ДОЛГ больше. В экономике почему-то говорите о СООТНОШЕНИИ долга к чему то еще. Возьмите поделите госдолг на население- и картина поменяется. Все это манипуляции. А ДОЛГ у США самый большой- 11, 2 трлн. долларов. Его надо отдавать. Его выплатить невозможно. И такого долга ни у кого нет. В этом суть проблемы, которая будет решаться. Как не знает никто. Возможно – через распад США. Но это самый маловероятный вариант.
Просто почитайте мои книги. Не понравится – пишите. Но я надеюсь…

Анатолий  Апрель 30th, 2009

Книг Ваших я действительно не читал, в чем нисколько не раскаиваюсь. Но по Вашим ответам на этом сайте прошелся довольно основательно, и, надо сказать, имею отличное представление о ваших способностях, логике и стиле мышления. Так как мне довольно часто приходиться лицезреть подобную неразбериху в головах людей, очевидно занимающихся не своим делом, то никаких сверхмыслей я в вашем творчестве, безусловно, не открою. Достаточно взглянуть на ваш последний ответ мне, где Вы отказываетесь оперировать самым точным сравнением госдолга – к объемам собственной экономики. Бомж, который взял у Вас 10 рублей скорее всего никогда Вам этот «долг» не отдаст, сколь бы низкой не была сумма. Раз уж Вы начали сравнение с жизнью, то богатому человеку всегда дадут в займы в разы больше, чем бедному. Это абсолютно разумная позиция любого здравомыслящего человека. Причем в случае с США имеет место покупка казначейских обязательств, которые пользуются громадным спросом, но никто их насильно к покупке не навязывает. Другими словами штаты не просто берут в долг, а продают на рынки такой товар как деньги и обязательства. А рынок охотно откликается на такое предложение, ибо верит в надежность продавца, который никогда не отказывался от своих обязательств. Будь вы на месте крупного инвестора, куда бы вы вложили свои миллиарды неважно там чего – рублей, песо или прочей валюты? В дело? Но кругом кризис и спад производства. В банк? Но есть ли у Вас гарантия, что этот банк завтра не обанкротится? Куда не взгляни, лучшей гарантии сохранности денег, чем американские ценные бумаги, нет. И несмотря на тонны книг, написанных отечественными «патриотами», а Вы ведь не единственный представитель модного жанра хулителей америцы, инвестор вкладывается именно туда. И правильно делает. А Ваше предложение делить госдолг на население вообще смехотворно, ибо уравновешивает способности и знания какого-нибудь африканского племени и граждан развитой западной державы, превосходящих его в десятки, а то и сотни раз в производительности труда. В современном мире долг давно не является чем то ужасным и тем более смертельным. Все должны всем. ЭТО НОРМАЛЬНО! Кредит давно стал двигателем мировой экономики и не будь развитых кредитных инструментов, мы до сих пор болтались бы где-нибудь в условном «каменном веке». Если взглянуть на объемы долгов наших госкорпораций, то жить вообще не хочется. Но на собственную прибыль невозможно рассчитывать при реализации практически любого нового проекта, поэтому каждый новый шаг к прогрессу всегда сопровождается чьими-нибудь долгами. Кстати, даже китайская экономика уже потребляет больше, чем отдает – посмотрите их объемы экспорта-импорта. Так что Китай также выстроился в очередь грабителей планеты по Вашим теориям. Чем не материал для Вашего будущего творчества? Кстати, поразмыслите на досуге кому должны все развитые страны мира, уж не сомалийским ли пиратам? Может быть они по праву нападают на корабли и вам следовало бы их поддержать?

Сергей С.  Апрель 30th, 2009

Анатолию.
Если учесть ещё и внутренний долг США, то общая цифра приближается к 50 триллионам.
Как говорится: такие долги – это уже проблема кредиторов…

Николай Стариков  Май 1st, 2009

Уважаемый Анатолий! Вы попали на мой сайт, писателя, чьи книги обсуждают читатели. Сквозь призму фактов и материалов в них изложенных, начинается обсуждение текущих и уже прошедших мировых проблем. Вы книги не читали. Не только о кризисе я написал, даже не столько. Я пишу об истории России и о причинах ее (временного) поражения в ХХ веке. Поэтому вы не понимаете сути. Вы как бы попали на обсуждение фильма, из которого вы видели 10 сек. рекламный ролик по телеку. Ситуация именно такая. Потому, чтов се вашаи вопросы и замечания подробно разобраны и РАЗЖЕВАНЫ в моих книгах. По отзывам читателей их отличает именоо ясность и легкость изложения. Мне хочется надеяться, что это так и есть.
Какова дилемма? Прочитайте. В противном случае соглашаться или не соглашаться просто невозможно. По обложке нельзя судить о книге. Я написал уже 7. Они все кроме последней не о КРИЗИСЕ. Сомневаетесь в моих экономических познаниях, почитайте о революции 1917 года или приходе Гитлера к власти.

D. Eagle  Май 2nd, 2009

Россия вызывает один смех. Мы с уважаемым Алексеем и господином Анатолием даже не хотим вдаваться в подробности. Америка – рай на земле и так будет всегда!

Ksaa  Май 2nd, 2009

Да уж.. Американская машина подмяла под себя не мало наших сынов. «Модное хуление Америки» – да слава богу, радуйтесь, что оно есть!! Не было бы его и дела наши были бы совсем плохи. Вон на Украине это как бы не модно))

Алексей. Андрей. Анатолий. Вот, не дай бог, война сверхдержав, и вы, умники, попадете под военный трибунал, ваши e-mailы сразу передадутся ФСБ. Уезжайте из России и тявкайте издалека, зачем вам рисковать? Будете снова спорить, за что трибунал, где свобода слова и т.п.? Книги не читал, а против России поспорить всегда готов, да, Анатолий? Мы уже дали название такой позиции, читайте пост Ивана Тольятти.

Конрад  Май 4th, 2009

Николаю.
Если неохота всякую ерунду выслушивать – берите пример с Гоблина (oper.ru). В сходной ситуации он бы спросил: сколько тебе лет? Или: ты дурак?

В МММ в своё время тоже все о—-о умные несли свои деньги. Им казалось, что это очень надёжное средство «лучшей гарантии сохранности денег».
Мне сдаётся, что именно отсутствие обширных «кредитных механизмов» позволило России не оказаться «в ж…». Это когда охрененно надёжное амер-ское государство владело бы 100% наших акций в нефтяной и газовой отрасли, а также другими ресурсами, которые посчитало бы нужными.

«Бомж, который взял у Вас 10 рублей скорее всего никогда Вам этот “долг” не отдаст». А наркодиллер просто вас убъёт. Типа: «Я могу конечно и заплатить, но проще-убить»©Desperado.

«Книг Ваших я действительно не читал, в чем нисколько не раскаиваюсь» = «Мандельштама не читал, но всё равно осуждаю».

Анатолий  Май 4th, 2009

Мило!
Как уже говорил я достаточно основательно прошелся по Вашим комментариям на этом сайте. Так вот Вы постоянно отвечаете на вопросы и комментарии. Но в случае, когда у Вас, очевидно, нет да и не может быть аргументов по причине незнания материала вместо отстаивания своей позиции идет ссылка на какую-то книгу и напоминание, что я, мол, писатель. Как в том анекдоте про чукчу. Ну если у Вас это уже «разобрано и разжевано», то нет никакой необходимости утруждать себя написанием целых двух абзацев – достаточно выполнить команду copy-paste. Чем не способ сэкономить драгоценное время для очередного шедевра? Заодно, видя грамотность Ваших мыслей, и я бы сподобился на поддержку такого таланта в виде нескольких сотен рубликов (или сколько там стоят ваши семь книжек) Вам на чернила. А пока, знаете-ли, как-то не внушает….
Взять хотя бы этот Ваш пост. В нем нет упоминания, что все, мол, кто не согласен с такой позицией идут читать мои книжки. Собственно, пост как пост, автор премило участвует в обсуждении, а внизу наличествует свободный квадратик для комментариев.
Ну я и тиснул сюда свои пять копеек, ибо в книгу Вашу, будь она у меня, комментарии писать вроде как не уместно – кто их там прочтет, а здесь, как-бы, самое место. И что же мы видим в ответ? Во-первых строках оказалось, что Вы не «интернет-писатель», хотя ранее, судя по всем постам, вовсе не чурались им быть, да и топик этот говорит прямо противоположное – иначе бы он здесь и не появился. Стало быть Вы самый что ни на есть интернет-писатель! Естественно, у Вас есть и более высокие заслуги. Вы не просто интернет-писатель, но и Писатель с большой буквы, а, возможно, напрямую общаетесь с богом, ибо знаете о развале США больше, чем статистика и сравнительный анализ фактов. Судя потому, что факты говорят об обратном, я нисколько не исключаю, что озарение Вам приходит свыше и Вам доступно Высшее знание, ведь в таком случае никакой логики, чтобы связать Госдолг с развалом не нужно, а пером управляет рука господня. Но потом Вы, вместо того чтобы просто скопировать сгусток Ваших устоявшихся мыслей, уже прописавшихся на книжных полках или готовящихся вот вот туда попасть, нашли единственный аргумент – тупо делить Госдолг на население без какой-либо привязки к экономике. Это единственное, что прозвучало в ответ и это настолько «грамотное» предложение, что последняя реплика о Ваших «экономических познаниях» звучит уже как юмор.

Напоследок порекомендую Вам полистать структуру их долга и убедиться в том, что больше чем на три четверти это их внутренне дело, а обязательства перед иностранными инвесторами, вообще, греют душу только кремлевским пропагандистам.
http://www.cnbc.com/id/29880401?slide=16
Вредным делом Вы занимаетесь, очень вредным для страны. Бабло, конечно, срубать такой «литературой» можно, а мода на обсёр англосаксов и их «грёбаной» демократии еще долго будет набивать карманы даже таким «экономистам», как Вы, но и честь нужно знать. По крайней мере не пудрить людям мозги там, где Вы не бельмеса не мыслите.
И заметьте, я не касаюсь здесь Ваших исторических произведений, но ведь Вы полезли объяснять народу экономику…

Николай Стариков  Май 4th, 2009

Анатолий.
Обсуждение книг без их прочтения – это лучшие традиции ЦК КПСС. Но бессмысленные!
Я пошел в интернет, кстати в ущерб написания книг. потому, что решил, что моент настал. Год назад не хотел, а теперь захотел. И завел сайт. И ЖЖ завел. Хотите читайте. Но лучше читать КНИГИ! Не обязательно мои. Просто книги лучше читать, чем маленькие фразы и маленькие статьи. Читая только газеты образованным не стать. Но газеты можно и нужно читать вперемешку с книгами.
Вам не нравиться ИДЕЯ, которую я описываю в книгах. У вас несколько вариантов –
1. Не читать.
2. Написать другую книгу, и опровергнуть.
Что же касается денег. Как бы вам объяснить, раз вы без них не понимаете? У вас хобби есть? Марки собираете, на лыжах горных катаетесь, водку пьете. Вам за катание на лыжах, за посщение спорт зала деньги платят? Нет. Вот и мне никто не платит, за то, что я пишу книги. Это ХОББИ. Понятно. ХОББИ. У меня оно такое – помогать людям лучше понимать историю, политику и современные им события. За каждую книгу положен гонорар, как писателю. На него я покупаю сотню книг и дарю друзья, родным и т .п..
Специально для вас еще раз – никто мне денег за специальное написание книг не платит! Каждой выпущенной книге сопутствует гонорар- анпишите, издадите, узнаете какой он маленький и стоит ли около года тратить все свое время на написание книги. Для начал просто набейте 323 страницы текста. просто набейте и посмотрите сколько это займет времени. Добавьте потом мысли. Сложите.
И пишите книги на здоровье. Но не забывайте их читать.
Не обижайтесь, но вы образец, псевдо образованности. Знания есть. А понимания мироустройства нет.

Сергей С.  Май 5th, 2009

Некто Анатолий обвинил Николая Старикова в том, что он вводит читателя в заблуждение, а на самом деле занимается этим сам. Привёл статистику за 2006 год, по которой США занимают 52 место в мире по соотношению внешний долг/ВВП и пытается убедить, что всё в Штатах нормально. Ему говорят – лукавство это, эквилибристика цифрами, он не унимается…
А почему он не привёл статистику за 2008 год, в котором это соотношение равно 1130 долларов долга на 1000 долларов ВВП? Это по его таблице уже примерно 26…27 место, между Латвией и Сейшельскими островами…
А самые последние места – У Брунея и Макао – вот они, мировые гиганты экономической стабильности!
Анатолий издевательски посмеивается, что Николай предложил делить долг на число жителей – это мол, глупо! Но, во-первых, Николай и привёл этот способ как иллюстрацию манипулирования цифрами, во-вторых, эта операция проделана в той самой таблице, на которую ссылается Анатолий. И США в 2006 году занимали уже не 52 место, 14. Как говорится, почувствуйте разницу. В этой же таблице есть статистика и по величине долга – США там номер 1 – как и писал Николай Стариков.
И вот Анатолий советует Николаю «полистать структуру их долга» и даёт какую-то непонятную ссылку.
Давайте посмотрим структуру долга США:

«Долг государственного сектора: 61 трлн.
– Государственный долг США (федерального правительства): более 10 трлн.
– внешний: 3,05 трлн.
– внутренний публичный: 2,5 трлн.
– займы у трастовых фондов: 3,5 трлн.
– Расходы на соцобеспечение в будущем (вне фондов): 7 трлн.
– Обязательства медицинского обслуживания в будущем (вне фондов, прогноз): 37 трлн.
– Обязательства пенсионного и медицинского обслуживания госслужащих в будущем (вне фондов): ?
– Внебюджетные заимствования: ?
– Долг штатов и муниципалитетов: 2,0 трлн.
Долг частного сектора: 38,2 трлн.
– Долг домохозяйств: 12,8 трлн.
– Корпоративный долг: 9,0 трлн.
– Долг финансового сектора: 14,2 трлн.
– Процентный долг частного сектора: 1,7 трлн.
– Пенсионные и медицинские обязательства перед сотрудниками компаний: ?».
http://www.panarin.com/comment/1140

Во-первых, «убивают» наповал цифры: внешний и внутренний госдолг США – 61 трлн, долг частного сектора: 38,2 трлн.
Общий долг – 98,2 трлн!
Во-вторых, все в США должны – и бюджеты всех уровней, и медицинские фонды, и пенсионные, и домовладения, и частные компании (наши имеют долгов по сравнению с американскими – кот наплакал, но Анатолий почему-то за голову хватается…).
Анатолий говорит – да это же хорошо – без развитых институтов кредитования до сих пор в пещерах сидели бы!
Хорошо?!
А кому все должны? Банкам.
А кто контролирует банки США? ФРС.
А кто контролирует ФРС? Частные лица…
Вот и получается, что ВСЯ АМЕРИКА должна астрономическую сумму почти в 100 трлн некторой группе частых лиц…
Сможет ли ВСЯ АМКРИКА выплатить долг, равный примерно СЕМИ годовым ВВП?
Ответ однозначный: НЕТ. Это надо СЕМЬ лет ничего не потреблять, а только работать и работать, отдавая всё заработанное той группке частных лиц.
Что это означает для США?
Очень просто – они все рабы.
Из них будут верёвки вить, а они будут молчать – а вдруг долги затребуют отдать.
Рабы, несмотря на всю внешнюю респектабельность и показушную свободу. Чуть кто пикнет – и в один момент станет бомжом, будет в коробке жить из под телевизора, который купил менее разговорчивый раб. И это касается любого, начиная от президента…
Но американские рабы меня лично мало интересуют.
Откуда берутся наши – типа этого Анатолия?

А на последок мнение профессора Игоря Панарина:
«Внешний долг США (государственного и частного сектора) – около 14 триллионов долларов. А в целом долг государственного и частного сектора – ГИГАНТСКАЯ СУММА в 100 (!!!) ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. Понятно, что Мавроди с его МММ – просто «отдыхает»… Ясно, что эта гигантская финансовая пирамида ОБРЕЧЕНА. Скорость роста долга не оставляет никаких сомнений в этом. Ведь Первый ТРИЛЛИОН ДОЛГА появился при президенте США Р.Рейгане».

Владимир  Июль 5th, 2009

Здравствуйте Уважаемый Николай! Я не хочу вступать в дебаты не с одним из Ваших аппонентов, а просто хотел Вас поддержать. Вы делаете огромное дело, Большое Вам за это спасибо и низкий поклон!
Кто пытается изложить свою точку зрения, их право и это совершенно адекватная тенденция, «в споре рождается истина». Хотелось, чтоб наша молодеж побольше Ваших книг читала, у них бы на многое глаза открылись, что Вы изъясняете, и даже более…
Еще раз Огромное Спасибо! Дай Бог Вам Здоровья.

Василий  Июль 14th, 2009

Николаю Старикову.
Процентов на 70% того, что Вы пишите в книгах я поддерживаю и считаю, что делаете большое дело.

Но я до конца не пойму логику написания некоторых статей, т.к они противоречат Вашим же словам.
Данная статья просто высосана из пальца, даже сами Вы считаете этот сценарий маловероятным, но расписываете его как то, что чуть ли не может состояться.
Скажу, что вероятность этого сценария равна нулю.
1)Печатающая машинка стоит в США(хотя я с Вами спорю в других разделах, что она не принадлжеит ФРС, но не в этом суть).Основной долг внутренний, сколько хотят столько и тратят, это долг так липа, даже не понимаю почему на это покупаетесь.Внешний долг на данном этапе находится в вхаимозависимости с теми странами у которых он взят.
2)Зачем самой США себя разваливать-это бред(сильнейшая держава-есть правило сильный всегда прав).
3)Вы пишите даже сами, что при развале СССР не было политической воли у Горбачева, а то бы и СССР с его на тот момент безденежьем не развалился. У США это воля есть выше крыши, а самое главное все структуры включая спецслужбы в порядке, да и выделяется немеренно на их содержание денег.
4)Все что происходит практически на 100% в США, все это как в театре срежессировано и умело направлено. А у тех кто этим управляет пока они суперсильны не будет никакого желания себя разваливать.

Николай Стариков  Июль 14th, 2009

Василий, это вы себе противоречите. США.. Не США, а группа частных лиц. Им до Штатов дела нет. Штаты стали нерентабельны. Жрут много, работать не хотят. Можно тоже самое сделать в Европе за меньшие расходы. Обратите внимание – сейчас везде начнет падать жизненный уровень. Вон уже в Англии заговорили об отмене пенсионного возраста. Лафа закончилась. Халявщиков будут сокращать. А главный халявщик – и есть Штаты…

Василий  Июль 17th, 2009

Николаю Старикову.
Опять же мне кажется Вы себе противоречете.
То что лафа закончилась это понятно, только она закончилась не потому, что типо теневые люди решили, что США стало не рентабельно. А потому что жили не посредствам и как только РФ и Китай стали сильными дернули их за одно место. Если бы так не отреагировала бы РФ и Китай, так и жили бы США печатая баксы не задумываясь рентабельно это не рентабельно. Плюс к этому если следовать Вашей логике, что типо есть теневые люди, то на фига выводить производства из США в Китай, что они так глупы и не понимали, что потом США станет не рентабельным(я думаю они не так глупы). Сделали чтоб США стало нерентабельно а потом скзало Вы знаете по моему Вы нерентабельны-уйдем мы от Вас, а им говорят да Вы же сами это сделали.
И плюс к этому Вы пишите, что перенос производств был сделан, чтоб американцам жилось хорошо и они будут это защищать до конца. А тут всплыла какая-то рентабельность.
И еще один вопрос к Вам – почему Вы решили, что есть теневые люди которые сидят в ФРС и управляют всем в США. Это факты или логика? Почему спрашиваю, т.к в споре с Вами поэтому вопросу, Вы не приводите не фактов, только логику у которой столько дыр немеренно. При этом практически не рассматриваете другую тояку зрения и не приводите эти дыры.
Заранее благодарен за ответ!

Николай Стариков  Июль 17th, 2009

Василию
«почему Вы решили, что есть теневые люди которые сидят в ФРС и управляют всем в США»
Потому, чтоя написал на эту тему книгу. Я так считаю. И это кажется очень многим читателям логичным и убедительным. Если вы прочитаете книгу- то и спорить не придется.

Василий  Июль 17th, 2009

Николаю Старикову.
Я прочитал книду «Шерше ля нефть».
Она мне понравилась многими моментами, но некоторые вещи я считаю неправильными. На сайте я пишу только те вещи, с которыми я не согласен. Но это не означает, что книжка мне не понравилась.
В книге нет серьезной логики, что эти люди существуют. Даже по вашей книге можно сделать вывод, что управляет либо как Вы говорите теневые люди ФРС, или как я допустим считаю что правительство. Можно и так и так сделать вывод. Как я уже писал-это из серии кто первый был курица или яйцо. Но потом начинается самое интересное, взависимости от того кто какую позицию занял, трактует дальше события по разному причем очень серьезно. Поэтому я считаю, что этот вопрос очень важный и заостряю на нем внимание.

Василий  Июль 17th, 2009

Николаю Старикову.
Плюс ко всему, что я написал – Вы не ответили на те моменты, которые я привел.
Мне интересны блоги, которые Вы пишите. И я смотрю, как Вы отвечаете на вопросы от разных пользователей сайта – почему то Вы замечаете то, что хотите замечать, а на серьезные моменты Вы не отвечате.
Тогда не понимаю суть Вашего общения на сайте.

Николай Стариков  Июль 17th, 2009

Василию
Логика вещь хорошая. Смотрите:
1. ФРС -это компания.
2. Компания не государственная.
3. У нее есть учредители и это не гос-во.
4. Учредители обычно управляют своей собственностью путем найма менеджеров.
5. В данном случае «хозяйство» -это по сути весь мир.
6. Вы хотите сказать, что Буш и Обама сами себя выбрали?

Василий  Июль 20th, 2009

Николаю Старикову.
Я считаю, что Буша и Обаму американцам подсунули, тот или те кто входит из команды в команду при президенте США. Но эти люди я считаю они всегда близки к президенту и переходят из команды в команду, а не где то сидят на вилле и где нибудь еще, это нужно для оперативного реагирования и т.д. И они куклаводят США и всей мировой политикой США, НО САМОЕ ГЛАВНОЕ КАК МНЕ КАЖЕТСЯ ФРС ТУТ СОВСЕМ НЕ ПРИЧЕМ-ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ДОПОЛНИТНЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ КОТОРЫЙ ПОЛНОСТЬЮ ЗАВИСИМ ОТ ЭТИХ ЛЮДЕЙ -А Т,К ЭТИ ЛЮДИ ВХОДЯТ в КОМАНДУ ПРЕЗИДЕНТА,ОТСЮДА ВЫТЕКАЕТ, ЧТО ФРС ПОЛНОСТЬЮ ЗАВИСИМ ОТ ГОСУДАРСТВА.
Да учредители управляют, путем найма собственностью, только тут нанимателем выступают люди, которые служат США и защищают свои интересы. Если это было бы не так, как пишите Вы, и для них самое главное была бы нажива, и если бы они не заботились о простых американцах, то долго они бы не просуществовали, сколько бы у них денег не было. И т.к они люди не глупые-они никогда не перестанут заботятся о американцах и интересах США.
ВОТ ЗДЕСЬ МНЕ КАЖЕТСЯ РАЗНИЦА ПОДХОДОВ.

Владимир  Август 5th, 2009

Василий, что Вы говорите – это конечно интересно и замечательно=) Но это не спор, а разговор об одном и том же, только с разных сторон. На ФРС весь мир не замыкается, есть и другие орудия, не менее мощные и интересные. Более того, владельцы этих средств управления никогда не останавливаются на достигнутом, и модернизируют их и ищут новые средства более современные и сложные. Их главная цель – Господство. Автор выбрал ФРС, Как я считаю, из-за того, что на нем проще всего проследить логическую цепочку составляя факты. Я не к в коем случае не преуменьшаю труд автора, он огромен. И еще раз хочу поблагодарить его за его пытливость и смелость. Еще раз Огромное Спасибо!

Владимир  Август 5th, 2009

Пусть некоторые упрекнут меня в неактуальности, но понимающие соориентируются. Сегодня (5 августа)по каналу national Geografic в 23-00 (по Московскому времени) смотрел программу «Тайны масонства», очень занимательно они разводят дебаты, рекомендую глянуть, все в классике (есть скептик(с трудом понимающий, что он тут делает), есть исследователь читающий ранее выученный текст)… Там и Гитлера и Евреев впихнули… Программу будут повторять, например завтра в 16-00. Спасибо за внимание.

Василий  Август 6th, 2009

Владимир.
Я с Вами согласен, что автор сделал огромный труд-хвала и почет.
Просто есть вещи в книге «Шерше ше ля нефть», на которые автор делает акцент, причем серьезный.
Что ФРС якобы независимая-мне кажется это полностью не так!!! Т.к США не будут делать государство в государстве. И т.к они обманывают весь мир печатая доллары сколько хотят, т.е грубо говоря обворовывая весь мир, то и свои структуры (системы политическую и экономическую) они вынуждены создавать из этой ситуации. Т.е якобы независимый ФРС нужно не для самой США-а для других стран. Т.е обычная подставная фирма, для сокрытия от налогов-то тут просто от возможных наездов(понятно, что пока они сильны жестких наездов на них не будут, но лучше подстраховаться, плюс тем более общественное мнение никто не отменял).Т.е типа алиби, что они не воры.
Я не до конца понимаю почему Николай Стариков – этого не понял, т.к эта самая простая схема которую можно придумать.

Василий  Август 10th, 2009

Николаю Старикову.
Почему еще как мне кажется, что ФРС полностью зависимая. Мне кажется, что применена обычная простая схема – пример, организация или агенство в США, которая занимается военным обучением солдат других государств. При этом это агенство якобы тоже независимое, там служат отставные офицеры. Но по факту заказы им дает министерство обороны США и все это знают, но американцам выгодно, чтоб все считали, что это агенство – независимое.
Это агенство готовило солдат государств-при конфликте в Югославии, для оранжевых революций, Грузию перед нападением на Южную Осетию и т.д.
Таже схема, что при ФРС – ВСЕ ЗНАЮТ, ЧТО ЭТО США, НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ АГЕНСТВО ПОЗИЦИОНИРУЕТ СЕБЯ КАК НЕЗАВИСИМОЕ!!!

Василий  Сентябрь 7th, 2009

Пока США сильны, они не развалятся!!!

Михаил  Октябрь 14th, 2009

Вопрос Николая Старикову

А как Вы относитесь к идее, что печтаный станок ФРС вместе с его хозяевами едет в Китай? Не Вы же автор очень классной и неожиданной статьи «Зачем Ротшильдам понадобился технократичный Китай»?

В принципе, это все укладывается в логику. Паразит перемещается на более здоровый и сильный организм. В нашем случае – государство, которое сможет заменить текущего жандарма планеты. А сегодня и на ближайшую перспективу – это только Китай

Много наивных дурачков, которые не знают какова сейчас мощь и потенциал Китая. Ему запросто стоит просто забрать за долги все 10 атомных авианосцев США, чтобы заменить их в Ираке, Афгане и даже в Иране. А если еще учесть, что уровень допустимых потерь и дух армии у них на разы выше, то есть о чем задуматься

Николай Стариков  Октябрь 14th, 2009

Михаилу
«А как Вы относитесь к идее, что печтаный станок ФРС вместе с его хозяевами едет в Китай? Не Вы же автор очень классной и неожиданной статьи «Зачем Ротшильдам понадобился технократичный Китай»?»
На первый вопрос: глупость это. Второй ответ: не я пишу такие глупости.

Сулаев Владимир Валерьевич  Ноябрь 3rd, 2009

Американцы могут вылезти из долгов.
1. Взять ФРС под руку Президента и самим печатать деньги.
2. Аннулировать долги Правительства США перед ФРС.

Внутренний долг США 50 триллионов долларов.
Внешний 5 триллионов.

3. Выпустить отдельный вид доллара для расчета с внешним долгом и не позволять его оборот в Штатах.

4. Со старого доллара срезать один ноль.

Разумеется без большой гражданской войны им не обойтись, уж очень огромные бабки поставлены на кон.

Да и первенство в мире однозначно будет потеряно.

Придется выводить войска США с баз НАТО.

Конечно, потом все это можно отыграть но это века времени.

Захотят ли американцы идти таким путем?

Можно ведь и заняться дипломатией канонерок.

Но тогда остальные семь великих держав потребуют доли (соглашения о переделе мира).

А тогда нынешние семь конкурентов США станут неимоверно сильнее, и мы в том числе.

Сшанцы оказались в позе Буриданова осла.
Но обе кормушки одинаково неприемлемы.
При том, что умирать то не хочется.

Как говорится делайте ставки господа (каким путем пойдет США)?