А есть ли список литературы не в алфавитном порядке (как я видел в электронном виде), а в порядке появления цитат в тексте? А то проверить эти данные невозможно становится. Можете мне на мыло выслать, очень интересно. Спасибо!

Нет. Цитата ставится сразу вместе со сноской. Вам надо взять в руки бумажную версию книги и начать проверять имея ее перед глазами.

Максим — не повторяйте моей глупости, берите сразу две.

Когда первая сотня страниц будет испорчена карандашом, будет поздно.

Книга очень сильная.

И о ней нельзя писать всуе.

Да, жалко, что именно её в библиоглобусе не было, но зато я приобрел 4 другие ваши книги. Очень интересно. Спасибо.

видимо разбирают, как пирожки :) потом зайду

Здравствуйте Николай!

Читаю вашу книгу «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина». Замечательно, очень впечатляет, особенно на фоне последних событий в Осетии, и ответ Европе на происходящее...

Соответственно грядет новая война? И как на ваш взгляд ведет себя наше правительство? И на чьей оно стороне? Придет скоро конец России? Ответ да,на мой взгляд! Если не дай Бог война, у нас же сельского хозяйства практически нет уже, техника никуда не годная, гигант АвтоВАЗ делает всё не очень! Всё похоже на 39-41, где было подобное... Самолеты сейчас не делают,кораблей практически тоже!Армия слаба!У нас экономика не вытянет ничего!

И по экранам одна эротика и тупое зрелище! Новое поколение играет уже не в русских солдат а в бэтменов и спайдерменов! конец!!!Но что то можно сделать?Спасибо за книги!Это очень важно знать!Какая жалость что сейчас недооценивают историю!

Уважаемый Николай Викторович! Я прочитал два ваших великолепных произведения: «Разгадка русской революции» и «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина». Прекрасный анализ и сопоставление конкретных дат и даже суточного времени событий.

Вы ответили на многие мои вопросы, которые мучили меня еще со школы. Побольше бы таких писателей как Вы. Хотелось бы узнать поподробнее правду об убийстве П.А.Столыпина, падении Берлинской стены и о развале СССР. Навярняка, без западных спецслужб не обошлось.

Огромное Вам спасибо.

Огромное Вам спасибо за Ваш труд.

На чьей стороне наша власть? Нынешняя на НАШЕЙ стороне. Изучая историю нашей страны, я так много узнал, про тех, кто был за ТУ сторону, что порябком от этого подустал. Когда понимаешь действия власти сомнений не остается. Только не забывайте, что это Брежнев мог делать все, что хотел, а сейчас надо очень сильно хитрить. Заниматься политикой. Развал дает себя знать.

Именно. В смысле действий власти, которые очень разные.

Поясняя нелогичность нападения Германии на СССР своему другу, живущему ныне в Англии, привёл ссылку: militera.lib.ru/docs/ww2/...941-04-28-1.html , но натолкнулся на «стену непонимания».

Друг говорит, что Гитлер напал на СССР, нуждаясь в нефти, которой у него не было (такая точка зрения подаётся в научно-популярном фильме «extrime oil»). Но исходя из вашей книги, СССР продавал нефть Германии. Какие существуют доказательства продажи нашей нефти Рейху до июня 41 года?

Я, конечно, понимаю, что опровергать что-то сложно(иногда и невозможно), но если есть документы или другие доказательства снабжения Германии советским топливом, то это будет веский аргумент, показывающий несостоятельность про-англосаксонской пропаганды.

Спасибо.

Нужно смотреть торговые договора сСССР-Германия. Но подумайте — 21 июня Гитлеру нефти хватало. Нет сведений об нехватке. Чтобы танки встали, самолеты встали. такого не было. Как не было полномасштабных боевых действий. Потом Г. решил себя обеспечить нефтью и тут началось все по-взрослому. На четыре года с миллионами убитых немцев. Вопрос: а средство цель не подменило? Главное в другом- вам нефть нужна., верно. но ради этой нефти вы можете войну проиграть и проиграли. Так вы ее начнете? Вот США очень нужна иранская нефть. Они что нападают? Это просто «объяснялка», которые не могли не быть придумываемы. Имея СССР в друзьях, Гитлер имел все, нужное для войны. Но вместо этого решил добавить еще одного врага. И надорвался.

Неясна позиция Польши перед 2 мир. вн. Вроде вы, Николай писали, что они получили какие-то гарантии от англичан. Допустим. Но где же собственные мозги у военной и политической элиты Польши. Если их нет, то за идиотство, извините надо платить. Поэтому «преданная Польша» у меня сентиментальных сентенций не вызывает. Похоже, прав историк Дмитрий Жуков, написавший в своей работе «Польша-цепной пес Запада» что собственная история панов ничему не научила...

Дмитрию А.

Чтобы оценить степень «глупости» панов, надо понять несколько моментов:

— Польша была создана Западом. Запад, т.е Англия и Франция были ее родителями. А родителям верят.

— Запад дал гарантии. До сих пор он всегда делал то, что обещал. Обещал создать Польшу- создал.

Итак, не верить не было причин. Да и не верить было невозможно. Отсюда и «трагическая слепота». До последней минуты была надежда, что вместе с одумавшимся фюрером пойдут на Москву.

"Польша-цепной пес Запада”. Так было. Так есть. Так и будет. Не надо иллюзий. Эта страна- вековой враг России. И пятьдесят лет дружбы под советским флагом не могут перебороть столетий вражды и войн.

ой :) 09.01.2007 конечно :) ошибка в годе :)

Михаилу

Спасибо. Посмотрю. Википедия — это не источник.

Николай спасибо Вам большое за книгу.

Естественный вопрос возникает — почему для СССР нападение Германии было все таки «вероломным»? Ведь Сталин не мог не понимать к чему всё идет!

Хотя скорее всего ответ — это еще одна Ваша книга.

Было бы интересно почитать

Николай Стариков: «На чьей стороне наша власть? Нынешняя на НАШЕЙ стороне.»

Прочитав это поставил под очень большое сомнение вообще всё остальное Ваше. Очень жаль. Думал о Вас другое.

«Нашей стороне» это какой такой стороне? Чьей?

Если русской, то это называется : «вопреки очевидному».

И становится более понятной Ваша прогерманская позиция.

Хотя проанглийская, как и проамериканская с произраильской, ничем не лучше.

Критерий оценки очень прост: развитие науки и внедрение её достижений. Пока всё это ТОЛЬКО в пользу вышеуказанных стран. Причём не косвенно, а впрямую. Достаточно упомянуть попытку разгона и закрытия Академии (РАН) в 2004, заявления вторых лиц в государстве, в том числе и мин.фина., что в России нет проектов, вкладывать не во что(как оправдание гипертрофированного стабфонда и префицитных бюджетов), создание «Нанотеха» (все яйца — в одну корзину, которую отдали на хранение Мамуту(!!!)(почему не Березовскому, или сразу Бушу/Ципи Ливни?), интервью Шварцмана в «Ъ» 30.11.07, что по сути — состав для УК (измена Родине и крупномасштабные диверсии) — вопрос только «политической воли»?. Человек прямо заявляет, что создал корпорацию на деньги США и Израиля для уничтожения самых эффективных предприятий в стране, а также МОНОПОЛЬНОЙ скупки всех венчурных разработок! (наверно в Моссаде и ЦРУ завелись русофилы) Да ещё с подчинением ВСЕХ спецслужб России этой американо-израильской конторе.http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=831089 Вы же специалист по спецоперациям! Что их искать в истории, когда вот она!

А сколько уничтожили!

И назовите хоть один результативный современный проект за последние 9 лет. Два не надо. Вы и одного не назовёте.

Но даже это всё не главное. Главное — деградация всего и в первую очередь — народа.

И политика выдавливания из страны последних мозгов. Совершенно открытая и широко декларируемая, как и политика гнёта, удержания населения в нищенском состоянии (кроме двух мегаполисов), ещё более широко декларируемая, можно сказать, программная, принципиальная, базовая.(Не будете же Вы всерьёз ЭТО оправдывать экономикой!?)

А про деньги (экономику) вообще лень говорить. Вы сами всё сказали, да и другие добавили.

Так кто такие «наша сторона»?

Хочу присоединиться к вопросу Василия: «Кто такие „наша сторона“?»

Хотелось бы верить, что власть хотя бы думает в пользу России. Пока же создается впечатление, что страна активно «сливается». Или настолько велико давление из вне, что тяжело сопротивляться?

Василию и Виталию.

Вы хороший вопрос задали Николаю Старикову, но ответ на поверхности. Путин предотвратил развал России, который должен был произойти после нападения Басаева на Дагестан. Если бы не его решительные действия, всыпхнул бы ВЕСЬ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ, а за ним — как минимум Татарстан и Башкирия. Неужели враг так активно противостоял бы распаду России? Нет, он подыграл бы внешним врагам и их план удался бы.

А Путин после дагестанских событий тихой сапой задавил все эти суверенные конституции республик и привёл их в соответствие с Конституцией России. То есть, задавил сепаратизм на корню.

Почему сейчас всё так плохо? Да потому что мы проиграли третью мировую войну — Стариков про это сто раз писал и говорил! У нас было фактически оккупационное правительство, которое разрушало всё изнутри, оставляя только сырьевые отрасли.

И в этом оккупационном правительстве появился наш человек, который так тонко повёл дело, что оккупанты сначала даже не заметили подвоха. Выгнал взашей Березовского; отобрал вражий рупор у Гусинского, посидевшего в тюрьме и с радостью убежавшего за границу, когда отпустили; посадил Ходорковского, чем спас российскую нефтянку от продажи американцам, направил поток нефтедолларов в казну, активно занялся социалкой...

Тихо, незаметно, «без шума и пыли»...

Многие уже и забыли эти проблемы — они как бы рассосались. А другие, оставшиеся, постоянно на виду, от этого и кажется, что власть ничего не делает: решённые проблемы уже забылись, а оставшиеся душу теребят.

Виталию — если хочется верить — верьте!

Это как раз тот случий, когда надо прислушаться к сердцу, которое не обманешь...

Николай, спасибо большое за Вашу книгу. Третья в арсенале Ваших прочитанных книг. И все читается на одном дыхании. Хочется еще читать именно Ваши книги, наполненные патриотизмом, правдивостью, хорошо выстроенной логической цепочкой и хорошим чувством юмора.

Творческих успехов!

Сергей С.

Убедительно! Стране нужно двигаться дальше. Ломать исковерканные представления людей о растоптанной России и надеяться на лучшее, строить его, каждый на своем уровне.

Кстати, кажется даже странным тот факт, что Германия постоянно пляшет под дудку США и Англии. Жаль, что в этом государстве нет своей сильной позиции, особенно на фоне горького поражения в двух мировых войнах...

Кто тут из Нижнего Новгорода? Подскажите где книгу приобрести? Был недавно в Доме Книги, там не нашел...

Алексзорге.

=== Кстати, кажется даже странным тот факт, что Германия постоянно пляшет под дудку США и Англии. Жаль, что в этом государстве нет своей сильной позиции, особенно на фоне горького поражения в двух мировых войнах... ===

Германия, как мне кажется, была английским проектом, вернее — проектом банкирской группировки, рулившей Англией.

Железный Бисмарк был креатурой Ротшильдов, Майер Ротшильд был придворным банкиром Пруссии. Вся Европа была должна банкирскому дому Ротшильдов и они могли плести из европейских королей верёвку.

Германию создали как европейскую дубину, укрепили её за счёт французов (грабительские репарации после войны 1871 года). А потом этой дубиной управляли — и в 1МВ, и во втрой.

Почему немцы сейчас тише воды и ниже травы — см. nstarikov.ru/club/524

Сегодня нашел и купил...

Как прочту оставлю своё мнение по данной книге...

P.S.: Смотрел както небольшой видеоролик про Буша — «Американское шоу». Так там говорилось, что Гитлер пришел к власти на деньги дедушки Джорджа Буша младшего — Прескотта Буша.

Нашел, купил, прочитал. Глубокий анализ, хорошая доказательная база, талантливо и увлекательно изложено. Огромное спасибо автору. Меня потрясло то, что тот же самый механизм выращивания фашизма, оказывается, действует и в наше время — один к одному. Место действия Украина. Создана и поддерживается обстановка нестабильности, делается все для духовного разрыва малороссов и русских. Одновременно появляется маргинальная партия «Свобода» Тягныбока, которая после периода прозябания вдруг побеждает на местных выборах в Тернополе. У них вдруг появляются средства на пиар и вся Украина оказывается заставлена бигбордами с физиономией Тягныбока и лозунгом «Украинци, бережить себе». Цена одного бигборда — около 1000 долларов. Откуда дровишки?

Николай, советую обратить внимание на феномен Тягныбока. Мне кажется, что это может помочь выработке позиции России по отношению к Украине, ибо сейчас она (позиция) довольно невразумительна.

Сергею С.

Вы, сразу видно, человек патриотичный и думающий.

Но вот с информированностью у Вас некоторые пробелы.

У меня есть статья 2005 года на нашу злободневную тему, будь у меня Ваш Е-мейл, мог бы Вам послать...

Но совсем недавно, то ли в передаче «Судите сами», то ли в «Народ хочет знать» были озвучены жуткме цифры, причём против них не возражали даже присутствующие на передаче официальные лица из Думы и правительства.

Так вот некоторые цифры: С 2000 года

— коррупция возросла в 8 раз;

— преступность — в 6 раз;

— число миллиардеров — в 10 раз;

— число наркоманов — в 5 раз;

— численный состав МВД — в 3 раза;

ну и т.д. (сифилитиков и спидоманов — в разы)

Так вот сразу возникает вопрос: это всё благо для нашей умирающей страны?!?!?!

Только что смотрел передачу по ТВ, как премьер разносил олигархов (Дерипаска и К) в связи с ситуацией в Пикалёво, а потом вдруг говорит:

«Несколько лет назад я разогнал верхушку таможни за контрабанду, а всё осталось по-прежнему...»

Просто уши вянут слышать такое!

Ты разогнал и несколько лет не интересовался, как идут дела на таможне?! Не верю. Ведь там пропадает каждый год второй бюджет. Надеюсь, это Вы знаете. Да это и власти не отрицают. А раз терпят, значит и им хорошо «капает»...

Создаётся впечатление, что нас хотят убедить в том, что «селёдка гниёт не с головы». Но мы-то с вами знаем, что это не так...

Вообще, я лично каждый раз поражаюсь тому, что слышу с экрана ТВ. Вот, к примеру, год назад Путин с удивлением заметил, что у нас вырубают леса, даже кедровые... Я это знаю уже 15 лет, да это каждый житель знает! А премьер только сейчас узнал... Ну хорошо. Узнал. И что дальше? Да так же и вырубают.

Или взять эти перепалки с Зурабовым и Кудриным. Вредители, мол, а шеф ничего не ведает...Да неужели они посмели бы чихнуть без его ведома?!Ну просто диву даюсь, какое наивное наше население!

А сегодня, кстати, приказав Дерипаске восстановить всё, что они порушили в Пикалёво, он показал, кто в доме «хозяин». Кто главный у нас олигарх олигархов... И какой мы строим «капитализм»... Бредятина!..

Василию.

С информированностью у меня всё в порядке, статьи типа Вашей за 2005 год я читаю чуть ли не ежедневно.

Меня также угнетает, что распад страны продолжается, хотя и замедлился. Все эти цифры — коррупция в 8 раз, преступность в 6 и так далее — ложь. Как делают все эти опросы и рейтинги — Николай Стариков показал на примере западных агентств, у нас внутри также работают подобные счетоводы. Надо немного отсеивать информацию: если бы у нас преступность увеличилась бы в 6 раз, то на улицу выйти было бы нельзя. Почему никто не опроверг эту информацию на ТВ-передаче? Да там же всё быстро, и слово дают не всегда тем, кто хочет что-то опровергнуть. И чтобы опровергнуть чей-то пук, надо иметь цифры под рукой, а кто их с обой носит...

Я понимаю ситуацию так (спасибо Николаю Старикову).

Мы проиграли в третьей мировой войне, которую называли холоднй, и теперь за это расплачиваемся. То, что на клицах не стреляли и наши города не бомбили, не делает это поражение менее болезненным и катастрофическим. «Мирное» поражение лишь маскирует суть и растягивает процесс во времени. Вслед зс СССР и Россия должна была распасться на несколько враждующих между собой государств с марионеточными правительствами.

Этот план полностью не удался и с приходом Путина существенно замедлился. Иначе развалились бы или в 1999 году, или в 2008, если бы сдали Южную Осетию. Это был бы сигнал к выступлению других деструктивных сил на Северном Кавказе и в других республиках.

Но Путин не всесилен. Он действует в системе «вассальной зависимости», созданной до него. Нельзя делать резких движений по демонтажу этой системы, не укрепив свою власть и государство. Что и делалось все эти годы.

Теперь очень многое зависит от нас с вами. Если разберёмся в ситуации, поймём, кто враг, а кто друг и соратник — сможем выкарабкаться.

Это понимают и враги, всеми силами мешающие нам разобраться и люющие грязь на наших лидеров.

Если Вы видите на горизонте другого лидера, кроме Путина, способного сплотить всех нас — подскажите, будем присматриваться.

Сергею.

Спасибо за взвешенность и надежду на будущее.

Но ведь это (у Вас) — про внешнюю политику.

Согласен, что распад замедлился.

Но я-то писал о внутренней политике.

Кстати, средством укрепления внешней политики служит армия. А Вы, видимо, знаете, что из сорока произведенных новых истребителей для нашей армии закупают лишь одного?!

А вообще-то меня всегда поражает, что люди, считающие действия Путина патриотичными, всё время забывают, кто его привёл за ручку (в самом прямом смысле!) и усадил в кресло президента, взамен потребовав гарантию неприкосновенности...

И весьма не хилое финансовое обеспечение.

Вы вернули мне мою страну, мое правительство, НАШУ

ПОБЕДУ. Спасибо ВАМ!

Валентину.

Сначала извиняюсь за то, что назвал Вас Василием...

Во внутренней политике также масса изменений, просто они произошли медленно и незаметно.

Вы пишите, что Путина привёл к власти Березовский? Да, это так. Сам видел по ТВ, как Березовский вылезал из машины в маске Путина и говорил по-английски под камеры: «Путин — это Я!». Это было ...в Лондоне. Березовский открывал ногой любую дверь в Кремле, привёл к власти Путина в надежде на укрепление своей власти, а Путин дал ему коленом под зад. И прячется сегодня бедолага в Англии под именем Платона Еленина, растерял почти весь бизнес в России и имеет заочный приговор за мошенничество.

Та же картина с Гусинским, который создал медеохолдинг и обкакивал Россию как хотел...

Ходорковский, пытавшийся продать треть нефтяного бизнеса России вместе с нефтяными полями сел в тюрьму. Остальные олигархи, уводившие миллиарды из страны через офшоры, присмирели и стали сполна платить налоги. То есть, нефтедоллары потекли в государственные закрома, а не в карманы частников и это позволило создать социальные программы и наполнить Стабфонд, который спас Россию во время кризиса.

Остановили войну в Чечне и развал России. Вы, наверно, помните, какие договоры подписал Ельцин с республиками, в том числе с Татарстаном и Башкирией? «Берите суверенитета столько, сколько сможете!». И они взяли; их внутренние законы не соответствовали Конституции России. Была проведена огромная работа, и все субъекты РФ были вынуждены привести их в соответствиие с Конституцией России. Теперь нет юридической сновы для сепаратизма.

Пенсия и зарплаты бюджетников растут с опережением инфляции. Сейчас многие кричат, что народ вымирает, а я вижу на улицах мамаш с маленькими детьми в колясках, во дворе опять слышен детский гомон. Раньше этого не было...

Да, военной техники закупается мало. Но она разрабатывается и производится! Разработаны планы закупок и перевооружения — если не случится катаклизмов, они будут выполнены. Как и планы по увеличению денежного содержания военнослужащим — оно уже выросло в разы, и вырастет ещё.

Начали строить больницы, закупается лучшее медоборудование.

Строятся железные дороги, близка к завершению дорога в Якутск. Строятся новые порты, новые нефтепроводы и газопроводы...

Это только то, что на ум сразу пришло.

Многое уже забыто, это как будто само собой произошло. Помните бандитские разборки 90-х? Это тоже уже история...

Так что сдвиги есть, и они существенные. В лучшую сторону. Как внутри, так и за границей.

Николаю Старикову.

Доброго здоровьечка, Николай Батькович! Прочитал ещё одну Вашу книгу — «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина». В очередной раз получил редкостное удовольствие от чтения. ОГРОМНЕЙШАЯ благодарность за ТАКУЮ книгу – ДОСТОЙНЕЙШИЙ и ПОЛНОВЕСНЫЙ ответ всякого рода выкормышам резунам, ну и, конечно, старушке Англии с её закулисой. Дабы не обидеть других достойных авторов не стану утверждать, что Вы — абсолютно лучший автор. Но лично для меня и сегодня Вы – номер ПЕРВЫЙ. В Вашей книге открыл для себя много впечатляющих фактов, которые сильно изменили мои прежние представления о ходе истории, о подоплеке событий того времени.

По прочтению Вашей книги мне теперь стала понятна фраза Сталина «Доигрался подлец» (если эта фраза исторически достоверна), которую он обронил, узнав о гибели Гитлера. Ведь получается, Гитлер действительно заигрался между Англией и СССР, а в итоге доигрался.

Очень рад, Николай, Вашим приятельским отношениям с А.Мартиросяном. Три книги Мартиросяна из его серии «200 мифов о Сталине» я прочитал и на многие процессы у меня глаза открылись. Ваши книги и книги Мартиросяна очень хорошо дополняют друг друга. В моей сравнительной картинке Николай Стариков – это снайпер, который специализируется на крайне важных персонах, при этом стреляет далеко (в историческом и геополитическом смысле) и наверняка, а Арсен Мартиросян – это командир установки «Град», который массой подробно излагаемых фактов накрывает данного противника ВСЕГО, ЦЕЛИКОМ, не оставляя на противнике живого места. В Ваших книгах и интонации соответствующие: у Старикова временами играет тонкая ирония по ходу повествования, а у Мартиросяна периодически вулканизирует «ярость благородная» к нашим недругам.

Очень рад и очень удовлетворён, что у российских граждан есть ТАКИЕ авторы. УЖЕ написанное Вами является достаточным фундаментом, стоя на котором не сложно разобраться в том, ЧТО происходило с Россией ранее, КТО это учинил и ЗАЧЕМ это делалось и продолжает делаться.

Прошу Вас, Николай Батькович, разрешить ещё одно моё недоумение, возникшее у меня по прочтению книги «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина».

Вообще Вы в своих книгах основываетесь не на секретных архивных документах, а обращаетесь к фактам не засекреченным и даже масштабным, то есть к таким фактам, которые не утаишь. Но, как выясняется, эти факты, при всей своей не секретности, малоизвестны для наших граждан. Причем эти факты с большим успехом могли бы быть во времена СССР использованы советскими историками и идеологами в своей работе. То есть идеологами, задача которых выявить пороки той системы, политики и идеологии, которой мы противостояли до предательства горбачева. Книга подобная Вашей могла бы появиться в СССР и при этом она, являясь исторически достоверной, не затронула бы идеологических советских устоев, подчеркнула бы миролюбие СССР и дала бы хороший пинок нашим идеологическим противникам. Но такой книги почему-то не появилось. Почему? Получается зря жрали свой хлеб с маслом советские идеологи и историки. Что же они были такими беззубыми?! Не понимаю. Мне понятно, почему в советское время не могла быть освещена истинная роль Англии и вообще «союзников» России в возникновении революции и в развязывании Гражданской войны в России. При вскрытии истинной подоплеки революционных событий в России сразу же рушилось утверждение советских идеологов об объективности, закономерности и неизбежности революционных преобразований в капиталистическом обществе и в частности в России. Сразу же рушилось утверждение о закономерности развития самого советского общества. А насколько мне известно, Сталин высказывал мысль или даже утверждение, что без теории нам смерть. Поэтому в СССР, да и во всём мире, нам следовало поддерживать иллюзию закономерности хода истории в русле революционных преобразований. Но вот в отношении периода, предшествовавшего Второй мировой войне, почему в советское время не была освещена роль Англии, Франции и США в разжигании войны? Я ещё со школы помню как нам по школьной программе толдычили о причинах Второй мировой войны: немцы – реваншисты, а Гитлер стремился к мировому господству. И ни слова о том КТО и КАК этого Гитлера и саму Германию вскормил и взлелеял. Почему советские идеологи и историки хотя бы на примере предвоенного исторического периода не вскрыли сущность нашего вероятного противника? Ведь не было бы тогда такого наива в нашем обществе по отношению к «общечеловекам», «либералам», «миротворцам», которые заморочили нам головы в период перестройки, и которым горбачёв и его окружение проср@ли ТАКУЮ страну. Если предположить, что СССР боялся накала контрпропаганды, то не соглашусь, т.к. информация с той стороны почти не просачивалась. «Голос Америки» и прочие голоса хорошо глушились, а слушателей этих голосов было мало. Других эффективных каналов контрпропаганды тогда не было. Если Вы, Николай Батькович, понимаете ПОЧЕМУ, то поясните простодушному.

Здоровья, новых книг Николаю Старикову и Арсену Мартиросяну.

Жду обещанного продолжения книги по теме Второй мировой войны.

Прошу прояснить моё недоумение.

С уважением, Григорий.

Уважаемый Григорий! Вы спрашиваете меня, почему, т о, что рассказываю я о Гитлере и Второй мировой не рассказывали в советском союзе? Ответ , на самом деле, в вашем письме. Начиная говорить правду придется говорить долго, не остановиться будет. И начиная с 1945 дошли бы до 1917. До Англии и ее разведки. До связей Ленина с ними. И там бы не остановились. Дошли бы на Народной воли, до эсеров, до 1905 года. А это уже допустить нельзя. Это ужас. Большое знание рождает большую грусть. А если это с целым народом? Поэтому придумали объяснение. И тиражировали его, и сами потом уже не верили. На этом и погорели...

А оптом ведь впереди еще новая книга о 22 июня. А там тайны такие, что о них рассказать невозможно вплоть до сегодняшнего дня. Но я попробую...

Николай, а есть ли переводы ваших книг на другие языки? На мой взгляд данную книгу нужно СРОЧНО перевести на немецкий, и издать в Германии, а если подконтрольные англо-саксонской империи издательства откажутся отправить её в печать, то я бы на вашем месте отказался от перспективы получить прибыль, и распространял бы перевод в интернете. Ведь возможность Российско-Германского союза до дрожи пугает англосаксов, а ваша книга может открыть глаза не только читателям постсоветского пространства, но и остальному *прогрессивному* миру!

Переводов моих книг пока нет. Осенью выйдет первый — «Разгадка русской революции» на болгарском языке.

Николай, а как бы вы отнеслись к переводам ваших книг, выложенным в сети для свободного чтения(скачивания), и как к этому отнеслось бы издательство вас издающее? И хотелось бы узнать ваше отношение к авторским правам и *борьбе с пиратством*, а так же отношение к свободно распространяемой информации (лицензии BSD, GPL, Creative Commons Attribution, и подобные)

Вот ссылка на короткий, но интересный рассказ *право читать* — www.gnu.org/philosophy/ri...l#TOCRightToRead Рекомендую к ознакомлению.

=А оптом ведь впереди еще новая книга о 22 июня. А там тайны такие, что о них рассказать невозможно вплоть до сегодняшнего дня. Но я попробую...=

Простите за надменность,но надеюсь это будет не «а-ля Акунин» с его концовкой Шпионского романа?

Григорию.

Вы очень хорошо охарактеризовали литературное творчество Николая Старикова и Арсена Мартиросяна — полностью с Вами согласен!

Что касается Вашего вопроса Николаю, то хотел бы дополнить его ответ.

Дело в том, что история Великой Отечественной Войны напрямую связана с именем Сталина. Если бы рассказывали всю правду, пришлось бы говорить правду и о нём. А этого никак не могли допустить те люди, которые его убили и извратили его политику.

Вопрос очень непростой. Сталина устранили (отравили ядом) именно те силы, которые и развязал 2МВ, действуя через своих агентов в СССР. То, что такие остались, несмотря на все чистки, не вызывает сомнений: СССР был англосаксонским проектом и агенты закладывались в самое основание. По мнению Юрия Мухина яд подложил Хрущёв. Он вскоре и стал первым лицом в СССР. С его именем связана антисталинская компания а также ряд экономических и военнополитических просчётов, приведшие в конце концов к гибели СССР.

Есть чёткий момент изменения вектора Развития СССР: при Сталине он был напрвлен вверх, при Хрущёве и и прочих — вниз. Несмотря на бравые отчёты о перевыполнении пятилетних планов темпы роста начали снижаться и 1991 году мы топтались на месте. Тоже самое было и с реальным уровнем жизни населения, с наполнением прилавков товарами, с наличием разнообразных услуг населению. Началось отделение партии от народа, с больших трибун начали лгать и обещать несбыточное.

Моё мнение — СССР рухнул не из-за ухудшения жизни, а из-за недоверия людей к своей власти. Ложь властей стала очевидна большинству и никто пальцем не пошевелил для её спасения.

Но вернусь к Сталину. Его очернение было стратегическим ударом наших противников по всей соцсистеме. Люди, работавшие со Сталиным, знавшие и уважавшие его лично, не могли принять ту ложь, которая полилась из уст Хрущёва, Жукова и прочих. Внутри компартий соцстран начался разлад, что привело к событиям в Венгрии и Чехословакии, оттолкнуло от нас Китай и Корею.

Сталин смог переделать англосаксонский проект под названием «СССР» в создание всенародного государства. Тяжелейшая война и ядерный шантаж очень затруднили эту работу, но она велась успешно. К 1953 году СССР имел все предпосылки для успешного развития своей экономики и началось масштабное улучшение уровня жизни населения. Люди стали получать то, за что работали непокладая рук и гибли на фронтах их отцы. То самое «светлое будущее». Американские аналитики предсказывали, что к концу 50-х годов при существующих темпах СССР догонит США по экономическому развитию и уровню жизни населения. Это был бы крах капсистемы со всеми вытекающими.

Вот тогда и нанесли удар — отравили Сталина, а затем убили Берию.

Поэтому совершенно понятно, почему лгали про причины 1МВ. Скажи «А», пришлось бы говорить «Б». Начиная с Хрущёва наша элита опять подпала под влияние глобалистов: это была плата Хрущёва за свою жизнь, которая была под угрозой. Ведь Сталин практически докопался до причин разгрома наших войск в начале войны и причастности ко всему этому тех же Жукова и Хрущёва.

Кстати, думаю, при Сталине — проживи он дольше, или при его штатных приемниках — сказали бы народу всю правду и про революцию, и про войну.

Ведь восстановили потихоньку Русскую Православную Церковь (Хрущёв опять начал против неё репоессии), стали уважительно говорить про царские времена. Сталин и погиб из-за того, что пытался отстранить партию от власти, как это и требовала тогдашняя Констиитуция...

Сильная книга! Жду ответов на те вопросы, которые Вы задали в конце книги!

Этот роман Акунина не читал. Но в принципе глупо писать концовку своей книги, списывая с чужой. Какая книга получится увидим через год...

Сергею С.

Благодарю за Ваш комментарий от 23 июня. Для меня он очень кстати, т.к. содержит пояснения малопонятных мне ситуаций. С Вашим мнением: «... СССР рухнул не из-за ухудшения жизни, а из-за недоверия людей к своей власти. Ложь властей стала очевидна большинству и никто пальцем не пошевелил для её спасения.» — полностью согласен. Сам на тот момент был носителем огромного недоверия к власти. Только вот сегодня удручает то, что когда люди и Я отказались спасать лживую власть, в тот момент произошел и свего рода отказ от нашего героического прошлого и от трудовых и боевых завоеваний наших отцов и дедов. Наше былое как-то сразу поблекло, мы перестали этим дорожить.

Эх, ТАКУЮ страну профукали и в КОТОРЫЙ уже раз!!!

Николай, Вы, в своих книгах и на встречах с читателями, часто упоминали о том, что наши противники, в подконтрольных им СМИ,будут пытаться иронизировать и высмеивать все логические выводы, указывающие на их подрывную деятельность.

Вот, буквально сегодня, попалось на глаза

www.svobodanews.ru/conten...cle/1760705.html

О Второй Мировой войне

Ну никакого «Пакта» Молотов и Риббентроп не подписывали, они подписали Договор о ненападении. Жаль что Вячеслав Михайлович так и не говорил всей правды до самой смерти о многих событиях (140 бесед... Ф.Чуев). К моему огромному удивлению (приятному) по НТВ 22 июня показали вполне вменяемый док.фильм о начале ВОВ, где впервые озвучили причины разгрома ЗапОВО, связанные с бездействием генералитета и высшего военного командования СССР. И хотя дальнейшие выводы в фильме не были озвучены -но это уже первая зримая ласточка, так как телевидение обладает более сильным воздействием для формирования массового мнения, чем книги.

И тут хочется вспомнить телепроект «Имя России», его итоговые результаты представляются сфальсифицироваными (по особым политическим причинам), но вывод очевиден -тот кто хотел получить истинную картину — тот её получил.

kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1192920

Как поляки то занервничали :) Не хочется им быть в соучастниках развязывания Второй Мировой.

Николаю Старикову.

=== Какая книга получится увидим через год… ===

Боюсь, Николай, что в течение этого года выйдет столько «изобличающих» и высмеивающих идею Вашей новой книги статей, статеек и книжонок, что будет выстрел в песок.

Ведь наши соперники знают правду. Они её раздерут на кусочки, переиначат, оболгут и выставят в неприглядном для России свете.

И обязательно появится ньюРезун с многотысячными тиражами, но только наш, рассейский, совсем не английский шпион.

Непростая ситуация...

Григорию.

=== Только вот сегодня удручает то, что когда люди и Я отказались спасать лживую власть, в тот момент произошел и свего рода отказ от нашего героического прошлого и от трудовых и боевых завоеваний наших отцов и дедов. Наше былое как-то сразу поблекло, мы перестали этим дорожить.

Эх, ТАКУЮ страну профукали и в КОТОРЫЙ уже раз!!! ===

Я в такой же ситуации.

Как-то надо исправлять прежние ошибки...

Сергею С.

===И обязательно появится ньюРезун с многотысячными тиражами, но только наш, рассейский, совсем не английский шпион.===

Такой уже появился — Марк Солонин. Буквально такой и есть: наш, рассейский, по биографии совсем не английский шпион (пока). Объявлен по рейтингу Огонька в числе самых читаемых авторов (в ряду с нашим уважаемым автором Николаем Стариковым). Одну книгу Солонина (кажется называется «22 июня»)я года два тому назад прочел.

На задней части обложки этой книги есть комментарий самого Резуна, который восхищается этой книгой и сокрушается, что не в его резуновскую голову пришли изложенные в книге мысли о таких очевидных и бесспорных причинах поражений Красной Армии в период Великой Отечественной войны и вообще о всём том плохом, что собой являл Советсткий Союз и его режим в тот период времени.

Общее моё впечатление после прочтения книги таким и было — ньюРезун. Читается с интересом, но после мощной прививки Резуна я, видимо, приобрёл некоторый имунитет и в целом на изложенный в книге материал не купился. Однако в книге встречаются любопытные факты, размышления, которые я к сведению принял. Одним словом — резуновщина.

Уважаемый Николай! Спасибо за книгу, прочёл на одном дыхании. Как всегда возникает дольше вопросов, чем ответов... Правильнее было бы назвать книгу — как Сталин и Гитлер обманули Англию и Америку. Ответа почему Гитлер напал на СССР я пока не нашел, жду следующую книгу. Но основной вопрос который не дает покоя, это почему в Англии существует преемственость политики, а в СССР и в России ее нет? Понятно, что Англии союз с Гитлером, которого они вырастили и с его империей, которая стояля на харизме лидера был не нужен, как не нужен им был союз с СССР, потенциально угражавшей ее колониям в индии и интересам в Иране и Афганистане. Книга очень хороша как набор фактов иллюстрирующих геполитику, но хотелось бы видеть и другую сторону — например как СССР использовал Интернационал, почему СССР потерял Украину и Казакстан, есть ли понимание дальнейшего развития ситуации? Пока ощущения от происходящего очень грустные — страна приватизируется, корупция растет союзников нет. Сейчас ситуация лутше, чем 10 лет назад, но кардинально все то же самое — власть не несет ответственности за свои поступки. Горбачев на свободе, Ельцин умер, но «семья» во власти и окружение тоже. Все те же люди. Посмотреть на встречи с Путиным — министры и губернаторы его бояться — значит решения принимаются на на основании их обьективных успехов, а на других факторах — т.е. сисема власти не стабильна, и не как всегда не оценивается по главному параметру пользе для страны и народа...

Вы уж слишком уверовали в Путена-спасителя. А он такой же как и все...

Dmitry По поводу преемственности власти в Англии и России.

В России относительная преемственность власти была до 1917г. То «поумнее» царь, то «поглупее» — все-таки преемственность. Однако и она нарушалась дворцовыми переворотами, покушениями на царей, отравлениями. После 1917г борьба между большевиками, Сталин взял власть, но передать её не сумел — Берию расстреляли. Далее Горбачев, Ельцын — руководители за гранью добра и зла. Хорошо что они не передали власть так как планировали. Путин в условиях демократии совершил то, что до него сто лет никто не мог сделать — передал власть и сохранил курс. Дай бог.

В Англии другая ситуация. Скорее всего Англию как минимум с 17-го века контролируют банкирские дома, в которых власть передается по наследству. Они до сих пор, повидимому, контролируют политику и руководителей Англии. А так как деятельность банкиров не является публичной, то и бороться с ними трудно. Какое бы правительство не приходило к власти в Англии оно всегда придерживается одного курса — банкирского.

Толмачеву Вадиму. Лучше и не скажешь! Полностью согласен с каждым вашим словом.

Григорию.

=== Такой уже появился — Марк Солонин. Буквально такой и есть: наш, рассейский, по биографии совсем не английский шпион (пока). ===

Да, я слежу за его деятельностью с его первой книги, которая называлась «Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война» или что-то в этом роде. «22 июня...» — это практически та же книга, но изданная позже другим издательством.

Стал писать книжки как блины после турне в Израиль и США, встречался с Резуном. Конечно, Резун — известная личность, имеющий приговор в России за предательство и любой россиянин может его отыскать и встретиться — поболтать на разные темы...

Солонин использует в своей деятельности уже разоблачённые другими исследователями мифы о Великой Отечественной Войне, чем подкупает продвинутого читателя. Но вместе с правдой впрыскивает изрядную долю яда.

Признаюсь, я его первой книжкой купился...

ЧЕГО В ЭТОМ СУПЕ НЕ ХВАТАЕТ?

А не хватает во всей этой полемике

аргументированной критики

очень серьезных изысканий В.Суворова!

Никто (кроме последней голословной ругани)

не сказал, в чём же именно он неправ.

Обо всех его аргументах

вообще почему-то умалчивается.

То ли его покрывают?

То ли его боятся?

В любом случае — нам говорят не всю правду.

А полуправда — это ложь!

О Резуне

Во-первых, это предатель.

Во-вторых, за какие заслуги он взял себе псевдоним Суворов? Решил еще и испоганить легендарную фамилию.

В третьих, из него я читал кое-что, типа Ледокол, День М, Беру свои слова обратно...С помощью английских «друзей» он конечно виртузно обыгрывает подлинные факты, щедро сдобряя их «своими»интерпретации. Больше свое время и деньги на эту личность я не трачу.

ветерану П

К вопросу «в чем же именно» неправ Резун, именующий себя Суворовым, об аргументированной критике очень серьёзных изысканий Резуна и о полуправде.

Резун неправ в том, что свои способности и силы присовокупил к потенциалу наших вероятных противников и стал ключевой фигурой-исполнеителем в мощной идеологической диверсии «Ледокол». Да, у нашего общества, страны, вооруженных сил на момент событий, которые освещаются в книгах Резуна, были проблемы и болезни равно как они были и будут во всех прочих странах. Но вот считать болезни вскормившей его страны (именуемой тогда Советским Союзом) непростительными и чудовищными Резун считает возможным и нужным, однако при этом Резун не находит для себя возможным сказать хоть пару объективных слов об Англии. Будь Резун талантливым и объективным исследователем истории периода Второй мировой войны, то за время проживания в Англии хоть брошюрка бы, но должна была бы появиться из под его рук и осветить позицию Англии, её роль и последствия её действий в указанный период. Но увы… Все дерьмо только про СССР, т.е. Россию. В одном своём видеоинтервью Резун доверительно (а может неосмотрительно) проговарился, что он, оказавшись в Англии, поначалу пытался указать тамошним ребяткам на те английские нехорошести, которые обратили на себя внимание Резуна. На это Резуну сразу дали однозначно понять одну простую истину: если ты обосновался в Англии, то принимай как данность все, что инициировано Англией и не возбухай, а если возбухаешь, то свободен на все четыре стороны. Вот так… Понятно, что идти куда-либо (на все четыре стороны) Витьку не улыбалось, а тем более будучи предателем тогда еще сильного Советского Союза. И прикусил Витёк свой талантливо-поганый язычок и заткнулась вся его пытливость и въедливость исторического исследователя в отношении такой страны как Англия и стал он отрабатывать свою пайку предателя, поливая дерьмом то, за что его отец-фронтовик погибал каждый день во время Великой Отечественной войны. Объективности и свободе исторического исследователя Резун предпочёл вояние проплаченной заказухи и сытость своего брюха.

Когда болеющий за Дело специалист приступает к исследованию катастрофы, произошедшей в его Деле, то цель его исследования – понять, ПОЧЕМУ произошла катастрофа и ЧТО нужно сделать, чтобы избежать повтора катастрофы. А Резун, исследуя причины катастрофы Второй мировой войны, задаётся целью поиска СТРЕЛОЧНИКОВ. При этом ТАКИХ стрелочников, которые нужны тем, кто содержит Резуна. Заказ Резун выполнил действительно талантливо и многим людям навсегда или надолго Резун мозги заморочил. Я сам из числа его почитателей. Теперь уже бывший почитатель. Да, Резун вскрывает и доказывает многие неизвестные или малопонятные факты периода 2МВ, но Резун вскрывает НЕ ВСЕ факты того времени, а ТОЛЬКО НУЖНЫЕ факты, создавая НУЖНУЮ картину событий и такой своей неложью, а всего лишь недосказанной правдой выстраивает ТАКУЮ историю, которая нужна тем, кто гарантирует Резуну сытое брюхо.

А за что же готов был погибнуть отец-фронтовик предателя Резуна? Ответ на этот вопрос дал товарищ Сталин в разговоре с нашим «союзником» Черчиллем на одной из встреч во время войны. Когда Черчилль в наиболее трудные для нас периоды противостояния врагу восхитился героизмом советских солдат на полях сражений, тем, с какой готовностью они жертвуют своими жизнями, товарищ Сталин ответил, что секрет такой жертвенности в том, что эти солдаты сражаются не за товарища Сталина и не за Советскую власть, они защищают свою матушку-Русь. Всё просто. Никакой идеологии. Товарищ Сталин не витал в облаках и не питал иллюзий в вопросах ценностей советского народа, основой которому был народ русский.

Вектор всякой аргументированной критики определяется системой ценностей, которой движим критикующий. По разумению одного человека русский солдатик, смиренно идущий в бой на заведомую смерть, подобен тупой покорной скотине, которую ведут на убой, а она, эта скотина даже не осознаёт ценность собственной жизни, а по моему разумению этот же солдатик является СВЯТЫМ ВЕЛИКОМУЧЕННИКОМ, которому за один такой поступок прощаются все его слабости и отпускаются все его грехи. У отца-Резуна и у сына-Резуна, как оказалось, были разные системы ценностей, потому и разошлись их пути-дорожки.

Не взыщи, мил-человек, ежели чего не по твоему сказанул. Но у каждого своя правда. Есть правда русского человека, есть правда истинного арийца, есть правда поданного Её Величества королевы Англии, а есть правда Резуна-предателя. Правда – это не то, что было или есть на самом деле. Правда – это из области имеешь ли ты право на что-либо исходя из твоей исторической принадлежности или продажности. Ну и как же возможна ОДНА, ЕДИНАЯ НА ВСЕХ правда?

К вопросу о голословной ругани.

Вы, конечно, можете хмыкнуть на все мои слова и сказать что это не факты и аргументы по существу вопроса, а сплошная «вода-водой». Спорить не стану, а при своём мнении останусь. Для Вас — «вода-водой», а для меня — это точка обзора, с которой я смотрю на мир и чую за собой своих русских бабушек и дедушек, близких и далеких, которых может и в глаза не видел, а я их чую… И Если Вы, ветеран П, своих предков не чуете и не ведаете их правды, значит мы с Вами с разных планет и согласия в наших спорах не будет, а если Вы своих предков чуете, но с Резуном пока ещё не разобрались, то тогда кто они, Ваши предки? Тевтонские рыцари, польские шляхи?

Извиняюсь за многословие и резкость, просто за живое зацепило.

По моему разумению наша страна сейчас находится в состоянии войны и несет очень ощутимые потери. И всякий, исторгающий слово в сторону прошлого, настоящего или будущего нашей страны должен быть классифицирован в первую очередь по принципу свой/не свой. А если не свой, то в условиях войны не следует разбираться, на сколько и в чем именно не свой. Пока Вы будете, пребывая в смятении, разбираться с такими нюансами, поданные её величества под шумок оттяпают у нашего народа то, что приростало в великом подвижничестве наших предков. Так вот, Резун — не свой, не наш. Вот закончится эта война и тогда, если будет желание и силы, можно будет судить-рядить, а в чем же и на сколько Резун не прав в свей версии событий?

Кстати, ветеран П, а Вы ветераном каких событий являетесь?

ТЕПЕРЬ ХОТЬ ЧТО-ТО ПРОЯСНЯЕТСЯ

А то я всё никак не мог понять,

почему это никто ничего

про агрументы В.Суворова конкретно не говорит.

Наш первый поясняющий сказал,

что он что-то там у него читал,

но потом решил беречь бабло —

«бросил пить и стал приодеваться»!

И это очень хорошо!

Хоть какая-то реальная польза от Суворова!

Второй же оппонент

почему-то начал сразу обвинять

уже меня грешного лично.

За то, что я — плохо понимаю.

Согласен. Так я же ж потому и спросил,

чтобы лучше понимать

и быстрее стать на путь исправления!

Выяснилось, что А.Суворов и В.Суворов —

это совершенно разные люди!

Но один постоянно примазывается к другому —

и многие, действительно, путают.

Это нехорошо! Согласен.

Второй объясняющий В.Суворова пока не читал.

«Вот когда прогоним фрица,

Будет время — будем брицца!»

Когда закончится война, говорит оппонент,

тогда и почитаем,

в чём там этот фальсификатор Суворов

прав-неправ оказался!

Тоже верно.

А вот с кем именно закончится война —

об этом он не сказал, об этом еще нельзя.

Но вот в чём сошлись оба наши «немогущие молчать» —

так это в том, что автор этой книжки предатель!

А значит, правильно его все тузят и обзывают Резуном!

Только вот ни тот, ни другой не сказали —

предатель чего именно этот гад?

Кого/чего этот тип предал?

Подозреваю, что предал предатель Витька Резззун —

персонально нашего любимого Генерального Секретаря...

(не помню, как там дальше)

...товарища Л.И.Брежнева —

и всю нашу родную

иудо-большевистскую Партию вцелом!

О чём и написал в своей пакостной книжке,

с самыми что ни на есть глумливыми подробностями!

Даже читать не хочется!

И наша Партия справедливо вынесла ему

неизбежный смертный приговор.

Так будет с каждым!

Причем, приговор настолько справедливый,

что впоследствии свергнувшее вот эту самую —

кровавую антинародную ВКП(ж)

новое демократическое правительство —

вышака ему вовсе не отменило! И даже наоборот —

велело покрепче запереть архивы

закончившейся 64 года назад

великой всенародной войны

(это чтобы не разведал кто-нибудь еще).

Я всё правильно понял, товарищи?

В.Суворов — негодяй и предатель!

И еще этот, как его — Резун!

Только вот что же у него

там-таки не так

в этих его нехороших книжках-то?

Если кто-то всё-таки прочтёт,

дайте знать пожалуйста?

ветерану П о Резуне

1. Зачем тратить время и деньги (заработанные честным трудом), на всяких отщепенцев, предавших Родину и поливающих ее грязью. Не вижу никакого интереса и смысла.

2. Все что он пишет, он пишет под диктовку англичан и за их денежки — если кто-то видит необходимость пусть и разбирается с его интерпретациями истории. Для меня совершенно ясно, что он будет поливать грязью мою Родину -и делать ему какую-нибудь рекламу я не собираюсь.

3. Какие то оскорбительные высказывания насчет бабла и приодеться в свой адрес считаю недостойными на данном сайте. Я сказал, что не вижу смысла тратить время и деньги на писанину Резуна. Вижу смысл тратить их на книги других авторов, в частности, Николая Старикова -вот и все.

ветерану П(ерестройки)

Отвечу по порядку Вашего поста от 3 июля

О том что я Резуна не читал.

Ветеран П, Вы недостаточно внимательно прочли мой пост от 2 июля, сделав вывод, что я вообще не читал Резуна. Я однозначно сообщил, что являюсь БЫВШИМ ПОЧИТАТЕЛЕМ Резуна. Поясняю. Где-то до 2004 года я прочитал ВСЕ вышедшие на тот момент и продаваемые в магазинах России книги-исследования Резуна и даже одну его художественную книжку из числа прочих художественных, которые он, видимо, от скуки начал пописывать. Более того, я просмотрел в нашем видеопрокате 6-ти серийный фильм про Резуна и его Ледокол, снятый в стиле Резун-правдоруб-молодец. И даже сейчас поняв, что Резун — не более чем предатель, продолжающий и по сей день предавать, а Ледокол — не более, чем идеологическая диверсия, я с интересом слежу за его талантливой писаниной и все его новые книги покупаю с намерением прочесть. Надо изучать эффективное оружие своего врага. Но теперь я не читаю Резуна в первую очередь, как это было прежде, я возможно прочту его новые книги, но только после того, когда разгребу до нужной мне глубины труды СВОИХ, НАШИХ достойных авторов. Например, Старикова, Мартиросяна, генерала Горбатова, морского пехотинца разведчика Леонова. Потому, что суждения этих и таких авторов помогают мне выстоять в той войне, которая сейчас ведется против нашей страны. Выстоять самому и помочь не потерять головы окружающим меня детям и взрослым.

Об обзывании Резуна

Замечу, что автора с псевдонимом Суворов НЕ ОБЗЫВАЮТ, как Вы изволили высказаться Резуном. Его Резуном НАЗЫВАЮТ, т.к. Резун – это его настоящая фамилия.

К вопросу, а что же предал Резун.

Вы, ветеран П, подозреваете «что предал предатель Витька Резззун —

персонально нашего любимого Генерального Секретаря…

(не помню, как там дальше)

…товарища Л.И.Брежнева —

и всю нашу родную

иудо-большевистскую Партию вцелом!», видимо, желая подчеркнуть, что предал он О-О-ОЧЕНЬ ПЛОХИХ парней, а раз так, то за что его, Резуна-молодца такого, преследовать?! Надо поощрить.

Согласен, что отдельные ребятки из указанного выше круга были просто СУКИНЫ дети, потому и профукали ТАКУЮ страну. Но такие сукины дети были, есть и будут – это данность. Потому и жертв было столько много, потому и цену заплатили ВЕЛИКУЮ за Победу, что среди руководителей всегда хватало СУКИНЫХ детей, т.е. дураков (потолок которых метла и лопата) и продажных мразей (Резун из их числа). Ну так что теперь, позволять всякому плевать в свою страну и самому встать в ряд таких плевальщиков? Так этого и добиваются хозяева Резуна. Добиваются, что бы вы плюнули на свою страну, как это было в начале девяностых годов и огромное государство полетело в тар-тарары. А пока летело, миротворцы начали шустро наводить новый порядок во всём мире и задарма доить вашу же страну.

О том, что же в «нехороших книжках» Резуна не так.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Если Вы, ветеран П, просите указать в чем именно налукавил Резун и делаете это из желания докопаться до правды, то предлагаю Вам до правды именно ДОКОПАТЬСЯ, т.е. самому прочитать «Ледокол» Резуна, а затем «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» Старикова. Если Ваша пытливость не угомонится, а ответа на возникшие у Вас вопросы Вы не получите, то продолжайте дальше в том же духе. «Бабло» на книжки не жалейте. И у Резуна и у Старикова хорошее владение великим и могучим русским языком, а так же логическим аппаратом. Время за чтением книг этих авторов проведёте с пользой. В дополнение к Резуну могу посоветовать Марка Солонина, а в дополнение к Старикову советую Мартиросяна. У Мартиросяна издано пять (или четыре) книг серии «200 мифов о Сталине», а сейчас последовательно издаются книги серии о Великой отечественной войне. Если не ошибаюсь, три книги уже вышли. В книгах Мартиросяна Вы ознакомитесь с ОГРОМНЕЙШИМ количеством фактов, которые наполнены датами, фамилиями, цифрами и логическими сопоставлениями событий напрямую или косвенно связанных с тем исторически периодом, который освещает Резун. Уверяю Вас, после обилия подробно изложенных фактов от Мартиросяна картинка, нарисованная Резуном, заиграет у Вас другими цветами. Если Вы конечно не засланный казачок.

Если Вы, ветеран П, просите указать в чем именно налукавил Резун из других намерений, например уличить лично меня как оппонента в несостоятельности и слабости моих доводов и таким образом заткнуть мне и мне подобным рот, то это уже другая ситуация. И содержание общения с Вами в таком случае должно быть соответствующим.

Так что для начала давайте-ка, ветеран П, определимся с ЦЕЛЯМИ Вашей пытливости в вопросе прав или не прав Резун. А потом уже будем подбирать лекарство для Вас.

А для затравки я вам вот что скажу. Когда у Марка Солонина вышла одна из его первых книг (если не ошибаюсь, книга называется «22 июня»), в которой Солонин подобно Резуну срывает покровы с ужасных тайн гнусных деяний проклятого Советского Союза и даёт впечатляющие объяснения наших провальных неудач в период Второй мировой войны, то на обложке этой книги отметился своим комментарием сам Резун. Резун даёт очень высокую оценку книге Солонина и сокрушается, что не он Резун додумался до ТАКИХ объяснений. А теперь остановимся и задумаемся. Если Резуну пуще своих собственных объяснений приглянулись ДРУГИЕ объяснения картины событий периода 2МВ, то значит его ледокольная версия не является ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ правдой. Правдой, которая обусловлена только лишь голыми фактами и никакой идеологией. Получается, что Резун восхитился еще БОЛЕЕ ПРАВДИВОЙ, т.е. ещё БОЛЕЕ РУГАЮЩЕЙ или ещё более СВЕЖЕЙ правдой о Советском Союзе. Более свежей, т.к. Резуном публика пресытилась. Пресытилась и самим Резуном и его писаниной. А тут появился СВЕЖАК. Всё это похоже на СОРЕВНОВАНИЕ ФАНТАЗЁРОВ, которые соревнуются в фантазировании страшилок о Советском Союзе и о всём том, что с ним связано.

Задумайтесь, ветеран П, как так может быть. Я полагаю, что Резун изложил в своих книгах не исчерпывающее исследование, дающее миру ОДНОЗНАЧНУЮ и ВЕРНУЮ картину событий, а всего лишь ВЕРСИЮ подоплеки тех событий. Ну так версия она и есть версия и НЕ БОЛЕЕ того. Если принять во внимание где пописывает свои книжонки Резун, то понятно КТО заинтересован в ТАКОЙ версии.

К Вашему, ветеран П, вопросу, а с КЕМ именно СЕЙЧАС идет война, кого собственно мы собираемся победить.

Вопрос очень актуальный. Вот только у меня складывается мнение, что ветеран П по этому вопросу своё разумение уже имеет, но осознанно помалкивает. Так ты скажи, мил-человек, про соображения свои по этому вопросу. Поведай нам: кто он наш противник, где его передний край, а где тылы и каково обеспечение и вооружение. Обещаюсь выслушать с прилежанием и внять слову разумному. Глядишь и умишка прибавишь простому человеку.

Кстати, любезный, так Вы действительно ветеран П(ерестройки) или всё же чего-то другого?

Анекдот.

В 40-х гг. Американец говорит русскому. Мы самая демократическая страна в мире. Я могу подойти к Белому дому и кричать, что Рузвельт идиот и мне ничего не будет. Русский говорит : и я могу подойти к Кремлю и кричать, что Рузвельт идиот и мне ничего не будет. А про Сталина сможешь крикнуть? Нет про Сталина немогу, потому что это будет неправда.

Виталий, вы, извиняюсь,

ото всей России выступаете?

Или же лишь от её главной,

центральной части?

Ветерану П

я говорю от своего имени, а Россия -это моя Родина, где я собственно и проживаю.

А что за таинственная буква «П», ветераном которой Вы являетесь?

Прочитал эту книгу, будет над чем поразмыслить. К своему стыду до сих пор ничего не слышал об описываемом расстреле французких кораблей английскими, а это- серьезнейший факт!!! Версия Николая Старикова представляется мне правдоподобной, в отличие от версий, что Гитлер просто бесноватый неврастеник (почерк таких версий очень напоминает хрущевские байки о Сталине).

zhurnal.lib.ru/g/gunin_l_m/matrix_canada.shtml

Наши деньги в Штатах — дань Орде. Допустим.

«...Вот платили раньше и теперь платим. Погодите немного, окрепнем — тогда...»

Раньше не заплатишь — прискачут всадники и все пожгут. А сейчас чего боимся?

Слабо амерам проверить нас, даже таких НИКАКИХ!

И они это прекрасно знают!

Мы все же не Гондурас, пока.

Или это там наверху боятся, что их тамошние личные счета заморозят? Это как-то больше похоже на правду.

И почему держат наверху таких явных пройдох, подлецов или идиотов как некоторые многие (Зурабов, Табуреткин, Кудрин и несть им числа...)?

Тоже Орда требует? Или они ВСЕ, за редчайшим исключением, повязаны всеобщим воровством и развалом и разграблением нашей Родины?

Уничтожением нашего народа? Даже по нашему купленному и ангажированному телевидению СЕЙЧАС сказали: на 734 т. ежегодно УБЫВАЕТ население!

Это же ВОЙНА УЖЕ ИДЕТ! И мы несем огромные потери. Надо только еще лет 10-15 попудрить мозги народу, чтобы сидел тихонько и все, можно будет приходить, брать голыми руками.

А Вы, Николай, все поете осану нынешней власти.

И такие они мудрые, и такие они хитрые!Прям современные Невские и прочие собиратели русских земель!"...Политика это искусство возможного!"

Ох какие умные слова, какие великие цитаты, великих!

Тут господин Путин в магазин зашел — Ах какие наценки! Ох, какие цены!

Ну это же случай из детской считалки:

Если ты этого до сих пор не знал, то что ты делаешь на этом посту? ГНАТЬ В ШЕЮ!

А если знал, то что ты тут цирк устраиваешь? Всех за дебилов уже держишь?

Так еще себе нет...

Книги Ваши прочел. Интересно, заставляет задуматься, много информации,простым, понятным языком написано — признак глубокого владения материалом.

Конечно, предатель капитан СА Резун работает и пишет с учетом интересов MI6.

Но просто сказать, что он талантливо врет нельзя. Надо взять его книгу и ПОСТРОЧНО, документами и фактами опровергать его построения.

Только так: Цитата — опровержение со ссылками и прочим и так по всей книге, для начала «День М» — Вы же, по-моему собираетесь свою версию 22 июня писать? Может имеет смысл по первости раздолбать Резуна, если это можно сделать? Или слабо? Ведь у него многое очень даже похоже на правду, а многое и просто правда. ГРОМАДНЫЕ усилия нужны.

Большой труд. Но того стоит.

А уже потом можно и свою версию предложить...

Михаил, вы читали мою книгу, под которой вопросы задаете? Уверен, что нет. Почему? Потому, что она АНТИСУВОРОВ и есть. А новая книга просто все рассавит по местам. А власти я осанну не пою. Я вижу, что делают. И пока это «делание» идет в правильную сторону, т.е. восстановления страны.

Всем привет и наилучшие пожелания.Случайно сюда попал и очень этому рад.Позвольте и мне сои «десять копеек».По-поводу Резуна.А что собственно там обсуждать?Ну прочитал я практически всё и не только прочитал но и прошелся с карандашиком.Написано увлекательно,но для тупого обывателя,уж извините если кого обижу таким высказываением.Поначалу и меня немного ошарашило а когда вспомнил что еще с мальчишеских лет знал выписывая «Моделист -конструктор» чуть ли не со дня его основания(с 1967 года) и «Технику -молодежи» с их статьями о военной техники и всё что собирал по истории ВОВ и военной техники,униформе и т.д. и тогда начал понимать что Резун...именно Резун а не Суворов- нагло врет.Что собственно обсуждать? Автострадные-агрессивные танки?Самолеты-шакалы?Горы кожаных сапог и бред что старую линию укреплений (линия Сталина) взорвали потому что она мешала проходу войск?Что еще?Что мосты разминировали?Ну сейчас то можно наконец и проявить толику интереса поклонникам Резуна и прочитать массу появившихся публикаций и сравнить с опусом их кумира.Так нет.Я заметил странную особенность.Поклонники Резуна все свои доказательства строят на том что так сказал Виктор Богданыч и точка.К любым другим цифрам.фактам они абсолютно глухи-стена.Как секта какая-то.Теперь о Солонине.Этот похитрее и у него ложь ловко вплетена в действительно правдивые факты.Первая его книга «На мирно спящих аэродромах» вызвала у меня даже уважение.Действительно многое из написанного могло иметь место и поскольку автор сам кажется авиаинжинер то написано достаточно профессионально.А вот последующие ...одно заключение- верный последователь Резуна.Уважаемый Николай Стариков...ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!! Вам за Вашу работу,за Ваше неравнодушие и любовь к нашей Родине.Практически со всем согласен и стем что Вы говорите в адрес нынешней власти.Не сдают они Россию и это явно показали события 08.08.08.Это было лакмусовой бумажкой,хотя приходилось слышать массу обвинений- не посмеют...у них деньги в западных банках.Политика искусство возможного и наши первые руководители делают то что возможно в этих условиях.Мы быстро забыли 90-е и хотим всего и сразу.Но так не бывает.Ломать легко а вот строить-годы и годы.Это если мешать не будут.К сожалению я не слышал что у кого-то есть волшебная палочка.Так что ждать немедленных результатов это весьма наивно.Соглашусь с теми кто так же высоко оценивает творчество Мартиросяна и так же весьма удивлен что 22-го июня на ТВ появилась достаточно объективная передача о начале войны.Мартирося присутствовал.Уважаемый Николай Стариков... с нетерпением жду Ваших новых книг.С искренним уважением.Всех прошу извинить что в одном послании постарался объять необъятное,а потому получилось несколько сумбурно.

Михаил...Мне тоже многое не нравиться.Но простой вопрос-а как можно вывести деньги из США?Вы знаете способ?Просто забрать?И что случиться дальше?Однако а начале года Путин на встрече в Думе сказал,уж не знаю верить или нет,что еще будучи президентом он дал указание Минфину постепенно выводить активы из США.Но постепенно ибо этим можно обрушить рынки и Россию это ударит рикошетом довольно сильно.Хорошо бы конечно шашкой как Буденный,только что из этого выйдет.Не знаем мы много.Можем только предполагать.Хорошо бы при этом постараться быть объективными.

Здравствуйте.

А как вам такая версия? В конце 80-х троцкисты СССР и Закулисы, предвидя «тупик для всех», договорились, что...

— Россия в три этапа капитализируется, культурно унифицируется под Запад (т.е. , народ обыдливается и раскультуривается) интегрируется, наконец, в Белый Мир и перестает быть «на стороне бедных мира сего». Временный отрыв от России Украины и Белоруссии — дело для этих целей очень важное и даже необходимое (пусть каждый подумает, почему). Поэтому и послом на Украину (где я проживаю) скоро вполне могут назначить а хоть Моисеева.

— Как выяснилось, лишь объединенная мощь России и Запада – единственная реальная гарантия того, что на Земле будет установлен Новый Мировой Порядок. Ранее этому всегда мешала именно Россия, и в какой-то момент ИМ стало ясно, что проще и безопасней договориться с Россией и «включить ее в будущий рай», чем уничтожить.

— В «благодарность» за сию разлюбезность Россия включается в Золотой миллиард (и даже в этом случае, если пофантазировать и вообразить, что это так, Сталин только за «это» заслуживает 10 000 памятников по всей Руси). Тем более, что в расовом и в культурно-религиозном отношении Россия и Запад есть «почти одно и то же».

— Все «зайцы убиты»: троцкисты, наконец, совершают свою Мировую Революцию;

Россия выживает и народ ее жует неплохо и кашляет негромко; Запад избавляется от могучего и явно непобедимого идеолог. конкурента; Третий мир кормит и обшивает Золотой миллиард и тихо сопит в три дырки; Китай получает технологии, становится «сборочным цехом мира» и тоже вполне доволен. А как же эсхатология? Как же учение о Конце Света, в котором России очевидно – даже с позиции деиста или атеиста — отведена явно особая роль? Не знаю, не знаю…

Но для всего этого следует сначала дождаться вымирания «последнего советского человека» («усыпить совесть нации») и устроить «культурные шестеренки» «нового русского» человека так, чтобы он не рыпался и не вздумал апеллировать ни к Истории, ни к Чести, ни к Правде, ни к Справедливости, ни, тем более, к 10 Заповедям. Чем на наших глазах — силком, ломкой «через колено» — власти СОВЕРШЕННО ОТКРЫТО и занимаются, не так ли? Что это есть – «злое добро» или «доброе зло» — определить можно будет лишь в будущем, когда референтный период росс. Истории – Советский — растворится во мгле времен. Когда понятия о том, что есть Добро и что есть Зло утратят свою относительную привязку к Советской нравственно-этической матрице.

Таким образом, все нынешние трения между Россией и Западом суть трения внутри троцкистских группировок этих образований, не более того («неоконы» против «евроцентристов», «старые троцкисты» против «новых леваков», «керенцы» против «шестидесятников» и т.п.).

Кстати, как посетители относяться к перспективе такого будещего России и мира, если допустить, что именно такой конспирологический сценарий тихой сапой реализует некий Консенсус? Добро это или, все же, Зло?

Ну вот, приготовился каяться:

принёс ведро и большое полотенце,

заточил два карандаша и бумаги набрал —

записывать, в чём же Витька Суворов

нас с вами обманул.

Читал-читал, читал-читал,

и ничегошеньки не нашел конкретного опять!

Подозреваю, что тут уже закономерность прячется?

По второму разу пропахиваем —

и всё с тем же нулевым результатом!

Вереран П...Ну тогда встречный вопрос-А в чем Витка Резун прав?Например в чем обманул я уже писал- хотя бы с тем что старую линию укреплений никто не взрывал и некоторые УРы весьма эффективно сопротивлялись.Например Киевский УР.Кстати некоторые доты и капониры до сих пор сохранились.Можете поехать и посмотреть.В чем siij боманул?Ну например что АНТ-42 (ПЕ-8) был выдающимся дальним бомбардировщиком,который летал на такой высоте что его ни один истребитель достать не мог и что пятый двигатель,размещенный в фюзеляже это гениальное изобретение.Ну так в чем Резун прав?

Укреп-Район это когда вражеская армия

подошла и стала как вкопанная,

дальше ни шагу!

Например, как Линия Маннергейма за Ленинградом.

Немцы же на Линии Сталина

почему-то не останавливались.

Так что же это за Укреп-Район такой?

Вы говорите, что кто-то там бабахнул из кустов,

но немцы не поняли и пошли дальше.

Так это что, вина

нашего беглого Резуна-Замполитов?

Именно за это вы его отлучаете

от научной полемики?

А про бомбардировщик я вообще не пойму?

На нём, Молотов кажется,

летал в Лондон ПРЯМО ЧЕРЕЗ БЕРЛИН.

Турбокомпрессор поддувал кислороду в двигатели

на очень большой высоте.

Так это хорошо или плохо?

И при чём тут Резун-замполитов?

Ветеран П. -К сожалению Вы не имеете ни малейшего представления о чем пишете.Линия Маннергейма это тоже не сплошная железобетонная стенка,перегораживающая Карельский перешек.Видимо Вам и неизвестен термин «полевое заполнение».Немцы же не остановились на линии Сталина по одной простой причине- потому что они вышли на нее раньше наших отступающих частей.Правда это было не везде.Киевский УР успешно оборонялся длительное время.Это надо знать,если интересуетесь темой.Могу только посоветовать подробнее изучить предмет.Кроме того я все -же задал вопрос- в чем прав Резун?У воспитанных людей,принято на вопросы отвечать...кроме того так же принято называть имя того к кому обращаетесь.Всему этому еще в детстве учат.Что касаемо турбокомпрессора.Это конечно замечательно и для устойчивой работы двигателя на больших высотах,он совершенно необходим.Однако то что Резун выставил как достоинство(пятый двигатель в фюзеляже) это от безысходности,а не революционное решение.Просто в то время в СССР отсутствовали надежные и компактные турбокомпрессоры,которые ставились на каждый двигатель отдельно,потому и пришлось Петлякову принимать такое вынужденное решение,которое ухудшало ТТХ самолета.Во первых увеличивался вес самолета и уменьшалась полезная нагрузка,усложнялась конструкция и в случае выхода этого пятого двигателя из строя все 4 двигателя переставали получать наддув.Впоследствии после того как проблема с индивидуальными турбокомпрессорами была решена от пятого двигателя отказались.Внятно объяснил?Пе-8 не обладал потолком если не ошибаюсь(желающие могут проверить) в 8,5 км. а тот же Ме-109 до 10.5,следовательно доставал он его спокойно.Полет же Молотова был в стороне от боевых действий и одиночный самолет даже ПВО Берлина было сложно обнаружить,тем более что полет проходил в стороне. Вот наглядный пример что Резун врет во всем.Однако я все же хочу получить внятный ответ с приведением примеров... -в чем прав Резун.Так сказать по-пунктам,а то пока Вы заняли очень удобную позицию-задавать вопросы,но укланяться от ответов самому.

Ветеран П- Впрочем бог с ним с ТТХ ПЕ-8.Конечно Резун здесь сознательно написал неправду,но главное вывод,который он делает,...что если бы СССР построил 1000 штук таких супер-пупер бомберов,то войны удалось бы избежать.Стоило пригласить военных представителей всех стран,продемонстрировать самолет и сказать что таких у нас 1000 штук и что в случае нападения они сотрут с лица земли города агрессора.И все тут же напугаются и откажутся от нападения на СССР.То есть это ни что иное как перепев доктрины Дуэ.Вообщем банальная подтасовка.Как офицер,обучавшийся в академии,Резун не мог не знать что начиная чуть ли не с 42-года союзники проводили массированные налеты на Германию,которые к 42-ому году достигли максимума.В это время в одном налете на Германию могли принимать участие до тысячи бомбардировщиков ежедневно.Надеюсь о полном разрушении Дрездена Вы слышали.Однако немцев это нисколько не склонило к капитуляции а выпуск вооружений несмотря на все налеты достиг максимума именно в 44-ом году.Резун как офицер не мог этого не знать.Однако сознательно сшулерствовал.Но всё же я жду ответа на мой вопрос.

Знаком ли вам вгляд на глобальный исторический процесс со точки зрения Концепции Общественной Безопастности «Мертвая вода»?

Григорий, с удовольствием бы с вами пополемизировал, да неудобно тут.

У меня самогО

были схожие с вашими убеждения.

Но я имел возможность

многое узнать с тех пор дополнительно.

А чего-то не знаю и до сих пор,

но надежды не теряю.

Почему и надеялся,

что знающие люди тут

мне откроют глаза

на этого негодяя Грызуна!

К сожалению, никакими аргументами

я так и не обогатился.

А ведь как настойчиво просил!

Даже стали меня обвинять

в затыкании кому рта.

Нету в природе почему-то

таких аргументов?

(Окромя столичного Бориса,

коему отвечу пониже).

Спасибо вам, Гриша,

что подрядились меня лечить.

Я даже и не надеялся поначалу.

Поэтому сам ударился в самолечение,

заготовив бумаги и карандашей.

Правда, они мне не потребовались,

возражать мне этому негодяю было нечего.

Так же как и вам всем,

тут собравшимся.

Даже на него лично вышел,

но уесть его ничем не смог.

Хоть он и предатель,

хоть и Резун,

а всё равно прав —

куда ни глянь.

И вы мне тоже

уесть его не помогли...

Но один пунктик обвинения от вас —

я у себя тут на салфеточке записал-таки:

плюёт Суворов в свою страну, оказывается.

Это, конечно, нехорошо! Согласен.

Но я опять за старое:

а в чём конкретно плюет-то?

Когда всем нам известно,

с каким напряжением сил

страна выращивала молодых специалистов

и наращивала экономические и военные мускулы — этот гад клеветал, что у нас

и винтовок на всех не хватало?

Что перебиты были в 1937-м лучшие комиссары, привезённые товарищем Троцким

из Нью-Йоркских уголовных тюрем?

Что самолёты были «гробы»

и танки все абсолютно устаревшие?

Я уже чего-то запутался —

клевета это или не клевета,

плевание это на нашу страну или же нет?

Тем более, что как раз Суворов

этого никогда,

в отличие от советских пропагандистов,

и не говорил.

Наоборот, после его книг —

нашей славной историей

начинаешь наконец-то гордиться.

Начинаешь лучше понимать,

кто и зачем нас

дремучими идиотами выставляет.

И это вы, Григорий,

называете оплёвыванием?

столичному Борису:

я тут два месяца всех умолял

подкинуть мне примерчик для полемики

с этим негодяем Грызуном.

И только вот вы единственный

мне помогли-таки!

Это про оборонительную линию Сталина

и высотные бомбардировщики.

Уж теперь-то я всем смогу доказать,

что ни одному слову этого предателя

из всей его дюжины книжек —

верить нельзя!

Итак, что там про фортификации?

Что-то там взорвали,

а что-то осталось

и, скажем, под Киевом

какое-то время продержалось?

Ну? И это всё?

Именно за это этого Витьку

дудем к стенке ставить?

Так он же ж сказал то же самое,

что и наш Борис.

Тогда давайте к стенке —

их обоих поставим?

Суворов ведь написал,

что граница ушла на запад,

а покинутые редуты Линии Сталина

были почему-то частично взорваны,

без объяснения причин,

а где-то остались,

но особой роли в ходе войны

не сыграли.

Хоть убейте меня,

хоть третьим туда к стенке ставьте —

не пойму, какой тут криминал Суворову шьют.

За это лишь

предателем и Резуном — не называют!

Теперь про высотные бомбардировщики.

Суворов ими восхищался,

а Борис говорит,

что в современных самолётах

турбокомпрессоры лучше.

И еще неизвестно, остановила ли бы

такая стратосферная армада

агрессоров от нападения.

Ведь ковровые бомбардировки Германии союзниками —

к немедленной капитуляции Гитлера не склонили.

Вот так. Это, оказывается,

последний аргумент

из полученных мною за пару месяцев.

И чем же мне тут прикажете крыть,

господа-товарищи?

В чём упрекать предателя Суворова,

кроме того, что он Резун?

Объяснить ему, что первые модели самолётов

всегда хуже последующих,

усовершенствованных?

Так он с этим

и не спорит же ж?

Упрекнуть Суворова,

что Гитлер не сдался после ковровых бомбёжек?

Так это же ж не Суворова вовсе вина,

а Гитлера, оказавшегося упорным воякой.

Думайте про меня что хотите,

но я с такими нелепыми аргументами, Борис,

с Суворовым публично спорить бы не решился.

Засмеют и меня и вас...

Ой, я же ж забыл:

меня же тут тоже,

уже лично обличали?

Борис объяснил,

что с детства воспитанные люди,

вежливо отвечают на вопросы,

которые им задали —

вместо ответов на предыдущие.

Ну, что сказать?

Во-первых, с чего это вы взяли —

что я воспитанный?

Я кому надо — и промеж глаз могу!

Просто тут половину вырезают,

вот вы и расслабились.

Теперь насчёт ответа на вопросы,

которые вы мне задали,

вместо ответов на мои:

я ведь нигде и не писал,

что Витька Суворов прав!

Проверьте-ка по текстам.

Так что чего это ради

я должеен представлять вам

список всех его боевых достижений?

Это вы мне дюжину его книжек

прикажете тут переписывать?

Я просто публично удивился,

что НИКТО из тут кучкующихся

ничего КОНКРЕТНОГО

про его прегрешения не сказал.

Вот и бросил клич,

чтобы помогли пополнить

мою боевую обойму.

А вы, хоть и с детства воспитанный,

а на вопросы — уклонились,

галиматью какую-то представили

про современные турбокомпрессоры.

«А вы лучше мне ответьте,

в чём же Суворов прав!»

Поговорил с умным человеком...

Ветерану_П

Чего Вы тут со своим Резуном носитесь???

Нравятся Вам предатели Родины? Ну на здоровье, привет пятой колонне.

Вы лучше тут расскажите, скольких наших разведчиков он сдал англосаксам? И за что ему «вышку» дали?

Для меня , что Власов, что Резун -суть одно и то же.

Чем интересно Вам он так приглянулся???

Ветерану П:

Прочитайте книгу Старикова «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина». А потом можно будет и подискутировать. Уверяю Вы сразу всё поймёте. С уважением.

ветерану П на сообщение по мою душу от 7 Августа

Вы пишите:

=== У меня самогО

были схожие с вашими убеждения.

Но я имел возможность

многое узнать с тех пор дополнительно. ===

Ветеран П, укажите ПРЕДМЕТ и ИСТОЧНИКИ Вашего многого дополнительного узнавания. Я тоже хочу узнать «дополнительно».

Далее Вы пишите, как я понял про Резуна:

=== Даже на него лично вышел,

но уесть его ничем не смог. ===

Т.е. Вы обратились непосредственно к Резуну и получали от него ответы?

Я удивлён. Я тоже примерно в 2004 году после прочтения книги Резуна «Тень победы» направлял Резуну с его сайта письмо с вопросом и фотографией (отсканированной), которая поясняет мой вопрос, но какого-либо ответа не получил. Я на Резуна за такое невнимание к себе не обиделся. Понятно, что Резун человек занятой, не досуг ему всякого читателя своим словом правдивым одаривать. Однако в отличие от Резуна Николай Стариков на мои обращения отвечает пока что всегда (примерно на десяток-полтора моих обращений на этом сайте к Николаю Старикову я не получил ответа только один раз, которым считаю можно пренебречь), за что Николаю Старикову большое спасибо.

А теперь по существу ветеран П Вашего главного недоумения, в связи с которым Вы пишите:

=== Хоть он и предатель,

хоть и Резун,

а всё равно прав —

куда ни глянь. ===

Что утверждает в своей правоте Резун?

Резун утверждает, что у Сталина и его окружения был план захвата и порабощения Европы коммунистической чумой. План этот проявился в следующих действиях и намерениях со стороны Сталина:

1. Сталин вскормил агрессора в лице гитлеровской Германии. Вскормил подготовкой военных специалистов на территории СССР, поставками зерна, политической поддержкой гитлеровской Германии на мировой арене.

2. При этом Сталин из СССР создаёт предельно милитаризованное государство. Цель милитаризации — захват Европы для распространения «коммунистической чумы».

3. Сталин вскормил агрессора (гитлеровскую Германию), что бы этот агрессор разжёг в Европе пожар войны, в котором возникнет угроза гибели европейских государств. Гибнущие европейские государства вынужденно хватаются за любую возможность спастись и обращаются за помощью к СССР (Сталину).

4. Сталин откликается на призыв о помощи европейских стран, вступает в войну, разбивает агрессора, но СССР, при этом своём победоносном шествии по Европе фактически оккупирует Европу своими войсками, после чего происходит порабощение Европы «коммунистической чумой».

Но Гитлер, начав войну в Европе, в какой-то момент осознал, насколько опасным для Германии является присутствие милитаризованного СССР. Далее Гитлер начинает войну против СССР, чем разрушает планы Сталина.

Именно этот вопрос, т.е. почему, из-за чего началась Вторая мировая война является главным в брехне Резуна.

Другое главное направление брехни Резуна — насколько же плохо само по себе советское государство и насколько скверные и злые люди населяют такое государство. Тут я этот вопрос рассматривать не буду. Сейчас такой вопрос – вопрос риторический. Последние 19 лет смуты в нашей стране и события в мире каждому рабочему и каждому крестьянину дают убедительный ответ, хорошим было советское государство или плохим.

Так вот, у Резуна в плане причин Второй мировой войны всё очень стройно, логично, даже гениально. Но неправда. Еще раз подчеркну, что лично я купился на такую версию событий Резуна и некоторое время пребывал в согласии, что так всё и было.

Но по прочтению книг Мартиросяна, Мухина, Старикова, наблюдая последние 19 лет смуты в нашей стране я пришел к мнению, что Резун очень талантливый брехун. Каламбур однако получился: РЕЗУН – БРЕХУН.

В чём заключается брехня Резуна?

Пойдем по порядку указанных выше пунктов.

Пункт 1. Сталин вскормил агрессора.

Сталин (СССР) не мог вскормить агрессора ТАКОГО масштаба, которого достигла гитлеровская Германия.

О подготовке военных специалистов на территории СССР.

Да, на территории СССР на протяжении ограниченного периода времени проходили подготовку немецкие военные специалисты (летчики, танкисты), но количество таких специалистов исчислялось десятками, а подготовка таких специалистов на территории СССР прекратилась с момента прихода Гитлера к власти. Не помню, что бы Резун указывал количество, подготовленных в СССР военных специалистов Германии. Резун акцентирует внимание на факте такой подготовки. В книге Старикова этот вопрос достаточно освещён с указанием количества подготовленных специалистов и периода времени, в течение которого проходила эта подготовка. По версии Старикова полновесная подготовка военных специалистов Германии проходила во время гражданской войны в Испании, через которую немецкие военнослужащие вахтовым методом прошли в количествах несоизмеримо больших, чем через учебные центры в СССР и достаточных для создания боеспособных вооруженных сил. Вот это для меня уже убедительно.

О поставках зерна в Германию.

СССР кроме зерна поставлял в Германию ещё много чего. Даже куриные перья. Но всё это было только сырьё (а в случае, например, с железной рудой даже очень обеднённое сырьё), которое требовало для своей переработки квалифицированных рабочих рук и производственных мощностей. Т.е. Германия, готовясь к войне или уже участвуя в ней, вынуждена была отвлекать на освоение поставленного ей из России сырья рабочие руки и производственные мощности. Самое главное, что СССР за поставленное в Германию сырьё получило станки и много чего, из чего потом создавалось наше тяжелое машиностроение и ковался меч победы. Почувствуйте разницу. Как зерно и куриные перья могли создать мощную милитаризованную Германию?

О политической поддержке Германии со стороны СССР.

СССР не обладал таким весом на политической арене, что бы обеспечить Германии успешное восстановление территорий, потерянных Германией после Первой мировой войны. Гитлеровская Германия прирастала территориями и набирала политический вес при активной помощи и попустительстве Англии, Франции, США. СССР до определенного момента выражал озабоченность действиями гитлеровской Германии и призывал европейские страны к вмешательству и пресечению действий Германии. Когда СССР понял тщетность таких призывов, то СССР принял решение в одностороннем порядке договориться с самой Германией. У Николая Старикова об этом очень хорошо написано в книге «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина».

Пункт 2.

СССР был милитаризованным государством. Цель милитаризации – захват Европы для распространения коммунистической чумы.

В условиях агрессивного окружения странами, которые очень недавно участвовали в интервенции народившегося государства рабочих и крестьян, не иметь большой армии было бы легкомысленно со стороны руководства СССР. А то, что цель милитаризации – захват Европы, так это не более чем версия Резуна. Сталин не был идиотом, который полагал, что всей Европе можно силой навязать коммунистические идеалы. Например, есть такие воспоминания сына Кирова, которого Сталин взял в свою семью после убийства Кирова. Василий Сталин говорил отцу о том, что надо бы силой оружия распространить власть рабочих и крестьян за пределы СССР, а Сталин возражал сыну тем, что таким образом проблему не решить. Народам других стран надо показать преймущества жизни в государстве рабочих и крестьян и только через более хорошую жизнь в таком государстве распространять идеи коммунизма.

Пункт 3 и пункт 4.

Лично я сейчас наблюдаю, как сценарий этих пунктов реализуется США на территории других государств. Сначала США создаёт проблему, а потом её успешно решает. На самом деле якобы решает. Такой шаблон действий во внутренней и внешней политике США сложился задолго до начала Второй мировой войны. Сначала создали финансовые проблемы внутри страны, а потом для решения этих проблем народили федеральную резервную систему, от которой лихорадит уже не только США, но и весь мир. Сначала привели к власти Садама Хусейна, затем объявили его врагом человечества и оккупировали Ирак. В криминалистике есть почерковая экспертиза. Так вот взрастить агрессора (проблему), а потом предложить её решение извините не почерк СССР. Это почерк «цитадели демократии».

Поскольку Резун опирается не на достаточное количество архивных документов, а на косвенные доводы, логические умозаключения, то вопрос прав или не прав Резун в своей версии причин начала Второй мировой войны это вопрос неверно сформулированный. Правильнее сказать: убедителен или не убедителен Резун. Лично доля меня и сегодня Резун не убедителен. О правоте, а не о субъективной убедительности, можно говорить в том случае, когда есть достаточные архивные документы, что бы изучитьть вопрос и сделать выводы. Насколько мне известно, архивы опять засекретили. Вы, ветеран П, считаете что если скрывают, то значит скрывают что-либо нелицеприятное для страны. Согласен, это логичный довод. Но этот довод не даёт однозначного и исчерпывающего подтверждения правоты версии Резуна.

Ветеран П, Вы книгу Старикова «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» читали?

Если нет, то потрудитесь это сделать, а потом вопросы задавайте. А так мы телегу впереди лошади ставим.

Ветеран П, я на Ваш вопрос постарался ответить, потрудитесь и Вы ответить на вопросы, которые я адресовал Вам вначале этого сообщения.

Желаю успехов на поприще пытливого поиска в области истории и происходящих реалий.

Я обещал г.Старикову немного поговорить о его «гениальной» книге «Кто заставил Гитлера написть на Сталина». Ну-с начнем:

1. Моего слабого и недоразвитого умишка не хватает чтобы понять простой факт- если автор красной нитью через всю книгу проводит мысль о коварном замысле английских и американских спецслужб по вскармливанию Гитлера с целью уничтожения России, то почему сам же автор эту идею, или как говорится концепцию черпает из «источников» близких к тем же спецслужбам? Например Э.Ганфштенгль. Подумать о том, что тот писал мемуары с определенной целью и на будущее не получается, что ли? Я согласился бы с автором если бы он привел в качестве доказательства своего мнения архивные документы, планы, счета, платежки и пр. А так. Ссылаться на разведчика и делать на основании одного истоника вывод о спецпроекте Гитлер-Ханфштенгль какие-то выводы смешно.

2.Очень плохо, что автор не дает мало-мальского обзора литературы, с анализом этой литературы. На языке историков это зовется «историографическим обзором», а делается этот обзор для того, чтобы, с одной стороны, показать читателю фундаментальность исследования, с другой критически осмыслить основные концепции литературы, в том числе и публицистической. В противном случае это просто журналистское, научно-популярное исследование.

3. Внимательно прочитав книгу я дошел до списка литературы, содержащего аж 88 наименований. И это все? По этой логике можно прочитать всего одну разбираемую нами книгу и сказать, что все понятно в закулисьях мировой политики на протяжении 4 веков!!!

4.Автор безусловно делает из мухи слона, поскольку не надо быть сверхпровидцем относительно исконной политики англосаксонских держав в отношении «народов суши». Я имею ввиду борьбу «морских сил» против «континентальных сил». Но автор так и не удосужился проанализировать для читателей труды отцов-основателей геополитики, как морских, так и сухопутных. Более того, зачемписать такой огромный труд, если достаточно прочитать донесения посла СССР в Лондоне Майского о его беседе с У. Черчиллем, в которой последний говорит, «что его Богом является британская империя»? Отсюда маленький вопрос- в чем выражена новизна исследования г. Старикова? Только в том, что он библиографию на 88 пунктов привел, о большинство читали только одну его книгу?.

5.Профессиональный историк тем и отличается от "любителя2 (как правило человека с техническим образованием, которому тесно в рамках своей специальности), что историк, (как и аналитик администрации Президента) должен не просто проанализировать, но создать нечто новое и научно обоснованное. Созданное на основании как можно большего числа источников и как можно более глубоком анализе литературы. Если этого нет, повторюсь, это любительство.

6. Как говорил Богдан Титомир «пипл хавает». Нападаете на Суворова, а сами хаваете то же самое. Я не замечаю большой разницы между Суворовым и Стариковым. Единственно, что один не-патриот, а второй пытается быть патриотом.

Итак вопрос- в чем новизна?

P.S. Господа! Это только начало. Методологические принципы, так сказать.

Приятно поговорить с умным человеком!

Всё вы правильно у Суворова поняли.

Но как-то читали вы с пятого на десятое.

Мне просто неудобно в полемике с вами пересказывать аргументы —

из тех же самых суворовских книжек.

№1. О том, что тов.Сталин вскормил Гитлера.

Вот нам тут Стариков пишет,

что Ротшильд подкинул Гитлеру деньжат

на проведение партсъезда,

на новые штаны штурмовикам.

Поскольку евонного засланца Троцкого —

тов.Сталин из Политбюро шуганул.

Согласен вместе с вами —

правильно Ротшильд сделал!

Но это ведь не значит, что штанами

всё и ограничилось.

Гитлеру помогали и кое-чем посерьезнее.

Именно тов.Сталин

на решающих выборах 1933-го года

колоссальным усилием разделил

блок соц-демократов с коммунистами,

что позволило Гитлеру взять большинство.

Это вам поважнее новых штанов будет!

Но про это — наш уважаемый Стариков

нам не пишет,

как не пишете про это и вы

в вышеприведённом разоблачении.

А вот Суворов очень подробно всё расписал.

Так что позвольте эту тему закрыть

«ввиду явного превосходства противника».

Ничего не пишет наш разлюбезный Стариков

и про то, что в марте 1933-го года

Всемирный Банкирский Кагал

объявил Германии войну

(вот когда на самом деле Вторая Мировая началась).

А тов.Сталин эту экономическую блокаду Германии ПРОРВАЛ!

Теми же куриными перьями и пшеничкою,

над которой вы так иронизируете.

Попробовали бы вы повоевать

без пшенички и без тёплой зимней одежды.

И не думаю я, что в Испании

германские авиаконструкторы разрабатывали

(без сталинской помощи)

свои изумительные Мессершмидты.

Немецкие авиаконструкторские бюро

все-таки в СССРе создавались.

И Мировую революцию,

к которой готовился даже дед Щукарь,

тоже не Суворов выдумал —

не нужно его в этом обвинять.

Единственное, с чем я могу согласиться,

что тов.Сталин напрасно рассказывал

мальчишке Кирову на кухне —

свои стратегические задумки.

И разболтает и переврёт потом на форумах...

Вот тут опять выясняется,

что Суворов охаивает Россию.

Но я же на это уже ответил чуть выше,

зачем же нам воду в ступе-то толочь?

Он-то как раз и воспевает

наш трудовой подвиг,

в отличие от ваших политруков.

Вы тут смутою назвали

происходящее сейчас в нашей стране.

Это вам ваши Мартиросяны в уши понагудели.

Не слушайте вы их!

Они вам про оккупацию нашей страны

бандою Ротшильда — ни слова не скажут.

И вы будете продолжать считать

всё происходящее «трюками Запада»,

а вовсе не давно отработанными

инструкциями из того самого

их засекреченного Талмуда,

который все талмудеи

еще в ешиве своей

секретно зубрят...

Вот тут Виталий,

не найдя чем укорить Суворова,

предлагает «вместо этого» рассказать,

сколько именно брежневских засланцев

Суворов сдал западным разведкам.

Отвечу коротко: ни одного!

И докажу это запросто:

только про этих страдальцев

нам бы тут на форуме и втолдонивали.

Однако же так ни одного и не нашли-с!

А жаль, конечно!

Уважаемый Николай Викторович!

С большим интересом читаю Вашу книгу, узнаю для себя очень много нового. А поскольку Вы учите своих читателей фактологии, то у меня по ходу чтения возникли вопросы.

Из различных источников известно, что на Гитлера достаточно длительное время оказывал влияние Карл Клаусхофер. Познакомились они в 1924 году, когда Гитлер сидел в тюрьме, а Клаусхофер посещал в ней своего друга Рудольфа Гесса. В свою очередь, Клаусхофер вошел в историю, в том числе и как лидер евразийского блока в нацистском движении, в который входили Рудольф Гесс, Мартин Борман, Отто Штрассер и др. Можно предполжить, что именно представители этого блока повлияли на Гитлера, что в свою очередь привело к улучшению советско-германских отношений в конце 1938 года, т.е. именно они стали теми «переговорщиками», о которых упоминается в Вашей книге. Тем более, что Хаусхофер считается одним авторов пакта Риббентропа-Молотова.

Вопрос возник вот в связи с чем.

Известно, что Хаусховер в 1945 году написал, что он в последний раз виделся с Гитлером 8 ноября 1938 года, и они кричали друг на друга. После этого Хаусхофер попал в опалу и ушел из большой политики.

Странно, один из идеологов германского национализма, имеющий прорусскую стратегическую ориентацию, поссорился с Гитлером в период, когда действия Германии, казалось бы, меняли свой геополитический вектор. Смотрим хронологию: 2 ноября 1938 года Венгрия анексировала южную Словакию и чать Закарпатской Руси (т.е. де факто началось дробление Чехословакии) — 8 ноября ссора Хаусхофера и Гитлера — 22 декабря 1938 года в торгпредство СССР поступает предложение о закупках германских товаров.

Смею предположить, что кричать Клаусхофер на Гитлера мог только по одному поводу: уже в тот момент Гитлер принял решение о нападении на СССР, колебаний не было (!), а все его маневры имели одну цель — выжать из англосаксов и французов максимум возможного.

И второй интересный момент — почему в 1940 году в Англию отправили для переговоров именно Рудольфа Гесса, ведь тот являся одним из главных учеников Хаусхофера, который не жаловал англосаксонский мир — морскую цивилизацию, о чем англичане не могли не знать. Может именно поэтому вояж Гесса закончился неудачей?

Хотелось бы узнать Ваше мнение по этим вопросам.

С уважением, Игорь В.

Уважаемый Игорь!

Гитлер играл на двух досках одновременно. 8 ноября 1938 года Г. явно демонстрировал желание овевать с Россией. Только, что прошел Мюххенский сговор. Как политик свои настоящие мысли Г. не выдавал никому. И опэтому ругался с Хаусхофером, который не одобрял идею войны с Россией. Говоря одно Г. делал другое. Он еще 10 раз менял свое решение. Последнее , окнчательное решение ударить по СССР он принял 20 июня 1941 года. До эого — колебался.

Гесса отправили в Англию, потому, что он был законченным англофиллом. Кроме того, его «отсутсвие» давало возможность стать заместителем Гитлера ...

Вам вопрос- кому позволяло? И зачем это надо было Гитлеру?

Я вас скажу в чем новизна моих книг. Нет никакой новизны. Я человеческим доступным языком рассказал, то чему нас так плохо учили в советской школе? Гитлера привели к власти банкиры из США и Великобритании. С единственной целью- напасть на СССР. И я это доказал ЕЩЕ раз. И новизна появилась лишь от того, что начиная с 1985 года нам нагло врали про этот период. Оттого хорошо забытая правда показалась вам новой...

Что сказать — если 88 книг вам в библиографии мало, читайте книги, где 89 и более. Открывайте последнюю страницу и выбирайте именно по ней. Читайте Только историков. Я вам не навязываюсь. Ну нет мне доступа в архивы Ми-6! Что же делать? Головой не думать, факты не анализировать.

Мой метод анализа, не нов и не оригинален. ИМЕННО ТАК СЛЕДОВАТЕЛИ ДЕЛА РАСКРЫВАЮТ. Есть несколько фактов, а убийцы нет. Он ушел. Ваша логика такова — нет убийцы, не стоял он с ножом в руке, нет уголовного дела. Жертва сама себя зарезала. Именно ЛОГИКОЙ на которую нанизываются малочисленные факты и расследуют убийства.

И я расследую политические преступления прошлого. И настоящего, кстати, тоже. Почитайте мои последние книги. Я исторический следователь, если вам угодно...

Ветерану_П

Я не собираюсь укорять Резуна -пусть пишет, что хочет, я его книги, пронизанные ненавистью к СССР, России и Сталину, читать не собираюсь. Если бы я был историком, то читал бы конечно, профессия бы обязывала -а так, для меня, он -есть предатель той страны (хорошей или плохой, какой уж есть), где я живу. А к предателям у меня отношение плохое, знаете ли. Просто хотелось понять, чего Вы с ним так носитесь и пропагандируете, чем он Вам лично то приглянулся?

Простите Николай, но вы ничего не доказали, особенно того факта, что именно банкиры США и Англии вели Гитлера к нападению на СССР. Это до вас сделал Лев Безыменский в книге «Разгаданные загадки Третьего Рейха». Он говорил и писал то же самое и структура его книги удивительно похожа на Вашу. Не случайно ли. Исторический следователь переписал протокол у другого следователя и выдал за свое перемешав это с современной политической ситуацией в России?

Николай Стариков использовал концепцию , структуры и выводы публициста Л. Безыменского и его книги «Разгаданные загадки Третьего рейха»

Игорь. Очень приятно, что вы упомянули такого исследователя как К. Хаусхофер. Ваши рассуждения любопытны, но опять же, что их Хаусхофера вы читали. Это немаловажно, поскольку его работы оказали очень большое влияние на гитлеровскую политику 1940 г. Имею ввиду внешнюю. При вашем ответе смогу кое-что подсказать и если хотите вас немного с ориентировать.

Олег Петров вы меня обвинили в самом серьезном для писателя преступлении- плагиате. Я пишу свои книги сам. Информацию черпаю из других книг. Источники и ссылки привожу. Вы лжете. Докажите, что конкретно я списал с Безыменского. «концепцию , структуры и выводы»- это глупость. Любая книга о том, что Сталин хотел напасть на Гитлера соответсвенно списана с Резуна. А любая книга. что революцию сделал советский народ — с истории ВКП(б).

Уважаемые читатели! Кто из вас читал Безыменского, вряд ли один товарищ Петров? Неужели и вправду я все с него списал. Образумьте меня. И кто знает скажите с кого я списал остальные 6 своих книг? С кого списал «Кризис. как это делается»? Мне же интересно...

Не прощу, Олег Петров. Я по вашему ничегго не доказал, но до этого то же самое сделал Лев Безыменский. Сделал что? Ничего не доказал? Перемешав с политической ситуацией в России? В моей книге про Россию сегоднюшнюю практически ничего, там все про Гермнию тогдашнюю.

Если вы хотите, чтобы я это доказал. Пожалуйста. Люди часто пишут и повторяют то, что уже сказали другие. Это не обвинение, а констатация факта- вы- не историк. Иначе такой ситуации просто бы небыло. Историк не просто читает и пишет реферат в виде книги, он ИЗУЧАЕТ, чтобы не попасть на удочку непреднамеренного плагиата. Я не думаю, что вас очень сильно обидел. Просто люди не любят признавать свои ошибки и иногда откровенное незнание (Это не про вас)

И еще, прошу прощения Николай, но... такова беда всех историков от математики. К сожалению математики подобного рода и не только вы (а вы в этом не виноваты) поставлены на службу власти, что простым и доступным яыком вбить в голову молодых определенные формулы истории. Понимаете, среди нас, историков тоже хватает ренегатов, но большинство не просто ищет истину, оно просто четко разделяет зерна от плевел- пропаганду идеи и исследование проблемы.ИССЛЕДОВАНИЕ, вот, что является стержнем исторической работы. Беспристрастное, далекое от публики. А потом появляется журналисты и выполняют они необходимый, а иногда и откровенно конъюнктурный заказ. Вы- любитель пропагандист, не более того. Минимум фактов и 2*2- все ясно. Так не бывает. И к сожалению литературы подобно вашим книгам на прилавках очень много, а серьезных фундаментальных работ маловато.

Напишите чтобы все знали, что вы- любителей и ваша точка зрения вполне может быть ошибочна и что ваши работы не истина и не идеал. Признайтесь и люди вас оценят.

Олегу Петрову

Я нигде никогда не писал, что я профессионал и что мои взгляды единственно верные. Я писатель. По образованию я экономист. Именно это я о себе и пишу. Остальное додумываете вы, уважаемый. На обложке моей книги «Кризис», я так и написал. Тому , кто опровергнет — отдам гонорар. Что я еще должен писать на обложках своих книг?

Олегу Петрову

Уважаемый, назовите достойные труды достойных историков, которые безупречным образом описывают ИСТОРИЮ И ПОДОПЛЁКУ того времени и тех событий, которые отражены в книге Николая Старикова «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина». Если можете, то уложитесь в перечень из 5-10 авторов и книг.

Заранее благодарен.

Николай не смешите публику. Ваши ответы людям на форуме иногда показывают вас в свете, того, что вы знаете больше и смотрите дальше. Разве не так. Как вас опровергнуть раскритиковать? и потом оказаться под слоем грязи потому что вы известный пиарщик и человек публикованный, а всякий «критикан» недоумок бросивший вам перчатку. Я прошу вас о самом малом. Признайтесь в то, что вы не специалист в той области в которой Вы пишите, Вы просто прекрасный и немного раскрученный бренд на котором другиме делают деньги. Конечно тоже так хочется и нам, но не всем, не всем...

Виталию.

Душенька, не надо громких слов о предательстве. Ведь вы разумный человек. Сломать можно любого и вас, как патриота, в том числе. Речь идет об исторической концепции. Критикуйте и обсуждайте ее. Но как вы ее обсуждать будете если вы ничего не читали. Простите, но отказ от чтения противников есть признак откровенной слабости ума, защищаемый всяческими лозунгами...

И еще, Николай. Я просто укажу вам на маленькую ошибку. Вы указали в своей работе только две книги Л. Безыменского «Гитлер и Сталин перед схваткой» и " «Особая папка Барбаросса». Но в этих книгах, Безыменский, работник СМЕРШ, а затем работник органов безопасности под прикрытием должности спецкора СССР в Германии, (кстати участник многих акций по поимке и разоблачению нацистских преступников) ссылается на уже упомянутую мною работу, которая легла в сонову всех его дальнейших исследований. Вы либо намерено, либо ненамерено взяли элементы этой концепции. У меня возникла одна мысль, а вы сами- не из этих?

Я из тех.

Олег, хватит молоть чепуху. Я не бренд, я человек. Мне не в чем признаваться. Я ПИШУ КНИГИ. Это вы пришли на мой сайт, а нея влез на ваш, пытаясь вас убедить в чем то. Не хотите — не читайте. Я никому не навязываюсь. И ниокгда не объявлял себя великим учителем. Я умею думать, и абсолютно убежден, что поняв некоторые принципы мироустройства ЛЮБОЙ мой читатель сможет анализировать события не хуже меня.

Кстати, отличительная черта «демократов» — они всегда говорят о деньгах. Потому, что далее купюр мыслить не способны.

Да нет никакой чепухи, Николай. Я же писал вам в письме о том, что можно всегда найти общий язык. Писатель вы талантливый, но писатель. Поймите же наконец, история и современность- разные вещи. Каждый из нас мнит себя Наполеоном видя бой со стороны. А вот окунуться в этот бой, почувствовать себя Гитлером с пистолетом в бункере, может далеко не каждый. Если хотите совет который вам может помочь- остановитесь. Не надо. Почта моя для вас открыта.

Григорию.

Вопрос первый- что вы имеете ввиду. У Стариков есть ссылки на источники которых никто кроме него не видел?

Вопрос- второй, честные журналисты- честнее историков по вашему?

И ответ-Дашичев В.И. «Банкротство стратегии Германского фашизма»

Для начала. Кстати его отец- начальник штаба 18-й армии, разгромленной немцами в районе Мелитополя. Человек очень знающий а его книга, изданная в недавнее время в четырех томах (переиздание) в советское время считалась одним из самых правдивых собраний документов по истории подготовки и хода ВОВ.

Из остальных-Якобсен, Мюллер-Гиллебранд (справочник по развитию германских вооруженных сил), отчасти Тейлор, американская история Второй Мировой войны и если возможно для вас архив Второй мировой войны собранный немцами в г. Кобленц. Они до сих пор понемногу издают материалы и если есть желание можете с ними ознакомиться. Из российских могу порекомендовать О.Вишлева, благодаря отличному историографическому обзору, труд «ВОВ 1941—1945 гг.» Несмотря на некоторую предвзятость он имеет замечательную источниковую базу.

Достаточно?

Олегу Петрову

Я не историк, передо мной не стоит задача прочитать все нужные книги на свете, у меня на это нет ни времени, ни сил, ни денег, а иногда и желания...

Ваша точка зрения понятна- она глубоко логична -но, к сожалению, для обычного человека просто невыполнима.

Посмотрите на спектр вопросов, которые затронуты в форуме -руководствуясь Вашей логикой каждый должен прочесть десятки, а то и сотни книг по истории, экономике, геологии, химии, физике, машиностроению, оружию и прочая...

Реальности таковы, что в определенных вопросах, где сам не специалист приходится доверять (или не доверять) мнению, оценкам и порядочности других людей, который освещают определенные темы.

Так вот Резуну я не доверяю — он ПРЕДАТЕЛЬ для меня и ничего полезного для себя больше не вижу, считайте, что он умер, его нет!

По своей профессии я его читать НЕ ОБЯЗАН!!!

К Старикову и многим другим авторам, у меня (ЛИЧНО у меня, я ни кому это не пытаюсь навязать) другое отношение, их мнение я уважаю -не говорю, что полностью разделяю (еще присматриваюсь так сказать).

Книги Старикова не отупляют, я их рассматриваю как ликбез для поколения ПЕПСИ и ДОМа-2. Я считаю следующим образом :Кого зацепило, у кого возникли вопросы, кто хочет разобраться — пусть копает дальше вширь и вглубь, сравнивает, анализирует, спорит, опровергает и т.д. А дальше читать мало -надо еще общаться вживую с очевидцами — этот процесс творческий, заставляет извилинами шевелить. Это же ясно, как Божий день.

И еще, что у Вас за странная манера обращения к человеку, какой я Вам на хрен «душенька». Уж не позорьтесь пожалуйства.

С уважением Виталий

Олегу Петрову

«Вопрос первый- что вы имеете ввиду. У Стариков есть ссылки на источники которых никто кроме него не видел?»

Отвечаю.

Конечно, видел, но каждый исследователь может иметь разные предпочтения в отношении источников информации по исследуемой теме. Мне были интересны Ваши предпочтения. Вы их указали, за что благодарю. Указанного Вами количества пока достаточно.

«Вопрос- второй, честные журналисты- честнее историков по вашему?»

Отвечаю.

Олег, фраза некорректна. Напоминает: «рыба второй свежести». Честный он и есть честный. Хоть журналист, хоть историк. Другое дело формулировка: журналисты честнее историков. Но опять же, Николай Стариков (ведь подразумевается, в первую очередь он) в качестве авторов книг предстаёт не как журналист, а как публицист (если я не ошибаюсь). Более того, как я понимаю, Николай Стариков позиционирует себя не как историка, а как исследователя интересных ему тем. Видите, Олег, какие оттенки и нюансы всплывают. А для любого пытливого исследователя мелочей, как мне думается, нет. Это я к тому, что Вы, как исследователь в области истории, должны бы это понимать. Или Вы историк, но не исследователь и для вас мелочи не значимы абсолютно? Но как же тогда изучать глубокую историю, историю цивилизаций, которые не оставили после себя ни архивов, ни музеев для потомков. Только и остаётся, что рисовать историческую картинку в том числе и из дошедших до нашего времени мелочей того времени. Таким образом, у нас рождается вопрошающий посыл: «публицисты честнее историков?». Думаю, что обобщать сразу всех публицистов и сразу всех историков неправильно. Поясню на примере.

Был такой замечательнейший русский актер Георгий Жженов. Человек удивительной стойкости. Прожил более 80-ти лет и до последнего играл в театре Отсидел Георгий Жженов много лет в лагерях и на поселении, но даже после грёбаной горбачёвской перестройки слова худого не сказал в целом о стране в, которой живёт и о своём народе. Конкретно об отдельных личных ситуациях, которые происходили на этапе или в лагере Жженов рассказывал, но грязью свой народ и страну не поливал. Примечательно, что оставив много лет своей жизни в так называемом ГУЛАГЕ Георгий Жженов, затем сыграл свои замечательнейшие роли справедливых милиционеров (честных ментов, как сегодня говорят), генерала Красной армии (фильм «Горячий снег»), резидента разведчика патриота России. Вот же судьба как покрутила человеком! Но на закате лет, в наше время, когда много кто придушил свою совесть и стало можно ВСЁ, этот человек в телеинтервью сказал буквально следующее: «Солому жрать буду, но в рекламе сниматься не стану». Не помню ни одной роли или видеосюжета, за которые Георгию Жженову могло бы стать стыдно перед собой и его зрителями. Не стыдно в отличие от многих его коллег, которые и в лагерях не мытарились, и роли знаковые во времена СССР играли, но скурвились очень скоро после разрушения СССР. Ну да Бог им судья.

Вот вам и ответ про честность, правдивость. Если есть у Вас, Олег, совесть и достаточно воли руководствоваться совестью, то тогда Вы честный историк, честный публицист, честный журналист, честный милиционер, честный президент и т.д... А если совесть у Вас не сформировалась в процессе становления Вас как личности, или воли у Вас не хватило следовать своей совести в тяжелые времена, то тогда мы наблюдаем не более, чем «РЫБУ ВТОРОЙ СВЕЖЕСТИ».

Виталию (Россия)Август 13th, 2009

«Посмотрите на спектр вопросов, которые затронуты в форуме -руководствуясь Вашей логикой каждый должен прочесть десятки, а то и сотни книг по истории, экономике, геологии, химии, физике, машиностроению, оружию и прочая…

Реальности таковы, что в определенных вопросах, где сам не специалист приходится доверять (или не доверять) мнению, оценкам и порядочности других людей, который освещают определенные темы.»

Виталий, я не в упрек Вам, но по мнению публициста Юрия Игнатьевича Мухина (которого я очень уважаю) личная библиотека Сталина насчитывала десятки тысяч книг, значительную часть из которых Сталин прочёл даже делая пометки на полях книг, что указывает на глубину проработки материала. Библиотека состояла из литературы не только художественной, но и военной, исторической, политической, экономической, сугубо производственной. Таким образом, Сталин был очень осведомленным человеком во многих областях и на равных обсуждал проблемы со специалистами в конкретной сфере и принимал верные решения. Потому и дела в СССР в гору шли, не смотря на великие естественные и искусственно созданные препятствия внутри и извне СССР. Сталину было очень проблематично «повесить лапшу на уши».

Всего, конечно, не прочесть и не познать, но надо стремиться прочесть многое, что бы Вам в свою очередь не «повесили лапшу на уши», а лично Ваше хозяйство не пришло в упадок. Самое главное, как говорил Порфирий Корнеевич Иванов: прочитал — сделай. Знания (как и деньги) должны работать.

Николаю Старикову

Николай Викторович, тенденция, однако. Уже не первый человек обращается к Вам с открытым советом-призывом остановиться и не писать конкретную книгу, а именно книгу-продолжение о Второй мировой войне. На моей памяти здесь на сайте это «патриарх» и вот ещё Олег Петров (извините, если кого прочего не упомнил). Чего же эти люди опасаются? Своих, поставленных под вопрос кандидатских и докторских, по этой теме (это наши продажные историки типа А.Ципко, который во времена СССР сделал себе научную степень и хорошо прокормился на теме «ура марксизму-ленинизму-коммунизму», а теперь занимается пустопорожней болтовнёй на каналах телевидения, пытаясь заработать себе на сытный кусок)? А может они боятся разгромного опровержения «резуновщины», после чего «ледокольный» и сопутствующие ему проекты придётся свернуть либо до неузнаваемости модернизировать? А это очень затратно: проект надо разработать, сделать опытный образец, растиражировать, распространить, т.е. довести до умов многих и получить нужную реакцию. Это требует качественных усилий и времени? Это же надо успеть сделать, но успеют ли. Видно очень МНОГИМ и РАЗНЫМ людям Ваша, уже изданная книга по теме Второй мировой войны перешла дорогу.

Николай Викторович, ну теперь очевидно, что писать и издавать книгу-продолжение ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО.

Успехов Вам. Жду книгу.

Григорию Август 13th, 2009

Ваше замечание принимаю, согласен (просто у меня и профессия и должность не соответствует оным у И.В.Сталина).

Ваше отношение к Ю.И.Мухину в главном (патриот и делократ) разделяю. Несколько негативно отношусь к его манере отвечать оппонентам (иногда очень грубо и оскорбительно). Книга, если не изменяет память, называется «Убийцы Сталина и Берия».

С уважением Виталий

Григорий Август 13th, 2009

К чему весь этот пафос? Кому перешёл дорогу Стариков? Вы о чём?

Здесь всё просто. Люди профессионально занимающиеся историей, я в том числе, видят огромное количество ошибок, передёргиваний, искажения фактов, неверных интерпретаций, подгонку событий под нужные автору выводы. При этом автор честно заявляет, что историком он не является.

Естественно многих это возмущает. Если бы Стариков писал книги и продавал их в книжном магазине в разделе фантастической литературы- претензий бы никаких не было. Пусть хоть о космических пришельцах пишет! Но автор пишет о такой тонкой материи, как история нашей страны. Эту книгу прочитают люди, некоторые даже поверят и будут жить с неправильным мнением, навязанным им таким же дилетантом, как они сами. Просто мнение это будет приподнесено в красивой упаковке, а не рассказано соседом по купе в поезде. Вам нравится, когда из истории вашей великой страны делают комиксы и нелепые сказки? Мне не нравится.

Кроме неправильной и непрофессиональной траковки истории, такие книги вредны тем, что направлены на поиск проблем России за её пределами. В принципе, всё это мы сейчас видим по ТВ. Кто виноват? США, ФРС, Англия, Грузия, Прибалтика, Украина и далее по списку...

Такая позиция ущербна. В первую очередь люди должны разбираться со своими проблемами внутри своего коллектива, а не перекладывать на внешние мифические силы. Для чего это нужно Партии и Правительству- вполне понятно: чем больше внешних врагов, тем меньше народ обращает внимание на то чем власти занимаются внутри страны. 99% крупных российских чиновников живёт в виллах по 3-5 миллионов долларов и носит на руке часы по 100.000 долларов, при зарплате в 30.000 рублей в месяц, а в развале страны виноват ФРС США. :)))

Вот для этого такие авторы, как Стариков и существуют.

Константину

Я существую, не потому, что нужно историю переделывать, а потому, что папа с мамой родили. Вы, кстати, тоже. И я пишу книги, а не диссертации. В них безусловно есть ошибки. И я стараюсь их исправлять. Но общую идею и логику книги еще никто не опроверг. ВОт , что важно. Гитлера к власти привели США и Англия. Это-главное. В этом нельзя ошибаться.

У меня дедушки умер с мыслью, что Бога нет. Нет и все тут. «Как писал Булгаков в Мастер и Маргарита, вкладывая свою мысль в уста Воланда -»Ваша теория блестяща и остроумна, как впрочем и другие. Но каждая из них стоит одна другой". Насчет того, что я хвалил Резуна и «резунщину»- ложь. Товарищ Стариков по определению не может перейти дорогу профессиональным историкам. Я вот был на природе и ко мне пришла в голову парадкосальная мысль- смешение разных профессий в одном человеке, «универсализм» так сказать, в России-это специальность «Кузнеца- гинеколога». КУзнец он ведь знает «в общем» какова структура женских половых органов, но он же не специалист. Вот, что главное. Есть у товарища Старикова общий взгляд на историю, ищет он далеки взаимосвязи между явлениям (кстати чем дальше они от нас по времени, тем легче их притянуть), ну и что? Людям свойственно (особенно русским)вращаться глобальных вопросах и знать все, но нигде (в отличие от европейского человека) не достигать совершенства выбранной специальности. Грустно

Виталий (Россия) Август 13th, 2009

«Ваше отношение к Ю.И.Мухину в главном (патриот и делократ) разделяю. Несколько негативно отношусь к его манере отвечать оппонентам (иногда очень грубо и оскорбительно).»

О грубости и оскорбительности Мухина.

Видать нервишки у Юрия Игнатьевича стали ни к чёрту. Затаскали мужика по судам за издательскую деятельность. Мухин молодец, настоящий боец. Прикладывал в судах заказных правонадзорщиков и праосудейщиков крепко и по делу. Сработали Мухина крайне грубо, непрофессионально. Юрия Игнатьевича Мухина о-о-очень уважаю. До Николая Старикова Юрий Мухин для меня как публицист был абсолютным лидером.

константину Август 13th, 2009

«К чему весь этот пафос?»

Константин, а где у меня пафос? Слово «пафос» надо к месту употреблять. Никакой эмоциональности и возвышенности в своём сообщении я не наблюдаю. Просто высказал своё мнение без каких-либо восклицаний и ярких прилагательных.

«Кому перешёл дорогу Стариков? Вы о чём?»

Да Вашим братьям-историкам и перешёл. Возможно, что и лично Вам, Константин. Кстати, лично у меня сейчас к историкам и истории очень скептическое отношение.

Часть историков продажна и время это проявило. Пример таких историков указан в моём предыдущем сообщении. В дополнение, сравните учебники истории времён СССР с учебниками истории сегодняшними. Насколько по разному можно излагать одни и те же события.

Другая часть историков просто болваны. Вот Вам пример из моей жизни. Есть (была) у меня знакомая, кандидатша в области истории. Съездила эта кандидатша с мужем на экскурсию на Бородинское поле и давай мне рассказывать, что Русская армия одержала победу над армией Наполеона в Бородинском сражении. А я ей говорю, что победы мы там не одержали потому, что поле сражения мы оставили за противником, сокрушительных потерь противнику, после которых противник не смог продолжить кампанию не нанесли (потери были примерно равные), Москву от захвата Бородинское сражение не спасло. Я не говорю, что это сражение Русская армия проиграла. Но уж то, что не выиграла в этом сражении, так это точно. Я доблесть русских солдат в этом сражении не умаляю, они герои, дрались достойно. И Кутузов большой умница. Ещё Александр Васильевич Суворов (не путать с Резуном !!!) в своё время говорил, что Кутузов очень умён и всегда был спокоен за ситуации, которые находились под управлением Кутузова. Но давайте не будем сами себя обманывать про нашу победу в Бородинском сражении. В общем, смотрю я на эту кандидатшу, а она буквально в ступоре. Глаза в точку, на лице смятение, молчит. На следующий день звонит мне по телефону и начинает по какой-то книжке зачитывать о значении Бородинской битвы. Как оно велико, как значимо. Мне эту кандидатшу даже немножко жалко стало. Не стал её добивать, сгладил наше обсуждение.

Прочая часть историков — мошенники. Пример со слов той же кандидатши. Некоторые историки, ссылаясь в своих работах на архивные данные и указывая источник, откровенно шельмуют. Моя кандидатша на этом «накалывалась» лично. Брала указанные ссылки на заметку с намерением добраться до первоисточника, дабы на основе этого первоисточника выполнить работу уже по своей теме. Потом добиралась до архива, а там или нет такого документа, а если документ есть, то в нём информации по данной теме нет.

Прочая часть историков — это имитаторы бурной деятельности. Пишут статьи и брошюрки исключительно для себя самих, дабы накопить нужное количество издательских трудов, статей, что требуется для получения научного звания. У той же своей знакомой кандидатши (вот её бедняжку, наверное, сейчас икота пробивает!) взял я посмотреть такую брошюрку, изданную тиражом в несколько сотен экземпляров. Нахожу в этой брошюрке статью своей знакомой. Смотрю и диву даюсь. Да у этой статьи целой список авторов. Не два и не три автора. Штук восемь! Вся эта шобла подписалась не под увесистым томом, а под статьёй не более 10 листов, напечатанной в брошюрке А5 формата! Начинаю читать статью. Читать начал с искренним интересом и энтузиазмом. Всё ж таки статью местами моя знакомая написала (целая кандидатша)! Читаю первую страницу, вторую. Чувствую, что с большим трудом вгрызаюсь в осмысление того, о чем собственно господа ученые речь в статье ведут. Понятно, в заумных формулировках господа учёные историки пустоту свою прячут. Спрашиваю кандидатшу, а кто читатель таких брошюрок, кому они достаются. Отвечает, что разбирают сами авторы, рассылают в другие институты, а остальное в их институте оседает. Извините, Константин, но в психологии есть соответствующий термин такого «самообслуживания».

И при всём этом Вы, Константин, будете говорить мне «о такой тонкой материи, как история нашей страны»? Извините…

Вы бы лучше, Константин, задумались, почему люди, которые стараются думають, а думать является для них жизненной потребностью потянулись к таким, как Стариков, Мухин. Да потому, что люди хотят НЕ ТОЛЬКО ЗНАТЬ факты, НО И ПОНИМАТЬ подоплёку этих фактов. Если не ошибаюсь, это Вам один толковый человек тут на сайте пояснял, что если ему нужна будет точная цифра потерь в сражении, то он обратиться к историку (Константину), а если ему нужно будет понять какие хитросплетения каких событий стали причиной этого сражения, то он обратится к Старикову.

Сейчас я прекрасно понимаю, что детям сегодня в школе верного, с точки зрения интересов русского народа, понимания истории не дают. За арифметику с физикой я спокоен. Таблица умножения и закон Ома во времени незыблемы, а вот история меня очень тревожит. Поэтому я с детьми, в меру своего понимания, временами веду разъяснительную работу о том, ЧТО с нашим народом и страной происходило и происходит сейчас, и ПОЧЕМУ это происходило и происходит.

А может Вы, Константин, полностью поддерживаете то, что сегодня написано в учебниках истории, по которым учат наших детей? Если поддерживаете, то разговор окончен за отсутствием перспектив. Мы в этом случае с Вами полностью непримиримые оппоненты. А если Вы и часть Ваших коллег не поддерживаете нынешнюю писанину в учебниках истории, то что лично Вы и Ваши братья-историки сделали для того, что бы нашим детям не скармливали очередную официальную глупость? Хорошо, Вас не пускают в СМИ, не Ваши учебники издают как учебное пособие, но есть Интернет, есть возможность выходить с инициативами на президента и в правительство, издавать альтернативные издания, как это делает, например, Юрий Мухин или Николай Стариков. Назовите мне Интернет-ресурс на котором объединившееся сообщество историков, понимая гибельную угрозу ложного понимания русским народом своей истории несёт этому народу правдивое слово. Может историческое сообщество направило соответствующее обращение в адрес президента и правительства и добилось его рассмотрения? А есть ли вообще это единое сообщество историков, которое озадачено проблемой верного понимания истории, с точки зрения интересов русского народа? Почему наша страна за последние 100 лет вот уже в который раз проваливается в пропасть по схожему сценарию? Где здоровое упреждающее участие Ваших «тонкоматериальных» историков в судьбе нашей страны? Не вижу его.

Ох, как у меня много претензий к Вашим братьям-историкам.

Среди Вас, конечно же, есть трудяги, которые и на седьмом десятке лет по раскопкам ползают и свои версии истории излагают, аргументируя их вещественными доказательствами. Но ведь их не слышат. Доводы и выводы этих трудяг не признают. А почему? Да очень просто всё. Версии таких Ваших коллег ломают устоявшиеся официальные понимания, на которых много кто себе научное имя сделал. Эту сторону проблемы я уже не от кандидатши знакомой выщелучил. Дружок у меня хороший есть, краевед местный. Он с Вашим братом временами общается. Много интересного рассказывает.

Про Ваше мнение о том, что книги Николая Старикова отвлекают внимание общества от внутренних причин плачевного состояния нашей страны и ищут врага во «внешних мифических силах» скажу так. В моём восприятии Николай Стариков показывает как внешние, вполне реальные, увы, не мифические силы на протяжении длительной истории очень умело используют наши внутренние проблемы для достижения своих целей.

С вашей информацией «99% крупных российских чиновников живёт в виллах по 3-5 миллионов долларов и носит на руке часы по 100.000 долларов, при зарплате в 30.000 рублей в месяц, а в развале страны виноват ФРС США» полностью согласен. На этой неделе сообщение прошло, что в московском суде дали обвинительные приговоры группе таких чиновников из Фонда обязательного медицинского страхования. До восьми лет строгого режима получили голубчики. Надо бы построже. Как в Китае. Но для начала не плохо. Неужто и взаправду началось?

Извиняйте, Константин, за прямоту и резкость. Я будучи производственником дипломатии не обучен. У меня мысли, слова и поступки в одном русле лежат. В противном случае на выходе брак получается.

Олег Петров Август 15th, 2009

«...свойственно (особенно русским)вращаться глобальных вопросах и знать все, но нигде (в отличие от европейского человека) не достигать совершенства выбранной специальности. Грустно»

Олег Петров, лично мне Михайло Ломоносов, Александр Васильевич Суворов, Михаил Илларионович Кутузов, Дмитрий Иванович Менделеев и огромное множество достойных русских людей не дают грустить по этому поводу. Мне досадно, что некие «плохие парни» с несомненным успехом гробят ярчайшую цивилизацию русских людей. А то, что Вы, Олег Петров, сейчас убеждены в никчёмности русского человека, в никчёмности русского народа, к которому Вы, судя по Вашему имени и Вашей фамилии принадлежите, показывает насколько эти «плохие парни» преуспели.

«...Вы бы лучше, Константин, задумались, почему люди, которые стараются думають, а думать является для них жизненной потребностью потянулись к таким, как Стариков, Мухин...»

Ну так народ и тянется к чему попроще. А ему всё и дают на потребу. «Пипл схавает!»

Поэтому люди и считают, что сходив на Волочкову они побывали на балете, послушав Баскова- что побывали в опере, а почитав Мухина- что это был историк. Эталоном юмора у них считается Петросян и Степаненко. Всё это печально! На замену настоящему искусству, литературе- приходит эрзац, грамотный распиаренный продукт.

В случае с Мухиным- это ещё и махровый антисемитизм, которому не место в нашей многонациональной стране. Это же вы написали?

«...Юрия Игнатьевича Мухина о-о-очень уважаю...»

А это написал Юрий Игнатьевич:

«... Сейчас общепринято, что в Екатеринбурге жиды (или большевики – кому как нравится) убили мученика-царя Николая II. Да нет – в Екатеринбурге евреи по военной надобности расстреляли главного жида России. И теперь жиды всех национальностей (от русского „дворянина“ Михалкова до еврея Немцова) об убиенном сородиче горько сетуют. Есть отчего: этот жид в свое время недурно устроился на шее России – царем...»

В принципе, как можно относится нормально к такому «автору»? Кроме брезгливости у меня такие тексты ничего не вызывают. Обычная помоечная литература.

«...Если не ошибаюсь, это Вам один толковый человек тут на сайте пояснял, что если ему нужна будет точная цифра потерь в сражении, то он обратиться к историку (Константину), а если ему нужно будет понять какие хитросплетения каких событий стали причиной этого сражения, то он обратится к Старикову...»

Я уже говорил, что логика Старикова не выдерживает критики. «Да, я не историк. Я ошибаюсь. Но посмотрите, как красиво я всё доказываю!»

Уже говорил об этом. Если начав решать математическую задачу вы приняли, что 2×2=5, то не имеет значения сколько страниц вы испишете красивым почерком и какой вы получите итог. Он изначально обречён быть неверным.

Григорию (Грине) А что, Миша Ломоносов, во всем преуспел? Посмотрите как на его историческую бредятину и его полемику с Ф.Миллером. Кстати почитайте речь Миллера о «Происхождении и имени народа российского». Ломоносов как дурак унижал Миллера в силу своего знакомства с Воронцовым. Менделеев, что он один над таблицей химических элементов работал? Это ложь. И Рихман- физик умер по вине Ломоносова. Ломоносов что славу России принес, что атмосферу на Венере открыл?.Вся Россиия пользовалась услугами Запада во всех отраслях и всегда, что еще можно сказать?

Константину.

Вы не рассуждайте «что логика Старикова не выдерживает критики», а приведите несколько примеров нарушения логики Стариковым. Желательно тут же привести ту логику, которой придерживаетесь Вы, тогда нам станет ясно и мы или споем Вам «исполать», либо запишем в пустозвоны, как Олега Петрова, патриарха и Ветерана с большой буквы П.

Господину О.Петрову.

Не хотел (её-богу старался) влезать в этот спор, но уж больно активно и некорректно Вы пытаетесь «плющить» Н.Старикова, к тому же Ваш менторский тон зацепил и меня (я не историк по образованию и профессии, но люблю историческую науку и уже много лет профессионально занимаюсь вопросами, которые требуют от меня знаний истории Отечества).

Складывается такой впечатление, что Вас цепляет тот факт, что у Н.Старикова нет кандидатской или докторской исторических наук. Но ведь он уже не один раз публично признавался, что он не ученый-историк, а следователь-дознаватель событий, которые произошли в нашем прошлом, и в своих изысканиях он руководствуется только логикой, а не сфальсифицированными бумажками или субъективными мемуарами «творцов истории».

Видимо у Вас (и вообще, у многих российских историков-профессионалов) Н.Стариков отнимает «хлеб», поскольку его книги народ читает, а вот ваши — нет.

Мне также интересно, почему Вы и Ваши коллеги не пытаетесь бороться со спектаклями «публичного историка» Э.Радзинского, который талантливо (громкостью голоса, интонациями) создает в глазах нашего народа из российских исторических персонажей безпринципных негодяев.

Вы не можете, и похоже, не хотите понимать, что сейчас для России и её граждан нужно знание не только общей истории государства, но и понимания причин наших достижений и наших ошибок, потому что именно такие знания помогут нам формировать будущее наших потомков, нашей страны.

Меня лично всегда «умиляют» заявления наших недоброжелателей, типа того, что русские — «это ленивый и тупой народ, не способный „достичь совершенства“ в выбранной специальности».

Господин Петров, если Вы русский по национальности, то Вы расписываетесь в том, что никогда не в состоянии «достичь совершенства в избранной Вами специальности» — и это плохо, но плохо только для Вас, поскольку Вы изначально занижаете себе планку своего развития. А вот если Вы просто «европейский человек», то какого хр-на (прошу извинить читающих за выражение) Вы лезете в нашу российскую внутренную дискуссию — лучше учите Березовского и других «лондонских сидельцев»!!!

Григорию!

Полностью солидарен с Вами. Как Вы правильно подметили, еще ненаписанная книга Н. Старикова уже заставила псевдоисториков типа О.Петров взывать к Николаю — «Напишите чтобы все знали, что вы- любителей и ваша точка зрения вполне может быть ошибочна и что ваши работы не истина и не идеал ...остановитесь. Не надо. Почта моя для вас открыта» и т.д. и т.п.

Грустно и гнусно читать это. А вот ответ на вопрос «чего они боятся» — прост! Правды боятся. Которую тоже знают. А уж почему эта правда для них неудобна — дело десятое.

Н. Старикову — Ждем!

Олегу (Олежке) Петрову Август 19th, 2009

Так, про Ломоносова с Менделеевым Вы высказались, а вот на Суворова с Кутузовым у Вас компромата не нашлось. Так я Вам помогу, историк Вы наш.

Кутузов никакой не полководец. Кутузов Наполеону только голову морочил своими манёврами вокруг да около и если б не русская зима, то не было бы никакой победы Русской армии над армией Наполеона.

Суворов? Так это ещё как посмотреть чего и как он там навоевал этот Суворов. Ну взял парочку крепостей, а сколько при этом русского народа положил?! Не полководец, а дущегубец.

Ай да Олежка, ай да историк, ай да русский человек. Резун отдыхает...

константину Август 19th, 2009

О моём уважении к Юрию Игнатьевичу Мухину.

Соглашусь, что форма и содержание некоторых текстов Юрия Игнатьевича Мухина является спорной. Текст, который Вы привели в качестве примера я ранее не читал, не знаю из какой книги Юрия Мухина вы его взяли и комментировать этот текст сейчас не могу. А Юрия Мухина я уважаю, в первую очередь, за то, что этот человек не является перевёртышем, что в наше время большая редкость, и открыто заявляет, что он (Мухин) родился в СССР и умрёт в СССР. И за этот СССР Юрий Мухин бьётся всеми своими силами по сей день и делами своими подтверждает то, что он является настоящим бойцом. Было бы таких Мухиных в СССР хотя бы процентов 10, то СССР похоронил бы всех Ротшильдов и К вместе с их финансовыми изобретениями. Вам, Константин, и тысячной доли не одолеть (а возможно и не осознать) из того, что УЖЕ СДЕЛАЛ в своей жизни Юрий Мухин. О махровом антисиметизме Юрия Мухина что-либо не скажу. Книг его по этой его позиции пока не читал. Мне Юрий Мухин сегодня больше интересен как патриот и делократ, а не как «махровый антисемит».

О Вашей критике моих предпочтений.

Ваше оценочное мнение о Волочковой, Баскове, Петросяне, Степаненко и прочих подобных «сливках» культуры и искусства полностью поддерживаю. Эти «сливки» — абсолютное фуфло, которое в нашей семье уже давно не хавают.

О Вашей критике Николая Старикова.

Константин, ещё раз на образном и сравнительном примере о Вас и о Николае Старикове.

В вопросах истории исследователь Николай Стариков – это Шерлок Холмс, а историк Константин – это инспектор Лестрейт.

В заключение.

Константин, мою с Вами дискуссию предлагаю закрыть, т.к. её содержание вышло далеко за пределы содержания книги Николая Старикова «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина».

Рассекречены новые документы, а выводы сделаны снова старые,

обидно право, за нашего спеца...

top.rbc.ru/politics/19/08/2009/323147.shtml

Вадим, а мне не обидно. Договор о ненападении между СССР и веймарской Германией от 23 августа 1939 года ничего страшного в себе не содержал. И был абсолютно правильным шагом. Более того — красивым шагом. Войну развязал Запад. Он же сдал Гитлеру Польшу, потом сдал ему Францию. До этого сдал Чехию, Австрию. Иначе фюрер не мог бы выполнить свою основную задачу: сделать так, что бы мы с вами Вадим никогда не появились бы на свет. А природные богатства добывали бы «цивилизованные» люди.

P.S. Константину и Олегу Петрову об отличии толковых исследователей и бестолковых историков.

Такие исследователи как Юрий Мухин и Николай Старикова читателям своих книг мозги ВКЛЮЧАЮТ, а историки «Константины» эти мозги МУШТРУЮТ.

Исследователи Мухины и Стариковы русским людям уверенность в свои силы ВОЗВРАЩАЮТ, а историки «Петровы» эту уверенность УБИВАЮТ.

Это моя субъективная картинка.

Вадимe Август 20th, 2009

С материалом по приведйнной Вами ссылке ознакомился. Полность согласен с мнением Николая Старикова. Товарищ Сталин со товарищи нашли и реализовали именно КРАСИВОЕ решение политических проблемм своей страны на тот момент.

Такие красивые решения, которых у тогдашнего руководства СССР было великое множество, являются ещё одним примером того, что успех дела определяется не формальным соответствием исполнителя (наличие диплома и т.д.), а в первую очередь деловыми качествами исполнителя.

Мне в том плане обидно за нашего генерала, что человек такого ранга должен был понимать, ЧТО на самом деле происходит, значит он просто лукавит, говоря что можно было договорится с «нагло-саксами», и не называя вещи своими именами.

И если он верил в возможность договорится с ними, значит он, мягко выражаясь, не очень умный, во что не верится. Правду же можно было сказать, она же не такая страшная, мы же её знаем...

Вадиму Август 21st, 2009

Извиняйте, уважаемый. Неправильно понял Вас. Вчитался ещё раз в указанное Вами сообщение и теперь полностью с Вами согласен.

А у спеца получается как в том анекдоте. Исходно берёт детали электрочайника, а в процессе их сборки всякий раз получает автомат «Калашникова».

С другой стороны какая разница: спец глуп или других явно за дураков держит?

Результат один, интересующийся народ вынужден обращаться к «Стариковым».

Грише. Дорогой и уважаемый приведу вам один пример о подсчете Суворовым погибших турок при Измаиле. (Слова Суворова адьютантуо- «Пиши о потерях турецких поболее- нечего их нехристей жалеть». Мне нравится, что вы так активно защищаете Старикова. Вот перечитал на днях Й.Феста том 2 и особенно главу «Отвоеванная внешняя политика». При том анализе г. Стариков отдыхает. И вы почитайте. Искренне советую. И вообще о том, что Стариков «силы русскому народу возвращает»- какому народу. Вспомните слова В. Высоцкого (кстати еврея) — «Только русские в родне, прадед мой самарин. Если кто и влез ко мне- так и тот татарин». -Ха.

Олеже. Удивляюсь я Вам, Олежа. Вот Вы перечитываете Й.Феста, в сравнении с которым аналитика Николая Старикова якобы отдыхает, т.е. понимаете совершенство одного и якобы никудышность другого. А вот понять озорство, задор, юмор великого русского полководца Александра Васильевича Суворова в конкретной ситуации не способны напрочь. Приведённые Вами слова Александра Васильевича Суворова мне были известны. Но я эти слова воспринимал, в первую очередь, не как руководство к действию (припискам), а как здоровое озорство и юмор, благодаря которым А.В.Суворов преодолевал военные тяготы и лишения. Если бы Александр Васильевич Суворов только и промышлял приписками, да славословием по свою душу в делах своих, то не видать ему тех ярчайших побед, которыми он прославил Россию. Это, Олежа, закон такой в жизни. Или Дело или понты и пиар. На примере нынешних наших деятелей это очень ярко просматривается.

У Вас, Олежа, банальная хроническая нелюбовь к Русскому народу. Ну что же, это бывает. Но именно Ваша нелюбовь к Русскому народу не даёт Вам понять, какому такому народу возвращает силы Николай Стариков. Вы, Олежа, этот Русский народ просто не чувствуете, не различаете. Он для Вас просто биомасса.

За совет почитать Й.Феста спасибо. Но на примере огромнейшей разницы в моём и Вашем восприятии фраз А.В. Суворова предполагаю, что и аналитику Й.Феста мы воспримем разным образом.

«...Николай Стариков Август 20th, 2009

Вадим, а мне не обидно. Договор о ненападении между СССР и веймарской Германией от 23 августа 1939 года ничего страшного в себе не содержал...»

Николай, ваши перлы можно издавать отдельной книгой. Может подкините эту мысль вашему издательству? Какая на фиг ВЕЙМАРСКАЯ Германия в 1939 году? )))

«... И был абсолютно правильным шагом. Более того — красивым шагом...»

Что было красивого в договоре с главным негодяем 20 века Гитлером? Расскажите?

«...Григорий Август 20th, 2009

константину Август 19th, 2009

...Текст, который Вы привели в качестве примера я ранее не читал, не знаю из какой книги Юрия Мухина вы его взяли и комментировать этот текст сейчас не могу...»

www.tyrant.ru/knigi_stali...t_0.php#oglavlen

Глава 9. стр.420-421

Специально для вас Констанин. назвнаия — это любимые рюки историков. Куда по вашему делась Веймарская Германия? Гермнаия в 1939 году и даже в 1941 была очень даже Веймарская. Поясняю. Почему она называется так- по названию города, где была принята Конституция. Так вот ее никто не отменял. Веймарская Конституция действовала до 1945 года. Позже была принята К. ФРГ.

Это все исторические хитрости. Типа «вишистская Франция». Сказали и уже противно стало. А на самом деле- это было демократически выбранное законное правительство Французской республики, которое из-за окупации Парижа переехало в неокупированную немцами часть страны — в Виши.

Видите ли, когда Сталин подписывал логовор с Германией, Гитлер не был главным негодяеем Европы. Он был официально признанным главом Германии. Который в январе 1939 года был признан человеком года журналом Лайф в США. Фото на оболожке.

Это для вас сегодня Гитлер исчадиа ада, а для того времени Г. странноватый глава Германии. Никакие нацистские «художетсва» не вызывали протеста на Западе именно потому, что его вели на войну с нами. Как только он отказался это делать- это март 1939 года, как сразу стал негодяем. В моей книге, которую вы читать ен хотите, так как все уже знаете, об этом подробно с датами, целая глава.

Так вот , что красивовго- Гитлера развернули на его хозяев. И руками Гитлера убрали с карты нашего врага — "панскую Польшу, которая всю дорогу готовилась воевать с нами. Разве это не красивый политический ход? Убрать руками однго врага, другого врага.

константину Август 28th, 2009

За ссылку на книгу Юрия Мухина и вообще на сайт о Сталине спасибо. По прочтению материала изложу своё мнение.

Цитата Николая Старикова:

«На чьей стороне наша власть? Нынешняя на НАШЕЙ стороне».

Не соглашусь с вами!

Не думаю, что у Медведева и Путина хватит духу, как у Ивана Грозного или Сталина, начать чистку чиновничьего аппарата!

Путин и Медведев, безусловно талантиливы и харизматичны, но...этого хватала и уБухарина и Зиновьева, например!

При всём уважении к ним, думаю, что они не поняли, что единственным оружием с чиновниками и «боярами» является ТОПОР!

Напших чиновников ничем не напугаешь!

От них можно только избавляться по прошествии 2-3 лет, чтобы не наворовали больше, чем нужно!

Быть чиновником, «государевым человеком»-это большая ответственность, и любая провинность должна караться ЖЕСТОЧАЙШИМ образом!

Именно на это и не смогут пойти ППутин с Медведевым, так как ржа уже проникла в их окружение и конечно же в «Единую Россию!»

Массовый «поход» в эту партию говорит о том, что туда пришло множество карьеристов и негодяев!

У Путина есть ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС вытащить Россию-ВЗЯТЬ ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА СЕБЯ И ПОКОНЧИТЬ С ОППОЗИЦИЕЙ!

Но боюсь, что лидер такого уровня ещё не родился!

Если же я ошибаюсь и Путин именно этого и ждёт (ждал же Сталин 20 лет, чтобы покончить с троцкистами), то тогда желаю ему ВСЕГО!

Прошу прощения за несколько грамматических ошибок!

Торопился, да и «ля» западает!

«...Николай Стариков Август 28th, 2009

Специально для вас Констанин. назвнаия — это любимые рюки историков. Куда по вашему делась Веймарская Германия? Гермнаия в 1939 году и даже в 1941 была очень даже Веймарская. Поясняю. Почему она называется так- по названию города, где была принята Конституция. Так вот ее никто не отменял. Веймарская Конституция действовала до 1945 года...»

Николай, эту чушь вы вычитали у товарища Мартиросяна. РСФСР до 1978 года жила по Конституции 1937 года, названной «сталинской». И её тоже никто не отменял. Это означает, что в 1977 году мы жили в сталинское время или ещё что-то в таком же духе? :)

А Конституция РСФСР 1978 года была отменена 12 декабря 1993 года. При этом сам РСФСР был аннулирован 25 декабря 1991. Это означает, что мы 2 года жили в Российской Советской Федеративной Республике? :)

Сергей С., полностью Вас поддерживаю в Ваших высказываниях. Отрадно, что есть такие как Вы (и как я)))). Все в нашей стране будет хорошо, я это заявляю ответственно! И при это накажем каждого,кто будет относиться к нам как к быдлу или сырьевому придатку!

Константину

Не передергивайте. Когда страна называется по имени конститууции Веймарской, то она буднет называться по иному всявзяи с появлением новой конституции. Это ее имя, ключевйо признак. Веймарская Германия, нравится вам или нет, существовала с моента принятия Веймарской конституции длее отмены. То есть до принятия Конституции ФРГ. А уже тот факт , что Адольф Гимтлер возглавил веймарскую Германию вообще глупо отрицать. Его же выбрали. И он Конституцию не отменял. Вам, сложно это признать, но это как раз то, что вы называете историческими фактами. Но вы будет спорить со мной по любому даже, самому очевидному факту? Протос потому, что это сказал я?

Николай, у меня есть MP3 версия этой книги, я на работе (заправщик картриджей, ремонт оргтехники) постоянно сижу в наушниках, и слушаю её раз 6-й... Так вот я уяснил, что пакт Молотова-Риббентропа был единственно правильным ходом с точки зрения защиты СССР от фашизма, так как «цивиллизованный» запад умышленно динамил СССР с подписанием военного союза с нами. А значит, мы не агрессоры. А как раз они вместе с Германией. А вот ВВП так не считает-посмотрите news.yandex.ru/yandsearch...p;country=Russia

«Премьер-министр РФ Владимир Путин заявляет, что пакт Молотова-Рибентроппа несомненно заслуживает осуждения, но призывает не вырывать отдельные эпизоды из общего исторического фона, политико-экономического или военно-стратегического контекста»

И таким образом признает нашу страну агрессором. А запад-белый и пушистый как всегда, и не развязывал первой и второй мировой войны, что вы... Ну а нам можно выставлять индульгенцию. Вы же утверждаете (в комментах на сайте), что власть ПРАВИЛЬНО договаривается...

Незаметно. Это признание-умышленная сдача позиций страны. Учтите, что исторический-это очень высокий приоритет.

Читайте Путина внимательнее. Что вы хотите чтобы он сказал ПОЛЯКАМ? То, что они ХОТЯТ услышать. А внутри страны пропаганда сейчас направлена наоборот- правильное решение был Пакт. Это политика- не принимайте за чистую монету слова. Там трубопроводы тянуть надо. Сказать можно, что угодно. А делать будем по своему.

Николаю Старикову.

Очень хорошая книга и хотелось Вас поблагодарить за эту книгу. Предатель Суворов-Резун отдыхает. Я очень давно ждал подобную книгу, где будет проведен хороший анализ.

Что Вы знаете про фильм, который начинает показывать с 31 августа Первый канал — «Мог ли Сталин остановить Гитлера?»

Константину:

А что мешает Вам написать простую, понятную для прочтения книжку? Вы — историк. Проведите исследование. Или изложите популярным языком уже проведённое. Мы вдумаемся в Ваши исследования. Оценим. Может согласимся. Может нет. Тема простая. «Почему, для победы над Англией всех несёт в Россию».

Этому, который, (П)

[И Мировую революцию, к которой готовился даже дед Щукарь, тоже не Суворов выдумал - не нужно его в этом обвинять.]

Имел я в детстве «дурную привычку». Листать старые газеты (был фанатом футбольной статистики). Да вот беда «Красный Спорт» у нас в Публичке только с 1936 года, да и то фрагментами. И полез я в «Известия», «Труд», «Гудок» и ещё хрен знает что. Массу интересного прочитал.

Вы будите удивлены, но Сталин НИКОГДА не был единоличным правителем в СССР. Более того Комминтерн ему долгое время ВООБШЕ НЕ ПОДЧИНЯЛСЯ.

Конечно же, не Суворов придумал «мировую революцию», но, примите соболезнования, это был НЕ СТАЛИН. Удачи.

Николаю Старикову

Так вот, вынес я из тех газет одно стойкое убеждение. В истории ВКП(б) было три периода «повышенной смертности». Вспомню только некоторые фамилии.

1) 1918 — Свердлов, Мартов, Плеханов. Не надо мне вешать лапшу что Мартов — меньшевик, а Плеханов — старик. С меньшевиками объединительный съезд проходил по моему в 1916. Происхождение у партий одно. Это были Соратники по Борьбе. ОЧЕНЬ авторитетные соратники. Во МНОГОМ ни согласные с Лениным.

2) 1924—1925 — Ленин, Дзержинский, Фрунзе. Оно конечно, может быть и совпадение, что почти одновременно умирают Вождь Партии, Минстр МВД и Министр Обороны, но больно уж избирательное совпадение.

3) 1934—1937 — Киров, Орджоникидзе, Горький, Мария Ульянова (вообще-то заметная фигура в Партии). Ну, этот период освещён подробно. Правда однобоко. Бегал, типа, Сталин с топором по Кремлю. Кто не спрятался, он — не виноват.

Правда, для первых двух пунктов это объянение не катит. НЕ было у Сталина тогда возможности. Расти ему ещё да расти.

А вот почитать хорошее исследование на эту тему (может быть по буликациям в иностранной прессе) было бы интересно. Константину, не предлагаю. Думаю, — СЛАБО.

Ребята!, вы знаете, если бы хоть 10ая часть то что я услышал в аудиокниге Старикова была бы изучаема мной(и всеми нами) в школе я бы относился к этому периоду нашей с вами истории по другому, я имею ввиду что хоть что то в этом понимал и оставил бы этот вопрос в покое, но так как в ассоциациях с вов одни пробелы и вопросы типа- кто?, как?, по какой инициативе? и с какой стати?,в общем полная чушь.

А разве Стариков что то навязывает?, есть 2+2,логика, даты,фамилии,цифры, а что собственно ещё надо? в конце концов книга обращена на массы, что уже популяризировать и как то обратить внимания на новых и не новых поколении тяжело.

Вот вам пример и таких миллиарды в нашей стране а уж тем более за пределами, спрашиваю я как то своего знакомого (человек с высшим образованием, постоянно ездящим по разным ФОРУМАМ итд, просто в личных целях для собственного просвещения)я спросил «как думаешь почему Г. напал на Сталина?», он ответил что Сталин и Гитлер не поделили мир.

В общем Николай вы молодец,вам респект,копайте дальше!

Здравствуйте. в очередной раз по тв, показывают док.фильмы, якобы о том, что Сталин перебил чуть ли не миллионы, вот вчера показывали по НТВ, обвиняют его одного ошибках первых дней войны, что он ни кого не слушал , ни маршалов, ни генералов, те правы были, а он один не прав.Правда доказательств не приводят ( как всегда). Что интересно, про Ленина, троцкого ничего не показывают, про Троцкого молчат, как-будто он ангел и т.д...Зато чуть ли не каждый день по тв поливают Сталина.Я же считаю, что ответственность несут все в неудачах армии вначале войны и Сталин, и генералы.При чём Сталин меньшую из всех.Как вы считаете почему именно Сталина поливают грязью каждый день по тв, одного его? Какие ошибки были с его стороны?

Все, что я хочу сказать о Сталине, я скажу в своих книгах. В «Кто заставил» и в будущей, над которой работаю...

Уважаемый Николай! Прочёл Вашу книгу на одном дыхании, действительно — очень познавательный материал. Любителям говорить о том — что Вы притянули некоторые факты за уши, можно задуматься о простейших фактах: Австрия (как такому нечеловеку дали её так легко занять и признать, когда сейчас, с Южной Осетией — все встали в позу?..);

Чехлословакия — вообще смешно, представьте на секундочку, что (к примеру и не в обиду этим странам) — Турция (учитывая что она сама входит в НАТО) захватывает Грецию. НАТО закроет глаза?.. Нее, Турцию сразу исключат из НАТО и войска сразу окупируют её, а проще — скинут её верхушку, захотевшую Грецию. Почему так не произошло в 30е?.. Ведь Чехословакия была союзником Франции, почему молчала Франция?..

Да потому что они и пальцем не пошевелили в Польше, затем в Дании, Нидерландах, Румынии и даже Францию отдали на растерзание. Удивительно. Учитывая нынешнее агрессивное поведение западных стран — они должны были высадить десант на севере Германии, Франция должна была захватить Рурскую область ещё в сентябре 1939. Более того, Англия и США не трогают немецкие города и военную промышленность, т.е. тупо не наносят бомбовых ударов. Это факты?.. Или придумал Стариков?..

Начинается Великая Отечественная война и опять же — никакой помощи, кроме ленд-лиза, второй фронт то открыли с трудом. Почему?.. Не хотели гробить свой народ и войска — согласен. Только одно это оправдание, пусть эти варвары русские и второсортные немцы истребляют друг друга во благо англоязычной высшей нации. Чем не фашисткие мысли? ;) У тогдашнего руководства США и Англии?..

Ну и наконец, когда военные действия Англии и США вступают в активную фазу?.. Не в сентябре 41го, когда практически все немецкие войска погрязли в России и не могли практически оказать сопротивление высадившимся войскам, а только в 44м, когда уже абсолютно всем было понятно, что Германия очень скоро будет повержена.

После этих фактов напрашивается лишь один вывод, либо Сталин полный идиот, что взрастив Гитлера, он натравил его на свою же страну, при этом очень умно и хитро манипулируя англичанами, чтобы они не мешали Гитлеру в этом и дали ему захватить Европу, а потом разгромил его и стал освободителем и внёс коммунизм в Европу?.. Шикарный пиар-ход, только вот крови многовато. Абсолютно не логично.

Вывод — что Англия и США хотело руками Германии уничтожить СССР и для этого и поставило во главе ту личность, которая на это решилась, активнейшим образом давала развиться агрессии Германии и не приложило серьёзных никаких усилий в помощи СССР — этот вывод намного логичнее.

Кстати — поднявший меч — от меча и погиб, Англия, вскормив Гитлера, решив уничтожить СССР, растеряла все свои колонии и наоборот помогла расширить влияние коммунизма. Горькая ирония жизни, для капиталистов ;). Кто выиграл от войны?.. США и СССР. США заработало бабла, а СССР — территории и свою мощь.

Почему то в этой истории чётко видно, кто является настоящим агрессором, а кто жертвой. И лишь народ, которому дали возможность показать себя, многоязычный и многонациональный народ СССР, превратил себя из жертвы в победителя.

Может немного офтоп, но факт достаточно удвительный.

На протяжении практически всей истории государства Российского (под разными названиями и строем) — оно подвергалось атакам извне (и изнутри, но это отдельная тема). Результат этих атак — весьма удивителен: в очень скором времени — государство-агрессор либо переставало существовать, либо становилось вассалом России, либо весьма существенно теряло свою мощь:

1. Киевская Русь — печенеги и хазары. Очень сильно донимали своими разбегами. Где они сейчас и их территория?..

2. Золотая Орда, Батый очень потрепал Россию. Что теперь?.. Практически вся территория Золотой Орды — в составе России. Кстати большинство территорий огромной монгольской империи — оказалось в течении долгого времени либо в составе территории России, либо являлись весьма зависимыми в том или ином виде.

3. Казанское ханство. Без комментариев.

4. Крымское ханство. Перестало существовать, долгое время находилось в составе России.

5. Османская империя?.. Перестала существовать, подарив немного территории. И сильно была ослаблена.

6. Польша (вспомните сколько агрессий и Лжедмитриев). Само государство — Речь Посполитая — не существует, территория — в течении длительного времени в составе России. Сами поляки — зависимы от России. Только сейчас — более менее обрели независимость от России, какой ценой — другой вопрос.

7. Швеция, контролировавшая всю Балтику, одна из мощнейших держав своего времени, превратившаяся в одну из обычных стран Европы.

8. Французская Империя Наполеона — захватила практически всю Европу, потеряла многое.

9. Гитлеровская Германия, тот самый Третий Рейх. Чего добился в ответ?.. Имев опять практически всю Европу в своей власти, Германия затем была разделена и попала под власть СССР с одной стороны и западных держав с другой.

10. Англия, владычица морей, растеряла после Второй Мировой практически все свои колонии и лишилась своего явного главенствующего положения.

Кто на очереди?.. США?.. Что ж, история покажет...

Николаю Старикову.

Появилась на прилавках новая книга «Партитура Второй мировой». Вы знакомы с В.М. Фалиным?

Уважаемый Николай Викторович !

Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу

«оригинальности» нацистсткой гитлеровской идеологии. В своей книге вы пишете, что, начиная со времени подготовки к «пивному путчу», Гитлера финансировала американская и английская разведки. А далее в Германии начала набирать силы НСДАП. Как вы считаете, нелюбовь к евреям у Гитлера была естественной его природной чертой, или это было частью англо-саксонского банкирского плана ? И, может быть, всю эту «арийскую» тему развивал вовсе не Гитлер, а те, кто его привели к власти ?

Т.е. из каких соображений Гитлер притеснял евреев ?

Ивану Николаевичу

Эту тайну Гитлер унес с собой в могилу. Но есть факт: Запад не замечал антисемитизма Гитлера до самого начала Второй мировой войны.

Марат Т. Октябрь 3rd, 2009

Правильно мыслите!

Только надо всегда учитывать, что в результате всех этих войн и нашествий Русь-Россия-СССР постоянно была в напряжении и несла огромные потери. Этим объясняются многие наши нынешние недостатки — не было времеи на всякие-разные педикюры-маникюры. Выживать приходилось...

Николай, спасибо за книгу!

Это долгожданные (с юности) объяснения стольких кричащих противоречий и неувязок.

Один вопрос — вроде «считается», что фашизм как идеология детище Италии в лице Муссолини и пр. И где-то я читал версию, что именно Италия вскормила Гитлера (также описывались картины типа: приезжают к Муссолини и говорят, что дескать у нас там есть подающий очень неплохие надежды некий Адольф, помогите мол, хотим как вы). После прочтения Вашей книги этот вариант развития событий конечно проиграл.

А вот собственно вопрос: Вы как-то не особо касаетесь роли Муссолини и Италии в развитии описываемых в книги событий. Она (их роль) действительно была так незначительна, что не стоит внимания?

Благодарю за ответ и еще раз за книгу.

Желаю Вам крепкого здоровья!

Олегу

Роль Италии в приходе Гитлера к власти нулевая. Если не со знаком минус. А сам Муссолини креатура англичан. Только более ранняя. Этот вопрос я освещу в своей новой книге. Бенито начал сотрудничество с анг. разведкой в...1914 году.

Николай, можете прокомментировать бои за Роттердам и бомбардировки немцами этого города? В вашей книге этот этап войны не освещен, однако некоторые (историки) полагают, что бобмардировки не имели военной необходимости и привели к большим потерям среди мирного населения

Андрею

Это известный факт. Имело место недоразумение. Немцы бомбили его по ошибке. Погибло 900 человек. Он уже сдался, шли переговоры о капитуляции. Трагическая ошибка, а не сознательное злодейство.

Нда...Три недели ждал ответа от ВетеранаП и перестал сюда заглядывать.А дискуссия оказывается продолжается.Не знаю...стоит ли «махать после драки кулаками» тем более что ничего в ответе Ветерана П не увидел что опровергало бы приведенные мной примеры.Сам он так и не привел в чем же прав Резун...предпочел поязвить в мой адрес.Хороша манера вести разговор.Так что аргументов я так и не увидел.А может ВетеранП просто постеснялся привести свои аргументы.Свои же я привел лишь для того чтобы показать как врет Резун.

Артур Сентябрь 27th, 2009

Здравствуйте. в очередной раз по тв, показывают док.фильмы, якобы о том, что Сталин перебил чуть ли не миллионы, вот вчера показывали по НТВ, обвиняют его одного ошибках первых дней войны, что он ни кого не слушал , ни маршалов, ни генералов, те правы были, а он один не прав.Правда доказательств не приводят ( как всегда).

-------------------------------------------------

Уважаемый Артур...очень даже слушал Сталин своих генералов и Жукова как нач. -ка Генштаба перед войной и в первый ее период и Тимошенко как министра обороны.Именно с их подачи господствовала теория(Жуков сам это признавал) что война начнется с приграничных сражений между силами выделенными противником для этой цели и силами прикрытия границы у СССР.Эти сражения по мысли наших генералов должны были продолжаться как минимум недели две что должно было дать возможность провести всеобщую мобилизацию.Как показала история-немцы ударили почти всеми наличными силами сосредоточенными для вторжения.Такой силы удар никто не ожидал.Кроме того еще было много такого чему Сталин верил у своих военных.И только после того как он понял что генералы не владеют ситуацией,потеряли нити управления и не знают что происходит,растерялись и не могут принять правильных решений...он стал влезать во все сам и взял все руководство в свои руки.Ведь первоначально главой ставки верховного командования был назначен Тимошенко.И только по полной его неспособности навести порядок...Сталин его снял и возглавил ставку сам.

Николай Стариков-слишком уж вы оптимистичны к нашей власти,вроде все нормально,и кризис переживаем и Осетию защитили,и корупцию искоринить все пытаются,не страна а сказка,но вот заковырочки находятся,вроде на которые можно закрыть глаза,но у меня не выходит

Первое и наверное самое главное,как наша страна быстро пустеет 700000 (мин)в год,это как на войне,но войны нет,ведь с товарищем Грузином мы воевали не больше недели при смехотворных потерях в августе 2008,если поискать можно много интересного найти (с1992 по2006 число заболевших сифилисом увел в 286 раз,от алкоголя 500000 в год умирает,еще спидом болеют оеоло 1000000,аборты делают 1000000-4500000в год,еще мы вышли на первое место по употреблению героина и курению,и все при господине Путине и Медведеве(Менделе)все цифры не точные но легко проверяемые в любом поисковике,так что как в рекламе:4500000 смертей в год-для России это норма)

Самое печальное что это все целеноправлено(Ельцин-Путин-Медведев,хотя начинать надо по хорошему с Хрущева)и является задачей N1,ведь вы же не видете как по подземельям живут дети,что их брошенных около 2млн и что с такой поддержкой можно их тоже приписать к уже потеряным

2.5млн(аборты)+0.5млн(алк)+2млн(сироты,бомжи,итд)+1млн(спид,итд)=6млн по самым оптимистичным оценкам ,а все остальное это либо вы этого не знаете(странно),либо пускаете пыль в глаза вашим читателям(хотя книги интересные)

Николай, всё-таки прочитал ваше фантастическое произведение. Фактических ошибок у вас конечно гигантское количество.

«...Союзные самолеты были действительно заняты – они сбрасывали над Германией… не бомбы, а листовки[489]! Утром 8 сентября английская авиация сбросила над Северной Германией около 3,5 млн листовок. В ночь с 9 на 10 сентября британские самолеты вновь сбрасывали разноцветные листочки бумаги вместо фугасных бомб над Северной и Западной Германией. Всего же с 3 по 27 сентября только английские ВВС обрушили на головы немецких обывателей 18 млн листовок. В то же время ни одна бомба не упала на промышленный Рурский район. Французский писатель, мобилизованный в армию, оставил в своем дневнике следующую запись: «Ни одного авиационного налета на Германию. Ни одной, хотя бы незначительной, атаки немецких позиций...»

Это неправда. Первые бомбёжки английская авиация провела 4 сентября 1939 года. Тогда же был повреждён немецкий крейсер «Эмден» и тогда же британцы понесли первые потери в 2МВ, а не 9 декабря 1939 года, как вы написали.

militera.lib.ru/h/alyabyev_an/01.html

«...Тот, кто подумает, что со 22 июня 1941 года, сильно ошибется. Тот, кто решит, что на подписание документов и всяческие формальности могло уйти еще пару недель, ошибется точно так же.

Только 26 мая 1942 года в Лондоне был подписан договор между СССР и Англией о союзе против Германии! Целых одиннадцать месяцев между «союзниками» никакого союза не было! Англия вовсе не была обязана нам помогать и могла помощь эту прекратить в любой момент с совершенно спокойной совестью. Причина такой затяжки понятна: ждали, пока ситуация на русско-германском фронте прояснится...»

Честно говоря, думал что вы в курсе о документе под названием «СОГЛАШЕНИЕ О СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПРАВИТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И ПРАВИТЕЛЬСТВА ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ В ВОЙНЕ ПРОТИВ ГЕРМАНИИ» от 12 июля 1941 года.

«...Поэтому не было до 1944 года бомбардировок германских заводов синтетического топлива, не было атак румынских нефтепромыслов...»

Это также неправда. Один из примеров:

en.wikipedia.org/wiki/Operation_Tidal_Wave

Николай, здравствуйте!

не могу понять одну вещь — почему Сталина не убили в период с 1924 по 1928, да и после, ведь сделали же это в 1953? зачем такие сложности — укреплять Германию, организовывать войну и т.д.? одного человеко проще убрать, тем более что опыт у них есть в этом богатый... у них ведь и так вся Европа уже была под контролем, какие еще задачи эта война решала?

Уважаемый Ярослав а аборты лично Путин и Медведев делают?Конечно статистика весьма печальная но можно ввести запрет и статистика сразу улучшится.Вы по этому пути хотите?Давайте все же критиковать,ругать наши власти за их действительные грехи...их у них предостаточно.Что касаемо Вашего «по самым оптимистическим оценкам»- а кто их делал эти оценки?Вот я лично не вижу 2 млн. детей живут по подземельям.Это выходит что это почти каждый 10-ый ребенок.Вы оглянитесь вокруг себя...Вы видите каждого десятого бездомного ребенка?У нас в городе этого нет.Так что такие оценки надо осторожно давать,как и повальном пьянстве среди нашего населения.Проблема конечно есть,но вот гиперторофировать ее ни к чему.Хотя если есть хоть один несчастный ребенок это уже трагедия.Просто я немного знаю проблему-у меня жена 7 лет проработала воспитателем в детском доме.Еще в советское время.Так вот количество детдомовских детей сегодня и тогда мало отличается.

Крыленко

Уважаемый Николай! Спасибо за Ваши книги.

В 2002 году вышла книга Крыленко А.К ДЕНЕЖНАЯ ДЕРЖАВА. Перевод отвратительный. Но кое-что понять можно. В 2009 году, в августе эта книга вышла

Опять. Надеюсь, перевод на этот раз нормальный. Там вывод такой же, как и в книгах Н.Старикова. Только там еще идет уточнение. Во всех бедах виноваты не просто англосаксы, а банковская система. В 1694 году был создан Английский банк, который подмял всю экономику Великобритании. После войны за независимость в Америке банковские бонзы пытались с конца 18 века ввести в действие Американский банк.

Правительство само печатало деньги, не давая возможности денежной державе взять американскую экономику за жабры. Денег было столько, сколько надо. Гражданская война в Америке 1864г. – еще одна попытка навязать Американский банк, который конечно же контролировался Английский. Александр II выслал свой флот на помощь Линкольну. Экономическую независимость тогда тоже удалось отстоять. За что царя освободителя после нескольких попыток все ж таки убили. Денежная держава ничего не прощает. Есть версия, что Кеннеди убили за то, что попытался напечатать деньги от имени правительства, и ограничить в правах ФРС. Крымская война тоже была развязана Денежной державой. В общем много там чего интересного написано. Но, исходя из книги не совсем англосаксы управляют Денежной Державой.

Николай, что Вы думаете по поводу военных действий в Африке с февраля 1940 по май 1943 года между Англией и Германией. Зачем Гитлер послал туда Роммеля. Или Гитлер решил повторить путь Наполеона и завоевать Индию. Может быть даже вместе со Сталиным?

Лена

«Зачем Гитлер послал туда Роммеля. Или Гитлер решил повторить путь Наполеона и завоевать Индию. Может быть даже вместе со Сталиным?»

Конечно в Индию. Без Сталина. Со Сталиным были несколько другие договоренности. И это предмет изучения моей новой книги.

Николай, зачем же Гитлер распылял свои силы и воевал на два фронта. Определился бы сначала с Россией. Зачем дразнил Англию???

В книге Дугласа Рида «Спор о Сионе»1993г. есть данные, что одновременно с Англией и Францией войну Германии объявил и Всемирный Еврейский конгресс(Кажется так называется). Получается, что их верхушка облегчила задачу Гитлеру по уничтожению евреев, т.к он мог сразу их интернировать. За все отдувается простой люд.

Тем, кто хочет понять, что происходило в 1985—1999гг. советую прочитать книгу профессора университета СПбГУ Фроянова «Погружение в бездну». Издание 2000 года было значительно толще. Все источники открытые.

Лена

Гитлер не дразнил Англию. Он ее ОБОЖАЛ. И хотел дружбы с ней. Но вот Англия равных себе не терпит. Об этом вся книга. Прочитайте ее, пожалуйста. Если же вы ее читали, мне странен ваш вопрос.

Константину (критику)

«прочитал ваше фантастическое произведение. Фактических ошибок у вас конечно гигантское количество.»

Вы, Константин, нашли целых две. Но и это не ошибки.

1. «Первые бомбёжки английская авиация провела 4 сентября 1939 года. Тогда же был повреждён немецкий крейсер «Эмден». А вторые когда были, не напомните? Наверное, 5-го сентября, а третьи? Тоже патого, или 6-го? Почему после первого налета других не было? Расскажите пожалйста, мне очень интересно. Вы действительно считаете, что ОДНА бомбежка это борьба против Германии? Я считаю, что нет. А говоря про первые потери, яимел ввиду потери НА ФРОНТЕ. Солдат в окопе.

2. «Честно говоря, думал что вы в курсе о документе под названием «СОГЛАШЕНИЕ О СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПРАВИТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И ПРАВИТЕЛЬСТВА ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ В ВОЙНЕ ПРОТИВ ГЕРМАНИИ» от 12 июля 1941 года»

Константин, учить историю по википедии занятие неблагодарное. Вы искреннее не понимаете разницу между Соглашением и Договором? Если нет, то посмотрите на историю продажи «Опеля». Соглашение англосаксы с легкостью НАРУШИЛИ. Для этого СССР и настаивал на подписании договорас Англией, поэтому Британия его и не подписывала до мая 1942 года. . Договор этот на трех страницах.

3. Специально для вас текст СОГЛАШЕНИЯ. Оно «не о чем». Когда будеьте подписывать важные бумаги в своей жизни, никогда не подписываете ТАКОЙ. Ибо это просто декларация. Обратите внимание на слово «декларирую». Это не юридически обязывающий документ. Поэтому настоящее союзничество, началось ТОЛЬКО с мая 1942 года.

«Соглашение между правительства СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии

12 июля 1941 г.

Правительство Союза ССР и правительство Его Величества в Соединенном Королевстве заключили настоящее Соглашение и декларируют о следующем:

1. Оба Правительства взаимно обязуются оказывать друг другу помощь и поддержку всякого рода в настоящей войне против гитлеровской Германии.

2. Они, далее, обязуются, что в продолжение этой войны они не будут ни вести переговоров, ни заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия.

Настоящее Соглашение заключено в двух экземплярах, каждый на русском и английском языках.

Оба текста имеют одинаковую силу».

Николай, здравствуйте!

не могу понять одну вещь – почему Сталина не убили в период с 1924 по 1928, да и после, ведь сделали же это в 1953? зачем такие сложности – укреплять Германию, организовывать войну и т.д.? одного человеко проще убрать, тем более что опыт у них есть в этом богатый… у них ведь и так вся Европа уже была под контролем, какие еще задачи эта война решала?

Алекс

Целей то много.

Цель не Сталина убить. А мир покорить. Для этого нужна война. Очень страшная. Для этого нужны ДВА соперника, а не один силтный и один слабак. Это очень тонкая игра. Вы Гитлеру помогаете. И Сталину немножко помогаете. Потом страетесь стравить. В итоге все плохие тираны- а вы, кто все это и организовал, светоч свободы и надежда всего человечества. Чтобы доллары бумажные печатать вам надо конролировать не только Европу, а весь мир.

Николай, Спасибо Огромное!

Через 20 лет после прочтения Ледокола и каши в голове наконец открылась мне ясная картина, такая простая и понятная...

Прочел всю дискуссию. Ибо полезно проверять правдивость теории критикой =). Убедился, что по существу возразить вашим оппонентам нечего.

С нетерпением жду книгу о начальных трагических событиях ВОВ — до сих пор они представляются мне не вполне понятными. Такая книга очень нужна!

ps

Еще непонятны мне репрессии, существующие объяснения меня не удовлетворяют. Чувствую, пока Вы о них не напишете, тоже так и не пойму =).

Святое дело делаете, успехов Вам!

ps2 Двусмысленность получилась, исправляю =)

Убедился, что по существу возразить Вам вашим оппонентам нечего.

Николай Викторович, повторюсь, что ваши труды это для меня в некотором роде открытие и большой стимул к изучению.

Начала читать эту книгу. Есть первый вопрос. Филосовский. Почему у наций, которых предавали и подставляли англосаксы, не возникло чувства неприязни к ним. Евреев многие нации либо ненавидят, либо имеют сдержанную неприязнь. Арабов тоже некоторые не любят. Даже бедных негров ненавидят (пример США).

Ну пусть хотя бы не нации, а верхушка правительства, которая «в теме».

Вот как все таки грязно поступили с нацистами европейцы. Судили их. Они знали, что их всех казнят, так почему не рассказали все в Нюрнберге? Ну кое кто кое что сказал. Так почему сейчас Германия у себя не ведет политики «скажем спасибо королеве и США за наше счастливое детство». Или ведет?

Смотрела современный немецкий фильм про последние дни Гитлера в бункере. Так он там говорит своим офицерам, что если первыми придут англичане или американцы, то нам еще можно спастись. Но если это будут коммунисты, то нам кранты.

И это фильм современной Германии.

Читатель Светлана

Изюавьтесь от иллюзий. Как только Геринг или кто-то еще в Нюрнберге пытался что-то сказать, его перебивали, объявлялся перерыв. А потом все начиналось с совсем другого вопроса. На вопрос: почему европейцы не ненавидят англичан, вы ответ дали в своем вопросе сами: «Евреев многие нации либо ненавидят, либо имеют сдержанную неприязнь». Это старый метод: добрый барин. а управляющий плохой. Для этого и придумана идея еврейского заговора. ЧТобы истинных кукловодов оставитьв тени. За что же ненавидеть англичан, они же ни в чем не виноваты?

Спасибо за вашу работу, вселяет патриотизма и оптимизма. Прочитал первую книгу: «Кризис», куча информации, ранее услышанной, собралось в кучу. Но вот интересно, а кто спонсирует вас?

Дорогой тезка!

Я же не девушка и не телепередача, чтобы у меня был спонсор. Вообще странная постановка вопроса. Я работаю и зарабатываю на жизнь своей семье. За книги получаю гонорары, но на них прожить невозможно. Это хобби.

Николай Стариков Ноябрь 11th, 2009

Право смешно вас читать. Ну набрались бы смелости и признали свои ошибки. Сначала пишете, что ни одна бомба не упала на Германию, окромя как листовки- когда вам привели факты начинаете сьезжать, мол а чего не каждый день бомбили? )))

Та же история по поводу Договора и Соглашения между СССР и Великобританией.

Это ваши слова. Выделено мной:

«... Целых одиннадцать месяцев между «союзниками» никакого союза не было! Англия вовсе не была ОБЯЗАНА нам ПОМОГАТЬ...»

Читаем текст Соглашения:

«...Оба Правительства взаимно ОБЯЗУЮТСЯ оказывать друг другу ПОМОЩЬ и поддержку всякого рода в настоящей войне против гитлеровской Германии...»

-константин:

«… Целых одиннадцать месяцев между «союзниками» никакого союза не было! Англия вовсе не была ОБЯЗАНА нам ПОМОГАТЬ…»

Читаем текст Соглашения:

«…Оба Правительства взаимно ОБЯЗУЮТСЯ оказывать друг другу ПОМОЩЬ и поддержку всякого рода в настоящей войне против гитлеровской Германии…»

Так в чем была помощь в течении ОДИННАДЦАТИ месяцев? Чем помогли англичане до подписания Договора , т.е до мая 1942 года?

«...Чем помогли англичане до подписания Договора , т.е до мая 1942 года?..»

Вы этого действительно не знаете? )))

Ну почитайте переписку Сталина и Черчилля для начала. Вспомните, что обозначают слова «Матильда», «Валентайн», «Харрикейн»

«...Первый конвой (операция „Дервиш“) вышел из Ливерпуля 12 августа 1941 года. В его составе было шесть британских торговых судов и одно голландское. Конвой прибыл в Архангельск 31 августа, доставив 10 000 тонн каучука, 3 800 глубинных бомб и магнитных мин, 15 истребителей „Харрикейн“, 1 500 тонн форменных ботинок и множество другого инвентаря.

Конвой PQ-1, вышедший из Исландии 28 сентября 1941 года, вез груз алюминия, каучука и меди. 30 сентября Черчилль объявил парламенту, что весь объём производства танков за прошедшую неделю решено отправить в Россию. Вскоре после этого Британия решила переадресовать России всю свою долю очередной партии грузов, ожидавшейся из США, которая включала 1 800 самолётов-истребителей, 2 250 танков и 250 000 солдатских шинелей...»

Константину Декабрь 2nd, 2009

Вы намерено манипулируете фразами, вырванными из контекста и цепляетесь за частности, не замечая главного.

Чуть выше Н.Стариков пишет о роли англосаксов во Второй мировой войне: «Это очень тонкая игра. Вы Гитлеру помогаете. И Сталину немножко помогаете.»

В этой фразе содержится главный смысл и Первой и Второй мировых войн. Для ослабления своего геополитического противника (или нескольких) надо подготовить и начать войну, но есть несколько обязательных условий: 1) война не должна проходить на вашей территории и 2) война не должна закончиться быстрой победой одной из сторон. Обе стороны должны пустить друг-другу кровь и , желательно, почить в бозе.

Это и есть ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ прошлых (будующих) войн против СССР(России).

Да вы и сами это знаете, но преследуете иную цель. Расскажите нам о ней. :)

Константин, а какова ваша цель ?

Вы ссылаетесь на соглашение, НО "«„СССР подписал соглашение с Великобританией о совместных действиях в войне против Германии; 18 июля аналогичное соглашение было подписано с правительством Чехословакии“»"

Аналогичное, то есть исходя из вашей логики чехи также поставляли нечто.

Те поставки о которых вы говорите, это меньше половины того что СССР фактически КУПИЛ у англичан и американцев.

Вы ссылаетесь на переписку, но почему то не хотите ссылаться на высказывание политиков, англии и америки о том, что не следует спешить с помошью СССР, а также на выступление компартий этих стран с требованием немедленной помощи СССР.

Поэтому первые конвои, это с одной стороны выполнение торговых поставок, за ктороры уже получены либо сырье либо золото, с другой уступка своим внутринним опонентам.

Это сегодня модно говорить, что эти «джентельмены» кинулись нам помагать, но шила в мешке не утаишь.

Дошла до 6 главы. И просто не могу удержать в себе свои мысли. Это же как вся благообразная Европа предстает в этой книге. Как клубок змей, которые жалят друг друга все свою жизнь, но все равно, из десятилетие в десятилетие, из столетие в столетие продолжают быть «за одно». Ничто не разрушит их союз, ни предательства, ни война, ни религиозные разногласия.

И еще. На днях в Гааге начался процесс по Югославии. Признавать или нет. Многие страны, уже признавшие независимость Косово, могут быть скомпрометированы. А окончательное признание может создать нехороший прецедент (вроде как в Испании не все благополучно). Так вот после вашей книги я поняла, что всем в Европе фиолетово на ситуацию в Испании. А как же Шотландия в Англии?

Николай,

В настоящий момент читаю книгу. Скажите, а бойня у озера Ашанги с применением химического оружия произошла 03 апреля 1935 до вторжения Италии в Эфиопию в октябре или в книге опечатка и речь о 1936 годе ?

Хотел попдробнее об этом почитать в интернете и нащёл такую информацию:

«Италия применяла химическое оружие в Эфиопии, где почти все боевые действия итальянских частей поддерживались химическим нападением с помощью авиации и артиллерии. Иприт с большой эффективностью использовался итальянцами, несмотря на то, что они присоеди нились к Женевскому протоколу в 1925 году. В Эфиопию было направлено 415 тонн ОВ кожно нарывного действия и 263 тонн удушающих веществ. Кроме химических авиабомб использова лись выливные авиационные приборы. В период с декабря 1935 года по апрель 1936 года итальянская авиация совершила 19 крупномасштабных хими ческих налетов на города и населенные пункты Абиссинии, израсходовав при этом 15 тыс. авиа ционных химических бомб. Отравляющие веще ства применялись для сковывания эфиопских войск — авиация создавала химические заграждения в важнейших горных проходах и на переправах. Широкое применение ОВ нашли при авиаударах как по наступающим войскам негуса (в ходе самоубийственного наступления у Май-Чио и оз. Ашанги), так и при преследовании отступающих абиссинцев. После покорения Абиссинии итальянские оккупационные силы были вынужде ны неоднократно проводить карательные акции против партизанских отрядов и поддерживающего их населения. При этих репрессиях в ход пуска лись отравляющие вещества.»

www.navoine.ru/magazines/11/25

Александр У.

Я думаю, что это ошибка. В той книге, откуда я взял информацию, стоит 1935 год. Извините.

Уважаемые собеседники. Я с удовольствием читаю книги Н.Стариова и рекомендую знакомым и незнакомым. От них несомненная польза.

Михаилу — за границей вообще не ДУМАЮТ, там деньги зарабатывают. Все, что не приносит денег, для них бессмысленно (в массе).Мы — другие, но нас хотят изменить.

Василию — позиция власти — власть делает то, что может, на сегодняшний день. Для более решительных действий нужна поддержка СОЗНАТЕЛЬНОГО НАРОДА. А пока народ хлещет пиво и таращится в «зомбификатор» — поддержки будет мало.

Александру — ролик о Буше — есть еще более интересные ролики к просмотру,кот я и рекомендую!

одним словом всем, кто читает книги Старикова и задумывается рекомендую посмотреть лекцию Ефимова (ректор питерского аграрного универа)в УФСБ и послушать лекции покойного Петрова (есть в контакте 20 лекций). Считаю, что вместе с книгами Старикова, эта инфо помогает формировать ОСОЗНАННОЕ отношение ко всему проиходящему. Добра всем и роста СОЗНАНИЯ!

лекция в УФСБ rutube.ru/tracks/1775169...507d0341cf364d58

про сознание vkontakte.ru/video2801900...agged_id=6794989

константин,

не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.

Прав или не прав кто-либо, разберемся потом, когда закончится война. А сейчас это наша родина и мы обязаны её защищать. И бежать к врагам писать разоблачающие байки как всякие Суворовы-Резуны (даже если там и есть хоть какая-то доля правды) — есть высшая форма предательства.

Главный вопрос не в том, сколько Коба съел младенцев, состоял ли он в гомосексуальных связях с Адольфом и были ли у него мысли по захвату вселенной, а в том, чтоб больше у нас не появилось Бронштейнов и Горбачевых, готовых за 30 серебренников мать родную продать на сосиски.

Н.Старикову хочу выразить огромную благодарность за проделанный труд. Ваши книги бьют прямо в цель в нужный момент. Сейчас для нашей страны это очень важно.

Хочу попросить лишь поменьше эмоций в книгах. Хоть я и понимаю этот праведный гнев, но некоторых это отпугивает, и уверен, что хладнокровная логика с фактами прекрасно справляются.

Вот и еще одна книга ваша прочитана... Сказать особо нечего... браво... бейте туда, где ИМ больнее всего... без компромиссов и прямо...

Жду встречу в Москве...

Прочитал я вашу книгу.Хорошая работа,хотя для себя чего-то нового не узнал.Но почему в вашей книге ничего не сказано о сотрудничестве Гитлера и сионистов?Еврейский вопрос вскользь упоминается,в основном в связи так называемым «холокостом»,который по-моему глубокому убеждению,не более чем идеологический миф.Может быть,в новых книгах уделите внимание и роли сионистов?

Господа, вопрос ко всем, особенно к тем,кто знаком с творчеством Арсена Мартиросяна.

Вопрос хорошо бы адресовать ему самому, но в отличие от Николая Арсен не дает адреса эл.почты в своих книгах.Если кто-то подскажет как с ним связаться — буду благодарен.

А пока вопрос здесь:

я недавно познакомился с творчеством Мартиросяна и читал его с большим удовольствием и доверием. Пока не дочитал до последнего тома сборника 200 мифов о Сталине — Сталин в 1945—1953-е годы. и был потрясен.

суть вот в чем. Мартиросян приводит цитаты из директивы СНБ США 20/1.

в частности :

"Нашими основными задачами в отношении России на самом деле являются только две следующие :

а. Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, при которых она больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества;

и

б. Внести фундаментальные изменения в теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России. "

и далее

"нашей задачей по отношению к Советскому Союзу в конечном счете является война и насильственное свержение Советской власти. "

на основании двух цитат в присущей автору манере приводятся рассуждения о зловещей агрессивности англосаксов по отношению к России.

не оспаривая вывод об их агрессивности приведу более расширенную часть второй цитаты из директивы 20/1

" этой точки зрения можно было бы утверждать, что такая задача неразрешима без войны, и мы тем самым якобы признаем, что нашей задачей по отношению к Советскому Союзу в конечном счете является война и насильственное свержение Советской власти.

Принять такую точку зрения было бы опасной ошибкой. "

и далее еще несколько абзацев о том, почему война по мнению составителей директивы не является желаемым развитием событий.

вот ссылка на текст директивы

www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html

так что же мы в итоге имеем? а то, что уважаемый и дотошный Мартиросян использовал грязное передергивание и выдернул часть фразы из контекста. Лично у меня пропало всякое доверие к его трудам после этого.

как прокомментируете? или может по ссылке выше фальшивый текст директивы?

PS никому нельзя верить. даже себе. мне — можно. © Мюллер, 17 мгновений весны

Андрею Январь 11th, 2010

Не раз ловил Мартиросяна на подобном «шулерстве». В моих глазах потерял всякое уважение, не смотря на его прошлую службу в разведке. На этом сайте уже много раз касались этой проблемы. Последний раз, например, когда обсуждали тему Колчака. А его версия о заговоре Тухачевского — прямой подлог (ведь материалы следствия по делу Тухачевского уже открыты и доступны в архивах ФСБ, а часть из них опубликована. См., например, Ю.Кантор. «Заклятая дружба».

В интернете вы с Мартиросянов не спишитесь. Я спрашивал у Николая Старикова, он сказал, что Мартиросян «человек старой закваски — ни мобильного телефона , ни обсуждения в Сети не признает!». Жалуйтесь через Николая! :)

Николай, если будет переиздание, имеет смысл включить в книгу такое «откровение» (не увидел в книге):

Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях.

If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances.

— Гарри Трумэн («New York Times», 24.06.1941)

www.time.com/time/magazin...1,820638,00.html

Вассерман о Сталине — эффективный менеджер: russia.ru/video/diskurs_9135/

Здравствуйте! В конце книги «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» вы написали что продолжение следует,когда вы планируете издать продолжение?

Здравствуйте Николай!

Второй раз перечитал книгу «Кто заставил...».И у меня есть вопросы которые хотелось бы задать Вам:

Как самая могущественная армия в мире на тот момент могла проиграть эту войну? Была ли у Гитлера возможность прекратить военные действия после Москвы и Сталинграда? Действительно ли только то что Гитлер взял командование на себя привело вермахт к поражению, но он ведь отнюдь не был глупцом и фанатиком. Ведь если он не хотел войны с англичанами, то отдал знаменитый «стоп приказ», который привел Гудериана в бешенство. Хотя Гитлер мог бы быть менее доверчив — ведь Англия не объявила войну СССР за аннексию польских территорий, а Гитлеру объявила. И последнее — если Англии было выгодно начать агрессию против СССР, то почему бы не выступить на стороне Германии против СССР?

1. Как самая могущественная армия в мире на тот момент могла проиграть эту войну? Русский солдат. И сталинское командование.

2. Была ли у Гитлера возможность прекратить военные действия после Москвы и Сталинграда? Да, была. Но он не захотел на НАШИХ условиях. А потом чего с ним было договариваться?

3. Действительно ли только то что Гитлер взял командование на себя привело вермахт к поражению, но он ведь отнюдь не был глупцом и фанатиком? Вынужден сказать, что то, что Гитлер взял на себя командование спасло немецкую армию в 1941 году. А далее шансов на победу просто не было…

«И последнее – если Англии было выгодно начать агрессию против СССР, то почему бы не выступить на стороне Германии против СССР?»

А зачем самим воевать? Когда они вообще САМИ воевали?

Николай недавно прочел Вашу книгу «Кто убил Российскую Империю» ... был потрясен полученной информации т.к. уровень советской и постсоветской истории в отношении этих событии мягко говоря никакой. Спасибо за ваш труд! Почему зашел именно в эту тему ... очень много разговоров с обществе о фигуре Сталина, разговоры противоречивые и инфогда налицо работа западного агитпропа укоренившаяся в сознании россиян ... Планируете что-нибудь? если конечно не секрет :)

Вопросы по раздутым цифрам полезли отсюда

www.imperiya.by/theory5-7220.html

Спасибо, за замечательную книгу.

Все нашел последнею из непрочитанных книг Н.В.Старикова. У нас кстати в Тюмени есть только один магазин, где можно найти книги подобного плана. Магазин немаленький, но в систему книжных сетей (типа Литеры) не входит, цены в нем в среднем дешевле. Я все 7 там и купил. По книге — книга классная, логичные ответы на некоторые непонятные вопросы (особенно по Волошину и Закарпатской Украине) я для себя нашел.

Если можно несколько вопросов:

1. Как Вы относитесь к мнению Ю.Мухина, что польско-английский договор 1939 толкал Германию на нападение на СССР через Румынию?

2. Как относитесь к творчеству Шумейко? Взгляд на 2МВ у него очень нестандартный, но свою логику имеет. По нему против Германии реально воевали только Британия и СССР с сербскими партизанами остальные европейские страны организовались с немцами в своеобразную корпарацию «Европа», прообраз современного ЕС.

3. Что Ромель делал в Северной Африке? Более менее аргументированый ответ я нашел только Мухина (сионисты попросили Гитлера освободить Палестину), но мне кажется, что он неправильный

4. Самый главный — зачем Гитлер объявил войну США?

1. Как Вы относитесь к мнению Ю.Мухина, что польско-английский договор 1939 толкал Германию на нападение на СССР через Румынию?

Этот договор показывал Гитлеру, что не надо «дергаться». Надо выполнять обещания- нападать на СССР. Без территории Польши это невозможно. Только вместе с Польшей. На нас.

2. Как относитесь к творчеству Шумейко? Взгляд на 2МВ у него очень нестандартный, но свою логику имеет. По нему против Германии реально воевали только Британия и СССР с сербскими партизанами остальные европейские страны организовались с немцами в своеобразную корпарацию «Европа», прообраз современного ЕС.

Книги Шцмейко мне не нравятсяю Яне нашел там ничего интересного и нового. То, что Европа не воевала – это факт. До 1943 года сопротивления не было нигде в серьезной форме. Почему? Англия не давала отмашки. Почему? 1942 год-год последних договоренностей Гитлера с Западом. Поэтому он пошел в Сталинград, а не на Мальту. В тыло Адольфа должно быть спокойно. А то вдруг не пойдет…

3. Что Ромель делал в Северной Африке? Более менее аргументированый ответ я нашел только Мухина (сионисты попросили Гитлера освободить Палестину), но мне кажется, что он неправильный

Глупости. Мухин очень хороший автор, но на сионистах он помешан. Англия издавна использовала еврейство в своих целях. Поэтому желающим основтаь Израиль надо договариваться с Лондоном, а не с Берлином. Роммель шел в Индию. А потом – договорились. И куда вся помощь пошла? В Сталинград…

4. Самый главный – зачем Гитлер объявил войну США?

Так было проще. И яснее. Разницы никакой.

п.3, 4 мне все равно непонятны. По Ромелю — проще было высадится на Ближнем Востоке или еще лучше кинуть его группу на Восточный Фронт и уже через Кавказ идти дальше, плюс даже если бы не было войск союзников, мне кажется 4000—5000 км он бы не прошел. Да и зачем было идти в Индию не совсем понятно — Гитлер англофил, Ромель тем более (не зря же его расстрляли за участие в Черной Капеле). Мне кажется Гитлер действительно что-то пытался замутить на Ближнем Востоке, либо (почему то про это никто писал) захватить Суэцкий канал и тем самым принудить Британию к миру, либо что еще. Но все равно спасибо за ответ.

Я Волошина перепутал с Василем Вышиванным (он же Вильгельм Габсбург) несостоявшимся «царем соборной Украины». Я просто не мог понять сначала немцы дали отмашку Волошину, он находясь в Германии вместе со своим «правительством в эмиграции» (Закарпатье ведь окупировали венгры) назначили Василя «царем», а потом эту затею свернули. Причем игры с «царем» происходили уже тогда когда венгры были в Закарпатье и было непонятно зачем немцы ведут эту игру. А в «кто заставил...» этому есть разумное объяснение. Кстати сожительницей «царя Василя» долгое время была парижанка Павла Куйба, бывшая секретарша барона Ротшильда. Такие дела

Спасибо за книгу. Получил огромное удовольствие, хотя не убедили (ну не на все 100%).

Знакомы ли вы с книгой Патрика Бьюкенана «Churchill, Hitler, and „the unnecessary war“: how Britain lost its empire ...» (Черчиль, Гитлер, и «ненужная война»: как Британия потеряла империю). Факты во моногом совпадают, вывод другой — 2МВ стоила Англии потери империи. Не согласны-ли?

Британская империя никуда не делась. Она спр\талась и трансформировалась. Об этом есть материалы на сайте и в книге «Кризис»

Где Гитлер черпал свои идеи:

Только после того как евгеника и расовая биология закрепились как американский идеал, Гитлер увлекся этой идеей, и она перекочевала в Германию. Гитлер изучил законы и обоснования американского учения и попытался прикрыть свою ненависть к представителям других национальностей медициной и псевдонаукой. На самом деле Гитлер мог привлечь большое число немцев, утверждая, что занимается научными исследованиями. Расовая ненависть была взлелеяна Гитлером, что же касается непосредственно евгеники, ее научные основы, которые Гитлер перенял в 1924 году, были чисто американскими.

Николаай отвечаю на Ваш вопрос.

Гитлера напасть в 1941 г. на Советский Союз и проиграть войну заставил И.В.СТАЛИН.

Возможно для Вас и многих это парадоксально.

Если бы Гитлер не напал на СССР в 1941 г., в 1942 г. он имел бы ядерное оружие и баллистические ракеты для его доставки в любую точку мира.

Николай Стариков, а в какой книге есть ответы на вопросы поставленные в самом конце этой книги?

Николай, при всем уважении к вашему трудолюбию (представляю сколько времени надо было убить чтобы написать все эти книги) все это было напрасно. Вы не даете ответа на свой же вопрос. Иначе бы попытались проанализировать позицию СССР по вопросу присоединения к Тройственному союзу в ноябре 40-го и требования — окупация Болгарии и создание военных баз в проливах.

Николай, спасибо вам за книгу — теперь дарю на дни рождения друзьям, но хотелось бы у вас уточнить один момент — вы пишите, цитирую:

«Эрнст Ганфштенгль помог Адольфу Гитлеру купить типографию и начать массовый выпуск нацистской газеты.»

Если не трудно — скажите, где вы это нашли — интересует название типографии

Это из книги Ганфштенгля. У нас вышло их две и они очень похожи. «Мой друг Адольф — мой враг Гитлер» и еще вторая, название которой вы найдете в главе имеющейся у вас книги. Поиск названия типографии обегчит понимание, что в ней печаталась «Фелькишер Беобахтер», газета нацистов, что в переводе означает «Народный наблюдатель».

Очень нравятся Ваши книги, сейчас читаю данное произведение. Всё красиво, правильно, но вот вопрос- Вы утверждаете, что на территории всей Германии в 33 году проживало 503 тыс евреев, еженедельник американского еврея указывает цифру 3,3 млн. евреев на территории всей Европы опять же в 33-м году. Если учесть, что большая часть евреев бежала из Европы в Северную и Южную Америку, СССР, то откуда взялась цифра 6 млн? Какой холокост? С уважением.

Лютобор, я не являюсь специалистом по Холокосту. Но совершенно убежден, что количество убитых, когда оно выражается в миллионах, не становится больше или меньше от числа этих самых миллионов жертв. Убили два миллиона или шесть — это в любом случае преступление невиданных масштабов. Напомню вам , что в отношении мирного населения СССР (в том числе и евреев) нацисты совершили еще большее злодеяние. Ведь во время войны погибло более 10 млн. (оценки разные) мирных жителей нашей страны.

«Николай Стариков, а в какой книге есть ответы на вопросы поставленные в самом конце этой книги?»

Эта книга еще не написана.

Николай Викторович, прочитала все ваши книги, включая «Спасение доллара». Не прочитала только «Кризис», он у меня в OZONе заказан с автографом, буду читать. То, что вы исследуете , а самое главное разъясняете, тему влияния и участия западного капитала и западных спецслужб на разных исторических отрезках в ослаблении и развале России, очень правильно. Борьба государств за место под солнцем продолжается, и нам надо это понимать и понимать способы такой борьбы. Главное понимать как и кто подрывает страну изнутри, и ваши книги дают это понимание. Ваша книга «Кто заставил Гитлера» очень меня порадовала. Политика и события 20-30х просто нашпигованы не совсем понятными фактами, а теперь у меня есть ключ к пониманию. Я с давних, еще советских времен интересуюсь историей ВОВ, но больше всего меня занимает 1941 год, а более всего тайна 22 июня. Советская историография всегда была не многословна на эту тему, потом появился Резун, ну сейчас книг много, среди них есть неплохие, но полной ясности как не было, так и нет. С нетерпением жду продолжение книги. Когда можно ждать ее выход в свет?

По Холокосту тут кто-то спрашивал. Кто интересуется в интернете можно найти и прочитать книгу

Юрген Граф "Великая ложь ХХ века.

Генри Форд «Международное еврейство»

www.rusprav.org/biblioteka/ford.htm

Николай Викторович,

как Вы относитесь к теории, что в июне 1941 планировалась операция по переброске советских войск через терр Польшы, Германии и др. стран к северному морю для начала войны СССР, Германии против Англии! а Немецкие войска должны были быть переброшены через территорию СССР для захвата Ирана, Ирака. Т.е. планировалось начало войны СССР и Германии (союзники) против Англии и США.

Уважаемый Николай Викторович Стариков спасибо за книгу,в моей голове она произвела эффект разорвавшейся бомбы, примерно как Кузькина мать Никиты Сергеевича, поскольку там было полно штампов ещё со школы, теперь большинство из них исчезли. Книга без сомнений мощная,но она лишь голос в толпе («В массе»- как любил говорить Гитлер).

Прочитав сей труд возник один вопрос:

Почему наши отечественые историки поддерживали заподный вариант трактовки событий того времени? Причём во время холодной войны такая трактовка истории как в вашей книге была бы куда выгодней, вместо сказок о загнивающем заподе.

Рыльце у большевиков тоже было в пушку. В английском...

«как Вы относитесь к теории, что в июне 1941 планировалась операция по переброске советских войск через терр Польшы, Германии и др. стран к северному морю для начала войны СССР, Германии против Англии! а Немецкие войска должны были быть переброшены через территорию СССР для захвата Ирана, Ирака. Т.е. планировалось начало войны СССР и Германии (союзники) против Англии и США»

Автор книги «Великая тайна Великой Отечественной» очень близок к разгадке. Но не понимая сути момента и сути политики Сталина делает плохое дело — дискредитирует Правду.

Тогда будем ждать Вашей книги, уважаемый Николай Викторович. А то действительно после Ваших книг и прочтения Осокина (включая его последнюю книгу — «...ключи к разгадке»), жалко становится нас самих, которых постоянно переигрывают англосаксы, так и до комплекса неполноценности недалеко)))

Примите благодарность за книгу.

Получил большое удовольствиее.

Книга «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» мне понравилась гораздо меньше, чем Кризис$, возможно из-за того, что я больше увлекаюсь историей, чем экономикой. Она не историческая, а быстрее популистская. Хотя момент с мальчиком евреем, который убил немецкого дипломата во Франции, мне был интересен. А так. На мой взгляд, для людей увлекающихся историей, это просто популистский таблоид, как и Виктор Суворов, только с патриотическим уклоном. То что англичане бросили французов убежав через Дюнкерк, это просто вызывает смех. Про бомбордировки немецких городов союзников меня тоже не пробрало. Про то что атомная бомба была сброшена зря, тоже фуфел ни чем не обаснованный. И про то, что СССР один выиграл войну, это просто лапша из социалистического прошлого. Увы мои ушки маленькие, посему она на них не удержалась. Язык написания очень прост и лёгок к прочтению, что и привлекает читателей, которые не хотят себя напрягать монотонными и скучными трудами по ВМВ. Теперь берусь за новую Вашу книгу «Запад против России». Боюсь, что это будет последнее чтиво на эту тему. Но то, что я купил Ваши книги я ничуть не жалею. Они хороши для воспитания патриотизма у подростающего поколения. Для людей же моего возраста, имхо, это уже не нужно, так как мы уже сформировались. Спасибо.

Да забыл про Рудольфа Гесса. Вы с такой увереностью пишите, что Гесс предлагал союз с англичанами, а что, мол, сказали англичане мы не знаем, но догадываемся... Откуда Вы знаете что англичанам предлагал Гесс? Архивы по Гессу не раскрыты до сих пор, и вряд ли, будут раскрыты в ближайшее время. Я считаю, правильно было бы написать, что Вы предполагаете, а не уверены. Просто смех разбирает.

г-н Стариков, хочу задать вам вопрос и услышать на него ответ. В книге вашей промелькнуло, хотя это наверное и общеизвестный факт, как Черчиль за чаем сообщает наследнику короны (точно не помню статус) о том, что Британии после победы видимо придется оставить Индию — .т.е. вывести войска. Якобы такое решение принято под влиянием Рузвельта. Вот здесь мне и не понятно, 300 лет Британия имела эту колонию, билась за нее с Российской империей, направила Гитлера вместо похода на персию и индию (это говорит Леонтьев), чтобы потом будучи среди победителей — вот так запросто ее отдать?? а где же логика в этих действиях?? непонятно...

«В книге вашей промелькнуло, хотя это наверное и общеизвестный факт, как Черчиль за чаем сообщает наследнику короны (точно не помню статус) о том, что Британии после победы видимо придется оставить Индию – .т.е. вывести войска».

В какой моей книге вы это вычитали? Я что-то не припомню?

«Да забыл про Рудольфа Гесса. Вы с такой увереностью пишите, что Гесс предлагал союз с англичанами, а что, мол, сказали англичане мы не знаем, но догадываемся… Откуда Вы знаете что англичанам предлагал Гесс?Просто смех разбирает».

Источников масса. Например книга английского историка Питера Педфилда «Рудольф Гесс сподвижник Гитлера».

Не смейтесь в вопросах,в которых плохо разбираетесь. Инае смеяться начнут другие. Уже над вами.

Я прочту, спасибо за совет, но не удивлюсь если в этой книге высказывается предположение автора или его фантазия.) Но всё-таки очень много у Вас передёргиваний, не обижайтесь, но это чтиво больше напоминает бестселлер, а не историческую литературу. Сейчас читаю Вашу новую книгу «Запад против России», она мне кажется неплохой, хотя версия, что революцию во Франции устроили англичане у меня ничего кроме недоумения не вызывает. И в Бородино русские потеряли на 10 тысяч больше, чем французы, это факт, а вы пишите что примерно по 50 тысяч (надеюсь Тарле и Манфред для Вас авторитеты?). И то что почти все сражения Наполеон выигрывал с меньшей армией Вы не пишите, а это факт. Это тоже саме, что я напишу книгу, вот Гитлер напал на СССР с 3,5 млн.армией, а СССР мобилизовал 34 млн. Вы мастер пера, как, например Пикуль, но историческая литература это не просто чтиво, которое воспитывает патриотизм имхо. Хотя я полностью согласен с выводом, что Британия всегда воевала чужими руками, но это их наоборот хорошо характеризует. То есть для нас конечно же плохо, но кто будет спрашивать того кто проиграл? В политике, как и на войне, обман есть военная хитрость и никто этим не гнушается. Англичане в этом превзошли всех и нам нужно из этого сделать вывод. Историю пишут победители и никакого благородства в политике или войне нет и не было, просто одни умней, а другие глупей. Так же, я считаю, что государста дружить не могут, так как каждое государство приследует собственные интересы и когда они совпадают они дружат, а когда нет, картина меняется на 180 градусов. Достаточно посмотреть на дружественную нам Белоруссию, газ дешёвый дружат, а если дорогой, то и Южную Осетию на признали...)) Наш союз с Наполеоном, как и с Гитлером мог изменить весь мир, и конечно же это не входило в планы Британии. Но я уверен, что эти лидеры хотели быть абсолютными гегемонами, посему союз с ними не мог иметь место надолго. И ещё! Если надо мной будут люди смеяться, я только буду рад, так как смех продливает жизнь, а я хочу, чтоб россияне долго жили и счастливо. Кстати в новой Вашей книге есть очень юморные моменты и я их засчитываю в плюс. Спасибо за внимание.

Николай, по поводу Рудольфа Гесса Вы правы, это мой недочёт. Звиняйте.)

г-н Стариков, по поводу Индии, возможно я не точен по поводу цитат и источника, но тем не менее, подскажите, где логика того, что Британия так запросто вышла из Индии после войны, фактически отказалась от нее, хотя до этого дралась за нее очень жестко. Более того по результатам 2 МВ она была в лагере победителей — могла же себе позволить остаться????????????

После ВТорой мировой и Гитлера, как бы это помягче сказать, пришлось бы индусов КОРМИТЬ. УРовень жизни им давать. Легче уйти, развалив Индию на куски. Помните — разделяйи властвуй? Когда там Индия разделилась по религиозному признаку?

Оставлять Индию только из-за того, что не в силах обеспечить им уровень жизни?? Не логично, 300 лет не обеспечивали, и не собирались, а здесь вдруг озаботились, нет, не согласен.

Николаю Старикову.

«Последнее , окнчательное решение ударить по СССР он принял 20 июня 1941 года. До эого – колебался.» (пост Август 12th, 2009)

Из письма Гитлера к Муссолини от 21 июня 1941:

«И если я медлил до настоящего момента, дуче, с отправкой этой информации, то это потому, что окончательное решение не будет принято до семи часов вечера сегодня.»

www.tyrant.ru/corresponde...21_iuny_1941.php

День добрый

мне Ваша книга понравилась. Но одно бросается в глаза. Как мы знаем во главе английского и американского финансового общества всегда очень большое влияние имели евреи. Гитлер же никогда уважением к евреям не отличался. Как вы думаете — неужели столь сильное влияние имевшие евреи из Англии и из США все таки помогали Гитлеру обрести силу ? Или я чего то недопонял ?

Роль еевреев намеренно выпячивается. Банкиры давно потеряли национальность и слились с верхушкой англосаксов, образовав конгломерат. И очень часто подставляли евреев под удар. Холокост, ярчайшее тому свидетельство...

По поводу Индии. Возможно Британия оттуда не ушла, может быть там продолжают работать британские корпорации и снимать сливки?

Здравствуйте Николай!

Индустриализацию в СССР по большому счету также проводили американцы. Выходит Сталин тоже «выкормыш англосаксов»?

Похоже, американцы после прихода Гитлера к власти «помогали» СССР в индустриализации для того, чтобы для Гитлера был противовес на случай, если бы он попытался вырваться из-под британо-американского контроля, что он и сделал. Не в их интересах было, чтобы Гитлер разрушил СССР и стал властелином большей части, если не всей Евразии, приобретя ресурсы и независимость от своих прежних хозяев.

Им нужно было вырастить мощь Германии, чтобы разрушить Советский Союз, но чтобы вместе с его уничтожением была разрушена и возродившаяся было мощь Германии.

Американцы «помогали» в кавычках, потому что они всю свою «помощь» продавали, выкачивая из СССР золотой запас, поддерживая свой доллар. Советское золото позволяло выпускать больше долларов, не снижая его золотого содержания, которое тогда ещё имелось. К концу войны долларовая масса стала настолько велика, что и позволило её сделать основной мировой валютой. Она была обеспечена золотом, вывезенным главным образом из СССР, за оплату американской «помощи» и внушала этим доверие.

Николаю Старикову.

Вот Вы писали, что в Британии очень удобный политический строй. Для монархистов там — монархия, для революционеров — образец свобод и демократии.

Думаю, что банкиры своё иудейское исповедание никуда не дели, как об этом писал К.Маркс, что религия иудейских банкиров — только деньги. Чтобы рваться к власти над миром, нужно сатанинское рвение. Нужно, чтобы весь круг непосредственно причастных к этому делу был бы повязан неким кровавым ритуалом, сатанинским по своей сути,чтобы каждый его участник при совершении ритуала убил в себе всё человеческое, чтобы в результате этого по-сатанински «беспристрастно» распоряжаться жизнями и смертями миллионов людей, и чтобы никто из участников не мог выйти из этого круга безнаказанно. Конечно, круг этих людей может быть не чисто иудейским по происхождению, в нём смешались банкиры иудеи и верхушка англосаксов, ставшие по понятиям иудеев «герим», то есть обращённые в иудаизм. Нечто подобное происходило и во времена распространения ереси жидовствующих на Руси, когда некоторые священники и бояре тайно приняли иудаизм, внешне оставаясь православными... Была попытка изменения всего религиозного и политического уклада Руси.

В Англии изменение религиозно-политического уклада произошло в результате революции Кромвеля. Через некоторое время после неё была восстановлена монархия, но её сущность стала иная.

Для Гитлера его заокеанские покровители были «англосаксами», а для себя и для своего круга его покровители были «избранным народом», которому «богом» было предназначено владеть всем миром. И им ничего не стоило отдать в жертву множество своих соплеменников, чтобы во всём мире благодаря последующему сочувствию к еврейскому народу преодолеть предубеждённость в отношении к евреям и появилась помимо политико-экономической и политико-психологическая возможность оставшимся евреям выдвинуться на ведущие роли в мировой политике и экономике.

Верхушка англосаксов, входящая в круг посвящённых, также искренне относит себя к «избранному народу». Ведь некогда они убрали из присяги при вхождении в парламент необходимость клясться на Библии ради иудея Ротшильда. В те времена через посредство масонских лож многие английские аристократы тайно приобщились к иудаизму. Иначе бы не удалось ради иудея Ротшильда отменить клятву на Библии. ведь в то время практически все английские аристократы были христианами. Значит, лишь внешне.

Стремление англосаксов к мировому владычеству, видимо, непосредственно связано с тем, что идеология иудейской верхушки плотно вросла в сознание англосаксонской аристократии, которая затем распространилась и на их народ.

После буржуазной революции в Англии Кромвель разрешил множеству евреев приехать и поселиться в ней. Видимо, уже с тех времён началось сращивание верхушки иудеев с английской аристократией. Сначала богатые иудеи принимали англиканство, затем «за заслуги» перед монархией получали аристократические титулы, избирались в парламентские палаты. И один из Ротшильдов, прибывший в Англию для основания там своего банка заранее имел связи как среди еврейства, так и среди аристократии, помнившей свои еврейские корни.

Можно вернуться к ещё более ранней истории. Скажем, жители древней Самарии по происхождению были евреями, но наряду с иудейским верованием верили и в языческих богов. Ко времени евангельских событий десять колен израилевых растворились в других народах, утратив свою прежнюю веру. По библейскому пророчеству, самым вероломным суждено стать потомкам колена Данова, и именно из него должен произойти антихрист, которого все народы признают за своего царя. Для евреев, это, разумеется должен быть по происхождению еврей. Но они должны убедить всех, что он потомок царя Давида (из колена Иудина). Но для других народов это тоже должен быть царь, которого они сочтут за своего. Значит, он должен иметь родство с имеющимися в наличии королевскими домами, самым влиятельным и авторитетным в мире из которых является английский.

На рубеже I-II веков бичом всей христианской Европы, в том числе и Англии были норманны. Я предполагаю, что в числе их предков, кроме германского происхождения, были и евреи из колена Данова, растворившиеся в некоторых древнегерманских племенах. Видимо, от этого имени одно из норманнских племён и получило наименование – даны, предки современных датчан. Даны оккупировали часть Англии, земли, прилегающие к морю, установив на ней «Датское право» (Dan law), которое оказало значительное влияние на будущее английское законодательство. Даны сменили английских вождей, став правителями англичан. Через некоторое время было новое норманнское нашествие на Англию; её покорил уже офранцузившийся норманн Вильгельм Завоеватель, ставший её королем. Норманнский диалект французского языка стал языком английской аристократии более, чем на 300 лет.

До норманнских нашествий Англий уже была христианской страной, её исповедание соответствовало православному. Но после норманнских завоеваний христианство правящей верхушки, которая из природной английской сменилась на норманнскую, стало чисто внешним атрибутом. Внутреннее антихристианство в Англии развилось раньше, чем в других христианских странах. Общеизвестное английское высокомерие, считание себя выше других народов – следствие давнего внутреннего отступления от заповедей Христа. Представителей других народов они не считали за людей.

То, что английская монархия оказалась главной силой для уничтожения Русской православной монархии говорит о том, что в первой – явно антихристианская основа, а её родословная идёт от Дана.

Проводимые в Англии опыты по клонированию животных явно говорят о том, что это – подготовка к клонированию человека. Цель – создание «совершенного существа», и, разумеется, оно должно быть царственной крови. Для иудеев это будет иудейская кровь, для англичан – английская. И, разумеется, его предназначение – править миром, к чему, собственно всегда и стремилась английская монархия и тесно сплетённая с ней иудейская верхушка...

Прочел книгу на одном дыхании. Гитлер однозначно был «подкормлен» и вы в этом плане все разложили по полочкам. Те вопросы, что есть в конце книги очень интересны многим и ответы на них необходимы для пополнения описанной картины тех событий. Когда планируете выпустить продолжение? Очень хочется прочесть!

Скажу сразу: книга мне в целом понравилась, и вступать в полемику с ее автором не очень-то и хотелось бы. Но, как говорится, истина дороже...

Сразу же после прочтения у меня возник вопрос: почему о Закарпатье здесь говорится как о плацдарме для нападения на СССР, тогда как оно совершенно не подходило для подобного использования? От меня отмахнулись, — чушь, дескать, — это не плацдарм, это- предлог... Перечитал главу по второму разу, — нет, сказано предельно четко: и то, и другое (да и как могло бы быть иначе?). Почему же все-таки Закарпатье не могло стать подобным плацдармом?- Во-первых, оно было связано с Чехией (читай- с германским Рейхом) ОДНОЙ железнодорожной линией. Во-вторых, его отделяли от СССР ГЛАВНЫЙ ХРЕБЕТ КАРПАТ и территории Польши и Румынии впридачу! (Спрашивается, если вопрос «польского транзита» так или иначе все равно пришлось бы решать, то почему было не выбрать для нанесения удара какое-нибудь более подходящее место?)

Теперь о предлоге. «У СССР- Украина, у Германии- часть Закарпапатской Украины. Понимаете? Одно можно присоединять к другому.»- Откровенно, говоря, не совсем понимаю: присоединить к Закарпатской Украине Украинскую ССР это все равно, что пришить к пуговице рубашку (да еще через каменную стену; напомню, что у Закарпатья с СССР в то время не было общей границы...) Далее, если бы англичане (или еще кто) действительно захотели спросить с Гитлера за его своеволие в отношении Закарпатья, у того нашлась бы безупречная «отмазка». — Дескать, пока мы тут разбирались с чехами, мадьяры подсуетились и испортили всю обедню, вот им теперь и предъявляйте свои претензии! (Между тем, присоединение Закарпатья к Венгрии, насколько мне известно, ни у кого особых возражений не вызвало...)

Короче, как ни крути, что-то у автора здесь не складывается, хотя, конечно, общепринятое объяснение внезапной ссоры Гитлера с «цивилизованным миром» тоже вызывает массу вопросов...

В связи с тем, что на этом форуме возникла дискуссия о В.В. Путине, рикну и я высказать свое мнение по данному поводу. Самое главное- для меня очевидно то, что на посту главы государства/правительства он, что называется, абсолютно «не тянет». Главный результат его 10-летнего правления- это сотворение нового застоя, притом гораздо более глубокого и жуткого, чем брежневский. (Более жуткого, потому что он законсервировал, — а вернее сказать: усугубил, — состояние постперестроечной разрухи...) Вообще, 90-е годы сейчас проклинают все, кому не лень (и правильно делают, кстати говоря). Спрашивается, однако, а что изменилось у нас в экономической политике с того времени? Ответ будет предельно простым- НИЧЕГО (если, конечно, не считать смены целого ряда лозунгов, от удвоения ВВП до развития нанотехнологий включительно, о которых все благополучно забывают на следующий же день после их провозглашения)... О чем вообще может идти речь, если такой одиознейший персонаж, как А.Б. Чубайс, до сих пор продолжает оставаться одним из наиболее уважаемых людей премьерского окружения?! Вот уж действительно, «скажи мне, кто твой друг»...

Должен заметить, что мне за последние годы довелось немало поездить по стране, и я имел возможность воочию убедиться в том, что заросших полей, опустошенных ферм, разрушенных заводов, вымерших деревень и т.п. при Путине меньше не стало. Их стало ГОРАЗДО БОЛЬШЕ. С Россией явно происходит то же самое, что с шагреневой кожей из романа Бальзака... (И это в условиях якобы наблюдавшегося до недавнего времени экономического подъема!) Риторический вопрос: могла ли у Запада вызвать подлинное неприятие политика, приведшая к подобным результатам?- Там встретила отторжение политика, которую пытался проводить Е.М. Примаков (в итоге очень быстро слетевший с занимаемого поста). Ну а В.В. Путину, похоже, опасаться за свою карьеру не приходилось никогда... Его же внешнеполитические демарши за рубежом вряд ли кого-нибудь беспокоят всерьез: как говорится, чем бы дитя не тешилось!

И последнее. — Господа, пожалуйста, не делайте вид, что до вас сэра Резуна никто и не пытался вывести на чистую воду. — Если кто не знает, есть такой автор А.В. Исаев, книгу которого «Антисуворов» рекомендую всем, интересующимся данной темой.

Здравствуйте все участники этого дискусионного форума. Я считаю, что не стоит вообще ломать копья и спорить о том, кто родил, создал, взростил и натравил Гитлера на Советский Союз-это не сделали паскудные англичане с америкашками-подлая и торгашесакая нация, как сказал Наполеон

Это не подлежит сомнению ёщё и потому, что с самых давних времён Великого Петра Россия уже тогда становилась для паскудных англичан геополитическим соперником. И какая бы форма правления у нас ни была, какое бы политическое устройство у нас не существовало, мы всегда и во все времена будем для этих стервятников америкашек и англичан проивниками, соперниками и потенциальными врагами. И пока наше государство не сузится до размеров княжества Монако, они будут вести планомерную,обстоятельную, последовательную борьбу за наше уничтожение. И не важно какие методы будут для этого исползованы и сколько бы времени для этого у них не потребовалос, они, если это нужно, веками будут уничтожать нас

У меня вызывает недоумение только то обстоятельство, почему наши вроде бы такие грамотные знающие и рассуждающие историки ещё!!! до их пор не понимают (тупые что ли или не хотят) что вообще все наши революции сделаны руками этой подлой торгашеской нации англичан и что революции вот так сами по себе автоматически и стихийно не происходят ни-ко-гда!!!-их всегда тщательно планируют, готовят и пишут сценарии. Ну господа, это так очевидно:логика сразу станет ясной и прозрачной, если сопоставить даты, события и сравнить что, кокда происходило одновременно с тем или иным событием. И не слишком ли много эих совпалений будет,а!!!!!????. И какие же нужно ёщё скажите доказательсва, чтобы понять такой к примеру очевидный факт как полёт Р.Гесса в Англию накануне Великой отечественной войны и почему же до сих пор в этой вшивой англии материалы по этому делу засекречены!!??. Именно эти мерзавцы ангичане дали добро Гитлеру на нападение на нашу страну и именно с этой целью утрести все вопросы летал туда Гесс. Ну что же скрывать то этим бритам!!??-взяли бы да открыли все материалы!-неееет!, они это боятся, потому что в глазах общественности будут выглядеть мерзавцами, предателями и лицемерами.Господа,неужели ещё кому то не понятны все пружины и механизмы всех наших революций и переворотов и на какие, а главное на чьи деньги они проведены. Ответ плавает на поверхности: На английские и американские.

«Михаил, вы читали мою книгу, под которой вопросы задаете? Уверен, что нет. Почему? Потому, что она АНТИСУВОРОВ и есть. А новая книга просто все рассавит по местам. А власти я осанну не пою. Я вижу, что делают. И пока это «делание» идет в правильную сторону, т.е. восстановления страны.»

___________________________________________________

В том числе и восстановление в исторических границах (Белоруссия, Украина, Северный Казахстан)?

Если и так, то это, скорее всего, явно без Галичины будет.

Немалая проблема в самом народе российском — за кусок жратвы и бабло продадут себя. Что такое коррупция — это форма предательства и продажности. Вот и понесся Щербаков с управления «С» СВР РФ со сверхсекретным личным делом, обрекая своего подчиненного на десятилетия американской тюрьмы. Ради жратвы. Просто подфартило этой десятке — разрядочка случилась,"перезагрузка". Так что тут виновато ЦРУ? А вырубка лесов и сплавление их по дешевке с корой и прочим, кто заставляет вместо пиломатериалов? Вообще манера винить кого-то, а не себя. Медв. верно сказал о вымирании — вредные привычки населения.В Европе даже местные русские почти не пьют водки, винцо и умеренно. Но вот заграничные россияне — это другое отстой. Или как-то раз в одной дискуссии по Холокосту — почему 6 млн.евреям такая привилегия памяти, Германия тут раскатилась в дорожку...А остальные 50 млн., что гои? Ответили просто — а кто вам мешает добиться такого?

Пока Адольф шел к власти — поддержка анголосаксами понятна. И то, что кинул их как Ленин понятно. Не пойму только потом — устроил войну Англии ( морская блокада, воздушная война) и вдруг вспомнил — я же обещал англам на СССР напасть! Все, пацаны, на Восток давай!

Кто объяснит эту логику?

То что Гитлер воевал с бритами-это ПРО-ФО-НАЦИЯ!!. Так не воюют!.Держава,претендующая на роль мировой,так к войне с англичанами готовиться не будет.Достаточно бегло взглянуть на судостроительную программу немцев,на то как он у Дюнкерка просто отпустил британо-французкий корпус численностью 300 тысяч штыков из ловушки(хотя при желании мог их размести в хлам,пыль и щепки) и сразу станет понятно-готовился ли Гитлер вообще серъёзно воевать с англичанами или нет!.Всё что он делал-это его отчаянная попытка и даже просьба к бритам чтобы его Гитлера они,бриты,взяли в свою политическую эллиту и уравновесили его политические шансы.Но поскольку циничные бриты всегда подло изворачивались и предательски предавали всех своих партнёров,то Гитлер,как умный политик,видел все их выкрутасы и потому,как бы давал понять,что он тоже сила и устраивал эти военные демонстрации с бритами!!.Да,гибли люди,да были жертвы,но они не сопоставимы с бесчеловечными жертвами русских людей,угасших в этих гнойниках концлагерей.В то время как пленные америкашки и бриты содержались немцами куда как более в человеческих условиях.

Доводы о том, что Гитлер воевал понарошку неубедительны, в т. ч. и про Дюнкер.

Также остается непонятным для чего американцы в таком случае индустриализировали вместе со Сталиным СССР.

Здравствуйте, Николай.

Хотелось бы вернуться к вопросу советско-германской танковой школы. Действительно, считаю, что оспаривать факт взаимного интереса в подобном сотрудничестве бессмысленно. И всё же остановлюсь вот на чём: в своей книге Вы утверждаете, что «...говорить о серьёзном вкладе СССР в развитие немецких бронетанковых войск не приходится.»(стр.127). Чуть ранее, на стр. 126 Вы пишете: «А сами курсанты школы должны были учиться на боевых машинах английского и французского производства».

Уважаемый Николай, просьба ответить: уж если Вы в чём-то ссылаетесь на Военно-исторический журнал(1993г. – ссылка на стр. 127), то отчего делаете это так избирательно(лишь указывая срок поставки машин)? Ведь в ТОЙ ЖЕ статье о советско-германской танковой школе конкретно говорится о том, что техника поставлялась с ГЕРМАНСКИХ заводов, т.е. на полигоне обкатывали НЕМЕЦКИЕ танки. Вы же об этом не говорите ни слова. Цитирую: "Хаммерштайн заявил: «Мы в Казани не хотим организовывать конструкторское бюро. Там имеются инженеры тех заводов, которые нам танки доставляют и которые ищут ошибки в их конструкции. Последние, в свою очередь, устраняются конструкторскими бюро соответствующих заводов в Германии...». Вот ещё цитата: «Находившиеся в школе танки являлись опытными конструкциями и нуждались, по мнению генерала, в доработке и модернизации. Поэтому немецкие курсанты проходили не только теоретический курс по тактике, но и техническое обучение на германских заводах, поставлявших танки.» И далее: «В отчете о работе «курсов ТЕКО» в марте 1932 года отмечалось, что "основная целеустановка Управления механизации и моторизации РККА в вопросе использования ТЕКО сводилась к тому, чтобы ознакомить командиров РККА с особенностями конструкции немецких боевых машин…».

Итак, мы видим, что Союз в обход Версальских ограничений предоставил немцам возможность беспрепятственно обкатывать создаваемую бронетехнику, работать над её усовершенствованием, устранять недостатки, готовить специалистов. Т.е. напрямую принимает непосредственное участие в развитии танковых войск Германии.

Скажите, Николай, Вы предоставляете читателям ссылки на материал, который лично не изучаете или умышленно приводите в своей книге лишь ту информацию, которая удобно вписывается в Вашу версию исорических событий?

В Донецке за «Гитлера-Сталина» просят 106 гривень(примерно 400 руб.) :) Мягко говоря, не дёшево.

Где-то читал что в Рф книги стоят в районе 150-200рублей. Вот и думай, что это значит ?

То ли книги Николая так здесь популярны, то ли торговцы такие жадные, то ли русско-книжный импорт так нагрузили налогами.

И всё равно, в наличии ничего нет, всё продано, только на заказ !

Заказал себе «Гитлера-Сталина» и "Национализацию рубля(сказали — будет не раньше чем через месяц)

Николай, на стр. 146 вы пишете: «И было распоряжение помочь герру Гитлеру остаться в фатерлянде. Если его вышлют... кто прикажет... на месте Ленинграда сделать искусственное озеро?».

Хотелось бы разобраться: это плод фантазии или Гитлер действительно отдавал такой приказ? Если это исторический факт, прошу Вас указать документ, его подтверждающий. Благодарю.

—

PS Ещё пара слов о танковой школе. Добавлю несколько строк из книги Михаила Барятинского «Танки, вперёд!». «До закрытия школы... прошли обучение... 30 немецких офицеров. Среди последних находились и будущие крупные военачальники: Риттер Фон Тома, генерал танковых войск, в 1942 году — командующий Германским африканским корпусом, Иозеф Гарпе — генерал-полковник, командующий 4-й танковой армией, Вильгельм Биттрих — командир второго танкового корпуса СС... Помимо обучения слушателей в школе изучались и испытывались опытные образцы танков, изготовленные в германии в обход ограничений Версальского договора.»(стр.99)

Николай, надеюсь Вы ответите на мои вопросы.

1. Про приказ Гитлера уничтожить Питер и на его месте сделать искуственный водоем, я читал у нескольких историков и так как считал это само разумеющимся фактом, даже не стал давать ссылку.

2. Про танковую школу — я не понял, что вы хотите узнать. Школа была, выпускников было очень мало, среди них были и будущие «герои» Второй мировой. Никаких немецких танков там не было -Гермнаия их не производила. Немцы купили тайком английские и французские — наних и учились вместе с нашими танкистами. СССР-России это было выгодно. Решение было совершенно правильнам. Закрыл школы... Адольф Гитлер.

Уважаемый Николай Викторович большое спасибо Вам за эту книгу. Вы не математик. Но Ваша работа имеет высокое качество и поэтому резонирует с мыслями математика.

Основные идентификационные признаки Запада:

а) я — все, мы — ничто (частная собственность, наемники и т.д.);

б) активная позиция (инициация войн, поиск морского пути в Индию и т.д.)

в) изменчивость (приспособляемость, быстрое совершенствование производственных технологий и т.д.)

г) мамона (цель — личное обогащение за счет других, бизнес — коммерция и т.д.)

Основные идентификационные признаки Востока:

а) я — ничто, мы — все (национализация, жертвенность и т.д.);

б) пассивная позиция (оборона, самодостаточность, Индия не ищет морского пути в Европу и т.д.)

в) наследственность (патриархальность государственного устройства, болезненные революционные перестройки и т.д.)

г) правда (поиск Истины, смысла жизни; богоискательство, бизнес — спекуляция и т.д.)

1. Весь Мир – магнит (Запад-Восток).

2. Все войны, в том числе и мировые — отдельные эпизоды одной вечной войны между Западом и Востоком. Вся история человечества — история этой войны.

3. Если Мир расколотить на две произвольные части, то мы получим два магнита. Один магнит выступает в роли Запада для второго. Точнее, Восток первой части является Западом для Запада второй части, который выступает, в свою очередь, в роли Востока.

3. Можно продолжать колотить мир. Придем к семье: Муж – Запад семьи, Жена – Восток семьи.

4. Отдельный человек имеет свой Запад и свой Восток.

Николай, всё просто донельзя: Вы утверждаете, что «... Никаких немецких танков там(в танковой школе) не было — Германия их не производила.» и в своей книге на стр. 127 даёте ссылку на конкретные номера Военно-Исторического Журнала.

Совершенно случайно у меня сохранилась электронная версия статьи "ТАНКОВАЯ ШКОЛА В КАЗАНИ. ОБЪЕКТ «КАМА», под текстом которой стоит ссылка на ТЕ ЖЕ номера Военно-Исторического Журнала, что и в Вашей книге. Так вот: в этой статье, цитаты из которой я приводил, чёрным по белому отражена совсем иная информация, а именно: под Казанью немцы испытывали опытные образцы СВОЕЙ бронетехники. Мне не лень привести цитату повторно:«В отчете о работе «курсов ТЕКО» в марте 1932 года отмечалось, что «основная целеустановка Управления механизации и моторизации РККА в вопросе использования ТЕКО сводилась к тому, чтобы ознакомить командиров РККА с особенностями конструкции НЕМЕЦКИХ боевых машин…». Полностью материал можно прочитать, к примеру, здесь(ссылка на ВИЖ там есть): rkka1941.blogspot.com/201...log-post_04.html

Ответьте пожалуйста на вопрос: Вам знаком этот материал?!

Здравствуйте, Николай. Прошу Вас не отмалчиваться, а всё же прояснить ситуацию.

Благодарю.

Николай Викторович, Ваше упорное нежелание отвечать заставляет меня подозревать Вас в том, что Вы действительно умышленно искажаете материал, на который ссылаетесь в собственной книге. Это печально.

Хорошо, расширим тему. Оставим танковую школу и коснёмся вопроса функционирования засекреченной советско-германской лётной школы в Липецке. Предварительно приведу цитаты из Вашей книги: «Ущерб безопасности СССР и других стран от существования советско-германских проектов был равен нулю.»(стр.128) «Нет, немецкая военная мощь ковалась в другом месте.»(стр.129) Это Ваши слова, Николай.

Теперь снова вспомним о Вашей ссылке на странице 127 книги «Кто заставил...?»: «Военно-исторический журнал. 1993. №6, с.39-44; №7, с.41-44; №8, с.36-42.» и обратимся к тому самому, размещённому в Военно-историческом журнале, материалу. Часть этого материала озаглавлена: «АВИАЦИОННАЯ ШКОЛА (ЦЕНТР) В ЛИПЕЦКЕ».

Цитирую: «Липецкий авиацентр приобрел важное значение как полигон. Там проводились испытания боевых самолетов, созданных авиастроительными фирмами Германии, а также вооружения и оснастки самолетов — бортового оружия (пулеметы и пушки), оптических приборов (прицелы для бомбометания, зеркальные прицелы для истребителей), бомб и т.д.». Ещё цитата: «Под руководством офицеров управления вооружения рейхсвера и с привлечением технических специалистов соответствующих германских фирм-производителей начиная с 1931 года (в обход запретов Версальского договора) немцы испытали в Липецке несколько типов боевых самолетов и авиационного оборудования, что позволило полностью подготовить их к серийному производству».

А вот цитата из того же источника, в которой упоминается о непосредственном вкладе советских специалистов в развитие германских ВВС: «…интерес к научно-техническому опыту и испытательным работам немцев в Липецке у советской стороны пробудился на рубеже 1927—1928 гг. Были сформированы небольшие рабочие группы из своих летчиков и инженеров-самолетостроителей, которые постоянно находились в Липецкой школе и подробно знакомились с работами германских специалистов. Появились там и ведущие специалисты ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт). Они участвовали во всех технических испытаниях немцев вплоть до 1933 года, причем СОВЕТСКИЕ ЛЁТЧИКИ в свою очередь ИСПЫТЫВАЛИ НЕМЕЦКИЕ САМОЛЁТЫ в воздухе.»

Я снова убедился, что Ваши слова абсолютно не соответствуют тому, о чём говорится в упоминаемом Вами же источнике. Ведь на основании этого материала следуют совсем иные выводы.

Ответьте пожалуйста, Николай: с какой целью Вы искажаете смысл материала, на который сами же ссылаетесь?

««Ущерб безопасности СССР и других стран от существования советско-германских проектов был равен нулю.»(стр.128) «Нет, немецкая военная мощь ковалась в другом месте.»(стр.129) Это Ваши слова, Николай»

Специально повторю для Вас, Максим. Эти слова повторю. Не вижу ни малейщего противоречия в приведенных вами цитатах и моих ввводах. Вы читаете внимательно, что цитируете: «Они участвовали во всех технических испытаниях немцев вплоть до 1933 года». А теперь полистацте справочники и вспомните:

1. Когда к власти пришел А. Гитлер.

2. Когда закрыи школу в Липецке.

3. Сопоставьте два эти факта.

4. Когда немецкие ученые ПРИДУМАЛИ и запутсили в серию НАСТОЯЩИЕ современные самолеты?

Николай, Вашим ответом я немало удивлён. Считаю, что для «исторического следователя», как Вы себя называете, такой ход... мыслей недопустим. Поясняю.

Итак, Вы решили поделить технику на абстрактные категории: «настоящую современную» и остальную, явно сводя вопрос к тому, что о той, якобы ненастоящей и несовременной и говорить не стоит. Мне не хотелось бы поддерживать переливание из пустого в порожнее, споря о том, что конкретно мы будем относить к той или иной категории. Сэкономим время. Вот пример. Первым немецким танком, чьё производство явилось масштабным, был Т-I (Pz-I). Его бронирование было очень слабым, а в башне отсутствовало орудие(вооружение танка было пулемётным). Однако эта машина благодаря грамотной тактике и выучке экипажей прошла по всей Западной Европе и даже использовалась при вторжении на территорию Союза, провоевав, если не ошибаюсь, до 1942-го года. Она явилась базой для дальнейшего танкостроения. Без T-I не было бы ни Пантер, ни Тигров. Для поэтапного развития любого рода войск требуется база и КАЖДОЕ промежуточное звено в этой цепи играет свою ВАЖНУЮ и уникальную роль. Это очевидно. Надеюсь, я детально пояснил ситуацию и мы не станем уводить разговор в непонятном направлении.

Далее. Не Гитлер стоял у истоков германского самолётостроения и танкостроения. Придя к власти, он на практике использовал обширные опыт и знания своих офицеров. В материале, на который Вы собственноручно ссылаетесь(!!!) в своей книге, прямо говорится о том, ГДЕ ИМЕННО закладывался успех будущих немецких побед: чёрным по белому изложено о том, что на Липецком полигоне в обход Версальских ограничений Германия вела испытания:

— самолётов,

— бортового оружия,

— оптики,

— бомб.

А Вы опять за своё: «Специально повторю для Вас, Максим. Не вижу ни малейшего противоречия в приведенных вами цитатах и моих выводах… «Ущерб безопасности СССР и других стран от существования советско-германских проектов был равен нулю.»(стр.128) «Нет, немецкая военная мощь ковалась в другом месте.»(стр.129)

У меня всё тот же вопрос: с какой целью Вы искажаете смысл материала, на который сами же ссылаетесь?

PS Вот ссылка на полный материал(и по танковой школе, и по лётной, в самом низу есть ссылка не ТЕ ЖЕ страницы в ВИЖ, что и в Вашей книге):

www.hrono.ru/statii/2001/sotr_ger.php

Максим, Вы держите себя как следователь на допросе. Таким тоном дискуссии не ведутся. И еще. Уместно ли обвинять СССР в нарушении Версальского договора, если он его не подписывал?!

Александру Колесову.

Александр, «следователь» здесь Николай:-) «Исторический следователь», как он сам себя величает. У меня к господину «следователю» лишь один конкретный вопрос: с какой целью он вводит читателей в заблуждение, с точностью до наоборот искажая смысл материала, на который ссылается?

Мне по-просту любопытно узнать, что конкретно заставляет человека заниматься такими вещами...

—

Отвечаю на Ваш вопрос: на мой взгляд уместно прямо и честно отразить роль Союза в оказании помощи Германии в вопросе нарушения Версальского Договора, а так же оценить вклад в развитие её вооружённых сил, в частности военно-воздушных и бронетанковых.

PS Кстати, Александр. Если Вы прочитали книгу, поделитесь пожалуйста впечатлением. Конкретно интересует взгляд на приводимые автором источники и уровень аргументации.

Максим!

Вы знаете, как некоторые католические богословы объясняют сущность первородного греха?- Дескать, ничего сверхъестественного Адам, в принципе, не совершал; дело лишь в том, что съев запретный плод, он тем самым ослушался самого Господа Бога, за что и был по справедливости проклят вместе со всеми своими потомками. (Бесконечно малый проступок, совершенны против бесконечно великого субъекта, влечет бесконечно тяжелые последствия...) Точно такой же ход рассуждений демонстрируете и Вы, только Господа Бога у Вас заменяет западная (точнее, англо-американская) цивилизация, великого грешника Адама- наша страна, ну а в качестве пресловутого яблока фигурируют 200 немецких летчиков и 30 танкистов, обученных в СССР до 1933г. (Данный грех, разумеется, не простится нам ни до Страшного суда, ни на оном; что же касается самой Англии и ее союзников, то обвинять их в чем бы то ни было, как это делает Н. Стариков, недопустимо в принципе и по самой своей сути должно быть уподоблено богохульству...)

В общем, прошу простить, да только отчего-то позиция Н. Старикова (как бы неоднозначно я к нему не относился) в целом все же является для меня гораздо более близкой, чем Ваша. Этим, пожалуй, и ограничусь...

«...Данный грех, разумеется, не простится нам ни до Страшного суда, ни на оном; что же касается самой Англии и ее союзников, то обвинять их в чем бы то ни было, как это делает Н. Стариков, недопустимо в принципе и по самой своей сути должно быть уподоблено богохульству…)...»

------------------------------------------------------

Каким образом им простится это грех, а нам не проститься?

Кстати, не так давно Франция продала нам вертолётоносец «Мистраль». Этот грех не проститься им никогда. :-)

Александр, жаль, что сказать по сути вопроса Вам оказалось нечего. Я так понимаю, Вы не читали ни саму книгу, ни тот приведённый мной источник, смысл которого автор вывернул наизнанку.

Добавлю, что Николай пользуется схожими приёмами и на других страницах, приводя, к примеру, лишь те цитаты, которые укладываются в «рамки» его «теории». Другим, «неудобным» цитатам тех же исторических деятелей места в книге не нашлось.

Прочитал «КТо заставил Гитлера напасть на Сталина.» Очень сильно. По моему даже сильнее чем «Кризис», «Национализация» и про «Нефть».

Я-простой человек, который будучи в детском саду, обладал каким то своим мышлением. Оно заставило меня взглянуть на мир иначе: не так как его видят другие. Постоянно мучающий меня вопрос «В чём правда?» заставил меня переискать множество различных источников, в том числе и исторических. Начиная с 3его класса, я увлёкся историей 2ой мировой войны, меня не особо интересовали вопросы:" какого числа германия объявила войну?, где было такое-то сражение?" и т.п. А мне было интересно «почему люди воют. Кому это на руку.» И рассматривал множество вариантов. Эта книга дала мне ответы на интересующие меня, вопросы. Я надеюсь после того как поступлю и закончу университет, выясню ещё больше правды.

Николай, просьба в следующей редакции, если возможно, добавить вкладку с хронологией событий перечисляемых в книге для непрофессионалов.

С уважением,

Владимир

В этой статье привели слова Николая из его книги. :-)

www.news.km.ru/polyaki_pr...ut_yubilej_chuda

В связи с тем, что готовится к изданию книга Козинкина «Адвокаты Гитлера», а он заявил, что «они со Стариковым исследуют то время», я почитал эту книгу и выложил некоторые комментарии у себя на форуме:

zhistory2.forum24.ru/?1-9...0-0-0-1295817970

Об «истинно русском» «демократе» товарище Сталине (по книге Н. Старикова)

Николай Викторович! Благодарю за книгу. Много для себя интересных новых ранее неизвестных фактов. Есть над чем подумать, что проанализировать. Один только факт расстрела французского флота англичанами в Мерс-эль-Кебире многого стоит. Вместе с тем, ответ на главный вопрос книги «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?» к сожаленью не получен. Кто же те люди и организации, финансировавшие экономическое чудо нацистов? Где ссылки на конкретные документы по финансированию? Раскрытие архивной банковской информации? Один Эрнст Ганфштенгль не тянет ни на разведчика, ни тем более на финансиста экономики целого государства. Вы называете «Имя волшебника – разведки Великобритании, США, Франции», организации с одной стороны ограниченные бюджетами своих стран, с другой — регулярно информировавшие свои правительства по ситуации в германии и противодействующие этим процессам. Чтобы осмыслить некоторые Ваши утверждения, пришлось параллельно еще раз перечитать «Майн Камф». Все вроде бы сходится. Вывод только ужасает — Гитлер до 22 июня вел справедливую войну и политику с точки зрения немецкого народа. А финансовую поддержку ему оказала мировая финансовая олигархия («Ротшильды, Морганы», и т.п.), обладающая средствами намного превосходящими возможности правительств и в результате на порядок увеличившая эти средства. Или об этом неудобно говорить потому, что все они той же национальности, которую так искренне ненавидел Гитлер? Хотелось бы все-таки получить конкретный документально подтвержденный ответ на вопрос Кто? Надеюсь, что Вы приоткроете тайну в следующих работах. С уважением...

а когда выйдет продолжение книги? Хотелось бы узнать на счет остальных нюансов...про «самолет от Гитлера, перед самым нападением» и другие.

Однако, странные эти государства с «марионеточными ролями». Вот и сейчас Польша выполняет «чей-то» заказ, делая абсурдные заявления о «притиснении польского меньшенства» в Беларуси и «участи Хусейна и Милошевича» для Лукашенко. Явно это делается для «нащупывания повода», по которому можно будет совершить атаку.

Максим Декабрь 6th, 2010

—

Что Вы не поймёте?

Для того, чтобы развивалась военная промышленность, нужны деньги. Без них ВПК не возможен.

Гитлер деньги на развитие промышленности получал от Запада.

"...Согласно официальным данным, в Лондоне за период «Битвы за Англию» погибло 842 и были ранены 2347 человек.

*У.Ширер. «Крах нацистской империи». С.257

—

Николай, да знаете, по-моему, они в Англии к Ширеру относятся также, как мы к резуну. :-)

Уважаемы Николай! Читая ваши книги, формируются и подтверждаются гипотезы, факты, и создаются убеждения, которые определяют судьбы людей. Действительно, затронутые вопросы и их значение в судьбах миллионов людей велики настолько, что малейший неопрометчивый или неверный шаг может привести к неверным выводам, убеждениям и последующим поступкам, что на такой высоте может обернуться падением в пропасть, и не только в масштабе отдельного человека, что неизбежно отразится в жизни его семьи, родных, близкий, и ввиду общественного значения темы, — на жизни общества.

Скажу больше, народов, и человечества в целом, — такие работы неизбежно приводят любого думающего человека к тому, чтобы переоценить те идеи, ради которые формируют государства, начинают войны, и в них погибают десятки миллионов людей.

Как конкретный пример — идея научного социализма, на основе чего создан был СССР, затем, как неизбежное следствие ликвидации частной собственности — концлагеря, и развязывание мировой войны для мировой революции, необходимость которой доказано К.Марксом и Ф.Энгельсом, Троцким, Лениным, что отразилось в работе комиинтерна, и воплощено в практику Сталиным, предопределило появление Гитлера, фашизма... Что это практически значило знает каждая семья у нас, и многие не наши...

Это очень серьёзно. Я испытал это на собственной животе, в прямом смысле.

Поэтому я просил бы вас уточнить ряд фактов, чтобы разрешить некоторые противоречия, не позволяющие прийти к однозначному выводу и создать убеждение, сформировать однозначное мировоззрение, крайне важные для каждого живущего на земле человека уровне. Надеюсь вы отдаёте себе отчёт в том, что тематика и её высотна налагают определённую ответственность на Вас как автора. Для получения ответа на ряд моих вопрос я также направил Вам лично письмо, но полагаю будет нелишним узнать мнение народа, посещающего ваш блог по тематике Вашей книги «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина», а также предшествующих этому периоду других книг: «1917. Разгадка «русской» революции», «Ликвидация России», «Кто помог красным победить в Гражданской войне?» Преданная Россия».

В Интернет вряд ли можно найти форум или другой подобный вашему ресурс, где свободно обсуждались бы такие вопросы, а ещё сложнее быть вне зоны внимания определённых государственных учреждений к таким ресурсам, и остаться при этом недосягаемым для их преследований и репрессий.Но, как я уже сказал, для меня крайне важно найти верные решения ряда вопросов, и я был бы благодарен за участие в этом деле любых дееспособных лиц.

Итак:

(1)

«кто , или что и каким образом развязал вторую мировую войну?

Отбрасывая официальные версии как поверхностные и пропагандистские, возникает проблема найти источники других версий и аргументов. Среди доступный в массовой печати материалов, как исходного, используем вашу книгу «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина», и книгу В.Суворова «Ледокол».

В исследуемом вопросе «кто и каким образом развязал вторую мировую войну в том, что:

Вы, А Н.Стариков, утверждаете что Гитлер ставленник Англии. Назовём это гипотезой «А»

В.Суворов утверждает что Гитлер — ставленник Сталина. Назовём это гипотезой «Б»

Официальная гипотеза «В» — зачинщик Германия.

Рассмотрим аргументы и силогизмы данных гипотез.

1 Различия.

Гипотеза «А». А Н.Стариков.

Факты и аргументы.

Обобщённые в Фундаментальные.

В ослабленной первой мировой войной России народные массы под влиянием революционеров свергает государственную власть и ликвидирует Россию как государство, что в условиях военного времени приравнивается к деятельности «5-й колонны» Антанты, где Англия среди других участников военного блока лидирует, т.е. — имеет явный мотив для создания и деятельности такой 5-й колонны, что обосновывает утверждение : Англия зачинщик первой мировой и автор применения колониальной технологии захвата власти в захватываемом государстве на основе идеологии К.Маркса и Ф Энгельса.

Распутин своим влиянием на царя России препятствовал вступлению России в первую мировую войну, за что и был убит английской разведкой.

При этом территориальное политическое убежище царю России не предоставляет, что приводит к его физическому устранению как монарха, а вместе с ним и его семью, как потенциальных правопреемников престола для законного возрождения монархии/царизма, — института «сильной» персоны как государствообразующего фактора.

Вывод: Англия вела агрессивную политику в отношении России, и пыталась её ликвидировать.

Гипотеза «Б».В.Суворов

Факты и аргументы.

Обобщённые в Фундаментальные.

Поскольку социализм в одной стране невозможен, СССР имеет цель — мировая революция. Для этого формируется мощная армия- «освободитель народов», строятся и осуществляются военные операции в Европе до 1941 г., и планы советизации всего мира. Прибалтика, Финская война, Западная Украина и Польша как начало.

Для «освобождения» всего мира требуется химера в лице Гитлера, и в желании избавления от такой химеры, все народы будут сами умолять СССР освободить их. Это согласуется и с идеологией страны советов и её красной армии, -идее защиты трудящегося народа.

Эта идея будет находить поддержку аргессии у «освобождаемых» народов, Та-же технология 5-й колонны , что с успехом была осуществлена в России, теперь практикуется во всемирном масштабе, и при помощи самой мощной в мире армии, как по кол-ву так и по качеству военной техники, созданной для нападения. В тайне формируются фронты на западных границах СССР для вторжения в Европу.(даже танки поставили на колёса для шоссейных дорог Европы, — таких дорог в СССР нет, — аргумент?). Где Гитлер уже создал необходимые для «освободительной «войны все условия, благодаря своему имиджу фашиста, с его концлагерями, нацистской идеологией, уничтожению мирного населения и евреев, имиджу химеры, которую необходимо было создать именно для того, чтобы на её уничтожение возник спрос на противоядие, в лице красной армии, стоящей на идее защиты трудящегося народа, всего мира, и которая готова таким образом осуществить на практике всемирную революцию.

СССР и фашистская Германия уже имеют союзнические планы в отношении например Польши, и их совместные военные действия на её территории также факт, как и новые границы СССР и Германии после раздела территории после военных действий.

СССР нужна химера в лице Гитлера, или, как выразился В.Суворов «ледокол» революции.

Вывод: Гитлера создал СССР, и СССР настоящий агрессор и инициатор войны как мотива. Но не юридически, т.к. мы знаем что Гитлер напал на СССР, — вопреки логике, т.к. война на 2 фронта для Германии — самоубийство. Однако СССР тоже пострадал от Герамании, а его последующая оккупация Европы вплоть до Берлина, имеет освободительный и справедливый характер. В этой освободительной компании СССР установили советский строй в ряде стран, и в свете злодеяний Германии это не имеет характер оккупации этих стран.

Не вериться в то, жизнь 20,000,000 граждан СССР, пали жертвой коварной политики Сталина, который преднамеренно бросил эти жизни на чашу весов вопроса «Кто начал», для того, чтобы избежать ответственности за то, чтобы давая здачи, СССР между делом «замочил» ряд государств Европы

Однако

Гипотеза «В».Официальная

Германия начала ВМВ.

Аргумент. Из истории. В России во время первой мировой войны действовала 5-я колонна военного генерального штаба Германии, под инициативой А.Парвуса, который предложил Германии такие услуги: издавал в России газеты, в которых печатал собственные публикации, призывающие к беспорядкам в стране. Он же являлся «протеже» агитатора Ленина, прибывшего в Россию через Германию, что уже нонсенс, — т.е из враждебной страны того военного времени, да ещё на немецкие деньги запустившего газету «Искра», призывающего к прекращению войны, и свержению государственного строя, что в военное время является деятельностью 5-й колонны.

Вывод: именно Германия, как суверенное государство. Аргументы: Германия, находилась в кизисе после первой МВ., но тем не меняя была суверенным государством. Гитлер не захватил власть, а пришёл к ней законным путём. Таким образом Германия формально отвечает за свои действия, и ответственные лица этого государства отвечают, и ответили за свои дела, которые они творили на государственном посту, от имени народа Германии.

Однако. Если бы скажем на СССР напала какая-либо колония, в которая не имеет право суверенитета, и её внешняя политика определяется господствующим государством, или например племя, международный суд признал бы их в последствии неправоспособными, как считаются неправоспособными несовершеннолетние или больные лица.

Наша задача и решаемое уравнение не в том, кто несёт ответственность, и кто будет осужден и повешен. Это наказание. Но наша цель — не столько наказать, сколько выяснить кто или что заставило напасть. Павшим в войне воинам и жителям уже всё равно «кто» понесёт ответственность за их смерть, они за этим процессом с»небес» наблюдать не будут, для них уже этот вопрос не важен, как и все другие. В память о них будет кому позаботиться только тогда, когда от такой агрессии страна оправиться, Это важно живым, и если страна такую войну проиграет, даже память жертвах будет со временем забыта теми, кто останется в живых на оккупированной территории, -независимо от того кто напал и кто отвечает. Если же живые не выяснят кто напал и с чем бороться, не выявят движущие силы, и мотивы, а назовут их просто «немцы» или мцы», будет невозможным предпринять средства предупреждения и обороны, организовать оборону и предотвратить агрессию.

Таким образом зная, что Германия, будучи дее и правоспособным суверенным, по международному праву государством, напала первой на СССР и понесла за это наказание. Наша задача не решаема, если остановимся на этом. Поскольку невозможно будет жить и при этом общаться с другими государствами., ведь мы не знаем — кто же нападёт на нас в следующий раз. Без объявления войны, внезапно и вероломно это могут сделать любые государства, даже племена, поскольку мы не пришли к обобщённому выводу о том, что является движущей силой, предвестником войны, её симптомы, и признаки, при которых неизбежность войны становиться неизбежностью. В этой связи Гипотеза «В».Официальная, нас не устраивает, т.к. не предоставляет нам возможности использовать необходимые обобщения и выводы для использования уравнения в практической жизни, т.е. для организации необходимых мер предосторожности для того, чтобы такое более не повторилось. Такие меры обороны как выявление всех родственников Гитлера и его сподвижников, и ликвидация вех особей с аналогичной ДНК, или всех немцев, не решает задачи. А ведь именно на личности Гитлера и Сталина авторы этих книг ссылаются, как будто это вопрос именно генотипа или национальности. Такой подход уводит нас от верной формулировки, несмотря на что что в книгах достаточно много материала деятельности именно и государств и исторических условий того времени.

Не принимая Гипотеза «В».Официальную как неполноценную, вопрос остаётся открытым.

-------------------------

Каждая из приведенных гипотез имеет свои аргументы, подтверждённые фактами, но ни одна из них не имеет однозначного решения задачи.

Тогда скажите пожалуйста, если вы согласны с вышенаписанным, — имеет ли она решение в принципе? Поскольку даже не вдаваясь в проблему проверки тех фактов, которыми аргументируют свои обобщения авторы книг и официальные историки, задача не имеет решения и однозначно никто не может ответсить на вопрос: «кто, или что, и каким образом, а также когда, и зачем развязал вторую мировую войну?

Англия, Германия, Сам СССР (как провокатор нападения на себя)?

На мой взгляд Неверно то, что Суворов пишет под диктовку спецслужб Великобритании. Почему эти спецслужбы допускают публикацию таких аргументов, которые он приводит в своей книге «Последняя республика» ? У него очень сильные аргументы:

реальное сходство Германии и СССР, которые появились после поражения в первой мировой,

их создание под влиянием идей К.Маркса, – «лондонского бородача», которые сначала подхватил Ф.Энгельс и затем Ленин.

Он доказывает что К.Маркс был основоположником коммунизма, т.е. технологии 5-й колонны, идеи которого привели в ослабленной войной России (которая возможно в неё и не вступила бы, если бы не убила английская разведка Распутина) и Германии к захвату власти «народом»? Обе страны стали социалистическими республиками: в Германии национал-социализм, в СССР интернациональный социализм. И заложенными в них изначально: в Германии, — фашисткой химерой, в СССР — противоядие к ней, красной армией. Что этимологически указывает на неизбежность второй мировой войны (с внутренним мотивом у красной армии на развязывание мировой войны для мировой революции). Эту неизбежность понимали многие, в том числе писатель А.Толосой в романе «Гиперболоид инженера Гарина», где о неизбежности такой войны утверждают её главные персонажи.

Почему пропускают аргументы, которые обличают кровавую захватническую политику Англии, первого в мире колонизатора, в том, что она является автором философии коммунизма, ставшей технологией 5-й колонны, и создавшей в итоге фашистскую Германию и коммунистический СССР, — основных воюющих государств Второй мировой войны, с концлагерями СССР для тех, кто не согласен был с ликвидацией (их) частной собственности, и концлагерями фашистской Германии, военачальников корой предали суду в Ньюнберге и повесили, — почему? Ведь наказание преступников против человечности, но в особо крупных размерах, в таком случае могут понести руководители Англии, осуществляющие такую политику, — Германия, СССР, и вся Европа...часть Африки, Евразии -около 100,000,000 жертв такой политики.

Ответ может быть таким: К.Маркс не состоял на государственной службе, или не работал по контракту, его подписи нет в бухгалтерских книгах в получении например зарплаты в размере 100 фунтов в месяц, + премия по 30 фунтов за каждое государство, в котором его технология холодной войны приведёт к свержению существующей власти и ликвидации государства. А также то, что Англия свободная страна, в Лондоне имеют право работать все граждане, в том числе заниматься научными изысканиями в области философии. Разумеется, в любом суде нельзя обвинить Англии в этом, не предоставив доказательства работы К.Марска на английское правительство, и конкретно по заказу военного ведомства. Даже если такие доказательства будут представлены, нельзя предъявить кому-либо обвинение в том, что его идеи в итоге привели к таким человеческим жертвам. За идеи не судят.

Кроме того, К.Маркс мог работать по заказу корпоративных организаций, например корпорации по производству военной техники, или финансовых международных корпораций владельцы которых неизвестны (а скорее всего сионисты).

Таким образом аргументы того, что Англия зачинщик таких войн, а англосаксоны — принимали участие в становлении Гитлера и СССР как агрессора с мотивом мировой революции, опровергается тем, что не могут под диктовку Англии быть написаны книги, с утверждениями обличающими их фактов, даже спорных.

Однако по утверждению Н.Старикова, Суворов пишет под диктовку английских спецслужб, и в частности известно что В.Суворов , В.Резун, сотрудник ГРУ, дипломат, профессиональный военный, в своей книге «Ледокол», приводит такие факты, и подтверждает их конкретными ссылками на периодическую прессу, и архивные справки.

Выходит К.Макркс создал и Гитлера и Ленина, а поскольку в основном его деятельность была в Англии, то и работал он в интересах естественно Англии, и разумеется по заказу правительства. Получается что Англия создала и Гитлера и Ленина, и контролировали и Германию и СССР. Как факты — вступление А.Гитлера в 20х г. в Народную рабочую партию Германии под номером 007, и идеология научного социализма в СССР как догма Марксистко-Ленинской философии Вопрос зачем В.Резуну (Суворову) утверждать что К.Маркс – идеолог пятой колонны в деле колонизации для России и Германии? Это разоблачение бросает тень на английскую политику, и делает Англию виновником и первой и второй мировых войн. Как — то это не в интересах таких спецслужб. Как вы считаете?

Кстати, идея того, что Ленин – «засланец» есть и у вас уважаемый автор Н.Стариков. Вы приводит е подтверждение этого такой факт – Ленин вместе с Троцким отдавали дань (похожую на скрытую контрибуцию) в форме оплаты поставки 1000 паровозов в Швеции стоимостью 25% бюджета СССР. А также они оба признавали необходимость всемирной революции и финансировали германских коммунистов. Вопрос: куда деньги делись? коммуниста германии перепало не более 10% от вывезенной суммы. И где всемирная революция? В этом Суворов и Вы согласны, противоречие в том, что Суворов утверждает что Гитлера создал Сталин, а вы — его создала агентура Америки.

Выводы:

Вопрос рассматривается на уровне государств, что имеет право на существование как формальная логика, поскольку убивают солдаты со знаками различия армий того или иного государства, однако такая логика не даёт ответов в этой плоскости. Возможно мы не там ищем, может надо поискать в плоскости:

финансов, поскольку любая война выгодна международным корпорациям, которые производят оружие, т.к. война ради войны, и логики в ней на государственном уровне нет. Известно также из политической экономики что она является образующим фактором для политики и определяет её.

интересом определённой группы лиц, таким как нацизм, в том, чтобы устроить геноцид другим нациям?

При этом приводжу ряд наводящих вопросов фундаментального характера.

Карл Маркс родился 5 мая 1818 в городе Трир, в семье еврея Генриха Маркса, принявшего протестантизм, — советника юстиции, занимавшего должность адвоката при высшем апелляционном суде в Трире. Отец Карла Маркса родился в апреле 1777 в Саарлуи (умер 10 мая 1838 в Трире) в семье раввина.

в августе 1849 переехал в Лондон, где прожил до конца жизни. В период революционных событий в Европе 1848-49 Карл Маркс активно участвовал в работе международной организации «Союз коммунистов» и вместе с Энгельсом написал ее программу «Манифест Коммунистической партии», 1848 г., т.е. до перезда в Лондон, однако Маркс был организатором и лидером 1-го Интернационала :1864-76 т.е уже в Лондоне. В 1867 вышел главный труд Маркса — «Капитал» (т. 1); работу над следующими томами Маркс не завершил, их подготовил к изданию Энгельс (т. 2, 1885; т. 3, 1894). В последние годы жизни Маркс активно участвовал в формировании пролетарских партий.

Фридрих Энгельс переехал в Лондон, В октябре 1849 переехал в Манчестер (Великобритания), где находилась фабрика “Эрмен и Энгельс”, совладельцем которой был старший Энгельс. Вместе с Марксом руководил деятельностью 1 Интернационала. После его смерти был советником и руководителем европейских социалистов.

Троцкий (Бронштейн) Л. Д. (1879—1940). из числа еврейских колонистов земледельческого хутора неподалёку от села Яновка Елисаветградского уезда Херсонской губернии (ныне село Береславка Бобринецкого района Кировоградской области, Украина). Один из организаторов Октябрьской революции 1917 г. и один из создателей Красной армии. Один из основателей и идеологов Коминтерна, Как ни странно это совпадение, Лев Давидович Троцкий родился в день Октябрьского переворота – 25 октября и в один (1879) год со Сталиным. Произошло это в деревушке Яновка Херсонской губернии. Отец его был зажиточным владельцем 400 десятин земли.

Продолжателем дела Маркса и Энгельса явился В. И. Ленин, развивший марксистское учение в новых исторических условиях. и создавгий СССР .

На основах научного социализма создал СССР.

Однако привычки и методы работы государственных служб не изменились, будьте бдительны! Это актуально, вы даже не представляете как.

PS

Свое мнение и убеждения в этом вопросе я не выразил, так как не имею располагаю необходимыми для убеждений фактов и возможности их проверки.

www.phillib.com

Сиротинин Геннадий.

21.3.2011.

Николай, в своей книге Вы указываете связь между получением Черчиллем ордена Подвязки и смертью Сталина. А как прокомментируете, что 1 января 1946 года он от него отказался, хотя и принял орден «За заслуги»? Спасибо

Почему вы всегда критикуете русских националистов???Ознакомтесь со статистикой мвд о преступности в частности износиловании,грабежах,убийствах.

«современные руссийские скинхеды и ультранационалисты даже не подозревают,что избивая „чёрных“,наносят вред своей стране огромный вред.»

Иногда читаешь вас хорошие исторические вещи пишите,ну порой читаешь некоторые ваши строки и диву даёшься такое чувство как будто вам их нашёптывает русофоб Познер или Соловьёв.

Это ничего что в Чечне был устроен генацид русского населения???Это ничего что русских почти всех повыганяли с Кавказа???Это ничего что русских режут и насилуют незванные гости в их же городах??? Это как так вышло что компенсацию от последствий чеченских компаний русские жители пучили в два раза меньше чем сами чечены????(может нам устроить ту же самую вакханалию каторую устроили дети гор в 90х что бы русофобское правительство наконец отнеслась с таким же «пониманием» как и к чеченцам???)Если ничего не делать русскому этносу и без всяго мифического раскола страны, нестанет ,а будет кавказкая гегемония с незванными гостями с кавказа (на рынках своего города давно бывали?!на кавказе русские так же торгуют?Если они уже в наших городах запрещают фермерам торговать обязывая их продовать им свою продукцию за копейки.Множество можно примеров привести,пускай радуются что пока избивают а не головы руают как это делали да и скорей всего и продолжают делать сми видят да и вы в том числе только русских фаЩистов. И вина эта на безграмотной этнической политики так горячо вами любимыми едросами.

Скажи НЕТ десталинизации ! «Мемориал» – на помойку!

Фильм «Миссия в Москву / Mission to Moscow»

Год выпуска: 1943

Жанр: Драма, военный, история

Продолжительность: 02:02:57

Выпущено: Warner Brothers Pictures – США

Перевод: Любительский одноголосный

Режиссер: Майкл Кёртиц / Michael Curtiz

«Миссия в Москву» – это хроника впечатлений о Советском Союзе американского посла Дэвиса, его встреч со Сталиным, и его общая точка зрения на отношения Советского Союза и Соединенных Штатов Америки.

Это – будет откровением для многих.

bit.ly/hdhpG9

Фильм «всплыл» случайно, в связи с переносом всех фильмов Warner Bros на цифровые носители.

«Русские» в этом «амеровском» фильме ещё не «дебилы в шапках-ушанках».

Фильм «Миссия в Москву» теперь можно посмотреть «В Контакте» без скачивания файла

vkontakte.ru/id101039903#...039903_159609934

«Песнь о России» (англ. Song of Russia)

Ещё один американский фильм,на этот раз о Великой Отечественной войне.

Снят в 1944 году и вскоре «попал на полку».

Дирижёр Джон Мередит (Роберт Тэйлор) и его менеджер Хэнк Хиггинс (Роберт Бенчли), отправились в Россию вскоре после начала Второй мировой войны. Мередит полюбил красивую советскую пианистку Надю Степанову (Сьюзан Питерс) во время их гастролей по сорока городам Советского Союза. По пути они встречали здоровых, улыбающихся, свободных советских людей, счастливо живущих в условиях коммунизма. Эта советская действительность растоптана немецкими захватчиками.

bit.ly/glex3Z

Книга, без всякого сомнения, интересная. На некоторые вопросы она дает достаточно аргументированные ответы. У меня сомнения вызывают следующие моменты.

1.Запад в 1920 г. вооружил Польшу и подтолкнул к войне с советской Россией. Зачем? Ведь большевики под руководством Ленина-Троцкого гражданскую войну уже выиграли и пока ничем перед «хозяевами» себя не скомпрометировали.

2.Почему Гитлер не «доел» Чехословакию и не захватил часть западной Украины. Это вовсе не обязывало его сразу нападать на СССР, а с англосаксами он ,по логике книги, из-за этого вошел в жесткий конфликт.

3.В своей книге Фриц Тиссен показывает понятные и реальные каналы финансирования НСДАП. Конечно, Э. Ганфтенгель — фигура незаурядная, но все-таки, спрятать следы финансовых переводов десятков миллионов долларов сложно, получается что больше нет ни документов, ни свидетелей.

Очень интересный автор, советую его почитать. Оригинальный взгляд на Вторую мировую.

Благодарю за книгу. Очень хорошо проясняет мотивы начала мировой войны.