Кто заставил Гитлера напасть на Сталина

Книги

Кто заставил Гитлера напасть на Сталина
Кто заставил Гитлера напасть на Сталина Кто заставил Гитлера напасть на Сталина

Эта книга не о Великой Отечественной войне. Эта книга не о Второй мировой войне. Из нее вы не узнаете точного количества танков, пушек и самолетов в противоборствующих армиях. Мы не будем разбирать подробности сражений и битв на море, в воздухе и на суше. Эта книга не является биографией Адольфа Гитлера или скрупулезным исследованием истории НСДАП.

Кто заставил Гитлера напасть на СталинаКто заставил Гитлера напасть на Сталина

Мы не будем вдаваться в темные дебри нацистской идеологии и подробно считать бесчисленных жертв фашистских палачей. Эта книга о другом.

Она о тех, кто сделал эту страшную войну возможной. Она о тех, кто давал Гитлеру и его партии деньги. Она о тех, кто помог им придти к власти. Она о тех, кто дал им оружие, новые территории и уверенность в своей силе. Кто имеет полное право сидеть на скамье подсудимых и разделить с лидерами фашистской Германии ответственность за их беспримерные преступления.

Эта книга расскажет Вам об истинных творцах и вдохновителях самой страшной войны в человеческой истории.

Cерия «Третий рейх и СССР: противостояние»

Оглавление

Глава 1. Почему история Второй мировой до сих пор полна загадок.

Глава 2. Кто давал Гитлеру деньги?

Глава 3. Лев Троцкий — отец германского нацизма.

Глава 4. Почему Англия и Франция не захотели предотвратить Вторую мировую войну.

Глава 5. Зачем Лондон и Париж подарили Гитлеру Вену и Прагу.

Глава 6. Как Адольф Гитлер за один день превратился в «наглого агрессора».

Глава 7. Почему Запад не любит ни Молотова, ни Риббентропа.

Глава 8. Преданная Польша.

Глава 9. Как англичане бросили Францию на произвол судьбы.

Глава 10. Роковая любовь Адольфа Гитлера.

 

Кто заставил Гитлера напасть на СталинаКто заставил Гитлера напасть на Сталина

Новые книги

knyazrevoprocРоссия. Крым. ИсторияРазруха в головах. Информационная война против РоссииУкраина. Хаос и революция — оружие доллара

Памятка

Комментарии

  • Максим

    Николай, всё просто донельзя: Вы утверждаете, что «... Никаких немецких танков там(в танковой школе) не было — Германия их не производила.» и в своей книге на стр. 127 даёте ссылку на конкретные номера Военно-Исторического Журнала.

    Совершенно случайно у меня сохранилась электронная версия статьи "ТАНКОВАЯ ШКОЛА В КАЗАНИ. ОБЪЕКТ «КАМА», под текстом которой стоит ссылка на ТЕ ЖЕ номера Военно-Исторического Журнала, что и в Вашей книге. Так вот: в этой статье, цитаты из которой я приводил, чёрным по белому отражена совсем иная информация, а именно: под Казанью немцы испытывали опытные образцы СВОЕЙ бронетехники. Мне не лень привести цитату повторно:«В отчете о работе «курсов ТЕКО» в марте 1932 года отмечалось, что «основная целеустановка Управления механизации и моторизации РККА в вопросе использования ТЕКО сводилась к тому, чтобы ознакомить командиров РККА с особенностями конструкции НЕМЕЦКИХ боевых машин…». Полностью материал можно прочитать, к примеру, здесь(ссылка на ВИЖ там есть): rkka1941.blogspot.com/201...log-post_04.html

    Ответьте пожалуйста на вопрос: Вам знаком этот материал?!

  • Максим

    Здравствуйте, Николай. Прошу Вас не отмалчиваться, а всё же прояснить ситуацию.

    Благодарю.

  • Максим

    Николай Викторович, Ваше упорное нежелание отвечать заставляет меня подозревать Вас в том, что Вы действительно умышленно искажаете материал, на который ссылаетесь в собственной книге. Это печально.

    Хорошо, расширим тему. Оставим танковую школу и коснёмся вопроса функционирования засекреченной советско-германской лётной школы в Липецке. Предварительно приведу цитаты из Вашей книги: «Ущерб безопасности СССР и других стран от существования советско-германских проектов был равен нулю.»(стр.128) «Нет, немецкая военная мощь ковалась в другом месте.»(стр.129) Это Ваши слова, Николай.

    Теперь снова вспомним о Вашей ссылке на странице 127 книги «Кто заставил...?»: «Военно-исторический журнал. 1993. №6, с.39-44; №7, с.41-44; №8, с.36-42.» и обратимся к тому самому, размещённому в Военно-историческом журнале, материалу. Часть этого материала озаглавлена: «АВИАЦИОННАЯ ШКОЛА (ЦЕНТР) В ЛИПЕЦКЕ».

    Цитирую: «Липецкий авиацентр приобрел важное значение как полигон. Там проводились испытания боевых самолетов, созданных авиастроительными фирмами Германии, а также вооружения и оснастки самолетов — бортового оружия (пулеметы и пушки), оптических приборов (прицелы для бомбометания, зеркальные прицелы для истребителей), бомб и т.д.». Ещё цитата: «Под руководством офицеров управления вооружения рейхсвера и с привлечением технических специалистов соответствующих германских фирм-производителей начиная с 1931 года (в обход запретов Версальского договора) немцы испытали в Липецке несколько типов боевых самолетов и авиационного оборудования, что позволило полностью подготовить их к серийному производству».

    А вот цитата из того же источника, в которой упоминается о непосредственном вкладе советских специалистов в развитие германских ВВС: «…интерес к научно-техническому опыту и испытательным работам немцев в Липецке у советской стороны пробудился на рубеже 1927—1928 гг. Были сформированы небольшие рабочие группы из своих летчиков и инженеров-самолетостроителей, которые постоянно находились в Липецкой школе и подробно знакомились с работами германских специалистов. Появились там и ведущие специалисты ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт). Они участвовали во всех технических испытаниях немцев вплоть до 1933 года, причем СОВЕТСКИЕ ЛЁТЧИКИ в свою очередь ИСПЫТЫВАЛИ НЕМЕЦКИЕ САМОЛЁТЫ в воздухе.»

    Я снова убедился, что Ваши слова абсолютно не соответствуют тому, о чём говорится в упоминаемом Вами же источнике. Ведь на основании этого материала следуют совсем иные выводы.

    Ответьте пожалуйста, Николай: с какой целью Вы искажаете смысл материала, на который сами же ссылаетесь?

  • http://nstarikov.ru Николай Стариков

    ««Ущерб безопасности СССР и других стран от существования советско-германских проектов был равен нулю.»(стр.128) «Нет, немецкая военная мощь ковалась в другом месте.»(стр.129) Это Ваши слова, Николай»

    Специально повторю для Вас, Максим. Эти слова повторю. Не вижу ни малейщего противоречия в приведенных вами цитатах и моих ввводах. Вы читаете внимательно, что цитируете: «Они участвовали во всех технических испытаниях немцев вплоть до 1933 года». А теперь полистацте справочники и вспомните:

    1. Когда к власти пришел А. Гитлер.

    2. Когда закрыи школу в Липецке.

    3. Сопоставьте два эти факта.

    4. Когда немецкие ученые ПРИДУМАЛИ и запутсили в серию НАСТОЯЩИЕ современные самолеты?

  • Максим

    Николай, Вашим ответом я немало удивлён. Считаю, что для «исторического следователя», как Вы себя называете, такой ход... мыслей недопустим. Поясняю.

    Итак, Вы решили поделить технику на абстрактные категории: «настоящую современную» и остальную, явно сводя вопрос к тому, что о той, якобы ненастоящей и несовременной и говорить не стоит. Мне не хотелось бы поддерживать переливание из пустого в порожнее, споря о том, что конкретно мы будем относить к той или иной категории. Сэкономим время. Вот пример. Первым немецким танком, чьё производство явилось масштабным, был Т-I (Pz-I). Его бронирование было очень слабым, а в башне отсутствовало орудие(вооружение танка было пулемётным). Однако эта машина благодаря грамотной тактике и выучке экипажей прошла по всей Западной Европе и даже использовалась при вторжении на территорию Союза, провоевав, если не ошибаюсь, до 1942-го года. Она явилась базой для дальнейшего танкостроения. Без T-I не было бы ни Пантер, ни Тигров. Для поэтапного развития любого рода войск требуется база и КАЖДОЕ промежуточное звено в этой цепи играет свою ВАЖНУЮ и уникальную роль. Это очевидно. Надеюсь, я детально пояснил ситуацию и мы не станем уводить разговор в непонятном направлении.

    Далее. Не Гитлер стоял у истоков германского самолётостроения и танкостроения. Придя к власти, он на практике использовал обширные опыт и знания своих офицеров. В материале, на который Вы собственноручно ссылаетесь(!!!) в своей книге, прямо говорится о том, ГДЕ ИМЕННО закладывался успех будущих немецких побед: чёрным по белому изложено о том, что на Липецком полигоне в обход Версальских ограничений Германия вела испытания:

    — самолётов,

    — бортового оружия,

    — оптики,

    — бомб.

    А Вы опять за своё: «Специально повторю для Вас, Максим. Не вижу ни малейшего противоречия в приведенных вами цитатах и моих выводах… «Ущерб безопасности СССР и других стран от существования советско-германских проектов был равен нулю.»(стр.128) «Нет, немецкая военная мощь ковалась в другом месте.»(стр.129)

    У меня всё тот же вопрос: с какой целью Вы искажаете смысл материала, на который сами же ссылаетесь?

    PS Вот ссылка на полный материал(и по танковой школе, и по лётной, в самом низу есть ссылка не ТЕ ЖЕ страницы в ВИЖ, что и в Вашей книге):

    www.hrono.ru/statii/2001/sotr_ger.php

  • Александр Колесов

    Максим, Вы держите себя как следователь на допросе. Таким тоном дискуссии не ведутся. И еще. Уместно ли обвинять СССР в нарушении Версальского договора, если он его не подписывал?!

  • Максим

    Александру Колесову.

    Александр, «следователь» здесь Николай:-) «Исторический следователь», как он сам себя величает. У меня к господину «следователю» лишь один конкретный вопрос: с какой целью он вводит читателей в заблуждение, с точностью до наоборот искажая смысл материала, на который ссылается?

    Мне по-просту любопытно узнать, что конкретно заставляет человека заниматься такими вещами...

    Отвечаю на Ваш вопрос: на мой взгляд уместно прямо и честно отразить роль Союза в оказании помощи Германии в вопросе нарушения Версальского Договора, а так же оценить вклад в развитие её вооружённых сил, в частности военно-воздушных и бронетанковых.

    PS Кстати, Александр. Если Вы прочитали книгу, поделитесь пожалуйста впечатлением. Конкретно интересует взгляд на приводимые автором источники и уровень аргументации.

  • Александр Колесов

    Максим!

    Вы знаете, как некоторые католические богословы объясняют сущность первородного греха?- Дескать, ничего сверхъестественного Адам, в принципе, не совершал; дело лишь в том, что съев запретный плод, он тем самым ослушался самого Господа Бога, за что и был по справедливости проклят вместе со всеми своими потомками. (Бесконечно малый проступок, совершенны против бесконечно великого субъекта, влечет бесконечно тяжелые последствия...) Точно такой же ход рассуждений демонстрируете и Вы, только Господа Бога у Вас заменяет западная (точнее, англо-американская) цивилизация, великого грешника Адама- наша страна, ну а в качестве пресловутого яблока фигурируют 200 немецких летчиков и 30 танкистов, обученных в СССР до 1933г. (Данный грех, разумеется, не простится нам ни до Страшного суда, ни на оном; что же касается самой Англии и ее союзников, то обвинять их в чем бы то ни было, как это делает Н. Стариков, недопустимо в принципе и по самой своей сути должно быть уподоблено богохульству...)

    В общем, прошу простить, да только отчего-то позиция Н. Старикова (как бы неоднозначно я к нему не относился) в целом все же является для меня гораздо более близкой, чем Ваша. Этим, пожалуй, и ограничусь...

  • Ваня Лисицын

    «...Данный грех, разумеется, не простится нам ни до Страшного суда, ни на оном; что же касается самой Англии и ее союзников, то обвинять их в чем бы то ни было, как это делает Н. Стариков, недопустимо в принципе и по самой своей сути должно быть уподоблено богохульству…)...»

    ------------------------------------------------------

    Каким образом им простится это грех, а нам не проститься?

    Кстати, не так давно Франция продала нам вертолётоносец «Мистраль». Этот грех не проститься им никогда. :-)

  • Максим

    Александр, жаль, что сказать по сути вопроса Вам оказалось нечего. Я так понимаю, Вы не читали ни саму книгу, ни тот приведённый мной источник, смысл которого автор вывернул наизнанку.

    Добавлю, что Николай пользуется схожими приёмами и на других страницах, приводя, к примеру, лишь те цитаты, которые укладываются в «рамки» его «теории». Другим, «неудобным» цитатам тех же исторических деятелей места в книге не нашлось.

  • Александр

    Прочитал «КТо заставил Гитлера напасть на Сталина.» Очень сильно. По моему даже сильнее чем «Кризис», «Национализация» и про «Нефть».

  • Арсений

    Я-простой человек, который будучи в детском саду, обладал каким то своим мышлением. Оно заставило меня взглянуть на мир иначе: не так как его видят другие. Постоянно мучающий меня вопрос «В чём правда?» заставил меня переискать множество различных источников, в том числе и исторических. Начиная с 3его класса, я увлёкся историей 2ой мировой войны, меня не особо интересовали вопросы:" какого числа германия объявила войну?, где было такое-то сражение?" и т.п. А мне было интересно «почему люди воют. Кому это на руку.» И рассматривал множество вариантов. Эта книга дала мне ответы на интересующие меня, вопросы. Я надеюсь после того как поступлю и закончу университет, выясню ещё больше правды.

  • Владимир Константинов

    Николай, просьба в следующей редакции, если возможно, добавить вкладку с хронологией событий перечисляемых в книге для непрофессионалов.

    С уважением,

    Владимир

  • Ваня Лисицын

    В этой статье привели слова Николая из его книги. :-)

    www.news.km.ru/polyaki_pr...ut_yubilej_chuda

  • Закорецкий

    В связи с тем, что готовится к изданию книга Козинкина «Адвокаты Гитлера», а он заявил, что «они со Стариковым исследуют то время», я почитал эту книгу и выложил некоторые комментарии у себя на форуме:

    zhistory2.forum24.ru/?1-9...0-0-0-1295817970

    Об «истинно русском» «демократе» товарище Сталине (по книге Н. Старикова)

  • Андрей

    Николай Викторович! Благодарю за книгу. Много для себя интересных новых ранее неизвестных фактов. Есть над чем подумать, что проанализировать. Один только факт расстрела французского флота англичанами в Мерс-эль-Кебире многого стоит. Вместе с тем, ответ на главный вопрос книги «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?» к сожаленью не получен. Кто же те люди и организации, финансировавшие экономическое чудо нацистов? Где ссылки на конкретные документы по финансированию? Раскрытие архивной банковской информации? Один Эрнст Ганфштенгль не тянет ни на разведчика, ни тем более на финансиста экономики целого государства. Вы называете «Имя волшебника – разведки Великобритании, США, Франции», организации с одной стороны ограниченные бюджетами своих стран, с другой — регулярно информировавшие свои правительства по ситуации в германии и противодействующие этим процессам. Чтобы осмыслить некоторые Ваши утверждения, пришлось параллельно еще раз перечитать «Майн Камф». Все вроде бы сходится. Вывод только ужасает — Гитлер до 22 июня вел справедливую войну и политику с точки зрения немецкого народа. А финансовую поддержку ему оказала мировая финансовая олигархия («Ротшильды, Морганы», и т.п.), обладающая средствами намного превосходящими возможности правительств и в результате на порядок увеличившая эти средства. Или об этом неудобно говорить потому, что все они той же национальности, которую так искренне ненавидел Гитлер? Хотелось бы все-таки получить конкретный документально подтвержденный ответ на вопрос Кто? Надеюсь, что Вы приоткроете тайну в следующих работах. С уважением...

  • Andrey

    а когда выйдет продолжение книги? Хотелось бы узнать на счет остальных нюансов...про «самолет от Гитлера, перед самым нападением» и другие.

  • Andrey

    Однако, странные эти государства с «марионеточными ролями». Вот и сейчас Польша выполняет «чей-то» заказ, делая абсурдные заявления о «притиснении польского меньшенства» в Беларуси и «участи Хусейна и Милошевича» для Лукашенко. Явно это делается для «нащупывания повода», по которому можно будет совершить атаку.

  • Ваня Лисицын

    Максим Декабрь 6th, 2010

    Что Вы не поймёте?

    Для того, чтобы развивалась военная промышленность, нужны деньги. Без них ВПК не возможен.

    Гитлер деньги на развитие промышленности получал от Запада.

  • Ваня Лисицын

    "...Согласно официальным данным, в Лондоне за период «Битвы за Англию» погибло 842 и были ранены 2347 человек.

    *У.Ширер. «Крах нацистской империи». С.257

    Николай, да знаете, по-моему, они в Англии к Ширеру относятся также, как мы к резуну. :-)

  • Сиротинин Геннадий

    Уважаемы Николай! Читая ваши книги, формируются и подтверждаются гипотезы, факты, и создаются убеждения, которые определяют судьбы людей. Действительно, затронутые вопросы и их значение в судьбах миллионов людей велики настолько, что малейший неопрометчивый или неверный шаг может привести к неверным выводам, убеждениям и последующим поступкам, что на такой высоте может обернуться падением в пропасть, и не только в масштабе отдельного человека, что неизбежно отразится в жизни его семьи, родных, близкий, и ввиду общественного значения темы, — на жизни общества.

    Скажу больше, народов, и человечества в целом, — такие работы неизбежно приводят любого думающего человека к тому, чтобы переоценить те идеи, ради которые формируют государства, начинают войны, и в них погибают десятки миллионов людей.

    Как конкретный пример — идея научного социализма, на основе чего создан был СССР, затем, как неизбежное следствие ликвидации частной собственности — концлагеря, и развязывание мировой войны для мировой революции, необходимость которой доказано К.Марксом и Ф.Энгельсом, Троцким, Лениным, что отразилось в работе комиинтерна, и воплощено в практику Сталиным, предопределило появление Гитлера, фашизма... Что это практически значило знает каждая семья у нас, и многие не наши...

    Это очень серьёзно. Я испытал это на собственной животе, в прямом смысле.

    Поэтому я просил бы вас уточнить ряд фактов, чтобы разрешить некоторые противоречия, не позволяющие прийти к однозначному выводу и создать убеждение, сформировать однозначное мировоззрение, крайне важные для каждого живущего на земле человека уровне. Надеюсь вы отдаёте себе отчёт в том, что тематика и её высотна налагают определённую ответственность на Вас как автора. Для получения ответа на ряд моих вопрос я также направил Вам лично письмо, но полагаю будет нелишним узнать мнение народа, посещающего ваш блог по тематике Вашей книги «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина», а также предшествующих этому периоду других книг: «1917. Разгадка «русской» революции», «Ликвидация России», «Кто помог красным победить в Гражданской войне?» Преданная Россия».

    В Интернет вряд ли можно найти форум или другой подобный вашему ресурс, где свободно обсуждались бы такие вопросы, а ещё сложнее быть вне зоны внимания определённых государственных учреждений к таким ресурсам, и остаться при этом недосягаемым для их преследований и репрессий.Но, как я уже сказал, для меня крайне важно найти верные решения ряда вопросов, и я был бы благодарен за участие в этом деле любых дееспособных лиц.

    Итак:

    (1)

    «кто , или что и каким образом развязал вторую мировую войну?

    Отбрасывая официальные версии как поверхностные и пропагандистские, возникает проблема найти источники других версий и аргументов. Среди доступный в массовой печати материалов, как исходного, используем вашу книгу «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина», и книгу В.Суворова «Ледокол».

    В исследуемом вопросе «кто и каким образом развязал вторую мировую войну в том, что:

    Вы, А Н.Стариков, утверждаете что Гитлер ставленник Англии. Назовём это гипотезой «А»

    В.Суворов утверждает что Гитлер — ставленник Сталина. Назовём это гипотезой «Б»

    Официальная гипотеза «В» — зачинщик Германия.

    Рассмотрим аргументы и силогизмы данных гипотез.

    1 Различия.

    Гипотеза «А». А Н.Стариков.

    Факты и аргументы.

    Обобщённые в Фундаментальные.

    В ослабленной первой мировой войной России народные массы под влиянием революционеров свергает государственную власть и ликвидирует Россию как государство, что в условиях военного времени приравнивается к деятельности «5-й колонны» Антанты, где Англия среди других участников военного блока лидирует, т.е. — имеет явный мотив для создания и деятельности такой 5-й колонны, что обосновывает утверждение : Англия зачинщик первой мировой и автор применения колониальной технологии захвата власти в захватываемом государстве на основе идеологии К.Маркса и Ф Энгельса.

    Распутин своим влиянием на царя России препятствовал вступлению России в первую мировую войну, за что и был убит английской разведкой.

    При этом территориальное политическое убежище царю России не предоставляет, что приводит к его физическому устранению как монарха, а вместе с ним и его семью, как потенциальных правопреемников престола для законного возрождения монархии/царизма, — института «сильной» персоны как государствообразующего фактора.

    Вывод: Англия вела агрессивную политику в отношении России, и пыталась её ликвидировать.

    Гипотеза «Б».В.Суворов

    Факты и аргументы.

    Обобщённые в Фундаментальные.

    Поскольку социализм в одной стране невозможен, СССР имеет цель — мировая революция. Для этого формируется мощная армия- «освободитель народов», строятся и осуществляются военные операции в Европе до 1941 г., и планы советизации всего мира. Прибалтика, Финская война, Западная Украина и Польша как начало.

    Для «освобождения» всего мира требуется химера в лице Гитлера, и в желании избавления от такой химеры, все народы будут сами умолять СССР освободить их. Это согласуется и с идеологией страны советов и её красной армии, -идее защиты трудящегося народа.

    Эта идея будет находить поддержку аргессии у «освобождаемых» народов, Та-же технология 5-й колонны , что с успехом была осуществлена в России, теперь практикуется во всемирном масштабе, и при помощи самой мощной в мире армии, как по кол-ву так и по качеству военной техники, созданной для нападения. В тайне формируются фронты на западных границах СССР для вторжения в Европу.(даже танки поставили на колёса для шоссейных дорог Европы, — таких дорог в СССР нет, — аргумент?). Где Гитлер уже создал необходимые для «освободительной «войны все условия, благодаря своему имиджу фашиста, с его концлагерями, нацистской идеологией, уничтожению мирного населения и евреев, имиджу химеры, которую необходимо было создать именно для того, чтобы на её уничтожение возник спрос на противоядие, в лице красной армии, стоящей на идее защиты трудящегося народа, всего мира, и которая готова таким образом осуществить на практике всемирную революцию.

    СССР и фашистская Германия уже имеют союзнические планы в отношении например Польши, и их совместные военные действия на её территории также факт, как и новые границы СССР и Германии после раздела территории после военных действий.

    СССР нужна химера в лице Гитлера, или, как выразился В.Суворов «ледокол» революции.

    Вывод: Гитлера создал СССР, и СССР настоящий агрессор и инициатор войны как мотива. Но не юридически, т.к. мы знаем что Гитлер напал на СССР, — вопреки логике, т.к. война на 2 фронта для Германии — самоубийство. Однако СССР тоже пострадал от Герамании, а его последующая оккупация Европы вплоть до Берлина, имеет освободительный и справедливый характер. В этой освободительной компании СССР установили советский строй в ряде стран, и в свете злодеяний Германии это не имеет характер оккупации этих стран.

    Не вериться в то, жизнь 20,000,000 граждан СССР, пали жертвой коварной политики Сталина, который преднамеренно бросил эти жизни на чашу весов вопроса «Кто начал», для того, чтобы избежать ответственности за то, чтобы давая здачи, СССР между делом «замочил» ряд государств Европы

    Однако

    Гипотеза «В».Официальная

    Германия начала ВМВ.

    Аргумент. Из истории. В России во время первой мировой войны действовала 5-я колонна военного генерального штаба Германии, под инициативой А.Парвуса, который предложил Германии такие услуги: издавал в России газеты, в которых печатал собственные публикации, призывающие к беспорядкам в стране. Он же являлся «протеже» агитатора Ленина, прибывшего в Россию через Германию, что уже нонсенс, — т.е из враждебной страны того военного времени, да ещё на немецкие деньги запустившего газету «Искра», призывающего к прекращению войны, и свержению государственного строя, что в военное время является деятельностью 5-й колонны.

    Вывод: именно Германия, как суверенное государство. Аргументы: Германия, находилась в кизисе после первой МВ., но тем не меняя была суверенным государством. Гитлер не захватил власть, а пришёл к ней законным путём. Таким образом Германия формально отвечает за свои действия, и ответственные лица этого государства отвечают, и ответили за свои дела, которые они творили на государственном посту, от имени народа Германии.

    Однако. Если бы скажем на СССР напала какая-либо колония, в которая не имеет право суверенитета, и её внешняя политика определяется господствующим государством, или например племя, международный суд признал бы их в последствии неправоспособными, как считаются неправоспособными несовершеннолетние или больные лица.

    Наша задача и решаемое уравнение не в том, кто несёт ответственность, и кто будет осужден и повешен. Это наказание. Но наша цель — не столько наказать, сколько выяснить кто или что заставило напасть. Павшим в войне воинам и жителям уже всё равно «кто» понесёт ответственность за их смерть, они за этим процессом с»небес» наблюдать не будут, для них уже этот вопрос не важен, как и все другие. В память о них будет кому позаботиться только тогда, когда от такой агрессии страна оправиться, Это важно живым, и если страна такую войну проиграет, даже память жертвах будет со временем забыта теми, кто останется в живых на оккупированной территории, -независимо от того кто напал и кто отвечает. Если же живые не выяснят кто напал и с чем бороться, не выявят движущие силы, и мотивы, а назовут их просто «немцы» или мцы», будет невозможным предпринять средства предупреждения и обороны, организовать оборону и предотвратить агрессию.

    Таким образом зная, что Германия, будучи дее и правоспособным суверенным, по международному праву государством, напала первой на СССР и понесла за это наказание. Наша задача не решаема, если остановимся на этом. Поскольку невозможно будет жить и при этом общаться с другими государствами., ведь мы не знаем — кто же нападёт на нас в следующий раз. Без объявления войны, внезапно и вероломно это могут сделать любые государства, даже племена, поскольку мы не пришли к обобщённому выводу о том, что является движущей силой, предвестником войны, её симптомы, и признаки, при которых неизбежность войны становиться неизбежностью. В этой связи Гипотеза «В».Официальная, нас не устраивает, т.к. не предоставляет нам возможности использовать необходимые обобщения и выводы для использования уравнения в практической жизни, т.е. для организации необходимых мер предосторожности для того, чтобы такое более не повторилось. Такие меры обороны как выявление всех родственников Гитлера и его сподвижников, и ликвидация вех особей с аналогичной ДНК, или всех немцев, не решает задачи. А ведь именно на личности Гитлера и Сталина авторы этих книг ссылаются, как будто это вопрос именно генотипа или национальности. Такой подход уводит нас от верной формулировки, несмотря на что что в книгах достаточно много материала деятельности именно и государств и исторических условий того времени.

    Не принимая Гипотеза «В».Официальную как неполноценную, вопрос остаётся открытым.

    -------------------------

    Каждая из приведенных гипотез имеет свои аргументы, подтверждённые фактами, но ни одна из них не имеет однозначного решения задачи.

    Тогда скажите пожалуйста, если вы согласны с вышенаписанным, — имеет ли она решение в принципе? Поскольку даже не вдаваясь в проблему проверки тех фактов, которыми аргументируют свои обобщения авторы книг и официальные историки, задача не имеет решения и однозначно никто не может ответсить на вопрос: «кто, или что, и каким образом, а также когда, и зачем развязал вторую мировую войну?

    Англия, Германия, Сам СССР (как провокатор нападения на себя)?

    На мой взгляд Неверно то, что Суворов пишет под диктовку спецслужб Великобритании. Почему эти спецслужбы допускают публикацию таких аргументов, которые он приводит в своей книге «Последняя республика» ? У него очень сильные аргументы:

    реальное сходство Германии и СССР, которые появились после поражения в первой мировой,

    их создание под влиянием идей К.Маркса, – «лондонского бородача», которые сначала подхватил Ф.Энгельс и затем Ленин.

    Он доказывает что К.Маркс был основоположником коммунизма, т.е. технологии 5-й колонны, идеи которого привели в ослабленной войной России (которая возможно в неё и не вступила бы, если бы не убила английская разведка Распутина) и Германии к захвату власти «народом»? Обе страны стали социалистическими республиками: в Германии национал-социализм, в СССР интернациональный социализм. И заложенными в них изначально: в Германии, — фашисткой химерой, в СССР — противоядие к ней, красной армией. Что этимологически указывает на неизбежность второй мировой войны (с внутренним мотивом у красной армии на развязывание мировой войны для мировой революции). Эту неизбежность понимали многие, в том числе писатель А.Толосой в романе «Гиперболоид инженера Гарина», где о неизбежности такой войны утверждают её главные персонажи.

    Почему пропускают аргументы, которые обличают кровавую захватническую политику Англии, первого в мире колонизатора, в том, что она является автором философии коммунизма, ставшей технологией 5-й колонны, и создавшей в итоге фашистскую Германию и коммунистический СССР, — основных воюющих государств Второй мировой войны, с концлагерями СССР для тех, кто не согласен был с ликвидацией (их) частной собственности, и концлагерями фашистской Германии, военачальников корой предали суду в Ньюнберге и повесили, — почему? Ведь наказание преступников против человечности, но в особо крупных размерах, в таком случае могут понести руководители Англии, осуществляющие такую политику, — Германия, СССР, и вся Европа...часть Африки, Евразии -около 100,000,000 жертв такой политики.

    Ответ может быть таким: К.Маркс не состоял на государственной службе, или не работал по контракту, его подписи нет в бухгалтерских книгах в получении например зарплаты в размере 100 фунтов в месяц, + премия по 30 фунтов за каждое государство, в котором его технология холодной войны приведёт к свержению существующей власти и ликвидации государства. А также то, что Англия свободная страна, в Лондоне имеют право работать все граждане, в том числе заниматься научными изысканиями в области философии. Разумеется, в любом суде нельзя обвинить Англии в этом, не предоставив доказательства работы К.Марска на английское правительство, и конкретно по заказу военного ведомства. Даже если такие доказательства будут представлены, нельзя предъявить кому-либо обвинение в том, что его идеи в итоге привели к таким человеческим жертвам. За идеи не судят.

    Кроме того, К.Маркс мог работать по заказу корпоративных организаций, например корпорации по производству военной техники, или финансовых международных корпораций владельцы которых неизвестны (а скорее всего сионисты).

    Таким образом аргументы того, что Англия зачинщик таких войн, а англосаксоны — принимали участие в становлении Гитлера и СССР как агрессора с мотивом мировой революции, опровергается тем, что не могут под диктовку Англии быть написаны книги, с утверждениями обличающими их фактов, даже спорных.

    Однако по утверждению Н.Старикова, Суворов пишет под диктовку английских спецслужб, и в частности известно что В.Суворов , В.Резун, сотрудник ГРУ, дипломат, профессиональный военный, в своей книге «Ледокол», приводит такие факты, и подтверждает их конкретными ссылками на периодическую прессу, и архивные справки.

    Выходит К.Макркс создал и Гитлера и Ленина, а поскольку в основном его деятельность была в Англии, то и работал он в интересах естественно Англии, и разумеется по заказу правительства. Получается что Англия создала и Гитлера и Ленина, и контролировали и Германию и СССР. Как факты — вступление А.Гитлера в 20х г. в Народную рабочую партию Германии под номером 007, и идеология научного социализма в СССР как догма Марксистко-Ленинской философии Вопрос зачем В.Резуну (Суворову) утверждать что К.Маркс – идеолог пятой колонны в деле колонизации для России и Германии? Это разоблачение бросает тень на английскую политику, и делает Англию виновником и первой и второй мировых войн. Как — то это не в интересах таких спецслужб. Как вы считаете?

    Кстати, идея того, что Ленин – «засланец» есть и у вас уважаемый автор Н.Стариков. Вы приводит е подтверждение этого такой факт – Ленин вместе с Троцким отдавали дань (похожую на скрытую контрибуцию) в форме оплаты поставки 1000 паровозов в Швеции стоимостью 25% бюджета СССР. А также они оба признавали необходимость всемирной революции и финансировали германских коммунистов. Вопрос: куда деньги делись? коммуниста германии перепало не более 10% от вывезенной суммы. И где всемирная революция? В этом Суворов и Вы согласны, противоречие в том, что Суворов утверждает что Гитлера создал Сталин, а вы — его создала агентура Америки.

    Выводы:

    Вопрос рассматривается на уровне государств, что имеет право на существование как формальная логика, поскольку убивают солдаты со знаками различия армий того или иного государства, однако такая логика не даёт ответов в этой плоскости. Возможно мы не там ищем, может надо поискать в плоскости:

    финансов, поскольку любая война выгодна международным корпорациям, которые производят оружие, т.к. война ради войны, и логики в ней на государственном уровне нет. Известно также из политической экономики что она является образующим фактором для политики и определяет её.

    интересом определённой группы лиц, таким как нацизм, в том, чтобы устроить геноцид другим нациям?

    При этом приводжу ряд наводящих вопросов фундаментального характера.

    Карл Маркс родился 5 мая 1818 в городе Трир, в семье еврея Генриха Маркса, принявшего протестантизм, — советника юстиции, занимавшего должность адвоката при высшем апелляционном суде в Трире. Отец Карла Маркса родился в апреле 1777 в Саарлуи (умер 10 мая 1838 в Трире) в семье раввина.

    в августе 1849 переехал в Лондон, где прожил до конца жизни. В период революционных событий в Европе 1848-49 Карл Маркс активно участвовал в работе международной организации «Союз коммунистов» и вместе с Энгельсом написал ее программу «Манифест Коммунистической партии», 1848 г., т.е. до перезда в Лондон, однако Маркс был организатором и лидером 1-го Интернационала :1864-76 т.е уже в Лондоне. В 1867 вышел главный труд Маркса — «Капитал» (т. 1); работу над следующими томами Маркс не завершил, их подготовил к изданию Энгельс (т. 2, 1885; т. 3, 1894). В последние годы жизни Маркс активно участвовал в формировании пролетарских партий.

    Фридрих Энгельс переехал в Лондон, В октябре 1849 переехал в Манчестер (Великобритания), где находилась фабрика “Эрмен и Энгельс”, совладельцем которой был старший Энгельс. Вместе с Марксом руководил деятельностью 1 Интернационала. После его смерти был советником и руководителем европейских социалистов.

    Троцкий (Бронштейн) Л. Д. (1879—1940). из числа еврейских колонистов земледельческого хутора неподалёку от села Яновка Елисаветградского уезда Херсонской губернии (ныне село Береславка Бобринецкого района Кировоградской области, Украина). Один из организаторов Октябрьской революции 1917 г. и один из создателей Красной армии. Один из основателей и идеологов Коминтерна, Как ни странно это совпадение, Лев Давидович Троцкий родился в день Октябрьского переворота – 25 октября и в один (1879) год со Сталиным. Произошло это в деревушке Яновка Херсонской губернии. Отец его был зажиточным владельцем 400 десятин земли.

    Продолжателем дела Маркса и Энгельса явился В. И. Ленин, развивший марксистское учение в новых исторических условиях. и создавгий СССР .

    На основах научного социализма создал СССР.

    Однако привычки и методы работы государственных служб не изменились, будьте бдительны! Это актуально, вы даже не представляете как.

    PS

    Свое мнение и убеждения в этом вопросе я не выразил, так как не имею располагаю необходимыми для убеждений фактов и возможности их проверки.

    www.phillib.com

    Сиротинин Геннадий.

    21.3.2011.

  • Сергей

    Николай, в своей книге Вы указываете связь между получением Черчиллем ордена Подвязки и смертью Сталина. А как прокомментируете, что 1 января 1946 года он от него отказался, хотя и принял орден «За заслуги»? Спасибо

  • Святослав

    Почему вы всегда критикуете русских националистов???Ознакомтесь со статистикой мвд о преступности в частности износиловании,грабежах,убийствах.

    «современные руссийские скинхеды и ультранационалисты даже не подозревают,что избивая „чёрных“,наносят вред своей стране огромный вред.»

    Иногда читаешь вас хорошие исторические вещи пишите,ну порой читаешь некоторые ваши строки и диву даёшься такое чувство как будто вам их нашёптывает русофоб Познер или Соловьёв.

    Это ничего что в Чечне был устроен генацид русского населения???Это ничего что русских почти всех повыганяли с Кавказа???Это ничего что русских режут и насилуют незванные гости в их же городах??? Это как так вышло что компенсацию от последствий чеченских компаний русские жители пучили в два раза меньше чем сами чечены????(может нам устроить ту же самую вакханалию каторую устроили дети гор в 90х что бы русофобское правительство наконец отнеслась с таким же «пониманием» как и к чеченцам???)Если ничего не делать русскому этносу и без всяго мифического раскола страны, нестанет ,а будет кавказкая гегемония с незванными гостями с кавказа (на рынках своего города давно бывали?!на кавказе русские так же торгуют?Если они уже в наших городах запрещают фермерам торговать обязывая их продовать им свою продукцию за копейки.Множество можно примеров привести,пускай радуются что пока избивают а не головы руают как это делали да и скорей всего и продолжают делать сми видят да и вы в том числе только русских фаЩистов. И вина эта на безграмотной этнической политики так горячо вами любимыми едросами.

  • Sergey(Krasnodar)

    Скажи НЕТ десталинизации ! «Мемориал» – на помойку!

    Фильм «Миссия в Москву / Mission to Moscow»

    Год выпуска: 1943

    Жанр: Драма, военный, история

    Продолжительность: 02:02:57

    Выпущено: Warner Brothers Pictures – США

    Перевод: Любительский одноголосный

    Режиссер: Майкл Кёртиц / Michael Curtiz

    «Миссия в Москву» – это хроника впечатлений о Советском Союзе американского посла Дэвиса, его встреч со Сталиным, и его общая точка зрения на отношения Советского Союза и Соединенных Штатов Америки.

    Это – будет откровением для многих.

    bit.ly/hdhpG9

    Фильм «всплыл» случайно, в связи с переносом всех фильмов Warner Bros на цифровые носители.

    «Русские» в этом «амеровском» фильме ещё не «дебилы в шапках-ушанках».

  • Sergey(Krasnodar)

    Фильм «Миссия в Москву» теперь можно посмотреть «В Контакте» без скачивания файла

    vkontakte.ru/id101039903#...039903_159609934

  • Sergey(Krasnodar)

    «Песнь о России» (англ. Song of Russia)

    Ещё один американский фильм,на этот раз о Великой Отечественной войне.

    Снят в 1944 году и вскоре «попал на полку».

    Дирижёр Джон Мередит (Роберт Тэйлор) и его менеджер Хэнк Хиггинс (Роберт Бенчли), отправились в Россию вскоре после начала Второй мировой войны. Мередит полюбил красивую советскую пианистку Надю Степанову (Сьюзан Питерс) во время их гастролей по сорока городам Советского Союза. По пути они встречали здоровых, улыбающихся, свободных советских людей, счастливо живущих в условиях коммунизма. Эта советская действительность растоптана немецкими захватчиками.

    bit.ly/glex3Z

  • Леонидыч

    Книга, без всякого сомнения, интересная. На некоторые вопросы она дает достаточно аргументированные ответы. У меня сомнения вызывают следующие моменты.

    1.Запад в 1920 г. вооружил Польшу и подтолкнул к войне с советской Россией. Зачем? Ведь большевики под руководством Ленина-Троцкого гражданскую войну уже выиграли и пока ничем перед «хозяевами» себя не скомпрометировали.

    2.Почему Гитлер не «доел» Чехословакию и не захватил часть западной Украины. Это вовсе не обязывало его сразу нападать на СССР, а с англосаксами он ,по логике книги, из-за этого вошел в жесткий конфликт.

    3.В своей книге Фриц Тиссен показывает понятные и реальные каналы финансирования НСДАП. Конечно, Э. Ганфтенгель — фигура незаурядная, но все-таки, спрятать следы финансовых переводов десятков миллионов долларов сложно, получается что больше нет ни документов, ни свидетелей.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100002629080777 Xaver Baharova

    Очень интересный автор, советую его почитать. Оригинальный взгляд на Вторую мировую.

  • FDR

    Благодарю за книгу. Очень хорошо проясняет мотивы начала мировой войны.

  • http://twitter.com/Anti_BiDLO Нет режиму Обамы!

    Очень сильная книга!!!!

  • http://www.facebook.com/people/Андрей-Лахач/100002275743253 Андрей Лахач

    Естественно они не русские, вы путаете национальность и гражданство — мы все Россияне, но не все русские. Это у американцев ты родился в США — ты американец, т.к. они все, по сути, эмигранты из Европы, а индейцы титульной нацией не считаются. Твоя национальность определяется кровью твоих родителей, а вовсе не местом рождения. Сейчас любой славянин родившийся в России мнит себя русским, но почему даргинец, аварец, или лезгин родившийся в России остается дагестанцем, а славянин становится русским? Это бред. Я славянин, родился  и вырос в Мурманской области, но я не русский, я белорус т.к. мои родители/бабушки/дедушки/пробабушки все белорусы.

  • http://www.facebook.com/people/Илья-Суслов/100002118466614 Илья Суслов

    После покупки, незамедлительно подверг прочтению. Племянник подрастет, дам почитать. 

  • DragonSoft

    Указанные вами события произошли сразу после договора о ненападении, то есть были ответными. Но реально Франция лишь усилила Германию.

  • DragonSoft

    Указанные вами события произошли сразу после договора о ненападении (23 августа 1939 года), то есть были ответными. Но реально Франция лишь усилила Германию.

  • http://www.facebook.com/juris.berzins.906 Juris Bērziņš

    союзники тихо сдавали Польшу Гитлеру  — Гитлеру?А где та часть что отяпал союз одновременно нападая с Гитлером как союзник при грабеже ...Два сапога пара и не чем не лутше друг друга :)

  • http://twitter.com/vizir888 Alexander Goncharov

    Первая книга, которая знакомит меня с автором и с его точкой зрения по данной тематике... занимательно читать и есть над чем подумать...

    P.S  Всех благ автору...

  • Maxxximmm

    Juris Bērziņš, я цитировал книгу, так что Ваше замечание скорее следует адресовать автору. Однако, Николай не поддерживает общение на неудобные ему темы )) 

    Вот ещё одно непонятное мне заключение автора, как пример «игры» с фактами. Страница 108. Цитата:

    — На переферии кризиса не может быть хуже, чем в его центре. Так где же должны были придти к власти нацисты? Если судить по числу безработных - конечно в США. А в Великобритании экстремисты должны были если не победить, то играть огромную роль в политической жизни. Но ведь ничего подобного в англосаксонских странах не произошло.

    Далее на основании вышеизложенного автор книги заключает, что раз нацисты пришли к власти в стране с меньшим как он утверждает количеством безработных, следовательно, это противоестественно и по его мнению говорит лишь о том, что приход к власти НСДАП был обусловлен вмешательством извне — в конкретном случае помощью из Лондона и Вашингтона. ))

    Но почему нужно судить только по числу безработных и умалчивать остальное? )) 

    Да, ничего подобного в англосаксонских странах не произошло, а случилось это именно в Германии, стране, которая уступив в Первой Мировой Войне, была практически лишена победителями армии, флота, части территорий, ресурсов, облагалась огромными репарациями и частично была оккупирована. Подобных «радостей жизни» США и Англия на себе не испытали, так что кроме безработицы, как видите, дополнительно существовал ещё огромный спектр факторов, обусловивший приход к власти нацистов, получивших поддержку патриотически-настроенного(хотите, читайте реваншистски-настроенного)населения Германии.

  • Виктор Питер

    Максим. Гитлер должен идти на Восток. На СССР. Сначала он отворачивается от СССР при разделе Чехословакии, создавая буферное государство между Рэйхом и Советским Союзом. А затем, когда Польша по прказу из Лондона занимает неадекватную позицию по Данцигскому коридору и провоцирует Гитлера на конфликт, он нападает на неё, предварительно заключив договор о ненападении с СССР, выдав кредит на 200 марок и фактически разделил Польшу с Советским союзом.

    Это же полный выход из под контроля. И как же после этого не объявить ему войну? Да ив ойна то, до Франции была для отвода глаз и как средство политического давления. Немцы с французами футбол гоняли вместе.

    Вы перечитайте это место в книге ещё раз. Там всё подробно и пошагово написано.

  • Maxxximmm

    Виктор Питер, книгу я читал, а ряд страниц перечитывал не один раз, поверьте.))

    Факт совместного проведения футбольных матчей не говорит вообще ни о чём. Хотите пример? В годы Первой Мировой солдаты противоборствующих сторон в Рождество иногда навещали друг друга в окопах, поздравляли и обменивались адресами, обещая своим новым знакомым из стана неприятеля писать письма после войны. Всё это не мешало им через некоторое время вновь открывать огонь на поражение.

    Относительно того, что Вы пишете касательно объявления войны Рейху Британией и Францией, так ровно то же самое писал чуть выше Ваших слов и DragonSoft, а именно: объявление войны Германии Францией и Британией являлось ответом на Пакт Молотова-Риббентропа. Зачем писать одно и то же, как под копирку, ведь после поста DragonSoft я задал конкретный вопрос:

    — В книге на стр. 294 написано:

    — ... союзники тихо сдавали Польшу Гитлеру в надежде, что окрылённый своими успехами фюрер, плавно переведёт польско-германскую войну в новую — германо-советскую.

    Вот я и интересуюсь:

    каким образом можно рассчитывать на начало германо-советской войны на востоке, в то же время собственноручно объявляя Германии войну на западе ???

    Скажу прямо, предложенная автором трактовка видится мне попросту несуразной.

  • http://www.facebook.com/dmoshkin Dmitry Moshkin

    Ребят, есть у кого-нибудь перевод книги на английский или немецкий?

  • Maksim Drobyshev

    Исправьте «прийти».

Разработка сайта — студия ХОРОШО © 2014