книга уже появилась в продаже?

Ваши книги очень неудобно покупать. Во-первых, надо найти, во-вторых, поехать. Сделали бы уже покупку и доставку через сайт. И оплата кредиткой. Чтоб из дома не выходить.

Ну а если капчу сделаете на кириллице — так вообще будет счастье. :)

Спасибо.

На моем сайте есть две возможности купить книги- через инет магазин Драгункина и через заказ на у издательства «Питер». Сам я книгами торговать НЕ БУДУ. Это для меня принципиально.

Вот так можно купить на сайте издательства:

www.piter.com/book.phtml?978549807546

219р.

Я сам все книги в Озоне покупаю, но там этой книги ещё нету:

www.ozon.ru/context/detai...643477/?type=308

Ссылка на сайт издательства есть на моем сайте в разделе книги

Посмотрел сайт издательства. Рыдаю. Книга издана в следующем году.

Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне?

Авторы: Стариков Николай Викторович

Серия: Вне серии

Тема: История России

1-е издание, 2010 год, 384 стр., формат 14×21 см (60×90/16), Твердый переплет, ISBN 978-5-49807-546-4

А ещё говорят, что машины времени не существует :-)

НЕ рыдайте Александр Ланге

Очень многие издательства на книгах изданных во второй половине года пишут следующий год. Так книга будет дольше «сохранять свежесть». Это общее явление и оно отноится к тысячам наименований. Вы просто не обращали на это внимание.

Николай Стариков Август 24th, 2009

Ваши книги продают во всех русско-язычных Итнернет магазинах.

Поисковик www.findbook.ru

Выдаётся ЛЮБАЯ книга в наличае во всех магазинах(Озон,Лабиринт,Болеро,Питер...продолжать?

«Сам я книгами торговать НЕ БУДУ. Это для меня принципиально».

ВЫ бы были ПЕРВЫМ ,кто бы начал продавать сам...может получилось бы?:-)))) И процентики платить торгашам не стали бы:-))))

«Попытка,как говорят не пытка,Лаврентий Палыч!»:-)

Куда подевались почти все посты ,у всех форумчан?!

SergeySPb Август 24th, 2009

«Озон»- САМЫЙ дорогой магазин из всех Итнернет- магазинов...

«Лабирнт» и «Болеро» берут по-божески

Николай Викторович,

читая Ваши «художественные» вставки в тексте книг «красной серии», пришел к мысли, что у Вас бы неплохо получилось параллельно с циклом книг документально-аналитических писать и произведения в жанре политического триллера. Ниша эта в России практически не занята, бездарные «боевички» самозваных «отставных спецназовцев» с массой ошибок в ТТХ вооружений не в счет. Утерли бы нос всяким Томам Клэнси, давно пора, а то пишут про нас, русских, гадости разные, а у нас их еще и издают.

Плюс это способ привлечь на свою сторону тех, кто чтение сугубо аналитико-исторических книг почитает скучным занятием, для них такой патриотический «фикшн» отлично пошел бы.

Можно писать такие политические триллеры хоть на тему прошлого, хоть настоящего, хоть на тему какого-нибудь вымышленного конфликта или политических игр дня завтрашнего.

Николай, на главной странице всё еще висит «Новая книга — Кризис».

Извините если не в тему, но

Николай, Вы читали книгу «Терновый венец России»? Она про становления массонства в России и там в целом проводиться паралель появления массонства и начала проблем в нутри России. На днях вспомнил то что изложено в этой книге (читал ее лет 5 назад или больше) и то что Вы пишите про организацию (в частности) восстания декабристов, революции, в том числе финансирования революции, причины ВоВ, а также ключевых фигур тех эпох. Есть большое сходство в части организаторов всех дел в России, только в указанной мной книги называются евреи (у Вас чаще Запад), которые образуют масонство, во главе с 14-ю вольными каменьщикаи, одни из них ротшильды, а также что то типа верховного совета, коей является палата лордов в англии.

З.Ы.Может в понятиях немного напутал, просто писал по памяти.

Книгу «Терновый венец России» я не читал.

Славику УА

Спасибо за добрые слова в адрес моих «художественных способностей». Но пока романы писать не хватит времени. Пока публицистика.

Николай, у меня такой вопрос. А почему Вы печатаете книги в коммерческом издательстве, а не в научном?

>Александр Сентябрь 3rd, 2009

>Николай, на главной странице всё еще висит >«Новая книга – Кризис».

Прочитал «Справочник книг» — всё ясно

Здравствуйте, Николай. Прочитал Ликвидацию России. Очень интересно, как всегда. Вызывает ужас убийства офицеров-моряков и Царской Семьи. Опять раздирает злость на западный мир и тот факт что они процветают на крови России и очередной раз пытаются нас сломить. Параллели с нашим временем очень удачны и злободневны.

В книге есть сноска на книгу про 1917 г. Но в моем экземпляре про Распутина нет главы. В какой версии книги про 1917 год эта глава присутствует?

Был вчера (08 09 09) на презентации книги в « Буквоеде».

Понравилось.

Николай говорил веско, основательно, аргументированно и по делу.

Какой то мутный малолетний «яблочник» да «с утра принявший» антисталинист пытались мешать глупейшими вопросами? но были умело осажены.

Очень рекомендую ВСЕ кто имеет возможность приходить на подобные встречи...не пожалеете.

ТЕМ БОЛЕЕ ОНИ БЕСПЛАТНЫЕ.

Максиму

Глава про Распутина есть в книге «1917. Разгадка русской революции». И будет в новом переиздании.

Вопрос Н.Старикову.

Была на Вашей презентации в Буквоеде на пл.Восстания. Спасибо за интересную беседу, однако основная информация для меня не была новой, поскольку удалось почитать Ваши книги, прослушать передачи с Вашим участием и т.д.

Хотелось бы узнать, что Вы думаете по поводу смерти (убийства?) Сталина. Было это спланировано иностранными спецслужбами или нашими, поскольку последние исселования (опираюсь в основном на фильм Радзинского) говорят о том, что Сталин был убит. Следуя Вашей логике (на презентации Вы упомянули о времени Хрущева, как о политическом спаде нашей Страны), можно предположить, что Сталин был убит инстранными спецслужбами и таким образом первый раз после войны наши «союзники» пошатнули Победителя.

Анастасии

Я досконально не занимался вопросом смерти Сталина. Но...

Англичане убили Павла I, Александра Освободителя. Александра Третьего, Николая Второго, цесаревича Алексея, императора Михаила Второго...

Сталин им НУ ОЧЕНЬ мешал. Исходя из всего вышесказанного могли ли они его отравить? Вполне. По крайней мере- пытаться это сделать. Но, повторю, я не могу это говорить определенно. Вот про всех вышеуказанных монархов могу...

Николай, по прочтении главы 6. Почему Владимир Ленин охранял Романовых лучше, чем себя самого? у меня создалось впечатление (уверенность), что «второстепенных Романовых» Ленин и союзники спасали только потому, что были им ОБЯЗАНЫ. Чем? Видимо, эти крымские узники (Вел. князья Николай Николаевич и Александр Михайлович — Юсуповы, Мария Фёдоровна) были спасены потому, что являлись УЧАСТНИКАМИ ЗАГОВОРА на самом ПЕРВОМ его ЭТАПЕ. Когда нужно было ликвидировать Распутина и заставить Николая отречься от престола (в пользу другого Романова или республики?). Если это так, то тогда 1. Рыба (Россия) сгнила с головы (с Романовых). 2. После всего того, что России пришлось пережить в XX веке, грех Семьи очевиден. Отсюда вопрос: Имеют ли Романовы сегодня моральное право претендовать на престол? Кто из них менее запятнал себя в этой грязной истории? И дополнение: видимо, сегодня выбор стоит между английскими Романовыми и немецкими? В таком случае, немецкие Романовы получаются более предпочтительны? Предложение: не думали ли вы над тем, чтобы написать книгу о ЗАГОВОРЕ В СЕМЬЕ РОМАНОВЫХ? Это будет покруче, чем Ленин английский-немецкий шпион.

Светлана

Монархия не игрушка. Никакого выбора сейчас нет. Пусть желающие восстановления омнархии найдут ОДНОГО всех устраивающего претендента. А потом путем создания партии монархической и голосования попытаются ввести ее в России. ВОзможно более правильно так поступить: сначала создать партию и начать пропаганду Монархии, а когда появится отклик в виде голосов избирателей, то искать кандидата на престол.

Что касается заговора в семье Романовых, то некоторые идиоты радовались свержению Николая. Смещать собирались. И это тоже было испольхзовано иностранными спецслужбами. Ввод- нельзя бороться против своей страны. ЧТо бы ни думали, это всегда на руку только врагам. Всегда будет ТОЛЬКО ХУЖЕ.

Николай, спасибо за ответ. Считаю всё же, что одних Романовых использовали против других Романовых. Английские спецслужбы, получается, здесь переиграли немецкие. А что касается монархии, то она скорее придёт не через думские выборы. Церковь будет играть решающую роль. Как выход — созыв нового Земского собора, где общество и церковь могут принять такое решение.

Светлане

Монархия для России — это возвращение

в прошлое. История показала, что это

не самый прогрессивный строй с точки

зрения национальной безопасности, да и вообще

с любой точки зрения это не самый прогрессивный строй. К тому же православное христианство,

которое является опорой монархии, обеспечивая

этой власти «божественный фундамент», сейчас

не имеет того авторитета среди населения,

который был 100 или 200 лет назад. Силой

сейчас никого креститься и ходить в церковь

не заставить. Слишком далеко зашёл технический

прогресс. У людей уровень самосознания как-то

вырос уже что ли... мы уже не те неграмотные

крестьяне, которых можно стегать плетью за

любую провинность и непослушание, а также

запугивать анафемой. Да и, как выяснилось за советские годы, можно, оказывается, прекрасно

развиваться и жить и без монархии и без церкви.

Другое дело, что нашей стране не хватает сильной

и прогрессивной национальной идеи. А её появление

невозможно до тех пор, пока не будет оценена и признана ценность русской и славянской культуры

независимо от церковных идей. Пока нам на

официальном уровне не возвратят нашу подлинную дохристианскую историю, сильного прогресса

в моральном объединении нашего народа ждать

не стоит.

По прочтении Вашей книги, Николай, у меня сложилось впечатление, что вы стараетесь не заострять внимание читателей на одном немаловажном моменте — НАЦИОНАЛЬНОМ составе руководящего состава революционных партий в царской России, а также всех руководящих органов(как гражданских, так и военных) в молодой Советской России. А ведь это важно — ПОЧЕМУ так получилось? Почему представители в основном еврейского народа получили право распоряжатся русским государством? Ведь «случайно» так получится не могло! И может быть есть какие-то другие причины(помимо геополитических интересов Англии), по которым Ротшильд и Рокфеллер оказывали финансовую помощь своим «революционно настроенным» соплеменникам?

Или об этом пока писать «нельзя»? Или не хотите прослыть «антисемитом»?

С уважением,

Антон

Антон

Я стараюсь не путать оружие и руку убийцы. Я пишу то, что считаю. Мне от читателей прятать нечего. Просто ваши взгляды отчасти не совпадают с моими. Ничего страшного в этом не вижу. Пишите книги со своими взглядами.

Иван Николаевич

Вы пишите «история показала, что монархия это

не самый прогрессивный строй с точки

зрения национальной безопасности...» Но разьве не в интересах национальной безопасности создать эффективную СИСТЕМУ ПЕРЕДАЧИ ЛЕГИТИМНОЙ (ЗАКОННОЙ) ВЛАСТИ? Извиняйте, конечно, но меня не устраивает, что мою страну колбасит каждые четыре (8) года. А в советское время её колбасило с каждой смертью вождя. Меня не устраивают ни советские ни демократические грабли, хотя я и не монархистка. Позиция церкви будет иметь для меня решающее значение.

Вот блин национальных борцов развелось! Кто из вас гарантирует, что у него в крови еврейской крови нет? Борцы.

Евреи в царской России были ущемлены в правах. И когда появилось государство, принявшее их как равных граждан, неудивительно что они оказались самыми активными его членами. Но естественно в меру своего понимания.

И после разрушения черт осёдлости как таковыми «евреями» их назвать можно только исторически (иудаизм не исповедуют, в синагогу не ходят, политику Партии одобряют :).

Вчера в магазине увидел книгу Михаила Леонтьева... у вас совпадает так сказать общее мнение что все зло от англосаксов, он тоже про это пишет. Хотел купить но цена совсем уж завышеная какая то 420 рублей

Конраду:

Размышления о том у кого сколько примесей в крови не очень понятны. Россия — это государство русского народа и русских традиций. Это нисколько не ущемляет другие проживающие здесь народы. Поэтому вопросы, поднятые Антоном, имеют место быть. И нет ничего страшногов том, что об этом говорят. А с Вашей логикой — так вообще надо стереть все нац. государства и превратить всё в одну большую Америку, ведь абсолютно этнически «чистых» людей можно найти только глубоко в джунглях. Нужно понимать, что большинство из тех, кто делал революцию, хоть и не посещали синагогу, никак не соотносили себя с русским народом. И количество таких управленцев подозрительно велико. Поэтому у коренного населения есть право спросить — а почему так получилось? Ко всему прочему добавлю, что в среде, в которой забыли про свои корни и потеряли своё нац. самосознание, к власти приходят именно вот такие «революционеры». Уж они-то никогда не забывают кто они, несмотря ни на какие примеси в своей крови. Зато активно помогают делать это окружающим.

Прочитал книгу Валерия Шамбарова «Нашествие чужих», посвящена тем же темах, которые осящает Николай Стариков. Там автор поднял интересный вопрос: А сколько синагог за годы Гражданской войны было разрушено и сколько раввинов убито??? (можно тоже спросить и про мечети и мулл). Интересно было бы сравнить подобные цифры по различным конфессиям в России за этот период.

Уважаемые, перейдите по этой ссылочке compromat.ru/page_10923.htm

После прочтения всех статей о РПЦ хотелось бы прочитать Ваши коментарии.

Я думаю все Ваши «витания в облаках» рассеются.

Если кто может объясните мне, пожалуйста, почему канонизировали царскую семью и забыли все их КРОВАВЫЕ заслуги?

Николай, здравствуйте!

чем на Ваш взгляд объясняется та неимоверная жестокость, с которой матросы умерщвляли офицеров, если по поводу двух «женщин-садисток», упомянутых в книге, достаточно много сведений в различной литературе, Шафаревич например достаточно подробно анализирует ментальную среду, в которой воспитывалась значительная часть евреев в то время, хотя и это тоже в голове не укладывается ну никак, но вот русские-то матросы, которые с этими же офицерами каждый день бок о бок жизнью рисковали в равной степени — с ними-то что произошло???

Алексу

Люди звереют. На войне звереют. Телегу надо только подтолкнуть. И ... понеслась. Плюс пропаганда

Александру П.

такого мусора как указанная Вами статья в инете достаточно, Вы сами в храме были когда-то? пойдите поищите «бандитские печатки»...,

церковь всегда под ударом, т.к. это та сила, которая создала русский народ, объединяла его, просвещала и организовывала на протяжении 1000 лет, и сейчас делает то же самое — сама восстает из пепла и народ возрождает, не даром Бжезинский Церковь врагом №1 обозначил, вот и пишут статейки — не написали же конкретно в каком храме купил...

по поводу канонизации Николая — если-бы вы были православным — вы бы знали, что среди православных святых, есть люди, которые до покаяния грабили и убивали, занимались человеческими жертвоприношениями, воевали против христиан и т.д., это говорит о том, что Господь дает каждому человеку шанс изменить свою судьбу и посмертную участь, в том числе и Вам и мне, царь Николай напртив был настоящим христианином, да, как государственный деятель он возможно допустил ошибки, возможно даже огромные, но своим личным мученичеством он их искупил перед Богом, кроме того эти ошибки можно констатировать, что и делает Николай Стариков, но судить их не нам, т.к. без попущения Господа такие вещи не случаются, если народ дошел до такого нравственного падения, что готов был учавствовать в резне офицеров, священников и разрушении храмов, видимо не могло быть иначе...

Николаю Старикову

в этом контексте то что Вы делаете на информационном фронте просто невозможно переоценить, чем больше людей понимают суть, тем менее вероятна возможность таких вот поворотов в истории...

в связи с этим вопрос:

почему сегодняшние руководители России как-то не очень активно занимаются именно телевидением — все же нет системной пропаганды или даже просто информации по политическим вопросам, как-то не слишком уделяется внимание религиозному просвещению на тв, не останавливается поток безвкусицы и чернухи, нет фильмов и сериалов, пусть и безвкусных, но воспитывающих патриотизм и нравственность и т.п.

без этого трудно ожидать качественного изменения нравственного состояния народа, измененеия демографии и т.п. Ваши книги все же далеко не все читают, особенно подростки и молодежь, из некоторых заявлений Путина ясно, что он считает политику Николая ошибочной, почему же повторяются его ошибки в информационной сфере?

Конрад Сентябрь 15th, 2009

«Евреи в царской России были ущемлены в правах.»

Почитай Достоевского про «ушемления» ...

Уважаемый Николай Викторович! После прочтения Вашей книги «Кто убил Российскую империю?», где вы пишете про то, что А.Ф.Керенский с марта по октябрь 1917 г. действовал по заранее намеченному плану по развалу страны, у меня возник вопрос: когда, на каком этапе его «вербанули» англичане?.. Когда он стал частью плана английской разведки по развалу России? Если с Феликсом Юсуповым и великим князем Дмитрием Александровичем,убивавшими Распутина, тут понятно: воспитывались в англоманской среде, имели личные связи среди английских офицеров и т.д., то вот с Александром Федоровичем как-то не так однозначно. Ведь до попадания в Государственную думу он вел жизнь обычного практикующего адвоката... Англичанам надо было его найти, заинтересоваться им (а чем он мог их заинтересовать, не будучи влиятельной фигурой?),растолковать ему задание... Обучить, в конце концов! Ведь не родился же Саша Керенский, сын директора Симбирской гимназии, идейным исполнителем планов Англии...

Коляныч Сентябрь 25th, 2009

=== Англичанам надо было его найти, заинтересоваться им (а чем он мог их заинтересовать, не будучи влиятельной фигурой?),растолковать ему задание… Обучить, в конце концов! Ведь не родился же Саша Керенский, сын директора Симбирской гимназии, идейным исполнителем планов Англии… ===

Да он со студентческих времён был эсером — а все эксиремистские партии были вскормлены или находились под контролем английских спецслужб.

Молодёжь слеталась, как бабочки на свет лампы, на всякие экзотические социальные приманки, англосаксам оставалось присматриваться и отбирать самых одарённых и энергичных. А дальше — масонство как приобщение к «большой идее», помощь в карьере, использование по назначению. Затем — в тень, на сытую заслуженную обеспеченную жизнь. Мемуары, лекции, профессорство...

Нормальный путь социального киллера.

Прочитал книгу Николая «Ликвидация России», это уже четвертая мною прочитанная его книга за месяц. Спасибо, Николай. Как и три предыдущие — очень интересная и качественная, и сильная книга!. Попутно «проглотил» (в магазине на полке рядом стояла) В.Шамбарова «Чужие» (очень сильное впечатление от книги, но очень гнетущее от

содержащихся в ней фактов) . Он пишет, по сути, примерно то же самое, что и Николай, только с большими подробностями вскрывает финансовые механизмы ликвидации России и роль проводников воли англо-саксов Троцкого и Свердлова. Я не могу сказать, что раньше не знал истории своей страны, но, в самом деле, только после книг Николая Старикова и В.Шамбарова понял, что Антанта помогала КРАСНЫМ, а не БЕЛЫМ. То есть теперь в голове все выстроилось четко и понятно, без пробелов. Еще одно парадоксальное следствие прочтения этих книг — мое отношение к Сталину начало меняться с резко негативного на умеренно позитивное. Наверное, если Николай напишет книгу о периоде между революцией и ВОВ, то я и вообще, нельзя исключить, сделаюсь чуть ли не сталинистом. Как видно, талантливо написанная книга может и мировоззрение поменять. За одно хочу поздравить Николая и нас с тем фактом, что его популярность очень быстро возрастает, вот уже и в КП интервью появилось, не за горами и телевидение, надеюсь.

Николай, спасибо за очередную интереснейшую книгу. Читая её возник вопрос. Грустный. Как так получается, что граждане, проживающие в могучей, сильной и красивой империи, в одночасье превращаются в чудовищ? Как матросы из команд кораблей, являющихся красой и гордостью русского флота творят ужасающие вещи чуть только осознав слабость власти и призрачность наказания. Получается — убрали кнут и люди превращаются в нелюдей...

Часто слышу фразы про то, как много страданий выпало на долю бедного русского народа. Но поразмыслив про матросиков задумываешься, а не поделом ли страдания?и не оттого ли распалась империя, что была с гнильцой изнутри, и состояла из таких вот матросиков, которыей издевались над офицерами?

англичане вне всякого сомнения часто вели и ведут себя подло. а есть ли в истории примеры подобного поведения английских матросов ( солдат, рабочих и тп) к своим же соотечественникам?

интересно Ваше мнение по этим вопросам

Прочитала книгу «Ликвидация России», неплохо, неплохо, а 7 и 8 главы — особенно удались! Вставки я не поняла. Книга оборвалась на полуслове. Николай, Вы куда-то спешили? Очень надеюсь, что история 20х-30х годов тоже когда-нибудь подробно осветится автором. Вот такой вот... заказ!

Андрею

Увы, люди на войне становятся зверями. А когда война начинается внутри страны ничего от этого не меняется. Вспомните наши дни: все тоже самое. Кровь, зверства.

А английскую историю надо просто знать лучше.

И примеры найдутся. Сейчас читаю книгу «История Англии». А овт вам пример из истории Франции. Первая мировая- апрель 1917. После «бойни Нивеля» взбунтовались несколько частей. ЧТо это значит? Это значит убили офицеров. Но бунт подавили растрелами. А унас не подавили. Вот и разница...

Николай ! ОГРОМНОЕ СПАСИБО за Ваш титанический труд.

Свое отношение к Англии кардинально поменял.

Вот только сейчас в 34 года начал понимать — зачем нужно изучать историю. Вашу книгу нужно включить в обязательную программу во всех школах.

Николай, хочется, чтобы вы подробнее рассмотрели сталинское время, самого тов.Сталина и его экономическую политику как один из путей выхода из кризиса.

Когда книга будет новая и о чём?

Артур, о войне будет книга, о Великой Отечественной. О том, почему так все трагично вышло.

Во многих случаях недостаток образования скрадывается эмоциональной подачей материала. Но это не тот случай. Рассуждения о последнем императоре Михаиле и возможных вариантах для Николая — это, безусловно, сенсация для исторической науки. Если не принимать во внимание вопиющее отсутствие знаний о законах Российской Империи у автора. Хотелось бы порекомендовать автору данного опуса изучить обсуждаемый предмет и ознакомиться с законами престолонаследия Российской Империи, чтобы не вводить в заблуждение читателей. Не сочтите за ненавистника творчества, но, насколько сильна была книга про источники кризиса, настолько беспомощна и недостоверна эта. Хотя я сужу только по прочитанной главе и не претендую на истину в последней инстанции.

Валерий Октябрь 6th, 2009

А Вы бы вместо голословных обвинений рассказали бы нам всем, в чём конкретно Николай Стариков не прав. И про законы престолонаследования рассказали бы.

Тогда можно было бы судить о Вашей компетенции и говорить об ошибках автора...

Сергей Смирнов.

Валерию

Мои тезисы:

1. Отречение Николая Второго за несовершеннолетнего наследника не имело юридической силы.

2. Брат Николая Михаил был чуть менее двух суток Императором. Потом он отрекся, вернее гоовря отложил приянтие власти до решения Учредительного собрания.

3. Законы Р. империи вообще не предусматривали отречения, как такового.

В результате за несколько дней возникла невероятная путаница им многократное нарушение законов.

Что не соответствует истине?

На книжной выставке, которая проходила в Москве, случайно купил книги Н.Старикова. Заинтересовался очень «Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне?», так как увлекаюсь историей. Думал, что мне предстоит читать очередного Суворова-Резуна. Но, с первых страниц я проникся уважением к автору. С большим интересом прочитал и перечитал! Теперь советую всем своим друзьям, знакомым и Вам уважаемые гости этого сайта — приобрести книги Н.Старикова. В них Вы действительно, более подробно узнаете о нашей истории. И еще, для самого Н.Старикова — сам лично разделяю Вашу точку зрения, в том что в развале нашего строя виноваты всегда Великобритания и Франция. Пришел к этому мнению, до того, как был знаком с Вашей литературой. Умею мыслить и анализировать. А Вам — огромная благодарность за Вашу историю!!!

Валерий — Вы сами себе противоречите: пишите что судите только по прочитанной главе, а сами ведь и не брали книгу в свои руки! Почитайте, и проникнитесь уважением к автору!

Михаил Август 24th, 2009

книга уже появилась в продаже?------------------Я вчера купил на книжной ярмарке в «Олимпийском» на Проспекте Мира.Специально взял отгул чтобы попродить по Москве и кое-что прикупить.Еще пару книг Старикова купил.

А в моем городе книга так и не появилась еще... из красной серии только про Гитлера есть...

Заказал через сайт издательства... Это же советую всем читателям, кто удален от Москвы... Похоже магазинов не дождешься...

Уважаемый Николай Викторович!

В Екатеринбурге в октябре появились Ваши переизданные книги «Ликвидация России» и «Кто финансирует развал России», немного ранее — о Гитлере. Купил, читаю.

Впечатления сильные. Столько неизвестных для меня фактов, хотя ранее я считал, что историю знаю неплохо. Выводы потрясающие. Заставляют многое пересмысливать.

И еще одно. Мы, посетители сайта, часто «умничаем», приводим различные «новые» факты из истории, спорим, но складывается впечатление, что большинство из нас просто еще не прочитали Ваши книги «красной серии», максимум — одну или две. Полагаю, что со временем, когда количество прочитавших Ваши книги увеличится, то и качество дискуссии повысится.

Удачи Вам и новых книг!

Всем нижегородцам, книга появилась в «Дирижабле», где проходила встреча с автором. Сегодня прикупил...

Добрый день!

Ваши книги «Кризис» и «ликвидация» просто необходимо перевести на языки государств бывших союзных республик и продавать эти книги националистически настроенному населению этих стран.Вопрос:планируется издание Ваших книг (особенно «Кризис») на украинском,грузинском языках? Ваши встречи с читателями в Украине? Читали ли Вы книгу «Брат» (изданную на Украине)? Спасибо и удачи!

Прошу прощения возможно вопрос уже поднимался (не видел)Стоит ли покупать «Ликвидация России» если есть книга «1917. Кто убил Россию». Вроде то же самое. Ответьте пожалуйста быстрее видел в одном месте и боюсь могут разобрать.

Вообще в книжных магазинах ...яство творится — Солонин, Резун, Никонов, Радзинский и т.п. Есть Калашников но по мне это своеобразная версия Алексеева (Валькирии) немного интересных фактов много дезы и своих суждений (считаю в целом неправильных)про «Чудо-Россию и кочевников». Мухина, Паршева, Старикова, Мартиросяна, Суровова нет Исаева с Широкорадом (у последего очень хорошие хотя и тяжелочитаемые книги) и то не достать.

Автору: лед вроде тронулся в дополнение к вашим книгам из «Красной серии» книга «Нашествие.Заговор против Империи» В.Шамбарова. Много фактов которые не попали в Ваши книги, в частности много посвещено периоду партиной борьбы

Здравствуйте!

Большое всем спасибо — столько интересных мыслей, столько думающих и переживающих за судьбу России людей. Значит, мы еще живы и есть еще надежда. Радует, что есть отклики из Украины, потому что Украина, Белорусь и Россия — одно целое, не будет нас — и не будет и их, и наоборот.

Что самое главное лично для меня — что картинка сложилась, как в пазлах, все стало ясно, кому и зачем надо нас уничтожить.

Разочарование — большевики, думала они независимы, повернули ход истории. С другой стороны — без финансирования ни сейчас, ни тогда — мало что сделать. И еще плюс — Ленин все-таки хотел быть самостоятельной фигурой, за что и прожил недолго. И потом — придя к власти — большевики отлично знали, как написно в книге Н.Старикова, кто является настоящими дирижерами мирового оркестра, и иллюзий в отличие от Романовых не питали... К Сталину немного у меня улучшилось отношение — тоже не хотел быть их марионеткой, но уничтожать свой же собственный народ — зачем и за что?

А Романовы — почему до них так и не дошло, кто их уничтожает? Вроде Николай I и Александр III это понимали. Но как и почему Николай II дал себя втянуть в гибельную лично для себя и для всей страны 1 мировую — это вопрос. Неужели не понимал, кому на самом деле это выгодно?

И поведение верхушки власти, им-то чего не хватало, жили как сыр в масле. Самые ближайшие родственники Романовых их предали — Юсупов женат был на ком-то из Романовых, и убивает Распутина, а кто такой Распутин для царевича Алексея? Шанс на жизнь, получается — погибай, Алексей, нам на тебя наплевать... Поэтому жаль Николая II — «кругом ложь и предательство», как он потом скажет. А что он не был сильным правителем — не его вина, мы такие какие мы есть, и другими быть не можем.

Поэтому и должна быть система — чтоб не только 1 человек все решал, и только от него все зависело. А то «уважаемый» борец за новое мышление (в пользу Запада) М.С.Г. сумел разрушить всю огромную страну Советский Союз — это нормально?

В этом кстати и сила правителей из ФРС — их много, и президент США — только их марионетка, сам ничего не решает, и еще их сила — в их невидимости, их как бы нет, но они есть, но при этом на экранах не мелькают, уровень своих доходов не афишируют, народный гнев и раздражение не вызывают. И при этом — 2 мировые войны, своя валюта в качестве мировой и скупленные реальные богатсва по всему миру. Очень эффективная система правления. Античеловеческая, но эффективная, к великому сожалению. Попали бы они хоть раз в яму, которую (много которых) копают другим — вот бы классно было.

Ну ладно, за сим откланиваюсь, всем здоровья, оптимизма (несмотря ни на что) и веры в себя! И — беречь друг друга, нас и так уже мало для такой огромной страны, нам надо друг друга беречь. Даст Бог — прорвемся.

Да, еще забыла добавить — считаю, что Советский Союз все же был более прогрессивным строем, чем царизм — при всех своих минусах, но лично я помню только хорошее и очень люблю страну, в которой родилась и очень по ней скучаю (такие вот «детские» признания).

Главная схватка, решающая битва 20 века — 2 мировая. Все равно бы Германию на Россию, на Советский Союз натравили, но победили ли бы царизм, Романовы — фашизм? Сомневаюсь, хотя кто знает? А сейчас главное, что будет дальше. Еще раз всем всего доброго.

Оксане

Про то как Британия организовала Первую мировую читайте в моей книге «1917. Разгадка „русской“ революции». Она сейчас переиздается и через пару недель появится в магазинах. Там все очень подробно.

Теперь два слова о царизме. Не было бы революции у нас в 1917 году, фашизма бы не было. Фашизма был создан как антагонист коммунизму, чтобы вновь начать войну.

Здравствуйте!

Николай, спасибо Вам за ответ, правильно я поняла, что сначала специально создали страну с коммунистической идеологией — в качестве «пугала» для всего капиталистического мира, потом для борьбы с этой идеологией и со страной вырастили Гитлера, сделав из слабой (специально ослабленной по итогам 1 мировой) и жаждущей реванша Германии уже по-настоящему страшного монстра для всего человечества? И все это для 2 мировой, из которой США вышли самой сильной в мире страной?! Получается, что такие дальновидные «авторы» сценария — все у них так складно получается, и большевизм специально в России устроили, и Германию специально ослабили (как двух главных геополитических соперников) для будущего ее «озверения». Неужели правда такие дальновидные или просто умеют из всего извлекать свою прибыль так сказать тактически, но ведь и стратегия более чем продумана?! И еще вопрос — чем их так не устраивала царская Россия, была не такая карманная? Но ведь и в долг занимала, и концессии всякие нефтяные-золотые-алмазные, преференции экономические и прочие предоставляла?! И еще удивило, когда читала про Герцена — что уже тогда так хорошо понималось «хозяевами» жизни значение информационных войн. Да, еще — а декабристов кто так научил за границей правилам «демократии»? Жили себе жили — элита из элит, все у них хорошо, и вдруг такой протест?! Но в отличие от в общем-то нищих большевиков и все же не очень богатого Герцена, они-то из действительно высших и богатых, тогда почему, откуда такая «классовая сознательность»?

Николай, Вы пишете, что Колчака расстреляли Эсеры, а Мартиросян, что большевики. Пожалуйста, прокомментируйте.

Толмачеву Вадиму

Колчак был расстрелян по пригорору Политцентра, в котором были почти сплошь эсеры. Но через неделю эта «революционная власть» исчезла как дым. У власти встали большевики. Отсюда и путаница

Что касается адмирала Колчака: самое темое пятно в его биографии это момент отбытия в США етом 1917 г. и неожиданное появление в Сибири осенью 1918 г. Недаром, в известном фильме «Адмиралъ» этот промежуток просто выпущен создателями фильма. У меня лично, изхучая его биографию, были всякий раз сомнения — а что это он так долго мотался пол зарганицам, в то время, как генералы и офицеры бывшей царской армии голодные. разутые,со скудным вооружением пытались бороться за Россию... И еще тогда шевелилась мысль: «А не завербовали ли его там?..» И каким же счастьем было узнать, что не один я так думаю!.. Конечно не сам собой и скорее всего, не по своей воле очутился Колчак в Сибири и стал Верховным Правителем России!.. Зря, вобщем, он полез в это дело, доверяя «союзникам» по Антанте. Сейчас остался бы в истории, как славный командир Минной дивизии Балтийского флота и один из самых молодых и успешных командующих русским Черноморским флотом

Колянычу и другим.

Колчака завербовали . Это точно. И именно поэтому англичане поставили его ГЛАВНЫМ. Можно ли его осуждать? Да. Раз он проиграл. если бы выиграл, благодаря такому кульбиту, можно было бы памятники ставить. А об этом эпизоде никогда не вспоминать. Цельоправдывает средства. Особенно если цель спасти Родину.

Прочитал. Спасибо!

По доброму Вы отозвались о «путешественнике» в Англию и США Колчаке. Хотя, ладно, ему можно сделать скидку за отказ от Принцевых островов.

Отдельное спасибо за список «невинно» убиенных в конце повествования. Как мне кажется этот список более любых фактов говорит о «кровожадности» И.В. Сталина. Да воздастся по заслугам ихним!

НИКОЛАЙ--А КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ---ПЕТРОВА КОНСТАНТИНА ПАВЛОВИЧА???

Иван Николаевич

Согласна со Светланой.

В чём-то монархия экономнее. Потом: купить монарха невозможно — это его страна, он не временщик (сколько-то лет «побыл», пенсион на всю оставшуюся жизнь...)

Как человек православный, я понимаю, что земная иерархия — отражение Небесной. Но я не верю в возможность монархии. Для свержения последних суверенов были устроены такие войны и такие революции! А нашего последнего Монарха и его семью ТАК убивали и уничтожали, что мы и до сих пор и до последнего Суда не узнаем, ЧТО ЖЕ с ними сделали. Думаю то, что называют «ритуальным» убийством там было — чтобы уж ничего не росло... А ещё для монархии нужны монархисты, не картонные, а настоящие, с сознанием монархическим. А мы другие. Вот даже на сайте Николая Викторовича посмотришь — ну кого только нет и чего только нет в головах у людей одной страны. Какая тут монархия! сначала диктатура...

Конраду

Причём тут кровь? Дух! я до т.н. перестройки жила в Пушкино, ходила в ближайший Сретенский храм. Священником там был прот.А.Мень, я его знала, его прихожан. Мне тогда, в 80-х и в голову бы не пришло делать различие по национальности: в МОЁМ представление мы были братья и сёстры, одинаково угнетённые безбожной властью... А в разгар перестройки, когда моим «братьям и сёстрам» вдруг «опять» (это я про революции вспомнила) показалось, что они взяли верх, они расслабились и заговорили... Знаете, много я интересного узнала о русском народе, о русском менталитете... о себе, так сказать... И явлено было удивительное единство духа (именно так) с теми из их соплеменников, которые оказались в тот момент на гребне. Я не услышала ни разу никакого-то осуждения или возмущение происходившим... Честно говоря, меня это заставило задуматься: нет, видно, кровь не водичка...

Марина,Москва Октябрь 21st, 2009

«А ещё для монархии нужны монархисты, не картонные, а настоящие, с сознанием монархическим»

В православной церкви, по-моему, все монархисты и самый главный из них — патриарх Кирилл. И это естественно, это православная традиция.

Михаил Геннадьевич, про КОБ я отвечал раз 50. С пониманием отношусь...

Прочитал две главы,ваша книга наводит на мысли,что прав был Сталин,когда гнал Троцкого.И в дальнейшем 1937г чистил ряды армии от троцкистов и всяких прихвостней иностранных разведок.Какая параллель с девяностыми с русскими ракетами.Да и с сегодняшними сократителями вооружений.Везде предатели и везде еврейский след.

Светлане

В Православии, действительно, все должны быть монархистами, потому (я это написала) что есть Небесная иерархия и Глава её — Сам Господь. Патриарх Кирилл — человек Предания, т.е. Традиции, потому сознание его вне сомнения монархическое. А как же иначе? Если нет иерархии, то и он — не патриарх!

Только надо быть внимательными: не всякий человек человек и раньше (до революции) и сейчас, называющий себя православным и даже в сане — православный. Потом — это к теме о монархии — крещённых у нас много, но все ли крещённые — православные? вот об этом я и писала. Монархист — это человек с иерархическим сознанием, конечно, православный. А «монархии» типа британской или бельгийской или испанской для данного сознания всё же не монархии.

Здравствуйте!

Относительно своих вопросов в прошлый раз — насчет того, кто руководил декабристами, прочитала в книге Н. Старикова «Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов», что конретные заказчики конечно неизвестны, но сами политические требования — развал армии (в программах военных!) и гражданская война — выгодны только понятно кому. А насчет долговременности планов наших врагов — прочитала, кажется, в книге «Кто убил российсую империю» — что они, наши враги, своих планов никогда не забывают (пишут, наверно, свои планы в специальных ежедневниках на годы вперед!). Насчет начала 1 мировой, тоже все было как по нотам, и яд даже безвредный дали убийцам Франца Фердинанда, чтобы они не отравились и вывели следствие к каким надо выводам, чтобы сценарий пошел в правильном для заказчиков направлении. Умные они очень, наши враги — значит, нам надо быть на порядок умнее, хитрее и понимать всю их циничную безжалостную сущность. В статье «Сербский урок для России» Н. Старикова прочитала еще, что «западный мир в достижении своих целей никогда не делает разницы для «своих» и «чужих». Цель для него превыше всего!». Что своих они специально могут очень вовремя «убрать», чтобы обвинить в этом нас, да и массовое уничтожение собственных граждан — совсем не проблема, если вспомнить 11 сентября 2001 года. Что же говорить про нас, всех остальных, не имеющих сомнительного счастья быть «их» гражданами. Когда Грузия напала в августе прошлого года на Южную Осетию, их целью и было именно то, что они делали — уничтожение населения, целью была территория, люди им не нужны. Так и мы должны четко понимать, что цель уничтожить нас, «не решенная» Гитлером благодаря беспримерному подвигу наших солдат, у которых мы все в неоплатном долгу — эта цель по-прежнему в силе. Были (и есть) ведь у Америки даже планы ядерного нападения на 70, кажется, крупнейших наших городов. Как написано в книге Н. Старикова «Кризис. Как это делается» «им нужно все, все, что у нас есть. Вообще все, что существует на нашей планете. Одного им не нужно — нас самих и наших детей, наших престарелых родителей, могил наших дедов и прадедов, нашей древней истории. Все это лишнее, ненужное». То есть война, на которой погибали наши солдаты в 1941-45, война, унесшая миллионы жизней — на самом деле не закончена. Она продолжается, по-прежнему в разных странах мира из-за главного «миротворца» планеты гибнут люди — и все это из-за кучки последней сволочи, которых даже людьми трудно назвать, может, они инопланетяне? Ведь не могут же ЛЮДИ — так виртуозно устроить убийство ДРУГИХ ЛЮДЕЙ в 1 и 2 мировой войнах в ТАКИХ МАСШТАБАХ, МИЛЛИОНЫ ЖИЗНЕЙ!!! Но факты говорят сами за себя, и от них не спрячешь как страус голову в песок. А они ведут с нами войну ежечасно, ежесекундно — втемяшивая в наши головы нужные им «демократические» истины, соблазняя нас погоней за противными нам на самом деле капиталистическими ценностями (прибыль превыше всего)и напрямую убивая нас — наркотиками из Афгана, алкоголем и прочей дрянью. Хорошо, что на телевидении идет сейчас социальная реклама «Не дай себя уничтожить», но этого мало. Нам надо четко понять, как мы вообще можем сейчас выжить. И первое на этом пути — понять, кто нас уничтожает. Я прочитала несколько книг на эту тему до книг Н.Старикова (хотя поняла, что книги его уже давно написаны, но вот как-то не попадались мне, а я вроде внимательно к этой теме отношусь и все покупала, что попадалось). Например, Ю.Емельянов "«США — империя зла», Б.Ключников "«Мировой кризис как заговор», еще книги из серии «Проект Россия», но там уж больно заумно. Еще совсем недавно книгу В.Соловьева купила «Мы — русские! С нами Бог!», он там правда не о мировой закулисе пишет, а о внутренних проблемах, но дело в названии его книги и вообще в этом — в трамваях у нас висят плакаты с призывами помогать в поимке наркоторговцев и спасать тем самым жизни детей, и на этих листовках заголовок — «Если с нами Бог, то кто против нас?». Сейчас абсолютно ясно благодаря книгам Н. Старикова, кто против нас. А значит, и против Бога (потому что Он с нами). В общем, надо что-то делать. Для начала прозреть — спокойно и без истерики, и помогать прозревать другим. Куплю книги Н. Старикова еще несколько, пусть люди читают. Не все конечно воспримут, слишком все на первый взгляд «просто» (а потому особенно страшно, а люди не любят сами себя накручивать), но факты вещь упрямая, все равно поймут. И все-таки есть у меня радость — Ленина они все-таки в конечном итоге не купили, да и Сталин все-таки не такая сволочь, как казалось, не марионетка. Хотя все равно вопрос для меня, на который пока нет ответа — зачем такая внутренняя политика, зачем столько «врагов народа»? Или снова Запад постарался — он так четко понимал, что кругом враги, поэтому и внутри страны их постоянно искал и находил? Не знаю. Помню только одну его цитату «без меня передавят вас как куропаток». Я всегда думала, что Сталин — худший вариант из всех возможных наших руководитилей на тот момент, оказывается, нет. Хотя ему очень многое можно поставить в вину...Видимо, «разбор полетов», ошибки и достижения в деятельности Сталина еще ждут своих исследователей. Может, Николай Викторович что-нибудь напишет, хотя — слишком спорная это тема, конечно, нам и здесь мозги хорошо промыли, но все-таки...

Но главное сейчас — МЫ. НАШ выбор и НАШЕ поведение. Еще раз огромное спасибо всем, кто пишет на сайт — иногда благодаря вашим отзывам и ответам Н. Старикова очень многое понимаешь. Каждый день читаю форумы, вот про Горбачева и Ющенко еще добавились, хотя если честно хочется больше про нормальных людей почитать, а не про этих марионеток, с ними и так все ясно. Хотя вред они, эти марионетки, враги собственных стран, еще продолжают приносить...

Еще раз всем вам большое спасибо и всего доброго!

Надо помнить что планы 1-й, 2-й и 3-й мировой войн разработал один человек в звании ганерала.

Николай. спасибо за книгу, прочитал с удовольствием. Однако, по ходу чтения возник такой вопрос. В своих исследованиях Вы исходите из очень (на мой взгляд) правильного принципа: не следует считать граждан, стоящих у власти, глупыми людьми. Если их поступки кажутся нам глупостью, мы просто не понимаем их мотивов. И этот принцип очень хорошо рабтает и многое объясняет. тем не менее, в тех частях Вашей книги, которая касается разгрома белого движения Вы не раз говорите о наивности белого командования, в том, что оно до последнего слепо верило союзническим заверениям. Это несколько расходится с Вашим же методом исследований. Не разумнее ли предположить здесь не глупость, а всё ту же скрытую мотивацию? По крайней мере в случае Колчака это следать совсем просто, учитывая его многочисленные заморские «командировки».

Сергей

Деникин и Колчак НЕ БЫЛИ ПОЛИТИКАМИ. Потому и проиграли...

Что за повод для слез, для истерик?

Допустим, некие игроки, какие-то команды убрали с мировой лужайки ослабевших конкурентов. Так поступили бы не только «Барселона» и «Милан», но и «Рубин» — если он, конечно, не телевизор. Любая страна, рвясь в чемпионы, могла бы заподозрить, что возможны и встретятся ей на пути и недруги, и даже (что совсем неслыханно!) заговоры.

А было ли в истории по другому? Чтобы не предавали союзники, и в спину не убивали друзья?

Или самозаявленная Богоизбранность избавляет от необходимости прикрывать тылы, чтоб не входили сзади? От тренировок, от пробежек, от сумы?

По логике Старикова,Шамбарова и т.д. — «Барселона» сейчас просто придет и отдаст «Рубину» или даже «Химкам» лигу чемпионов — только потому что русские особенно духовны и вроде бы изобрели космос.

Эти книжки — поощрение ленивой наивности и отказа от ответственности.

Freelance

«По логике Старикова,Шамбарова и т.д. – «Барселона» сейчас просто придет и отдаст «Рубину» или даже «Химкам» лигу чемпионов – только потому что русские особенно духовны и вроде бы изобрели космос.

Эти книжки – поощрение ленивой наивности и отказа от ответственности».

Господа критики. Я вас очень прошу ЧИТАТЬ книгу, перед тем, как ее критиковать. Иначе вы просто смешно и глупо выглядите. Чтобы понять логику книги, надо ее прочитать. Вот тогда бы вы поняли, что я пишу о том, что эта БОРЬБА ВЕЧНА. И никто нам ничего никогда отдавать не будет, а наоборот, будут стараться забрать наше.

Оксана, Исследования ведутся уже давно по рассекреченным архивным данным, смотри исследования Мухина,Мартиросяна и т.д.Нельзя обвинять гос.деятеля в таких страшных преступлениях как геноцид если не знаешь многого, самой надо разбираться, а не слушать по тв разных историков.

Артуру. Здравствуйте! Большое спасибо за отклик. Фамилию Мартиросяна встречала только здесь на форумах (историка, а не телеведущего, конечно), обязательно поищу его и Мухина. Про эти исследования не слышала, обязательно бы обратила внимание.

Впервые задумалась о фальсификации истории в 1992, тогда вышла книга Марка Ферро «Как расказывают историю детям в разных странах мира» (Москва, «Высшая школа», 1992г.). В частности, про историю воссоединения Украины и России там сказано: «советские дети получают весьма суммарное и неточное представление о присоединении Украины. Так история может выглядеть на лубочных картинках. В рассказываемой детям истории получается, что с IX-XII вв. и вплоть до Переяславской рады, да и позже, существовала древнерусская народность. На самом деле происходила постепенная дифференциация: татарское завоевание, с одной стороны, и польское завоевание, с другой, накладывали на земли свой отпечаток. ...Здесь всемерно подчеркивают солидарность русских и украинцев. Украинская же традиция говорит о самобытности Галиции, т.е. западных земель, об абсолютном отсутствии какого бы то ни было желания предаваться Москве. Ясно, что только необходимость толкнула гетмана Хмельницкого и украинцев искать помощи Москвы против поляков, которых, точно, ненавидели — в этом традиции сходятся. Более того, похоже, в Москве в тот момент не было отчетливой позиции по поводу аннексии Украины, потому что эти земли оспаривали друг у друга поляки, турки и даже шведы. Украина виделась Москве своего рода полунезависимым форпостом между турками и поляками. В каком-то смысле Богдан Хмельницкий „заставил“ царя подписать соглашение, но не государства с государством, а сюзерена с вассалом. Вот почему в глазах украинцев гетман Хмельницкий выглядит подчас честолюбивым предателем, который во имя укрепления своих позиций, воспользовавшись обстоятельствами, обратился за покровительством к русским. Для украинцев истинный национальный герой — это Мазепа, взбунтовавшийся против русских и обратившийся к шведам. А советские дети знают его как „изменника Мазепу“, вступившего в союз со шведами, „тогда как украинский народ... остался верен клятве, данной на Переяславской раде“. И это тоже полуправда. Народ не любил Мазепу за его непоследовательную политику, за его суровость. Но Мазепа добивался именно независимости Украины, ничего другого. Об этом свидетельствует договор, который он заключил со шведским королем Карлом XII, поражение шведов под Полтавой положило конец всем этим надеждам».

Еще раз повторю — книга 1992 года. Под непоследовательной политикой Мазепы подразумевается, видимо, принесенная клятва Петру I и последующее предательство Мазепы. Действительно, какие сантименты, подумаешь, предал, главное, что во имя независимости Украины. А что Москва 2 года рассматривала предложение Хмельницкого и совсем не торопилась с принятием Украины (потому что это означало автоматически войну за нее), и что Хмельницкий практически заставил царя Алексея принять Украину под угрозой обращения под покровительство Турции — об этом и в книгах Н. Старикова написано. Но по логике Марка Ферро получается, сегодня примите нас в свой состав, поумирайте за нашу независимось, а завтра мы вас пошлем к черту, предадим в разгар боя, и мы будем правы, потому что боремся за независимость. Так и боролись бы за нее сами, чего к нам-то приперлись, зачем просили о помощи? А что отношения «сюзерена и вассала», а как могло быть иначе? В Европе кто-то когда-то защищал кого-то просто так? Только их аналогичная (и даже в сто раз худшая и циничная)политика — это цивилизация, а наше — агрессивные имперские замашки. Почему-то все от нас требуют — чтоб мы защищали их независимость, при этом никакими ответными обязательствами никого не связывали и позволяли бы себя предавать, когда потребность в защите «независимости» станет не такой острой. А потом по новой, по новому кругу — снова примите и снова прощайте. А братский народ все-таки есть — пусть не с западными украинцами, так с восточными. Или его нет, этого братского народа, это очередной штамп, втемяшенный нам в голову? Тогда вообще кто мы? Конечно, западному историку выгодно внушать, что такой общности как «славяне» просто нет — «разделяй и властвуй». Только украинцам давно пора бы понять, что когда мы не вместе — мы никто, и они без нас особенно, не будет России — не будет и Малороссии. И для Запада они «ценны» только как возможность «достать» нас, в этом качестве их и используют. Только для нас они — НАШИ, для Запада — всего лишь люди второго сорта и своими для Запада они никогда не станут.

Извините, снова о наболевшем. Мартиросяна и Мухина поищу. «Наезд» на Сталина был очень «кстати» когда разваливали Союз — еще бы, такой моральный груз вины, вроде как и не надо жалеть эту страну, а мы ее все равно жалели и на референдуме все проголосовали за сохранение Союза. У компартии отобрали моральное право быть лидером страны — и страны не стало. Ведь сколько тогда было людей в КПСС? Миллионы. А судьбу Союза решили единицы. Кроме всеми презираемого ГКЧП никто ничего не сказал, где же были все остальные? КПСС не сделала самого главного — не научила свой народ действительно разбираться в коварных планах Запада. Ладно, народ темный и рядовые коммунисты тоже, но неужели никого не было, кто действительно понимал, что происходит (кроме наших врагов, конечно)?

Ладно, снова заносит меня. А про Сталина — если честно, уже не знаю, кому верить. Там исследования про преследования врагов народа, тут — видимо, что он все делал правильно. И все на что-то ссылаются, у всех архивы (наверно, разные). ГУЛАГи-то и Беломорканалы ведь все равно были, или их уже не было? Неподготовленность к войне, уничтоженные командиры армии, немцы под Москвой осенью-зимой 41-го? И разве все «враги народа» действительно ими были? Вот недавно в фильме «Исаев» было сказано, чо Блюхер в 37 или 38 был арестован и умер от пыток, он чем не угодил?

Артур, Вы напишите пожалуйста если есть возможность, ответы на эти мои вопросы, или дайте ссылки, где об этом сказано. Самой конечно надо разбираться, но столько людей говорили об одном и том же, почему я должна была им не верить? Только преступления Сталина все равно не были для меня основанием для уничтожения Союза. И Горбачев с Ельциным — сколько людей отправили на тот свет — нищетой, отчаяньем, безысходностью, отсутствием социальной и медицинской помощи и т.п.?! Этих людей кто посчитал? И мы продолжаем вымирать (мизерное прибавление не в счет).

Но вопросы про Сталина у меня все равно остаются. Буду искать ответы...

Всего всем доброго!

Книга великолепна, мне понравилась ОЧЕНЬ! Я просто восхищён после прочтения! Читал правдо в электронном виде, но уже заказал книгу через интернет-магазин. Во время чтения хотелось дать оплеуху Керенскому с его окружением, они должны гореть в аду сейчас! А вот народ страдал из-за этих и был на грани существования, этого никогда им не будет прощено! Колчака и его белое движение жаль, они были загнаны в угол и не могли изменить себе и своим принцыпам, такое воспитание уж! Может это и есть определённая цена за сохранение целостности России? Ведь согласись белые торгавать Россией, может было у нас много мелких республик, как во время феодальной раздробленности... печально, но надо изучать историю и знать её, во избежание уже совершённых ощибок! Выходит монархический строй-это лучший строй из существующих!

Здравствуйте! Сталин не святой, ошибки не допускает только тот, кто ничего не делает.Сталин возглавил странe в тяжелейший момент истории России(за всю историю), как с полит., так и с эконом.точек зрения. Цифры Гулага рассекреченны, не он придумал Гулаг. До 38 года на местах по стране (особенно в НКВД и Гулаге работали троцкисты).Хочешь знать из-за чего были репрессии 1937—1938 (так много врагов народа?), читай интервью человека, который является гос.работником(очень важный момент, не оппозиционер) написал книгу" Иной Сталин" и Народная Империя(ведущий научный сотрудник Института российской истории Академии наук-Жуков).Армию никто не уничтожал.Ворошилов отвечал тогда за Красную армию, ререссированы и уволены около 40 тысяч,не расстраеляны а уволены окололо 40 тысяч человек по разным причинам, 1500 из них были расстреляны, ещё несколько тысяч посажены в тюрьмы, многие реабилитированы были в 1940 году. около 20 тысяч уволенных были вновь приняты в Красную Армию в 1940 году с них сняли все обвинения, хотя они и посажены не были(Посажены были около 9 тысяч).Где вы видите разгром Армии? Далее. Кто не подготовил страну к войне, Сталин? Подготовка шла с 1929 года... с 1929...Для этого была нужна и коллективизация и индустриализауция, чтобы мы могли производить любой вид оружия, так как мы тогда практически ничего не производили,в инд.развитии мы были как африк.страны.Нам потребовалось 8 лет, США и Зап.демократиям 100 лет на индустриализацию,.В 1939 году страна вновь затянула пояса и в бешенном темпе начала заключительную подготовку.К 22 июня у нас в наличии было больше самолётов в несколько раз и танков в несколько раз больше чем у немцев, а вы говорите не подготовил.По некоторым моментам мы уступали немцам, Сталин сам считал, что мы будем готовы на все 100 только через год, он об этом говорил.Но нельяз сказать, что не подготовил.За 3-4 месяца войны около 2 миллионов сов.солдат сдалось.......в ПЛЕН...Из-за неорганизованности на местах генералов и т.д.Сталин в этом виноват?!..Такими темпами мы без Армии осталочсь бы очень быстро...И не забывайте, что Германия всю Европу разбила очень легко, эта была самая сильная и обученная армия того времени, с сильнейшими стратегамии и генералами.Или вы думаете, что Сталин должен был заниматься техн.вопросами? Должен был окопы капать, связь налаживать.Необходимо понимать процесс управления в тот период...Я вам даю ссылки на книги, скачивайте и читайте. www.alpklubspb.ru/cccp/002.htm malchish.org/lib/Stalin/Jupel.htm

на этом сайте вы можете скачать книги Мартиросяна, Жукова и т.д. о Сталине

www.knigka.info/2009/07/1...jcy-stalina.html

www.knigka.info/2009/04/14/inojj-stalin.html

www.knigka.info/2008/11/2...ja-vozhdja...html

www.knigka.info/2008/09/2...hestvennaja.html

также совету прочитать книгу Феликс Иванович Чуев

«Сто сорок бесед с Молотовым»

И ещё, Статья 58 (Враги Народа). И где там сказано, что стреляйте невинных людей, вот, что надо смотреть. Те кто стрелял невиновных в 1938 получили пулю в лоб...Надо понимать процесс управления тогда и сейчас.А не Сталина винить.Сейчас расстреляют чиновников? Судей? Ментов? А что у нас не садят невиновных? Или мало людей сидят ни за что? Только вот элиты среди них чего-то особенно не много, а дети этой элиты учатся за границей-патриоты видать...их папы руля страной, видать плохо рулят, раз детишек отправляют учиться за границу и платят десятки тысяч долларов в год за учёбу(видать зарплату повысили, а то на 50 тысяч рублей не выучишь). Нельзя забывать ошибки, нельзя забывать ни в чём не повинных людей,которые пострадали от репрессий не законно...но не надо сваливать всё на одного человека.Сталин заставлял доносы делать на невиновных людей, Сталин их судил? Складывается ощущуение, что Сталин не спал, ни отдыхал, ни работал, а только и делал, что занимался делами врагов народа,что приказывал убивать в таком то городе столько, в таком то столько.бред…Медведев прав в одном-человеческие жизни бесценны.Как знать быть может без полит.репрессий и не было бы России ещё в 1941 году...А была бы колония,рабы…

Артур Ноябрь 1st, 2009

Я с вами согласен, по поводу Сталина, он был великий вождь, и понимал именно прекрасно понимал, что и как лучше делать!!! Он спас нашу увядающую страну от гибели, за кратчайший срок по меркам истории и на тот момет его действия имеют здравое оправдание! Если не он то кто бы спас и собрал воедино нашу страну?? Может второй керенский или полит. простит. троцкий? Вряд ли! У него не было другого выбора, либо он либо его и спорить тут несчем, надо историю читать, а не голословить и демагогствовать! Так что все нападки в его адрес это жалкая попытка самоутвердиться, критиковать ни чего при этом не сделав, это просто, а что то сделать и сделать это так что бы его действа вызывали восхищение, тут нужен талант! А это редкость, которой обладал Сталин!

да и ещё, как ни крути при Сталине был порядок, глупо даже спорити и возражать,а какой порядок щас, это вопрос риторический! достаточно взглянуть в телевизор и там можно ужаснуться их вольностям и пропаганде, УЖАС! А на улицах, что твориться, в той же думе... а говорят демократия...

Автору рекомендуется немного вникнуть в тему, почитать свидетельства участников событий. А не строчить по сто томов в год на любые темы (понятно, что концепцию поддержали, понятно, что история — самый быстрый способ интеллектуальной самореализации). Но в истории тоже есть (увы для неофитов) законы, правила, специализации.

О предательстве союзников, о выгоде Антанты, об известном заговоре писали многие участники Белого движения.

Книги изданы, в доступе.

Не надо кричать «Эврика!» выскакивая из лужи.

Артуру. Здравствуйте! Большое спасибо за ответ и за ссылки, скачала книги Мухина и Жукова, буду читать. Логику Вашу поняла так, что только так можно было управлять нашей страной, что иначе никак. Вы говорите: «...быть может без полит.репрессий и не было бы России ещё в 1941 году...А была бы колония,рабы…» Не поняла этой фразы, получается, полит.репресии сплошь и рядом уничтожали только наших подлых врагов англосаксов и их агентов, мечтающих превратить нашу страну в свою колонию?

Что касается подготовки к войне — зашла на сайт www.SOLDAT.ru (специально не выбирала этот сайт, буквально первый попавшийся) — действительно, самолетов и танков было у нас больше (4,3 тысячи танков и 5 тысяч самолетов у Германии и ее союзников и 14,2 тысячи танков и 9,2 тысячи самолетов у СССР), и даже то, что «опытом управления войсками в боевых условиях или близким к ним не обладали в Красной Армии около 75% состава», объяснялось тем, что «с 1939 г. численность Красной Армии увеличилась почти вдвое» (www.soldat.ru/doc/casualt...chapter5_01.html). Тяжелейшие поражения в первые дни войны объясняются согласно данным этого же сайта тем, что «руководящий состав Генерального штаба не рассчитывал, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов”, хотя «подобный способ развязывания войны Германия уже применяла при нападении на страны Западной Европы и Польшу. Было время его проанализировать, учесть в подготовке наших войск и военных кадров. К сожалению, этого в полной мере сделано не было. И часть военных кадров Красной Армии оказалась неподготовленной к управлению войсками в сложной обстановке». В итоге «нападение Германии застало Советские Вооруженные Силы в разгар стратегического развертывания, когда все его мероприятия были начаты, но ни одно к началу войны не завершилось». В результате напавшие 22 июня 1941 года силы нас все-таки превосходили: «группировка войск противника, сосредоточенная у границы с СССР, превосходила советские войска западных военных округов по личному составу в 1,9 раз, по тяжелым и средним танкам в 1,5 раза, по боевым самолетам новых типов – в 3,2 раза» (voina-cccp-germaniya.narod.ru/vov.html).

Получается, готовились к войне. Только не успели полностью.

И насчет индустриализации согласна – гнали в бешеном темпе. И очень многое действительно так, как Вы пишите – действительно, много великого, тяжелого и неподъемного страна делала, но ведь это подвиг НАРОДА, всей СТРАНЫ, а вы все хорошее приписываете величию одного человека, а все плохое – его окружению, исполнителям и т.д. Но ведь именно он создал такую систему управления! Но была ли такая система управления – единственно возможной и правильной? Да и можно ли назвать ее системой управления, если часто она – система уничтожения …

Вы пишите: «Медведев прав в одном-человеческие жизни бесценны». Вот именно, поэтому оправдывать преступления против жизни высшими целями все равно нельзя.

В общем, буду разбираться. Всего всем доброго!

Здравствуйте! По очереди.

1) Логику Вашу поняла так, что только так можно было управлять нашей страной, что иначе никак. Вы говорите: «…быть может без полит.репрессий и не было бы России ещё в 1941 году...А была бы колония,рабы…» Не поняла этой фразы, получается, полит.репресии сплошь и рядом уничтожали только наших подлых врагов англосаксов и их агентов, мечтающих превратить нашу страну в свою колонию?

Ответ: Нашей страной в тот период истории(очень важно), можно было управлять только с позиции силы. Репрессии неотъемлимая часть того периода, почему...Потому что в стране реально существовал заговор и военных(Тухачевский и др)., и троцкистов с целью убить Сталина и его ближайших соратников для того, чтобы организовать переворот в стране.Революция пожирает своих же организаторов.Прочитав книги вы поймёте с какой целью кто приходил к власти в России, книги Старикова тому пример.Запад нас душил постоянно(эконом.методами).Далее, если вы прочитали комментарий Жукова, то знаете, что Сталин решил провести дем.выборы(реальные, не мнимые, как сейчас), но что он получил в ответ...вы знаете...При тяжелой внутренней полит.обстановке в стране репрессии были необходимы.Это сейчас можно говорить, что не надо было этого, все задним числом умны. Ререссии Сталина были направлены в первую очередь против партийного аппарата, не против народа, (очень важно).Страдали ли невиновные-Да, страдали. Сталин лично принимал решение только о высших чинах партии и гос-ва.Как? Чекисты приносили док-ва о том-том том, что они контактируют с англ, нем., японск. разведками., троцкистами, док-ва есть, дело передаётся в суд и итог... Любой рук-ль отталкивается от имеющейся у него информации, тоесть она может быть и ложью, но если спец.органы, которые отвечают за это головой, показывают док-ва, что должен сделать руководитель?Отменить решения суда или что? Если реально есть док-ва...Далее. Людей судили суды, доносы на людей делали простые люди...Виноват... Сталин.Почему, потому что это очень удобно,никто ведь Сталина в этом не обвинял тогда, удобно это стало, только тогда, когда он умер(убили).Думайте...Насчёт войны мы готовились с 1929 года.Никто так не гоовился, Сталин заботился о защите страны...Ещё. Если вы не знаете, то Сталин стал главой СССР в 1941 году...Как известно, тогда в СССР не было института Президента, а было коллегиальное решение Политбюро и ЦК.партии. Но Сталин благодаря своему трудолюбию(работал по 13 часов в день,) заслужил это доверие и партии и масс.так он и стал вождём номер один...Но именно коллегиальное решение было (всегда).Сейчас дело обстоит по-другому( и это правильно, обязательно должен быть самый главный).

2) И насчет индустриализации согласна – гнали в бешеном темпе. И очень многое действительно так, как Вы пишите – действительно, много великого, тяжелого и неподъемного страна делала, но ведь это подвиг НАРОДА, всей СТРАНЫ, а вы все хорошее приписываете величию одного человека, а все плохое – его окружению, исполнителям и т.д. Но ведь именно он создал такую систему управления! Но была ли такая система управления – единственно возможной и правильной? Да и можно ли назвать ее системой управления, если часто она – система уничтожения …

Вы пишите: «Медведев прав в одном-человеческие жизни бесценны». Вот именно, поэтому оправдывать преступления против жизни высшими целями все равно нельзя.

Ответ: Никто не оправдывает, он -Сталин не святой...Нельзя обвинять в целенаправленном уничтожении.Это ЛОЖЬ.Если бы он уничтожал всех, любили бы его так.? Любовь к нему была патологически огромна у народа( только не надо про культ личности, в России он был всегда).Дальше про подвиг народа...Скажите мне, почему этот подвиг не был совершён При Николае 2, почему этот подвиг не был совершён при Горбачёве, почему этот подвиг не был совершён при Ельцине, почему этот подвиг до сих пор не совершён? ПОЧЕМУ? Во время рук-ва этих правителей, возможности были у них (в их время )куда больше чем у Сталина.так в чём же проблема? Почем народ не совершил этих подвигов, а? Почему при Сталине по миллиону в год прибавлялось население(исключение голод 32-33 года и война), а со времён 1992 уменьшается по 800 тысяч в год, так репрессий же нет, нации мрёт как мухи?, а?Еслиб около 8-10 миллионов русских не приехали жить в Россию с 1992 года(из разных стран бывшего СССР),ситуация была бы ещё хуже...Ответьте сами себе, найдите ответ для себя...Потому что очень многое зависит от рук-ля, Сталин вдохновил людей, они ему поверили и верили до 5 марта 1953 года.И ещё, все империи будь-то Римская, будь-то Российская, Византийская , Османская и т.д. строились на костях... многие верят Сталину и сейчас.смотрите и скачивайте(самое главное не просто читайте, а изучайте). Вы правы — это подвиг всех наших ДЕДОВ и БАБУШЕК.Вечная им СЛАВА.Но, говорить что Сталина в том заслуги нет, это глубочайшее заблуждение. вот у нас не получается повторить этот подвиг.Поэтому патриотичная молодёжь и ищет ответы почему не получается сейчас, и находит их в... .Нельзя мерить нынешними мерками то время.Каждая система не идеальная.Он пытался её изменить, (кстати создана она была не им, вы глубоко заблуждаетесь, создана она была ещё при Ленине), смотрите попытку провести демокр.выбороы(и что в итоге партия ему сказала,не забываем, что он был зависем от партии).А вы говорите его система, и т.д...Глупо думать, что Сталина нет заслуги в успехах страны.это от незнания процесса управления.Незря же нас(страну) пытались остановить неоднократно и до войны, пытаясь убить Сталина.я даю вам ссылки на высказывание великих того времени о Сталине и др... Святых на этом свете нет, не было и тогда. Вот слова Сталина «Почести, которые воздают мне, в действительности принадлежат русскому народу. Очень легко быть героем и великим лидером, если приходится иметь дело с такими людьми как русские... Красная Армия сражается героически, но русский народ и не потерпел бы иного поведения со стороны своих вооруженных сил. Даже люди не особенно храбрые, даже трусы становятся героями в России...»

rutube.ru/tracks/93771.ht...757302c688e10b84

rutube.ru/tracks/124144.h...7b8d77fa0c104e24

rutube.ru/tracks/172360.h...667da53df68b9c33

www.patriotica.ru/history...in_lichnost.html

Вот ещё Анри Барбюс так описывает жилье и быт Сталина в начале 30-х годов.

«Тут в Кремле, напоминающем выставку церквей и дворцов, у подножия одного из этих дворцов стоит маленький трехэтажный домик.

Домик этот (вы не заметили бы его, если бы вам не показали) был раньше служебным помещением при дворце; в нем жил какой-нибудь царский слуга.

Поднимаемся по лестнице. На окнах – белые полотняные занавески. Это три окна квартиры Сталина. В крохотной передней бросается в глаза длинная солдатская шинель, над ней висит фуражка. Три комнаты и столовая обставлены просто, как в приличной, но скромной гостинице. (Постановлением СНК от 1 декабря 1917 г. Ленин определил, что для наркомов «квартиры допускаются не свыше 1 комната на члена семьи».)Столовая имеет овальную форму; сюда подается обед – из кремлевской кухни или домашний, приготовленный кухаркой. В капиталистической стране ни такой квартирой, ни таким меню не удовлетворился бы средний служащий. Тут же играет маленький мальчик. Старший сын Яша спит в столовой – ему стелют на диване; младший – в крохотной комнатке, вроде ниши.

Покончив с едой, человек курит трубку в кресле у окна. Одет он всегда одинаково. Военная форма? – это не совсем так. Скорее намек на форму – нечто такое, что еще проще, чем одежда рядового солдата: наглухо застегнутая куртка и шаровары защитного цвета, сапоги. Думаешь, припоминаешь… Нет, вы никогда не видели его одетым по-другому – только летом он ходит в белом полотняном костюме. В месяц он зарабатывает несколько сот рублей – скромный максимум партийного работника (полторы-две тысячи франков на французские деньги).».

По воспоминаниям начальника его охраны на 1927 г., дача Сталина не имела ни удобств, ни прислуги (Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в 3-4 комнаты. Тем не менее «жертвы сталинизма» Рудзутак, Розенгольц, Межлаук, Карахан, Ягода и др. к моменту своего ареста успели построить дворцы в 15—20 комнат16.), и он с семьей приезжал туда на выходные с приготовленными дома бутербродами. Со временем его быт был усовершенствован, что было вызвано скорее необходимостью приема иностранных гостей, но его безразличие к быту сохранилось: он не имел практически никаких личных вещей, даже лишней пары обуви или какой-то одежды. (Полковник Н. Захаров в 1953 г. был начальником отдела управления правительственной охраны и описывал имущество Сталина после его смерти. Спустя почти 50 лет Захаров вспоминал с удивлением: «Когда открыл гардероб Сталина, то подумал, что я богаче его. Два френча, шинель, ботинки, 2 пары валенок – новенькие и подшитые, новенькие ни разу не обуты. Все!»).

Внимание: Это один из рук-лей Сов.гос-ва.!!! вопросы есть...Интересно, а также ли сейчас живут наши чиновники?

«Иосиф, пришли мне, если можешь, рублей 50, мне выдадут деньги только 15 октября в Промакадемии, сейчас я сижу без копейки»; Знаете кто это пишет? Надежда Аллилуева, жена Сталина.

Уважаемый Фриланс!

«Автору рекомендуется немного вникнуть в тему, почитать свидетельства участников событий.»

1. В который раз- ЧИТАЙТЕ, прежде чем критиковать. Под кажлой цитатой и фактом в моей книге сноска на источкник. 90% их- мемуары.

2."О предательстве союзников, о выгоде Антанты, об известном заговоре писали многие участники Белого движения.Книги изданы, в доступе".

оЧЕНЬ ХОРОШО. иМЕННО ЭТИ КНИГИ Я И ЧИТАЮ, ЧТОБЫ НАРИСАТЬ СВОЮ. В чем проблема? Если 99% процентов жителей России НЕ ЗНАЕТ, что именно Антанта организовала нашу Гражданскую войну.

Вы меня в чем обвиняете? В том, что пишу книги? Это глупо. В том, что не пользуюсь источниками? Так только ими и пользуюсь?

Или простот так, мимоходом не вдаваясь свысока...

Артуру. Здравствуйте! Большое спасибо за ответ.

1) Насчет скромного образа жизни Сталина – да, читала уже и слышала, все это признают. На фоне сегодняшнего тупого потребления и бесконечного пустого выпендрежа нашего «высшего» общества, когда так много людей нуждаются в помощи, а некоторые богатые граждане в буквальном смысле не знают, куда деньги девать — тем более впечатляет. Даже не верится, что человек с такой властью — и такой аскетизм. Это ему в плюс, может, поэтому и не продался Западу, что материальные блага не считал главным.

2) Что люди вели себя по разному – кто на амбразуры, кто доносы строчил – этот выбор люди всегда совершают, только тогда высокое и низкое – как-то особенно проявлялось.

3) Что Сталин вдохновлял людей на такие подвиги, на такой энтузиазм, и что сейчас ничего подобного не наблюдается — здесь действует еще во многом энергия самого нового государства – Советского Союза, оно как структура, как источник энергии, само себя в это период активно строило и давало эту энергию, это сложно объяснить, но я так считаю. Сталин был проводником, аккумулятором этой энергии – в силу своего высшего положения, так что здесь тонко, где-то и его заслуга есть конечно, но вот Вы сами привели его слова, что легко быть лидером такого народа как русский… Значит, мании величия у него не было, вполне адекватно себя оценивал, это тоже плюс.

4) Что нельзя было управлять страной иначе как таким способом, и что сейчас хорошо рассуждать, а тогда иначе никак – спорно, но буду читать книги, которые Вы порекомендовали. Я услышала Ваши аргументы, пока спорно, но посмотрим.

Вам хотела сказать, что Вам надо написать книгу про Сталина. Книг в ТАКОМ ракурсе о нем – очень мало, только книгу назвать надо как-нибудь интригующе, я бы Вашу книгу купила, стиль у Вас хороший. У каждого писателя свои читатели, Ваша книга «зацепила» бы свой круг, и, глядишь, многие бы тоже задумались, что не все так просто, что – как минимум — есть альтернативная точка зрения.

Еще знаете какой аспект, на Сталина такого мистически-демонического тумана напустили к тому же, бред, конечно, но мне, например, даже страшновато на него посмотреть по-другому, смешно, правда? Как будто кто-то круги какие-то невидимые нарисовал, и за них не выходи… Хотя все равно начну конечно читать, только вот объективность источников, цифр, фактов – почему такие разные данные? Только что недавно – День памяти жертв политических репрессий, говорили по ТВ про миллионы жертв, у Вас другие цифры, коммунисты, понятное дело, тоже за Сталина горой… Конечно, масштаб цифр многое меняет, но не все. Если кто-то из ТВОЕЙ семьи погиб незаслуженно, и ты это точно знаешь – это боль и объяснить ее самому себе высшими интересами страны – очень сложно. Когда абстрактно, с кем-то, вроде как все нормально с «высшими интересами». Принять все как трагический разлом нашей истории — и с объяснениями причин неизбежности таких трагедий, и с покаянием (на что коммунисты принципиально никак не идут, тоже понятно почему –слишком односторонне все подается сейчас. Вся вина полностью и абсолютно только на одном человеке). Наверно, только так может придти принятие того периода истории, т.е. все-таки принятие фигуры Сталина — в каких условиях, как и почему он свои решения принимал. Причем ПОИМЕННО должно быть установлено — где были основания для репрессий (и насколько они были серьезные, а где просто ерунда как повод для расправы), где нет, кто донос написал, кто приказал расстрелять невиновного и т.д. А то так и будут все преступления того времени – на одном человеке. Только вот – все равно ведь ОН если не создал, то активно ПОДДЕРЖИВАЛ именно такую систему управления – в общем, снова возврат к главной точке отсчета – системе управления, будь она неладна.

Артур, большое Вам спасибо, все-таки пожелание — напишите книгу с Вашим пониманием. До кого-то дойдет именно Ваша точка зрения, человек хотя бы о чем-то задумается. Всего всем доброго!

Госдума решила искать золото Колчака

news.mail.ru/politics/3018374/

Здравствуйте. Спасибо за такие добрые слова. Знаете, в моей семье тоже пострадали в 30, но Сталина не винят. Есть хорошие, объективные книги, ссылки я вам написал. Репрессии, доносы и т.д. это вина всего нашего народа, Сталина в том числе, но не его одного. Но повторюсь, он не святой. Советую прочитать книгу Чуева «140 бесед с Молотовым». Молотов это человек, который всю жизнь работал рядом со Сталиным, последние 2 года Сталин и Молотов не общались (из-за жены Молотова). Молотов описал то время без прикрас, также хладнокровно, каким и был ранее занимая должность одного из лидеров Сов.гос-ва. «Что Сталин вдохновлял людей на такие подвиги, на такой энтузиазм, и что сейчас ничего подобного не наблюдается – здесь действует еще во многом энергия самого нового государства – Советского Союза, оно как структура, как источник энергии, само себя в это период активно строило и давало эту энергию, это сложно объяснить, но я так считаю. Сталин был проводником, аккумулятором этой энергии – в силу своего высшего положения, так что здесь тонко, где-то и его заслуга есть конечно, но вот Вы сами привели его слова, что легко быть лидером такого народа как русский… Значит, мании величия у него не было, вполне адекватно себя оценивал, это тоже плюс». С этим я согласен, но как ни крути без этого аккумулятора далеко не уедешь. «Что нельзя было управлять страной иначе как таким способом, и что сейчас хорошо рассуждать, а тогда иначе никак – спорно, но буду читать книги, которые Вы порекомендовали. Я услышала Ваши аргументы, пока спорно, но посмотрим». Правильно надо самой всё понять. Он хотел сломать эту систему в 1936, приняв новую конституцию, отстранить партию от власти( оставив ей вопрос идеологии) и провести дем.выборы, ответ партии- репрессии. Этим и сам Сталин воспользовался расправившись с противниками Сов.гос-ва(они ими были реально). Это сейчас репрессии невозможны, в открытой стране, с неимением идеологии, не имением реальной оппозиции( КПРФ это не оппозиция),реальным сотрудничеством с фашисткой Германией и военных( до войны) и некоторых «соратников» по партии. «Вам хотела сказать, что Вам надо написать книгу про Сталина. Книг в ТАКОМ ракурсе о нем – очень мало, только книгу назвать надо как-нибудь интригующе, я бы Вашу книгу купила, стиль у Вас хороший. У каждого писателя свои читатели, Ваша книга «зацепила» бы свой круг, и, глядишь, многие бы тоже задумались, что не все так просто, что – как минимум – есть альтернативная точка зрения.» Спасибо. Но такие книги есть, я дал вам ссылки. «Еще знаете какой аспект, на Сталина такого мистически-демонического тумана напустили к тому же, бред, конечно, но мне, например, даже страшновато на него посмотреть по-другому, смешно, правда? Как будто кто-то круги какие-то невидимые нарисовал, и за них не выходи» Я вас понимаю, 50 лет демонизации и продолжение этого(НТВ-особенно этому усердствует) дают о себе знать. Здесь надо понять. Сталин был жестким, а порой и жестоким правителем, но справедливым (очень важно). Он любил Россию, как никто. Это 100%. Был самым большим Русским патриотом из всех тогдашних лидеров партии и гос-ва. Считаю в этом России очень повезло. Вот пример из книги «Сто сорок бесед с Молотовым»Рассказывает Молотов: «Сталин, Очень он любил Россию, – говорит Шота Иванович. – Я думаю, почему. Он в России жил, в Сибири, в гражданскую войну изучил, был в хуторах, везде, очень глубоко понимал и очень русский народ любил.

– Верно, очень любил, – соглашается Молотов.

– Править Россией и не любить русский народ…

– Немцы не любили, – замечает Молотов.

Мы русские… – Сталин говорил от имени советского народа, – начинаю разговор.

– Мы, русские, стоим на первом месте, – говорит Молотов, – но нельзя сводить к русскости все дело. Оно более широкое… Нельзя только русских считать хорошими. А у вас в стихотворении о Сталине сказано: «Великим русским этот был грузин». Это довольно хлесткое выражение, но, по моему, что то тут надо добавить об интернационализме, а не русскость подчеркивать. Сами русские тоже ничего бы не сделали, потому что у русских тоже много недостатков, да и не может не быть.

– Сталин был наркомнац и одновременно нарком РКИ – Рабоче крестьянской инспекции, так называемой. Ленин поручил РКИ проверить какое то запутанное дело. Письмо получил. Сталин рассказывал: «Я как нарком пришел к нему и говорю: я назначаю такую то комиссию. Перечисляю ему – того го, того то… Он мне говорит: «Ни одного еврейчика? Нет, ничего не выйдет!»

Вот какая обида нам, русакам, тому же Ленину! Ленин говорил: «Русские ленивы», – и чувствовалось, что ему страшно обидно, что русские действительно ленивы, начнут дело, не кончат… «Поболтать, покалякать – это мы мастера! А вот организовать…» «Покалякать» – любимое слово Ленина.

Сталин после победы в своем тосте сказал, что руководящей и направляющей силой в войне был русский народ, – говорю я.

– Этого никто не может отрицать. И я считаю правильным. Он сказал об уме, терпении, характере, но и о наших ошибках. Критически подошел. Но, видите, дело в том, что это было выступление, отвечающее определенному периоду, а в целом оно недостаточно.

Ленин очень хвалил то, что Сталин писал по национальному вопросу, и все эти нелегкие дела поручал ему. Но и критиковал. О нем и Дзержинском говорил, что инородцы порой бывают более русскими, чем сами русские. В Сталине, конечно, это очень проявилось, особенно, в последние годы даже чересчур. Он не любил, когда представитель другой национальности менял фамилию на русскую, спрашивал: «А русской нации он не изменит?» Считал, что на высокие посты надо допускать в основном русских, украинцев и белорусов(от себя. Обратите внимание как он относился к русским, хотя сам не русский был, быть может, он был самый большой патриот России, среди правителей России, за всю её историю).

Вот ещё:

Надо учесть всю сложность характера Сталина… Насчет русскости он считал, что правительство должен возглавлять русский. Долго не соглашался Председателем Совнаркома стать. Ну не то что не соглашался, но не ставился этот вопрос. Я ему писал, между прочим, перед тем, когда я стал возглавлять Совнарком: лучше бы тебе быть. Это было в конце 1930 года. Рыкова больше нельзя оставлять, вот тебя мы хотим назначить. Я в ЦК работал Секретарем. Он был в отпуску. В Сочи. Он мне написал письмо, что меня надо назначить. Я ему ответил, что я не случайный член Политбюро, конечно. Если я подойду, если народ найдет, что я подхожу, пусть будет так, но было бы лучше, если бы тебя на это место. Так было принято, при Ленине так было. Ленин был фактическим лидером партии и Председателем Совнаркома. А я был вроде Первого секретаря, но совсем не в том положении, какое потом приобрел Первый секретарь. А при Ленине после X съезда, когда я стал ответственным, Сталин не был в Секретариате. Он был членом Политбюро и членом Оргбюро. В Оргбюро я тоже председательствующим был».

Объясню почему так. Русский-это нетолько национальность. Это впервую очередь образ мысли, души. Верне сказать, что все мы относимся к Русской Цивилизации, так вернее. Знаете, что гонения на Церковь остановил Сталин, вновь возрадили при нём Православие и открыли Церкви.

Хотя все равно начну конечно читать, только вот объективность источников, цифр, фактов – почему такие разные данные?

Ответ: Прочитайте книги и всё поймёте сами. Эти цифры не взяты с потолка, такими как Сванидзе и др. Это АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

Только вот – все равно ведь ОН если не создал, то активно ПОДДЕРЖИВАЛ именно такую систему управления – в общем, снова возврат к главной точке отсчета – системе управления, будь она неладна.

Ответ: Если не получается сломать систему(попытка была, вспомните желание провести дем.выборы), значит надо приспособиться и сделать по-другому( но и здесь не вышло).

«Коммунисты, понятное дело, тоже за Сталина горой»

Ответ: В этом вы ошибаетесь. Нынешние коммунисты(не все) не за Сталина горой, а за свой престиж. В Единой России сплошь и рядом бывшие коммунисты, которые давали клятву марксизму-ленинизму, теперь дают клятву плану Путина. Ленина они восхваляли ещё 20 лет назад, теперь его проклинают. Если вы знаете, то Сталин занял 3 место в опросе «Имя России». На самом деле он занял 1 место, но итог был подогнан, ну не мог он занять 1 место( по известным пичнам), его цифры занижались у всех на глазах. Но всё же, как не старались организаторы проекта ничего у них не вышло. Ведь в августе(год назад) голосование остановили, результаты обнулили и ещё прибавили телефонное голосование ( до этого было, только Интернет-голосование). Всеми правдами и неправдами Любимов доказывал, что Сталин-тиран, и пригласили в зал для обсуждение самых ненавистников нашей Великой Истории и Родины. Но как они не пытались, Сталин 3…КПРФ же подконтрольны власти, какая же это оппозиция.

СССР-это Россия, нельзя отделять. Это наша Родина. Мы за неё горой. А те, кто только и делает, что поливают грязью нашу историю, поливают грязью и нашу Родину, и труд, и подвиги наших Великих Предков. Как ни странно, но эти люди лучше всего живут сейчас.

lib.aldebaran.ru/author/c...esed_s_molotovym

Артуру. Здравствуйте! Чувствуется, Вы по-настоящему хорошо относитесь к Сталину, даже несмотря на то, что репрессии коснулись Вашей семьи. Не знаю, я бы наверное так не смогла, все равно проклинала бы и режим, и главного человека в этом режиме. А насчет того, что «в Единой России сплошь и рядом бывшие коммунисты, которые давали клятву марксизму-ленинизму, теперь дают клятву плану Путина» — это еще не самый худший вариант, что плану Путина. А вообще каким же надо быть коммунистом — тому же Горбачеву, чтоб сейчас давать интервью, что главное целью жизни было уничтожение коммунистической системы, или тот же Ельцин, уничтоживший КПСС — так ПРЕДАТЬ партию, давшую тебе ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ, что еще можно о них сказать, все понятно.

Сейчас на форуме про Китай обсуждается, как навести в стране порядок. Я даже там написала, что надо что-то вроде обращения написать властям с таким-то предложением, т.е. создавать какое-то общественное мнение. Сталин наводил порядок жестко, мы сейчас так все-таки делать не должны, но и не наводить порядок — тоже уже самоубийство. Может, потому и занял Сталин в рейтинге «Имя России» 3 место (а Вы говорите, что даже первое) — что людям нужен порядок, и нужна справедливость — даже такая совсем не совершенная, конечно, которая была при Сталине. И что бы делал сейчас Сталин, как Вы считаете? Или Ленин? Это не корректно, конечно «если бы», и резких движений сейчас делать тоже нельзя по многим причинам, так что...

Насколько наше настоящее связано с прошлым? Мы уже конечно полностью «перепрограммированы» на другой путь, может, это было неизбежным, только вот куда, к чему идем – до сих пор непонятно. Всего всем доброго, с праздником!

Здравствуйте! Спасибо, Вас также. Отношусь объективно, а не заведомо хорошо.Ошибки отрицать нельзя, некоторые называют это преступлением. Многих коснулась коллективизация, но по-другому никак нельзя было тогда.Каждый человек должен поставить себя на место Сов.рук-лей, и то до конца не смогут понять, как выжить в тот период стране, как быть.

«Может, потому и занял Сталин в рейтинге «Имя России» 3 место (а Вы говорите, что даже первое)» это говорю не один я.Хотя это не принципиально.Назад в прошлое идти нельзя, и это неправильно. Но только насквозь протухшие люди могут тешиться ссылаясь на прошлое(на прошлые ошибки,они то на его месте не сидели), как делают это политики. Сталин политик, а это знаете, дело грязное, но кто этим делом лучше всего занимается, та страна и живёт лучше.

«Сталин наводил порядок жестко, мы сейчас так все-таки делать не должны»

Ответ: Правильно.Но тк и не получится, почему? Потому что нет оппозиции, вся власть находится в этой системе, потянешь за ниточку и она дойдёт до самых верхов.Репрессии-это ненормальное состояние общ-ва.Неправильно думать, что Сталин один делал эти репрессии-смотрите выше.Но смертная казнь за коррупцию у чиновников необходима.

Артуру. Здравствуйте! Большое спасибо за ответ. Вы правильно пишите, что многих коснулась коллективизация, но Вы считаете, что по другому было нельзя, почему? Индустриализация — да, стопроцентно необходима, а коллективизация, раскулачивание? Как тогда начали уничтожать деревню, так и доуничтожали (после времен коллективизации конечно уже другие причины влияли). У меня мама и бабушка с Вятки, там было много деревень, сейчас дома все обрушились, деревень больше нет, картина страшная. А ведь нужно сильное крестьянство, чтобы кормить страну.

Насчет репрессий — Ю.Жуков в книге «Иной Сталин» (которую Вы порекомендовали) пишет: «Ошибка – я даже называю это преступлением – то, что он в 37-м году поддался партократии и разрешил проведение репрессий на местах. Но если бы он не дал своего согласия, то дальше бы всё развивалось по уже сложившейся схеме. Тот же Эйхе или тот же Хрущёв поднялись бы на трибуну Пленума ЦК и вспомнили бы все преступления Сталина с точки зрения классического ленинизма-большевизма: оппортунизм, вступление СССР в Лигу Наций, понавешивали бы на него всех собак...».

Согласна, Сталин действовал в реальных условиях, тот же Хрущев потом как красиво культ личности Сталина развенчивал, а сам-то — белый и пушистый, как будто сам ничего не делал. Интересная книга, обязательно прочитаю, сейчас только со временем сложно.

Еще вопрос, может Вы знаете — на форуме «Поездка в Волгоград» был вопрос, когда Царицын переименовали в Сталинград, и с чем это было связано. На форуме написали, что в 1925, хотя как-то не верится, Сталин еще не был тогда такой сильной политической фигурой.

Насчет борьбы с преступностью сейчас — да, слишком все повязаны, поэтому с экономическими преступлениями,с коррупцией борьба очень слабая. В борьбе с преступностью репрессивные меры — крайние, только вот США и Китай не боятся на них идти, почему? А мы нет. Да, это не панацея, нужна не смертная казнь сама по себе, а эффективные методы борьбы, а с ними пока не очень. Всего всем доброго!

Николай, здравствуйте. Ваши книги открыл для себя совсем недавно. Испытал сильное потрясение и даже легкую депрессию. Слава богу, в конце вы всегда даете надежду. Ощущения как у Нео после пилюль Морфеуса из Матрицы. Желаю успехов. Думаю это то, что нам всем сейчас нужно.

Поражают очевидность выводов, необычный угол зрения на казалось бы известные факты. Правильно поставленный вопрос открывает скрытые грани бытия. От чтения почти испытываешь эйфорию, словно от легкого наркотика. То что где то пряталось внутри вдруг освобождается и выходит на поверхность. Спасибо огромное. Иногда избавление от одиночества посредством нахождения единомышленников дает новый толчок к жизни.

Очень много разговоров о Сталине.

Кто он, какова его роль в нашей истории? Сколько людей – столько и мнений.

Я бы тоже хотел в этом разобраться (пока оценка скорее положительная).

НО ВОТ В ЧЕМ Я МОГУ УПРЕКНУТЬ СТАЛИНА – ЭТО ТО, ЧТО ОН НЕ ОСТАВИЛ ПРЕЕМНИКА. ТОГО, КТО ОБЕСПЕЧИЛ БЫ ДАЛЬНЕЙШЕЕ СТАБИЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ. ОН НЕ ОБЕСПЕЧИЛ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ!

Ведь после его смерти началась сущая грызня за власть. Хрущев принялся разоблачать «культ личности» для того, чтобы укрепить собственное влияние, потом разоблачали Хрущева, потом Брежнева и ну и далее.

Впрочем, этот упрек можно адресовать многим российским правителям: Иван Грозный, Петр 1, Екатерина 2 и пр. Везде отсутствует преемственность. Возможно, кто то, кто лучше знает историю и выстроит более логическую цепь, но суть одна – это отсутствие в истории России строгой преемственности власти в интересах государства.

Я, думаю, это главная обязанность любого государственного деятеля. Если он этого не сделал – все его дела и начинания, какие бы благие для России они небыли идут насмарку.

Кстати Запад, а точнее Англия и США, именно в этом сильнее нас, именно поэтом им удается проводить свою политику в отношении и Росси и всего мира.

Мы должны жить руководствуясь не некими политическими идеями (коммунизм, капитализм и пр), а в первую очередь интересами России.

Аспирину:

Просто Сталин не своей смертью умер, поэтому не смог обеспечить преемственность.

Здравствуйте.

«Вы правильно пишите, что многих коснулась коллективизация, но Вы считаете, что по другому было нельзя, почему? Индустриализация – да, стопроцентно необходима, а коллективизация, раскулачивание? Как тогда начали уничтожать деревню, так и доуничтожали (после времен коллективизации конечно уже другие причины влияли). У меня мама и бабушка с Вятки, там было много деревень, сейчас дома все обрушились, деревень больше нет, картина страшная. А ведь нужно сильное крестьянство, чтобы кормить страну». Очень сложный вопрос, сконцентрируйтесь.

Ответ: Насколько Вы знаете, в 20-е г. в СССР приводили в жизнь НЭП, но от этого НЭПА жизнь лучше не становилось (маленький, ничего не дающий рост не в счёт, так как реальное произ-во, а это основа жизни и благосостояние не было). Что делать? Сов.рук-во, что только не пробовало делать (чтобы не проводить форсированную коллективизацию). С 1926 г. начался процесс индустриализации, но перед Сов.рук-ом встал вопрос : Где брать деньги на индустриализацию? Промышленного произв-ва очень мало, ещё меньше даже чем в 1913 году(момент полного эконом.хаоса.), за сов.рубль ничего купить на Западе нельзя(его никто не принимает, так как он ничего не стоит), Запад кредиты не даёт, либо даёт очень неохотно, да так, что на них мало, что можно купить... Это одна беда... Далее, большинство население около 70- 80% крестьян(тогда 85% населения страны составляло крестьянство) не умели ни читать, ни писать, какой уж там им разбираться в сложной техн.цепочке произв-ва товаров. Но что хочет сделать Сталин, он не просто хочет сделать так, чтобы нам поставили оборудование, он хочет сделать так, чтобы мы могли сами выпускать оборудование и станки (тоесть чтобы мы могли выпускать сами средство произ-ва. очень важно!!!! что это означает? Развитие и независимость страны, её благополучие и безопасность). Потому что нет смысла завести готовое оборудование и изготовлять готовый продукт, мы так не будем развиваться, мы должны научиться сами изготовлять это оборудование, для роста экономики и произв-ва.(то, чего у нас в стране сейчас нет, кстати мы поэтому Опель и хотел купить, Опель это современные технологии).Но как быть, население безграмотно, имеющиеся инженеры либо уехали из страны, либо их уничтожили ребята Троцкого, либо они настроены враждебно к сов.власти. Хватает? Нет…Ещё к добавок к этому город хронически не доедает, отсутствуют транспортные пути, они либо старые, либо разрушены. Крестьяне практически всё потребляют сами и немного продают.( Тоесть товарного хлеба, зерна на продажу, выставлять не откуда). Но и это не все проблемы, на СССР реально нависает угроза войны. Польша, Румыния, Финляндия, Латвия Эстония при военной поддержке Англии планировал напасть на СССР с конца 1920-х годов, для того, чтобы отобрать у СССР районы: Украины, Белоруссии.

Врагу не пожелаешь оказаться в такой чудовищной, тяжелейшей ситуации. Да ещё и внутри страны полит.разноглася, это не такие разногласия как сейчас, тогда пулю в лоб могли пустить даже те, кого ты считал самым лучшим другом.

До 1917 г. более 70% товарного зерна в России производилось крупными хозяйствами, использовавшими наемных работников (в 1913 г. —4,5 млн чел.). После 1917 г. обширные земли этих хозяйств были поделены, в результате чего количество крестьян-единоличников выросло на 8—9 млн. И формально именно поэтому и производилось на 40% больше хлеба, чем до 1917 г.Но, как и прежде, он почти целиком потреблялся на селе — на продажу шло не более 11,2% крестьянского хлеба. А это на 3,5% меньше, чем до 1917 года. Товарность хлеба составляла тогда 14,7%. Даже в урожайном 1926 г., когда зерна было собрано 65,5 млн т, продано было всего лишь 7,4 млн т (11,2%). В 1927 г. товарного хлеба было в два раза меньше, чем в 1913 г., хотя валовой сбор был примерно аналогичным.

А теперь давайте подумаем, нам нужны станки? Да, нужны. Нам нужно оборудование? Да, нужно. Нам нужны специалисты с Запада, которые бы обучили наших будущих инженеров? Да, нужны. Нам нужна крепкая Армия, которая бы опиралась на нашу собственную современную технику? Да, нужно. Нам нужны самолёты, танки , оружие, гражданская промышленность и т.д…(можно долго перечислять), ДА, НУЖНО….Но откуда это брать? Запад готов торговать с нами, но за…….ЗЕРНО (Которого у гос-ва практически НЕТ, оно есть у частников, кулаков) и другое сырье…Золото Запад брал неохотно, был период, когда он вообще его не брал... На местах кулаки были цари и Боги, там они устанавливали порядки вместе с властью(поросёнка подгонят ещё чего-то, ну как сейчас богатые делают, наша доблестная милиция и мэрия закрывают на это глаза, им всё можно.). Батраки частенько жили и кормились вместе со свиньями. Теперь я думаю Вы понимаете, как они их ненавидиди... ведь батраки хоть и не обладали деловой хваткой и талантом как кулаки, однако работали за кусок хлеба на этих же кулаков.

Сталин указал на то, что колхозы дают 47,2% товарного хлеба, а вся масса мелких и средних хозяйств — всего 11,2%, Как пишет Вадим Кожинов в своей книге «Россия. Век XX. 1901—1939 годы. Опыт беспристрастного исследования», именно в этой поездке Сталин познакомился с запиской члена Коллегии ЦСУ Немчинова о состоянии сельского хозяйства до войны. Она убедительно говорила о том, что секрет высокой товарности довоенного хозяйства России состоял в том, что оно опиралось на крупные помещичьи хозяйства, вооруженные техникой и передовыми методами хозяйства и производившие большую часть товарного хлеба. Хлебный экспорт стоял в основном на продукции этих крупных хозяйств. Сталин уже тогда понимал, что кризис вызван сильным отставанием сельского хозяйства, и записка укрепила его в этом убеждении. Впрочем, не только укрепила во мнении, но и подсказала метод разрешения хлебного кризиса. Он заключался в том, что нужно было создать в сельском хозяйстве крупные хозяйства и вооружить их новейшей техникой и самыми лучшими методами хозяйствования. По данным сельскохозяйственной переписи 1927 года, только 69,6% крестьян имели денежные доходы от ведения своего хозяйства, то есть продавали свою продукцию на рынке. По РСФСР 93,7% хозяйств имели землю, а 71,6% —тягловый скот. Треть крестьян являлись, по существу, едоками и практически не могли производить продукцию сами. Напомню, хлеба не хватает, город хронически не доедает, так ещё нужно кормить армию, которая сама ничего не производит. Выход: крестьян нужно коллективизировать всеми доступными средствами. Методов коллективизации

и так уже было придумано достаточно, но в1928 году появился еще один. Он назывался контрактацией. Суть метода состояла в том, что государство покупает у крестьянина продукцию не тогда, когда он вырастил и убрал урожай, а прямо на корню. Проданный таким образом хлеб назывался законтрактованным.Для удобства расчетов и операций с законтрактованными хозяйствами их объединяли в группы-товарищества. Осенью 1928 года контрактация взяла бурный старт, и к 1 декабря 1928 года в СССР насчитывалось уже 5 тысяч товариществ по контрактации, в которых состояло 158 тысяч хозяйств, то есть по 30—32 хозяйства на товарищество. Это уже был прямой прообраз сталинского колхоза. Более поздний вариант колхоза работал примерно по такой же системе продажи урожая государству еще на корню. В 1928 году в Северо-Кавказском крае был организован совхоз ?Гигант?. Это было по-настоящему колоссальное хозяйство: 140 тысяч гектаров земли, 60 тысяч гектаров пашни, 2,5 тысячи сельхозрабочих, 342 трактора и 79 машин. Одно только это хозяйство было сильнее десятков тысяч крестьянских хозяйств вместе взятых. В 1929 году один этот совхоз дал 50 тысяч тонн зерна. Кратко говоря, в 1928—1929 годах Сталин произвел поворот в сельском хозяйстве. Социалистический сектор сельского хозяйства, бывший слабым и малочисленным,

вырос вдвое и стал одним из ведущих производителей хлеба. Если в 1927 году колхозы и совхозы производили всего 60 тысяч тонн товарного хлеба, то в 1929 году товарное производство коллективного сектора составило 2 млн 160 тысяч тонн. Оно выросло в 36 раз! Один только гигантский ?Зернотрест?, обладавший в 1929/30 г. 1 млн.60 тыс. га посевной площади, произвел 1,7 млн тонн зерна. Уже в 1930 г. колхозы располагали 36 млн га посевных площадей (что, кстати говоря, больше площади Франции и Италии вместе взятых) и произвели 8 млн тонн зерна. Крестьянские же хозяйства в указанный период производили около 2 млн тонн товарного хлеба. беспрецедентный скачок в производстве товарного хлеба коллективными хозяйствами на основе тракторизации — всего за два года рост в 36 раз! — был ошеломляющий.Большинство товарного зерна пошло на Запад, благодаря этому покупали оборудование.

Чтобы добиться от коллективизации именно тех результатов, которых от нее ожидали, необходимо было провести большую подготовительную работу и в промышленности, в тех ее отраслях, которые должны были производить сельхозмашины и трактора. В сущностито она началась еще летом 1929 года, когда был создан упоминавшийся выше «Трактороцентр», а на заводе «Красный Путиловец» был размещен заказ на производство десяти тысяч тракторов. Замысел простой:пока завод делает тракторную колонну, в основных зерновых районах должна быть проведена коллективизация, должны быть созданы машинно-тракторные станции, которые смогли бы уже осенью 1930 года принять первые трактора и уже весной 1931 года начать пахоту и сев с использованием тракторов. К тому времени подходили также и сроки пуска других заводов сельскохозяйственного машиностроения. Предполагалось, что в 1931 году удастся отправить в деревню 50—-60 тысяч тракторов, первые 10—20 тысяч комбайнов и первые 10—20 тысяч грузовиков. Образно говоря, успех коллективизации готовился в городе, конкретно же успех особенно первого этапа широкой коллективизации готовился на заводе «Красный Путиловец», который еще с осени 1929 года стал работать над выполнением столь серьезного заказа.

В ноябре 1929 года по настоянию рабочих завода и при поддержке 1-го секретаря Ленинградского обкома партии СМ. Кирова был принят встречный план — к октября 1930 года произвести 12 тысяч тракторов. Это означало выпуск в месяц не менее 600 тракторов. Оказалось, что программа натолкнулась на громадные сложности. С одной стороны, уперлось руководство завода и инженерно-технический персонал — они считали, что это невозможно. С другой стороны, явно не хватало организованности и слаженности производства всех комплектующих деталей трактора. Сильно сказывалось отсутствие опыта настоящего конвейерного производства. С перебоями работал термический цех, недодававший каленые детали, которых в тракторах того времени было немало. Постоянно срывал работу механический цех, изготовлявший детали двигателей. В результате из месяца в месяц программа производства не выполнялась. В мае 1930 г. вместо требовавшихся 600 тракторов был выпущен всего 201 трактор. В свою очередь руководство завода и инженерно-технический персонал завода ничего не делали, чтобы хоть как-то исправить положение, — все производство держалось на голом энтузиазме рабочих. Складывалась ситуация, когда тихий саботаж стал практически не отличимым от столь характерных для России при любых режимах власти разгильдяйстве и бесхозяйственности. Получалось, что, затыкая дыру в одном месте, производственники немедленно упирались в еще более опасную. В августе 1930 года программа рухнула окончательно. И главной причиной производственного коллапса на этом заводе явилось то, что выявился острейший дефицит блоков двигателей тракторов — оказалось, что все производство держалось на запасе импортных блоков, своевременно пополнять который не удосужились ни руководство завода, ни внешнеторговые организации. План коллективизации оказался под угрозой срыва. Надо отдать должное Сталину, он не скрывал, что за счёт крестьянство страна и развивается, вот что он говорит: На апрельском 1929 г. пленуме ЦК ВКП(б) И.В. Сталин говорил: «Кроме обычных налогов, прямых и косвенных, которые платит крестьянство государству, оно дает еще некий сверхналог в виде переплат на промтовары и в виде недополучек по линии цен на сельскохозяйственные продукты...

Можем ли мы сейчас уничтожить этот сверхналог? К сожалению, не можем. Мы должны его уничтожить при первой возможности в ближайшие годы. Но мы его сейчас не можем уничтожить... Это есть «нечто вроде дани» за нашу отсталость. Этот сверхналог нужен для того, чтобы двинуть вперед развитие индустрии и покончить с нашей отсталостью...

Посилен ли этот добавочный налог для крестьянства? Да, посилен. Почему? ...У крестьянина есть свое личное хозяйство, доходы от которого дают ему возможность платить добавочный налог, чего нельзя сказать о рабочем, у которого нет личного хозяйства и который, несмотря на это, отдает все свои силы на дело индустриализации». Повторюсь, негативные тенденции от реформы были, но деревню не разрушили, как говорят сейчас, в последствии колхозы обеспечили стране сытое существование. Как раз таки сейчас и нет колхозов, поэтому много, что завозим, хотя население страны почти в 2 раза меньше .Не будем забывать и то, что, тогда не было современной техники как сейчас и современных технологий выращивания, которые увеличивают сбор урожая с гектара.

Я извиняюсь, за столь громоздкий ответ по вашему вопросу, но я думаю Вы сейчас поняли для чего я это так громоздко подошёл к этому вопросу, вот для чего была нужна коллективизация, без неё не на что было проводить индустриализацию. Конечно, некоторые говорят, что можно было не за 3 года провести коллективизацию, не за 10 лет индустриализацию, а как на Западе за 50-100...Но не было времени, над страной нависла угроза войны. Быть или не быть, вот в чём вопрос. И ещё. Любая реформа может привести сначала к негативным последствиям, потому что всего не предусмотришь. А теперь давайте вспомним начало 90…Помните, что нам обещали?, что за 2 года мы догоним Америку благодаря рын.эк., а что мы получили полное обнищание нации, обесценивание вложений, деградации медицины, обороны, науки, питания, и всё это процесс деноминации. Тотальное обнищание охватило около 90% населения страны. Вот такая вот коллективизация. Однако никто не вспоминает это время, эти реформы, но все эти исполнители вспоминают коллективизацию. Только вот в чём разница. деньги от коллективизации, все до копейки, вложили в индустриализацию, здравоохранение, фабрики, заводы, дома отдыхов, детсады, школы, университеты в оборону и т.д. были построены до 1940 г. около 9 (или около, точно цифру не помню) тысяч заводов и фабрик, тысячи школ, сотни больниц, домов отдых а и т.д. Была полностью уничтожена безработица (в начале 30).А Куда уходили деньги нашего народа в 90-е.???? В 30 е. дети батраков стали инженерами, строителями, учёными, за 10 лет...!!!!!!!! Те, кто ещё недавно были никем, стали всем. Образование — бесценно. Не будем забывать, что за бесплатно учились.!!!! Уровень благосостояние народа в 30 г. реально увеличился в несколько раз.!!!

«Еще вопрос, может Вы знаете – на форуме «Поездка в Волгоград» был вопрос, когда Царицын переименовали в Сталинград, и с чем это было связано. На форуме написали, что в 1925, хотя как-то не верится, Сталин еще не был тогда такой сильной политической фигурой».

Ответ: Не знаю, но отвечу. Тогда многие города называли именами членов ЦК и Политбюро не одного Сталина, практика такая была. А в Царицине Сталин во время гражд.войны руководил военными действиями против белых.

«Насчет борьбы с преступностью сейчас – да, слишком все повязаны, поэтому с экономическими преступлениями,с коррупцией борьба очень слабая. В борьбе с преступностью репрессивные меры – крайние, только вот США и Китай не боятся на них идти, почему? А мы нет. Да, это не панацея, нужна не смертная казнь сама по себе, а эффективные методы борьбы, а с ними пока не очень.»

Ответ: Судебная система США не чета нашей. У нас пострадают как всегда ни в чем не повинные люди. Ворон ворону, как известно глаз…...и не забывайте «Рука руку моет».

«Насчет репрессий – Ю.Жуков в книге «Иной Сталин» (которую Вы порекомендовали) пишет: «Ошибка – я даже называю это преступлением – то, что он в 37-м году поддался партократии и разрешил проведение репрессий на местах. Но если бы он не дал своего согласия, то дальше бы всё развивалось по уже сложившейся схеме. Тот же Эйхе или тот же Хрущёв поднялись бы на трибуну Пленума ЦК и вспомнили бы все преступления Сталина с точки зрения классического ленинизма-большевизма: оппортунизм, вступление СССР в Лигу Наций, понавешивали бы на него всех собак…».

Ответ: вот-вот, за самую мысль... и быть может числился сейчас Сталин в расстрельных списках 1937 года.

Аспирин, может ли диктатор оставить приемника? Теоретичеки-да. Некоторые говорят, что это был Берия. Но правда в том, что старая гвардия во главе со Сталиным должна была уйти (после смерти Сталина),а на смену ей должны были прийти другие талантливые управленцы. Но…

«Мы должны жить руководствуясь не некими политическими идеями (коммунизм, капитализм и пр), а в первую очередь интересами России.»

Правильно, но что мешает это делать при капитализме?

Мардикор Ноябрь 8th, 2009

=Аспирину:

Просто Сталин не своей смертью умер, поэтому не смог обеспечить преемственность =

Неисключено, но тем не менее это надо было делать заранее.

И создавать не просто приемника, а систему приемственнгости. Ответственности это с него не снимает.

Аспирин, Сталин не был царём, Сталин не был президентом, он был одним из лидеров Сов.рук-ва...а вождей выбирает ЦК партии...Они убили Берию, толку оставлять приемника, если его убивают, после смерти вождя.

Аспирину:

Он всё это конечно знал, просто не смог. А после его смерти его люди проиграли. Ответственность возлагать я считаю неправильно, и Сталин, и Берия заплатили жизнями за свой проигрыш. Нам остаётся только сожалеть, что так получилось.

Систему преемственности он создал и она сработала, ведь власть осталась у партии.

Артуру:

Не совсем понял Вашу мысль. Смерть Берии не была предрешена, тем более Сталин не мог этого знать, он не был ясновидящим. Просто группировка Сталина проиграла внутреннюю борьбу. Такое случается, внутрення борьба будет существовать всегда. А преемника оставлять необходимо.

Группировка Сталина? Кто же входил в эту группировку? Все они клялись в верности Сталину, все они были долгое время с ним. Кого вы называете группировкой Сталина? После смерти Сталина эта группировка начала борьбу за власть.Вернее Сталин ещё даже не умер, уже началось...Так кто?

Утверждать на 100%, что Берия был предан Сталину я бы не стал. Вопрос, если Берия и Сталин были в одной группе, а Хрущев и др. в другой, почему Сталин их не уничтожил? Ведь тогда мог ещё... Потому что у него не было 100% уверенности кому можно доверять, а кому нет.Кто реально с ним, а кто нет. Если вы не знакомы с интервью сына Берии, то найдите и прочтите, может, что нового найдёте.

Артур,в каждой системе есть свои группы. Иногда даже со школы. Например, в моей школе так было где-то с восьмого класса. Если до этого в классе был просто самый сильный физически и морально ученик, то потом сложилась целая иерархия. В каждом классе появился тот, кто этот класс «держит». Они подчиняются тому, кто «держит» параллель. Ещё выше тот, кто «наблюдает» за всей школой. Такая же ситуация во дворах, районах, причём всё это взаимосвязано. Так вот у каждого «командира» была своя группа. Это его особенно приближённые, обычно не более 2-3 человек. Больше человеку лично контролировать трудно. Так вот «командир» параллели должен следить, чтобы его не двинули ком. классов со своими людьми, которые об этом мечтают. Убрать просто так кого-то, только за то что он из другой команды, нельзя. Это система. Убрать можно только за проступок, доказанный. И то это всегда вызывает большой резонанс и разговоры. Опять же на освободившееся место придут другие. Будут ли они лучше? Есть ли у вас кем заменить провинившихся? Не повлияет ли это на дисциплину? Ну и конечно — не помешает ли это делу? Ведь внешние враги обязательно воспользуются тем, что у вас внутри перестановки. Поставить одиночку? Это тупиковый вариант. Он один не удержит свой участок, у него нет там поддержки. Кадровый вопрос очень сложный. На словах все едины и все клянутся в верности вышестоящему. Но внутри идет постоянная борьба. Хороший руководитель всегда должен знать от кого из тех, кто находится на ступень ниже его, может исходить наибольшая опасность на данный момент. И нейтрализовывать это. Незаметно, чтобы не было заметно со стороны.

Если вы спросите как можно быть уверенным в преданности своих приближённых, то существует много способов. Обычно это люди, которые всем лично обязаны своему шефу. Имеют с ним очень близкие отношения, при которых трудно скрыть фальш. Но это на низких уровнях. В большой политике этого недостаточно. Там играют другие факторы. Самый главный — создать такие условия, чтобы у твоих людей не было перспектив вне твоей команды. Чтобы их ни при каких условиях не перетянули другие. Ну и конечно личный контроль.

У Сталина была своя группа, свои люди. Но они проиграли. И пришли свосем другие. Жалко, что так получилось. Приятно, что Вы тоже к нему хорошо относитесь, читал Ваши сообщения.

Кстати, не замечали — в программах очерняющих его стараются не показывать долго кинохронику с его участием. Мелькнёт кадр и всё. Потому что будет видно, что это был неплохой человек. Будет видно несоответсвие между картинкой и словами. Очень часто слышу от разных людей (причём считающих по инерции его тираном) примерно такие слова: «смотрю на фотографию Сталина, не чувствую никаких отрицательных эмоций».

Ничего, мы ещё его отмоем. Наш народ приобрел в его лице того, кем можно гордиться.

Коляныч

Пропустил вопрос о том, где Керенского «вербанули» англичане?..

Отвечаю с пристрелом сегодняшнего дня:

1. «Британский клуб».

2. Образование в Англии.

3. Клубы по интересам, с штаб квартирой там- например -"Гринпис".

4. Фонд Сороса.

5. Работа на перспективу- человек показался, с нми начинают работать. Вдруг пригодится.

Теперь понимаете, почему все это надо прикрывать?

Проясните пожалуйста историю с отцовством известного путешественника Пржевальского, пишут что он снабжал деньгами мать Сталина.

Ведь известно что Пржевальский-незаконнорожденный сын царской особы, таким образом объясняют наследственное право Сталина на управление Россией.

Ведь Сталин резко отличался от большинства, тягой к знаниям и имел огромную библиотеку.

Зобар если это мне вопрос, то отвечаю.Миф об отцовстве Пржевальского появился после войны. Николай Пржевальский никогда не был не только в Гори, но даже в Грузии. Если заглянуть в его подробные дневники, которые Пржевальский вел как профессиональный путешественник, то увидим, что с января 1878 г. и до конца 1881 г. он находился в длительном путешествии по Китаю и Тибету. Правда, еще в начале этого путешествия он вынужден был его прервать из-за смерти матери. Печальное известие он получил в марте 1878 г., находясь в Зайсане, возле озера Иссык-Куль. В начале апреля Пржевальский отбыл из Зайса- на с верблюжьим караваном. В Петербург прибыл 23 мая. Сталин же родился 6 декабря (по старому стилю) 1878 г .((То же самое следует сказать и о дне его рождения. 21 декабря по новому стилю (9 декабря по старому стилю) как день рождения Сталина появилось в официальных документах с 1918 года. Кто в данном случае ошибся — допустил описку — установить даже приблизительно невозможно. Но запись в метрической книге горийского Успенского собора свидетельствует о том, что на самом деле Иосиф Джугашвили появился на свет 6/18 декабря 1878 года1. Крещен же был 17/ 29 декабря 1878 года2. Впервые это было установлено в 1990 году историком Л.М. Спириным)) . Ни по каким условиям Пржевальский не мог оказаться в Грузии, в Гори. И лишь по той простой причине, что дорога в Китай в те времена пролегала через Южный Урал и Среднюю Азию. Более того, значительная часть этого пути проходила восточнее Уфы, и преодолеть ее возможно было только на верблюжьих караванах. Грузия же, как это, наверное, и так понятно, находится и вовсе в стороне от этого маршрута. Связывавшей Москву и Петербург с Тифлисом и Баку железной дороги в тот год еще не существовало. Так что проезжать Гори по пути из Китая в Петербург хоть тресни, но было просто невозможно. Что же до его портретного сходства со Сталиным или, если точнее, Сталина с Пржевальским, то ничего удивительного и тем более подозрительного в этом нет и быть не может по определению. Непосредственным толчком к возникновению мифа об отцовстве Пржевальского послужило одно любопытное обстоятельство. В 1946 г. художнику Карпову было поручено написать портрет Сталина в парадной форме генералиссимуса. По неизвестной и непонятной причине всю подготовительную работу художник моделировал, опираясь на портретную фотографию великого русского путешественника и географа Николая Михайловича Пржевальского. Вплоть до того, что было скопировано даже расположение орденов и медалей. Это-то, тем более в сочетании с портретным сходством, и дало импульс к возникновению мифа.

Зобар

«Проясните пожалуйста историю с отцовством известного путешественника Пржевальского, пишут что он снабжал деньгами мать Сталина».

Ничем не могу помочь. Свечку не держал...

Здравствуйте!

Артуру. Извините за молчание, просто неудобно уже было к Вам приставать со своими многочисленными вопросами, да и рекомендованные Вами книги все никак не могу прочитать. Вообще-то хотела тогда спросить про раскулачивание (в продолжение темы коллективизации), на форуме про книгу «Кризис...» были приведены воспоминания, кажется Шолохова, про всякие ужасы раскулачивания. Я Вашу общую логику так поняла, что индустриализация шла во многом (или даже во всем) за счет коллективизации, просто опять эти чудовищные перегибы...

Может, действительно главная причина — что все так жестко было спрессовано во времени (подготовка к неизбежной войне, для этого жесткая необходимость индустриализации, для этого опять же жесткая необходимость коллективизации) и конечно, извечный человеческий фактор. А наш президент Дмитрий Анатольевич Медведев в своем выступлении 30 окт. сказал, что советский народ это народ-победитель, а Сталин — преступник, уничтожавший свой собственный народ. При этом как-то непонятно, как же смог народ стать победителем под руководством преступника, морально-нравственный фактор, духовную силу еще никто не отменял. Конечно, наш народ — молодец, и Сталин сам это говорил, что легко быть руководителем такого народа, но и роль руководителя, а особенно в такое экстремальное время — очень велика, ведь надо мобилизовать, организовать, воодушевить. Я раньше тоже считала, что Сталин «не при чем» — во всем заслуга народа, и это во многом правда, но и роль лидера нации очень важна, в войну может быть это один из главных факторов (да и в мирной жизни тоже, просто проигрыш страны в случае слабого или «не нашего» лидера в мирное время проявляется не сразу).

Никогда не думала о себе, что буду искать ответы в фигуре Сталина, сама себе сейчас удивляюсь. Открытием было, конечно, отношение к нему Н. Старикова, из его книг поняла, что оценивать Сталина нужно чуть ли не с точностью наоборот, чем нам это давно и упорно внушали. Да, он не во всем был прав, да, может быть, в чем-то очень сильно и трагически (но не преступно, потому что не было такого сознательного умысла) ошибался, и все-таки – действовал и принимал решения в тяжелейших условиях, и все равно — сберег страну и передал ее в тысячу раз сильнее чем получил.

Вот такие выводы, не думала (вообще никогда!), что когда-то к таким выводам в отношении Сталина приду – конечно, очень во многом благодаря Вам и другим хорошим и знающим людям на этом сайте.

На форуме «Президент ошибся» тема выступления Медведева сейчас обсуждается, но там потом больше в сторону обсуждения обращения майора Дымовского разговор ушел и про коррупцию в милиции. Знаете, картинка у меня постепенно складывается в отношении общей логики тех событий (еще очень неполная, конечно, пока), но сейчас все же есть надежда, что когда-нибудь пойму.

Как ответил Н. Стариков кому-то на нашем сайте «Добро пожаловать в реальный мир!». Нет, я не думаю, что все легко и просто сейчас и в будущем, это как в фильме «Матрица» — думала после 1 фильма, ну все, все свободны и счастливы, и ни фига подобного, братья Вашовские все-таки реалисты – ничего так просто в этом мире не дается. Так и в нашей жизни. И к Сталину еще много вопросов, но что-то в моем отношении к нему изменилось – уже нет сейчас того панического ужаса при обращении к его личности, как раньше. Ну вот, и ведь совсем не собиралась долго говорить… Еще раз – огромное Вам спасибо, что тогда откликнулись и потратили много времени, чтобы мне что-то объяснить!

Здравствуйте. Ничего страшного. Знаете, для меня нет авторитетного мнения в вопросах политики и истории, я делаю выводы из имеющейся у меня информации и фактов. То, что наш президент сказал это сугубо его точка зрения, тем более он глава гос-ва. Разве я не говорил, что репрессии это плохо? Говорил. Это ненормальное состояние общ-ва. Так ведь огромное кол-во человек (простых людей) активно участвовали, желали репрессий, вспомните, сколько сотен тысяч доносов было сделано, я уверен, что многие из них вымышленные. Но ведь они были. Только извините при чём тут Сталин? Вот и я о том же… С таким же успехом можно обвинить и нашу власть, что за последние 20 лет в открытой миру стране (когда страна экономически изолировано это очень плохо, по сути страна поставлена перед фактом жить или умереть, но для этого (чтобы жить) надо пахать всем, пройти тяжелейшие испытания), она ничего реального не сделала, чтобы побороть этот хаос, коррупцию, нищету, бюрократию, беспредел чиновников, врачей, Ментов, да всех гос.органов.и т.д. Надо на своё время смотреть и на свою работу, а не тешиться ссылаясь на прошлое.

«Вообще-то хотела тогда спросить про раскулачивание (в продолжение темы коллективизации), на форуме про книгу «Кризис…» были приведены воспоминания, кажется Шолохова, про всякие ужасы раскулачивания. Я Вашу общую логику так поняла, что индустриализация шла во многом (или даже во всем) за счет коллективизации, просто опять эти чудовищные перегибы»

Ответ: Это не моя логика, это статистика и экономика. Это факт. Благодаря коллективизации гос-во получило больше зерна, которое мы продавали на Запад, взамен получая оборудование и т.д.(всё для индустриализации).

Кулаки составляли к 1930 г. всего 4,7 % от численности населения СССР и 5—7 % от численности крестьян, они владели 7,6 % рабочих лошадей, 12,7 % основных средств производства на селе, обрабатывали 8 % посевов и продавали 18,8 % продукции земледелия, в том числе около 20 % зерна, а также 11,2 % продукции животноводства. В целом же по стране кулаки контролировали до 56 % продажи сельскохозяйственной продукции.

Их экономическая, а, следовательно, и политическая власть на селе была огромна. И вот именно за них-то, обладавших куда большей властью на селе, чем все партсекретари, председатели местных Советов, милиция и ОГПУ вместе взятые, местная партократия взялась столь рьяно, что немедленно напоролась на организованное

и массированное сопротивление. В связи с этим вынужден повторить, что, конечно, столь беспрецедентное и ничем не обоснованное насилие на селе, особенно над кулаком, не осталось незамеченным. Поводом для Сталина послужило то обстоятельство,

что один из самых гнусных региональных партсекретарей — первый секретарь Средне-Волжского крайкома партии Мендель Хатаевич (впоследствии ?невинная жертва ? сталинизма) решением бюро крайкома от 20 января 1930 г. фактически развязал

гражданскую войну в своем регионе, спровоцировав местные силовые органы на тотальное насилие над кулаками. Когда сведения об этом достигли Москвы, то уже 30 января 1930 г. Сталин отправил всем партийным секретарям секретную шифротелеграмму следующего

содержания: ?С мест получаются сведения, говорящие о том, что организации в ряде районов бросили дело коллективизации и сосредоточили свои усилия на раскулачивании.

ЦК разъясняет, что такая политика в корне неправильна. ЦК указывает, что политика партии состоит не в голом раскулачивании, а в развитии колхозного движения, результатом и частью которого является раскулачивание. ЦК требует, чтобы раскулачивание не проводилось вне связи с ростом колхозного движения, чтобы центр тяжести был перенесен на строительство новых колхозов, опирающееся на действительно массовое движение бедноты и середняков.

ЦК напоминает, что только такая установка обеспечивает правильное проведение политики партии. Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин. 30.1.30?. А лично М. Хатаевичу наряду с этим пошла сугубо разносная телеграмма, в которой говорилось: ?Ваша торопливость в вопросе о кулаке ничего общего с политикой партии не имеет. У вас получается голое раскулачивание

в его худшем виде?.

Все послесталинские руководители упорно молчали об этих телеграммах и запрещали историкам приводить их содержание в своих исследованиях. Так удобней было раздувать истерию антисталинизма. Потому что если вникнуть в суть того, на что обращал внимание партсекретарей Сталин, то станет очевидным, что, в сущности, он требовал элементарного — экономического раскулачивания. А оно откровенно подразумевает лишь одно — что экономически более сильные, чем любой отдельно взятый кулак или даже их группа на селе, колхозы вынуждали бы их прекратить свою хозяйственную деятельность ввиду неспособности конкурировать в производстве особенно товарного хлеба. Вместо этого партийные секретари пошли по пути административного раскулачивания, да еще и с применением силы ОГПУ. В том был немалый расчет троцкистской оппозиции, стремившейся таким образом спровоцировать мощный социальный взрыв в стране и перехватить власть. К примеру, в некоторых регионах процент раскулаченных стал переваливать аж за 15 %, что означало 2—3-кратное превышение количества кулаков. Ведь их в составе сельского населения было не более 5—7 %, а тут такие цифры. То есть под удар попадали уже середняки. А это еще более усугубило ситуацию. Тем более, если учесть, что местные -секретари пошли еще и путем так называемого лишения избирательных прав, которое охватило от 15 до 20 % крестьян. То есть их искусственно превращали во врагов Советской власти. Как видим Сталин пытался остановить взорвавшихся партийцев на местах. В 37-38 многие из них получат по заслугам.

«А наш президент Дмитрий Анатольевич Медведев в своем выступлении 30 окт. сказал, что советский народ это народ-победитель, а Сталин – преступник, уничтожавший свой собственный народ»

Ответ: И теперь наш народ вспоминает добрым словом Сталина, чо-то как-то не стыкуется, при чём не только молодые, но и те, кто тогда жили, полно любительского видео о том, как наши старушки за Сталина горой в интернете много этого видео,.

«При этом как-то непонятно, как же смог народ стать победителем под руководством преступника, морально-нравственный фактор, духовную силу еще никто не отменял»

Ответ: Правильно, без управления сверху не было бы никаких успехов. Так во все времена. Любовь к Сталину была патологически огромна. Чо-то не вижу такой любви к Ельцину, Горбачеву, Хрущеву и прочим… Так, как же так? При них репрессий не было, а их чуть ли не презирают огромное кол-во людей…

Ох, и сложное было то время. Но мы сейчас живы, благодаря нашим ВЕЛИКИМ ПРЕДКАМ, В ТОМ ЧИСЛЕ И СТАЛИНУ… Он пахал на Родину. А ведь мог и по другому, посмотрите на наших чиновников, жиру бесятся. Жил бы себе спокойно, почивал бы на лаврах, но нет, пахал всю жизнь, как раб нашего народа. Своим детям ничего не оставил. Но оставил нам ВЕЛИКУЮ ДЕРЖАВУ. Сталин принял голодную, нищую, неграмотную, дымящуюся в руинах страну, а оставил после себя пару сапог, 2 френча, китель, пару шинелей и… ВЕЛИЧАЙШУЮ ДЕРЖАВУ МИРА.

Вот представьте себе, не было бы репрессий, или не обвинили бы лично Сталина в них, на чём бы сегодня делали себе деньги, карьеру, авторитет наши либералы и прочие проходимцы? На чём? Задайте себе этот вопрос... У них цель унизить сов.прошлое, унижая сов.прошлое, они унижают подвиги наших ОТЦОВ и ДЕДОВ...А значит и нас... Ведь вычеркните репрессии и Сталин станет самым выдающимся рук-лем в истории не только России, но и человечества. Войну выйграл, уничтожил неграмотность, повысил уровень жизни, людям стали выдавать бесплатное жильё, появилась бесплатное образование, медицина, дома отдыхов для трудящихся, для их детей ясли, дет.сады, каждый человек стал полноценным членом общества. Лучшие отрасли (по последнему слову развития) Науки, Технологии, Автомобилестроения, Станкостроения и т.д. можно перечислять бесконечно, Всё создано при его правлении…космос- при нём получил развитие, да куда не посмотри, всё, что-то связано с ним. Какой кардинально качественный рывок сделали за последние 20 лет? Я отвечу: В коррупции, в уничтожении армии, медицины, образования, уровня жизни, здравоохранении, духовности, нравственности, уважение к Родине, к старшим поколениям, автомобилистроении, промышленности, да во всём. …Но они бы не признали эти заслуги за Сталиным? Даже если б репрессий не было. Почему? он не удобен им. Он коммунист, он 100% аскет, вообщем он не такой как они... они нашли беспроигрышный вариант-обвинить его во всех преступлениях того времени.О Сталине хорошо отзываются даже некоторые священники.

Речь Патриарха Алексия перед панихидой по Сталину

РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ

АЛЕКСИЯ ПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕ, СКАЗАННАЯ

В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН

Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные — его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.

Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами — пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.

Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.

Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, «в путь всея земли», горячей молитвой.

В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.

Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.

Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.

Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.

Забыла наша Церковь об этом… Молчит…Не хорошо это.

Оксана Ноябрь 18th, 2009

=== Никогда не думала о себе, что буду искать ответы в фигуре Сталина, сама себе сейчас удивляюсь. ===

Я тоже прошёл через это — казалось, всё всем уже известно.

Оказалось — вокруг нас большая ложь.

Которая не сама собой появилась, напротив, её искусно готовили, «творили», многие годы.

Если вам интересна эта тема, можете посмотреть старую дискуссию на этом сайте: nstarikov.ru/club/1910

Артур Ноябрь 18th, 2009

Хорошо пишите, целое исследование провели...

Рад встретить единомышленника.

Артуру. Большое спасибо за ответ. Вы цифры статистики так хорошо знаете, наверное, наизусть помните? Такое чувство, что да.

Что касается разных беспределов в раскулачивании — где троцкисты старались, как Вы пишите, чтобы спровоцировать народные беспорядки и взять власть, а где-то проявлялась классовая ненависть бедняков к кулакам и к середнякам, многие же наверное продолжали жить под лозунгами борьбы с богачами. Сначала хотела написать, что получается, плохо Центр руководил, не было видимо четких инструкций, а одни секретные телеграммы этого мало, но потом подумала, что в той ситуации сплошной стихии народной «турбулентности» — видимо, перегибы были неизбежны. И все-таки какой главный документ по коллективизации и в частности по раскулачиванию? Какие там установки центра? Есть такой документ?

Еще такой вопрос: Сегодня на форуме «Президент ошибся» был задан такой вопрос:

«ДВВ»: «Николай, Вы можете объяснить поведение наших властей? Почему, даже если это и не их рук дело, не пользуются моментом, чтобы начать «чистку», почему Путин не дает аудиенцию Дымовскому? Почему ДАМ и ВВП боятся действовать активно?»

Н. Стариков ответил на это: «Разберитесь, почему Сталин «ждал» до 1937 года. Отчего не действовал решительно прямо в 24-м, в крайнем случае в 1929?

А насчет аудиенции? Ни Путин, ни Медведев ни в коем случае не должны давать аудиенции Дымовскому! Неужели вы этого не понимаете?»

Чего ждал Сталин до 37 года? Укрепления своей власти, системы, еще каких-то возможностей?

Сергею С. Здравствуйте! Ну Вы и ссылку мне дали — просто в нокаут, пол-форума прочитала или треть, тяжелейшую информацию приводил «man wiht dogs». Я пока не дочитала весь форум, но скорей всего его аргументы преодлевать будет трудно. В одном я с ним точно согласна — должна быть доказательная база, документы, иногда можно косвенной логикой что-то понять, и все-таки. А вообще жутко расстроена проигрышом наших футболистов в Словении, нельзя было давать им здесь нам забивать — никак. И еще поняла — смотрю Медведева в Стогкольме — никогда мы для них равными им не будем, всегда на вторых ролях, если бы они могли, и куда подальше бы нас отодвинули. Слабая, ничтожная, но такая высокомерная Европа, на фига только мы их освобождали, столько наших солдат там полегло — и что, хоть кто-то сейчас говорит им за это спасибо? Какой-то наш русский историк, проживающий за границей сказал (его там конечно никто слушать не захотел), что основная часть французского сопротивления — это наши солдаты, бежавшие из плена. Я думала, у них хоть Сопротивление было — НИЧЕГО. Вся их жизнь — за счет смертей наших солдат. Еще чего-то поучают... Извините, занесло. А про раскулачивание — все равно пока непонятно, потом еще форум почитаю.

Оксана Ноябрь 19th, 2009

=== Я пока не дочитала весь форум, но скорей всего его аргументы преодлевать будет трудно. В одном я с ним точно согласна – должна быть доказательная база, документы, иногда можно косвенной логикой что-то понять, и все-таки. ===

Если решите читать дальше, то увидите, что все аргументы «man wiht dogs» легко отбиваются. У них тактика такая — засыпать оппонента ссылками на эмоционально-тяжёлые документы, которые носят частный характер. Заслонить частным целое. Выплеснуть с водой ребёнка... А документов, подтверждающие глобальные выводы, у них нет.

Надо помнить, что ещё с 1928/29 годов в стране действовали подпольные организации оппозиции. И в их руках была сила — замнаркома ОГПУ/НКВД Ягода (фактический нарком, так как настоящий нарком Менжинский постоянно болел — не без помощи того же Ягоды). Руководитель Ленинградских коммунистов и Комминтерна Зиновьев. А комминтерн до 1934 года — это аппарат примерно в 300000 человек! Партийная пресса была в их руках, в армии были сильные позиции (замнаркома Тухачевский, в заговоре были многие командармы). Большинство обкомовских секретарей — тоже члены скрытой оппозиции.

И все они во вместе с Троцким мечтали отделаться от Сталина. Причина простая — они хотели жить хорошо, а Сталин заставлял много работать и жить скромно. У Ягоды, например, был собственный валютный фонд в несколько десятков тысяч долларов (огромные деньги в те времена). Вся эта шушера ездила в загранкомандировки за счёт народа, жила в лучших отелях, питалась в лучших ресторанах, их жёны месязами не вылазили с лучших курортов...

Тот же Ягода за счёт казны содержал трёх всоих сестёр с семьями, построил дом для любовницы и содержал её, у самого была огромная дача. Есть опись его имущества, составленная при обыске — десятки костюмов, сорочек, обуви и прочее.

Всем им было глубоко наплевать на народ, на социализм, на революцию. Они ухватили жарптицу за хвост и мечтали её удержать. В принципе, для этого надо было вернуться к капитализму, перевести свои властные полномочия в материальную форму и закрепить это положение законодательно. Реставрация капитализма — это не сталинские выдумки, это был план. А его теоретическое обоснование дал Троцкий из-за границы в своих трудах.

В этих условиях и проводилась индустриализация и сопутствующая ей коллективизация. Представьте, как тяжело было всё это провести без потерь. Озлобление крестьян — большинства населения — это ли не способ взорвать обстановку в стране? А снаружи помогали. У Николая Старикова есть статья про «золотую блокаду» — Запад отказался брать золото в качестве оплаты, но брал зерно... А внутри страны оппозиционеры обозлили крестьян и создали условия, когда они отказывались производить зерна больше, чем требуется им на пропитание. Плюс засуха в некоторых местах. Плюс саботаж на местах — хлеб выметали под чистую, а потом гноили на станциях... Плюс недопонимание сталинской группы того, что происходит... Информация ведь идёт через Ягоду, который её дозирует...

Всё это и привело к большой трагедии.

Оксана

«Чего ждал Сталин до 37 года? Укрепления своей власти, системы, еще каких-то возможностей?»

Сталин боролся с политическими противниками. Руками одних убирал других. Взял под контроль НКВД. Едва не был убит вслед за Кировым. А с 1936—1937 года косяком пошли заговоры Тухачевский и т.д. Вот году к 1939, когда он поставил Берию В НКВД, вот тогда контроль был. И то не полный. Когда в весной 1939 года он снимал Литвинова с МИДА, здание было оцеплено двумя полками НКВД, а сам Литвинов отправлен на дачу под охрану взвода. Чего так боялся Сталин в МИДе?

Здравствуйте! Николай Викторович, спасибо за ответ и за вопрос, который задан всем, но можно я тоже попробую ответить.

Весной 1939 г. Сталин решает идти на сближение с Германией, смена внешнеполитического курса выразилась в отставке Литвинова и назначении Молотова.

Так как Литвинов был проводником интересов Англии и США, то с этим, видимо и связаны были такие меры. Сотрудников наркомата в здание не пускали. Может быть, НКВД искал компрометирующие документы, может быть, ограничивал доступ возможных агентов-связных из Англии. Точно не могу сказать. Но Вы задали вопрос «Чего так боялся Сталин в МИДе?» — здание было оцеплено ночью, может, чтоб не успела уйти в Лондон какая-нибудь шифровка секретная, хотя все равно ведь в Лондоне узнали, хоть и позже. Но судя по 2 полкам НКВД – наверное было чего бояться. Честно говоря, только такой вариант: чтоб не успели вынести какие-то сверхважные документы.

Здравствуйте. Все цифры наизусть я не знаю. У меня есть книги, где приведены рассекреченные архивные данные, некоторые в Интернете можно найти, оттуда, и привожу цифры. Наша главная задача, не дать втоптать в грязь нашу историю, а СССР- это наша история. Если будем только поливать грязью, как наша интеллигенция и либералы это делают, значит, нет у нашей страны будущего, будем сырьевым придатком без прошлого, так время придёт, мы забудем кто истинный спаситель Мира.

«Что касается разных беспределов в раскулачивании – где троцкисты старались, как Вы пишите, чтобы спровоцировать народные беспорядки и взять власть, а где-то проявлялась классовая ненависть бедняков к кулакам и к середнякам, многие же наверное продолжали жить под лозунгами борьбы с богачами. Сначала хотела написать, что получается, плохо Центр руководил, не было видимо четких инструкций, а одни секретные телеграммы этого мало, но потом подумала, что в той ситуации сплошной стихии народной «турбулентности» – видимо, перегибы были неизбежны. И все-таки какой главный документ по коллективизации и в частности по раскулачиванию? Какие там установки центра? Есть такой документ?»

Ответ: Дело в том, что не только троцкисты старались всё сделать быстро и жёстко. Некоторые сами, так называемые сталинисты, делали точно также. Я думаю, сама атмосфера того периода в стране, была направлена лишь на жестокость, всё сделать, быстро, жёстко, отобрать, посадить, объявить врагом социалистического гос-ва. Контролировать на местах ход выполнения задачи по коллективизации на 100% невозможно. Да и сейчас бы не получилась, хотя современные технологии и методов куда больше чем тогда. Уровень образованности людей, которые представляли сов.власть оставлял желать много лучшего. Это впервую очередь кается исполнителей на местах. Про уровень культуры, терпимости я вообще молчу. Инструкции, документы, процентные соотношения по коллективизации для каждого района были (кое-где их перевыполнили в несколько раз). А раскулачивание было инструментом для коллективизации. Понимаете, кулакам было плевать, какая власть, что в стране происходит и т.д. они бы и Гитлеру служили, если тот бы им давал возможность богатеть. Кулак- это капит.элемент, так считали тогда. Кулаки устраивали терр.акты против сов.власти, против колхозников. Первоначально термин «кулак» имел исключительно негативную окраску, представляя собой оценку человека нечестного, что отразилось затем и на элементах советской пропаганды. Еще в 70-е годы XIX века А. Н. Энгельгард, исследующий русское крестьянство, писал: «... настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги... Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами». К примеру, Словарь Даля «Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчётом, обмером; … денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник». Теперь вы можете представить, как их ненавидели миллионы людей. Середняк же…Середняк — это такой крестьянин, который не эксплуатирует чужого труда, не живет чужим трудом, не пользуется ни в какой мере никоим образом плодами чужого труда, а работает сам, живет собственным трудом... Средний крестьянин, это тот, кто не эксплуатирует и сам не подвергается эксплуатации, который живет мелким хозяйством, своим трудом... середняк не прибегает к эксплуатации чужого труда..., живет своим хозяйством». Проблема заключалась в том, что раскулачивание перешло и на середняков, партийцы на местах перегибали всё, что только можно. В итоге на деревне чуть было не случился соц.взрыв. Кстати, поначалу им давали трактора, но они у них ломались, делать их они не могли. Им предложили вступить в колхоз, многие из них согласились, другие нет, их переселяли в другие места, давали земли. Иначе батраки бы их просто всех убили, кстати, такие случаи были. Батраки, середняки (не все), с радостью вступали в колхоз. Теперь от того, как они будут работать, так и будут жить. Они становились полноценными членами общ-ва.

Еще такой вопрос: Сегодня на форуме «Президент ошибся» был задан такой вопрос:

«ДВВ»: «Николай, Вы можете объяснить поведение наших властей? Почему, даже если это и не их рук дело, не пользуются моментом, чтобы начать «чистку», почему Путин не дает аудиенцию Дымовскому? Почему ДАМ и ВВП боятся действовать активно?»

Н. Стариков ответил на это: «Разберитесь, почему Сталин «ждал» до 1937 года. Отчего не действовал решительно прямо в 24-м, в крайнем случае в 1929?

А насчет аудиенции? Ни Путин, ни Медведев ни в коем случае не должны давать аудиенции Дымовскому! Неужели вы этого не понимаете?»

Чего ждал Сталин до 37 года? Укрепления своей власти, системы, еще каких-то возможностей?

Ответ:

1) У Сталина до 36-37 не было реальной возможности, начать чистку, не обладал он ещё всей полнотой власти, это касается и про НКВД. Вспомните, Сталин принимает другую конституцию, по которой партии отводится лишь пропагандистская деятельность. У них отнимают их кормушку. И тут партия отвечает ему, что данная реформа не может иметь 100% успех, так как в стране полно врагов народа (Сталин об этом сам знает, что они есть, с помощью конституции часть из них он хотел вытеснить из партии и исполнителей на местах). Да, партийцы спасали свои теплые места, также репрессируя троцкистов, которые были в партии, те естественно сложа руки тоже, не сидели, но Сталин и его соратники в это время проводят, то, к чему шли многие годы. В НКВД смогли привести своего. И теперь на их стороне был этот очень важный аппарат. Соратники Сталина уничтожили партийцев, которые хотели совершить переворот в стране с известными последствиями. Вот Николай пишет-полит.противники, это они и есть.

Еще в продолжение этого вопроса. Зачем все-таки 2 полка? Никто ведь вроде на штурм здания все равно не пошел бы. Или пошел бы под видом наших? Что к Литвинову взвод для охраны был приставлен — опасались, что его могут англичане ликвидировать изобразив дело так что его ликвидировали свои? Что вот до чего типа Советы дошли? Ставят на пост наркома-"ястреба", цинично убивая «голубя мира»? Что-то совсем какие-то жесткие версии... Только раз 2 полка — значит именно какого-то военного, вооруженного вмешательства Сталин боялся. Настолько много было у Литвинова сторонников, представляющих для него на самом деле опасность? Других вариантов у меня пока нет.

А что на самом деле?

Сергею С. Большое спасибо за ответ. А что конкретно сказал Троцкий в обоснование возврата к капитализму? Если конечно у Вас есть этот текст и не очень затруднит (есть время) дать главные цитаты.

Артуру. Большое спасибо за ответ. А почему Сталин не мог просто поставить своих людей в НКВД раньше 1937? Вроде ведь главный в стране. Понимаю, что для Вас это очевидный вопрос, и все-таки. И неужели у него действительно не было возможности провести конституционные реформы без репрессий? Получается, как пишет Н. Стариков, он убирал одних своих врагов руками других, все в это время грызлись между собой (троцкисты со сталинистами и еще много кого), и Сталин просто использовал эту грызню, чтобы поставить кругом своих людей? Получается, что абсолютной власти, какую ему приписывают, у него не было. И есть ли доказательства западного влияния в заговоре Тухачевского? Вроде Троцкого в стране уже не было, а они продолжали мутить воду. Тут кто-то на сайте упоминал, что и Блюхер был с ним, это доказано?

Оксана- про заговор Тухачевского читайте Мартиросяна и Прудникову. И вообще- все сталинские процессы по «верхушке партии и НКВД» основаны на реальных фактах.

По своему Уставу партии все коммунисты каждых три года избирали делегатов очередного Съезда партии. Эти делегаты, собравшись вместе, составляли высший руководящий орган партии: только они могли принять или изменить свою программу, принять или изменить Устав, они могли принять любое решение, которое уже никто, кроме следующего Съезда, не мог отменить. Но Съезд собирался всего один раз в три года, и для текущего управления партийными делами в этот период Съезд избирал Центральный комитет партии – примерно 70 человек тех, кого он считал наиболее выдающимися деятелями. Но и этих 70 человек не работали постоянно в Москве, а собирались на свои пленумы несколько раз в год, а для каждодневного управления партией уже ЦК, то есть эти 70 человек избирали 5 секретарей партии, из которых одного делали генеральным. Вот эти секретари и вели каждодневную работу по организации коммунистов и по управлению партией.

Центральный комитет партии коммунистов избирал еще один орган – Политическое бюро. В него входило примерно 10 человек наиболее выдающихся вождей коммунистов, при этом сами члены Политбюро могли работать в стране кем угодно. В Политбюро мог входить секретарь ЦК партии, а мог и не входить, и многие секретари ЦК никогда не были членами Политбюро. Мог входить министр обороны, а мог не входить, если в данном человеке не видели вождя партии, мог входить секретарь обкома, мог входить министр железнодорожного транспорта или министр торговли – все зависело от ума и моральных качеств данного человека. И только два человека, занимавших в стране только две должности, членами Политбюро были всегда и обязательно. Это председатель Верховного совета – высшего законодательного органа Советской власти, и председатель Совета министров (народных комиссаров) правительства СССР – высшего исполнительного органа Советской власти. Глава правительства СССР председательствовал на заседаниях Политбюро.

Политбюро было коллегиальным органом, решение оно принимало большинством голосов и не обязательно, чтобы с этим решением был согласен глава СССР или генеральный секретарь партии. Например, в 1928 году была вскрыта крупная группа вредителей инженеров на шахтах Донбасса. Суду были представлены 53 человека, суд оправдал четырех, одиннадцать приговорил к расстрелу, но шестерых из них сам же и помиловал. Дело оставшихся пятерых приговоренных рассматривало Политбюро, и Сталин предложил и их помиловать, но его решение не было принято: член Политбюро Бухарин убедил остальных членов Политбюро этих пятерых инженеров расстрелять.

Видите, это совсем другая структура управления, иная, методы и формы другие. Лично я считаю, что обязательно должен быть главный- президент или монарх. Тоесть эта система не эффективна.

До сталинской Конституции выборы депутатов в высший орган советской власти (и во все остальные) проводились открыто, и не все граждане допускались к ним. При таких выборах партийные функционеры на местах, используя свое всевластие, могли легко задавить любую критику против себя и против выдвигаемых этими же местными функционерами кандидатов в депутаты. То есть партийные боссы гарантированно могли провести в органы власти того, кого хотели – своих ставленников.

По сталинской Конституции избирательное право получили все граждане СССР (весь народ), а все виды голосования стали тайными. Более того, как Сталин задумал, выборы должны были быть альтернативными, то есть на каждое депутатское место должно было выдвигаться несколько кандидатов в депутаты, были даже отпечатаны образцы, как оформлять бюллетени для голосования, когда в них несколько кандидатов.

Но эта норма вызвала панику среди партийных функционеров – парторгов, секретарей райкомов и обкомов. Многие из них боялись, что при тайном голосовании, да еще и при нескольких кандидатах в депутаты, они не смогут провести в Верховный Совет себя и своих ставленников. А провал выборов, назначенных на 1938 год, означал для них смещение с должностей – лишал их того, ради чего они и вступили в партию коммунистов, лишал их кормушки.

И в конце весны 1937 года не Сталин и не Политбюро – а местные партийные функционеры потребовали от ЦК предупреждающих репрессий, то есть они потребовали отправкой в лагеря и расстрелами очистить свои области от тех, кто мог вмешаться в выборы следующего года и помешать местным партбоссам провести в Советы тех депутатов, которых они хотели. Конкретно первое требование о репрессиях поступило от секретаря Западно Сибирского краевого комитета партии Роберта Индриковича Эйхе. За ним последовали такие же требования от остальных республиканских, краевых и областных секретарей.

Мог ли Сталин воспрепятствовать проведению репрессий? Не мог – он имел в высшем руководящем органе партии – в ЦК – всего один голос из более чем семи десятков голосов. Но Сталин сам воспользовался этим моментом, чтобы уничтожить реальных заговорщиков и предателей, по совместительству полит.противников.

Совсем другая система управления. Сталин был одним из лидеров партии, он не был главным в стране, у него не было абсолютной власти. Только от 1939 года, можно так говорить, а офиц. от 1941 года.

Теперь вы понимаете, что Сталин не был главным в стране, его линию партия приняла в конце 20 г., Троцкий сослан, Сталин идёт вперёд, пытается реформировать систему, очистить аппарат от шкурников и случайных людей, предателей и рвачей, соратников Троцкого, которые никуда не делись, они занимают высокие посты в гос-ве и партии, особенно на местах. И НКВД были люди, которые готовили заговор против линии Сталина, но они не кричали об этом. Тоже касается и военных. Ведь формально все они коммунисты. И ещё раз, Сталин не обладал абсолютной властью

Артуру. У Политбюро получается больше было власти чем у ЦК? Потому что в Политбюро 10 человек, а в ЦК — 70 и легче «кворум» достичь? И какие судьбоносные решения были приняты именно Политбюро? И еще не поняла точно – значит. Сталин в него не входил?

А единолично как генеральный секретарь ЦК Сталин разве не мог принимать решения? Какие тогда «бонусы» (выражаясь современным языком) давал статус генерального секретаря? Насколько я знаю, только в начале эта должность была чисто техническая (потому и позволили Сталину ее занять), потом он уже эту должность превратил в достаточно весомую. А вообще когда Сталин уже мог принимать решения сам, и какой это был год?

А единолично как генеральный секретарь ЦК Сталин разве не мог принимать решения?

Ответ: Нет, не мог. Он мог принимать решения как один из лидеров партии, гос-ва, которое утверждался или нет партией, то же самое было и когда Сталин спорил о реформах с Троцким, а затем с Бухариным. Партия приняла линию Сталина, на это потребовался не один год ( я говорю сейчас про реформы развития страны, про методы индустриализации и т.д. сразу после смерти Ленина…Сталин отказался от политики о мировой революции, он предложил строить заводы, промышленность, фабрики, дома отдыхов, школы, институты, повышать грамотность и уровень жизни людей, строить больницы и т.д...Троцкий сказал., что это всё не надо, главное сейчас мир.рев., все средства на мировую революцию, что означало, смерть миллионов русских за какую-то идею о мир.рев.).

Какие тогда «бонусы» (выражаясь современным языком) давал статус генерального секретаря?

Ответ: Изначально никаких. Сталин благодаря своему трудолюбию добился авторитета среди партийцев, а так как он был генсеком, эта должность автоматически становилась весомой.

А вообще когда Сталин уже мог принимать решения сам, и какой это был год?

Ответ: Сталин принимал решения во многом оттого, какая информация ему поступает, в 1939 году Сталин, а с началом войны с 1941 Сталин становится офиц. и фактич. главой СССР. С этого периода. Но, когда дело касалось партии (смотрите вопрос о конституции), её будущего и власти, то партии и Сталин не был главным. В 1953 году (к этому времени у Сталина уже было 2 инсульта) Сталин попытался вновь реформировать систему в СССР, пойти в последний бой — итог смерть Сталина. Сталин принимал решения сам или вместе со своими соратниками. Весь вопрос заключался в том, не противоречит ли это интересам партии, вернее, интересам людей, которые в партии. Вот возьмите пример с расстрелянными Рудзутак, Розенгольц, Межлаук, Карахан, Ягода и др. Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в 3 4 комнаты. Тем не менее «жертвы сталинизма» Рудзутак, Розенгольц, Межлаук, Карахан, Ягода и др. к моменту своего ареста успели построить дворцы в 15–20 комнат. Они были расстреляны не за это… Но обратите внимание, как дерзко они ослушались постановление партии, которое инициировал Сталин. И это далеко не один случай. Как видите не только Сталин принимал решения, но и партия, но некоторым было плевать на это… Уж слишком сильными и независимыми от чьих-либо решения они себя чувствовали, видимо было им на кого опереться в партии.

У Политбюро получается больше было власти чем у ЦК? Потому что в Политбюро 10 человек, а в ЦК – 70 и легче «кворум» достичь? И какие судьбоносные решения были приняты именно Политбюро? И еще не поняла точно – значит. Сталин в него не входил?

Ответ: Сталин входил в Политбюро и имел один голос. Политбюро ЦК ВКП (б) — это высший орган партии. ЦК — Центральный Комитет — постоянно действующий в период между съездами орган управления Коммунистической партией Советского Союза или ее республиканской организации. Политбюро — политическое бюро — орган Коммунистической партии Советского Союза, создаваемый ею для управления государством. Депутаты Верховного Совета («Советская власть») принимали законы страны и назначали Правительство СССР — Совет Народных Комиссаров (с 1946 г. — Совет Министров). Правительство руководило страной: организовывало всех на исполнение Законов и Указов Верховного Совета, т. е. «Советской власти». Правительство состояло из народных комиссариатов (министерств), руководили ими народные комиссары (министры), их всех возглавлял председатель Совета Народных Комиссаров (председатель Совета Министров) — глава страны. Персонально главами СССР от Октябрьской революции по смерть Сталина были: В.И. Ленин — по 1924 г., А.И. Рыков — по 1930 г., В.М. Молотов — по 1941 г., И.В. Сталин — с 1941 — по 1953 г. Верховный Совет СССР в полном составе (все депутаты) собирался на свои сессии не реже двух раз в год, в промежутках законодательную власть осуществлял (менял министров, издавал указы и т. д.) Центральный Исполнительный Комитет Верховного Совета. В 1938 г. он был переименован в Президиум Верховного Совета СССР. Председателями ЦИК (Президиума) были: Я.М. Свердлов — по 1919 г., М.И. Калинин — по 1946 г., М.К. Шверник — по 1953 г., в 1953 г. — К.Е. Ворошилов. Видите как тут запутано всё, поди, разберись кто главный. Кстати, знаете ли вы, что Сталин трижды просил до 1927 года у Центрального комитета освобождения от должности генерального секретаря: на пленуме ЦК после XV съезда ВКП(б), не сумев добиться от членов ЦК своего освобождения, он стал просить их хотя бы упразднить его должность генсека и сделать его обычным секретарем, таким же, как и остальные четыре. Пленум и в этом ему отказал. Это к вопросу о якобы властолюбии Сталина. Отлично высказался по этому поводу Макиавелли.

«При этом надо иметь в виду, что нет дела более трудного по замыслу, более сомнительного по успеху, более опасного при осуществлении, чем вводить новые учреждения. Ведь при этом врагами преобразователя будут все, кому выгоден прежний порядок, и он найдет лишь прохладных защитников во всех, кому могло бы стать хорошо при новом строе».

Никколо Макиавелли

И какие судьбоносные решения были приняты именно Политбюро?

Ответ: Судьбоносные? Да все они имели важное значение…

Артуру. Здравствуйте! Большое спасибо за ответ. И все-таки, как Вы считаете, почему победил со временем именно Сталин, именно его линия? Ведь одним трудолюбием это вряд ли можно объяснить. И были какие-то переломные моменты, и были особо опасные для него лично периоды?

И еще вопрос (в качестве небольшого «отвлечения» от темы Сталина, к ней обязательно вернусь), если конечно Вам эта тема была интересна и Вы ее изучали. Сегодня просто был фильм про Чапаева, вспомнила, что когда-то слышала о нем, в какой-то передаче по ТВ, что в его гибели напрямую поучаствовали «свои», был неудобен. Что сейчас говорят о нем историки? Всего доброго!

Здравствуйте!

И все-таки, как Вы считаете, почему победил со временем именно Сталин, именно его линия? Ведь одним трудолюбием это вряд ли можно объяснить. И были какие-то переломные моменты, и были особо опасные для него лично периоды.

Ответ: Если не брать юношеские годы, а именно тот период, когда Сталин был одним из лидеров партии и гос-ва, то 30-е г.(точнее 33-37 годы), где власть Сталина и его соратников висела на волоске. В 30 — е г. его пытались убить, не удалось. Зато удалось убить одного из ближайших друзей Сталина — Кирова. Убийца ревновал жену, которая имела какие-то отношения с Кировым, однако этот убийца имел отношения и к оппозиции (троцкистам, бухаринцам и т.д.). Затем заговор военных, которые реально могли уничтожить соратников Сталина и его самого. Победа соратников Сталина в этой схватке, была переломным моментом, и быть может самым опасным периодом.

Почему победил Сталин? Сталина назначили ген.секом, хотя в то время ген.сек. был исключительно подчинённой должностью, главными были Ленин, Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Бухарин и др., а Сталин должен был исполнять их приказы. Но так вышло, что после смерти Ленина, Троцкий становится главным. Но здесь Сталин делает гениальный ход, он объявляет ленинский призыв в партию, и стал готовить своих сторонников из числа коренных национальностей…Посмотрите фильм «Сталин: разгром пятой колонны», я Вам ссылку давал, очень рекомендую (кстати диктор-священник). Почему он победил? Сначала Троцкий, Бухарин и Зиновьев состязались друг с другом. Сталин объединился с Бухариным против линии Троцкого. Бухарин имел высокий авторитет в партии. Затем, когда Троцкий уступил, Сталин и Бухарин разошлись во мнениях о развитии страны. В этот раз линия Сталина и Бухарина соперничали между собой, партия выбрала линию Сталина, авторитет которого, уже был довольно высок и на деле подтверждалось правильность курса Сталина (как выяснилось). Наверняка ещё много чего сказалось в итоге на побуду Сталина. Я думаю и то, что Сталин всегда обращался к самым низам (в хорошем смысле этого слова) нашего общ-ва. К простым рабочим. Быть может и то, что он был более русским, чем сами русские. Быть может, народ это чувствовал. Люди поверили ему.

Сегодня просто был фильм про Чапаева, вспомнила, что когда-то слышала о нем, в какой-то передаче по ТВ, что в его гибели напрямую поучаствовали «свои», был неудобен. Что сейчас говорят о нем историки?

Ответ: Ничего не знаю по этому поводу.

Артуру. Еще раз здравствуйте! Большое спасибо за ответы — сегодняшние и более ранние, Вы дали много очень информации для размышления. Пока больше не буду задавать вопросы, и так слишком много времени у Вас отняла. Буду читать материалы по Вашим ссылкам, еще был и фильм, до той ссылки я не дошла. Большое спасибо! Если позволите, позже может еще какие-нибудь вопросы Вам задам, если у Вас будет возможность на них ответить. Всего доброго!

Прочитал ваши книги. Я их не покупал. Часть слушал , как аудио книги, часть читал в электронном виде. У меня сложилось впечатление, что их вообще надо раздавать бесплатно на каждом углу с целью поднятия самосознания масс и идейного воспитания. Уверен, что и вас тоже кто-то финансирует, хотя это принципиально.

А вот и вопрос. Каждое правительство хорошо настолько, насколько оно хорошо своему народу. И здесь нет абсолюта — все живут за счёт соседа. С этой точки зрения правительсто США — идеал, гражданам Соединённых щтатов можно завидовать (на самом деле- все и завидуют), ведь они катаются как сыр в масле за счёт остального мира. Но почему не мы? Почему наше правительство этого не делало для собственного народа? Что, совесть не позволяла? Так ведь нет совести там, где есть политика, то бишь — интересы нации. Получается, что мы должны любить и лелеять наше правительство за то, что другого у нас нет, а иные — ещё хуже. Ну а уж если так, то и простим ему все огрехи в виде раздувшейся бюрократии, евсюковых, чёрного нала в кассу ЕР и прочая и прочая. Ведь это всё происки американского ЦРУ. НЕо где-то внутри сидит и творит нужное честное и неподкупное ядро! И оно опять нас к светлому будущему приведёт!

Ладно...

PS

Америкосов я не люблю ещё с советских времён, поэтому и считаю — книги ваши надо раздавать. Ну а если всё-таки вас действительно финансируют, то и радостно — вселяет надежды, что опять у государства своя идеология появляется.

Пожалуйста... Задавайте... Чем смогу, тем помогу... Как говорил Мессинг: « Сталин- большая умница». Как знать, быть может он прав. всего доброго

Николаю Старикову.

Первая Ваша книга попалась на глаза два месяца назад. На сегодняшний день имею шесть из написанных Вами книг, прочитал сам, прочитали моя жена, дети. Проблема: в Российской глубинке не так просто их купить-мал тираж, высока стоимость. Согласен с Вашим взглядом на Российскую историю и роль «Запада» в развале СССР.

Но сейчас о другом. 40 лет проработал в электроэнергетике: комсомольская стройка, наладка,эксплуатация.А сегодня электроэнергетика разваливается-генерирующие мощности отданы «инвесторам»- вот Вам и Саяны как первый звонок, продолжение не задержится. Электроэнергетика-это стержень на котором держится вся экономика. Представьте страну без электричества!

Раньше учили: процесс производства, передачи,распределения и потребления электроэнергии-единый процесс. Сегодня экономически и законодательно всё разорвано. Чубайс выполнил свою роль разрушителя энергетики. Материального снабжения нет, ремонтов оборудования нет, зарплата работников-слёзы. Масса всяких проверок, отчётов. Зато компьютеризация на высоте. Контроль в режиме online за каждым монтёром (а чем им там ещё заниматься, когда количество управленцев превышает 30% персонала?).

Это так, эмоции, сумбурно,но от души.

В Ваших книгах отражена роль стоимости нефти и газа в разрушении нашей страны. Думаю, следующим рычагом развала будет электроэнергетика.

Хочется знать Ваше мнение по этому вопросу как современника а не историка. Есть ли у Вас или может, планируются какие-либо публикации по этой теме? С уважением, Виктор.

Виктору

Об энергетике пока писать не собирался. Но возможно и доберусь до нее. Спасибо, что читаете.

Коля, а где я в степях Средней Азии, смогу не то, что купить, а даже просмотреть «благодать пера»? Да и по деньгам твою библиополку не потяну. Если по ПРАВОСЛАВНОМУ: для убогих через инет просмотр на основе благотворительности,какой то книги возможен, или «Богу-Богово, а косарю;косарево»(косарь от КОСЦА, человек с косой). Найдешь возможность для убогих на чтение по благотворительности, извести пожалуйста, передохну по блажи.

Леонид

Когда мы с вами перешли на ты?

Коля, извини, обидеть и фамильярничать не могу и не хотел. Проверка русского убогого мужиченки: как я понимал то, о чем ты неоднократно говаривал, мол историю учу и на основе...и т.д. Я, грешный подумал, что как по обычаю наших дедов и прадедов обращусь к тебе как ими-уважительно-ТЫ-онако, время даром камень не точит, «крааеугольные» устои, обычаи, этикет..., всё в русской матрице исстачивается..., вот и тебя, не по рангу обратившись, чуть не «приземлил», питерское самосознание прояррило ..., и ПРАВО? Кто я такой? Топчущий следы и пыль Чингизхана на его тропах? Коля? Не серчай. Ну, не принято у братьев по человечеству ВЫКАТЬ, а если на -ТЫ- с ЛЮБОВЬЮ? Бронзоветь при жизни не хочу. Прах у ног не стряхнешь. Не согнусь.Бронза не дает. Я ,честно, книг твоих о прошлом и настоящем не читал, комменты пригласили... Я тольком о будующем попискивал, и что уже не удивляет: воплощается, материализуется с устрашающей быстротой... (Я не требую обращаться ко мне, допустим:" О,посланец Небес,Пророк Всевышнего, Ангел воплощения по Слову, ну и далее..."). Коль, я тут расписался, извини еще раз: повинную голову меч(обоюдоострый) не сечет...

И всё же? есть возможность, ответив мне на вопрос-вопросом-нам, пребывающим на тропах Центральной Азии, прочитать описаное в написанном книжном материале на основе авторской благотворительности в инете, чесСлово, с деньгами вечная погоня, сидим на складчину в инете, друг-другу не окромя, как на «ТЫ». «300 спартанцев» заброшенные из прошлого. ЛЕОНИД-ЦАРЬ.

Леонид

вы хотите, чтобы я за вас еще и пиратские копии искал? Сделайте это самостоятельно.

Здравствуйте,Николай!

Прочла пять Ваших книг (сразу, одну за другой) в сентябре.Факты, которые Вы находите и описываете, и анализ, в результате которого события приобретают смысл и многое становится понятным — потрясают. И всё-таки, зверства матросов и убийц царской семьи необъяснимы. На войне во время сражения люди убивают друг друга быстро — издеваться над противником как минимум некогда. А над детьми? Ну получили приказ казнить — могли же отравить незаметно и безболезненно.У них что, не было своих детей у всех? Нормальному человеку будет дико, страшно, противоестественно, вырвать может.

И не каждый, побывавший на войне согласится выполнить такой приказ.На войне привыкают убивать всё-таки не детей и не таким образом.Им что, отдавали приказ с подробными инструкциями или это была их личная инициатива? Почему они не опасались наказания со стороны властей? Власти сами могли бы ужаснуться. Или — нет? Расстрелять и расчленить живьём — это не одно и то же.Откуда такое количество этих исполнителей?

Но я хотела написать Вам о другом — о нашей дохристианской истории. Меня она заинтересовала примерно восемь лет назад, так что трудно будет рассказать об этом вкратце и сослаться на первоисточники.Христианская религия официально возникла в IV-ом веке в Византии — это сделал император Константин.Религия, которая существовала в России до реформы Петра I-го, называлась арианство и была объявлена ересью и люди, которые не хотели отказываться от веры предков — староверцы — сами шли на костёр.В Европе это же происходило раньше — начиная с XI-го века. Там католическая церковь, которая стремилась не только к роли духовного наставника, но и к мирской власти, объявила ранее существовавшую религию — ересью, а людей(естественно — всех) — еретиками.Особо религиозные люди — катары — «совершенные» — сами шли на костёр. Они буквально исполняли заповедь «не убий», поэтому они не ели мяса и не считали себя вправе убить человека даже защищая свою жизнь. Крестовые походы на юг Франции — из официальной истории мы знаем только версию победителя — католической церкви. Со стороны побеждённых остались только песни трубадуров.Подробности в книге Эпоха крестовых походов" под редакцией Э.Лависса и А.Рамбо-М.:АСТ;СПб.:Полигон,2005. Обратите внимание — на предложение даже не сменить вероисповедание, а внести изменения в обряд -реагировали везде одинаково. Позже католическая церьковь рассказала всему миру, что она существовала чуть ли не всегда — а еретики где-то набрались манихейских ересей, причём набрались незадолго до начала борьбы с ними.И почему-то расставались с жизнью легче чем с этими ересями? Кстати, Существовало летоисчисление «от сотворения мира» , а не от рождества Христова", а это примерно на 5 тысяч лет больше. В России ввёл летоисчисление «от рождества Христова» — Пётр I в 1700г. В общем, существовали заинтересованные в том, чтобы сгорали и исчезали библиотеки. Зная о том, что Екатерина запрещала в Украине говорить на украинском языке и петь песни — я удивлялась: песни то ей чем мешали? «Несе Галя воду...» — например. Но в какой-то момент я рассматривала картину с изображением трубадура наверное с лютней. Я не разбираюсь в средневековых инструментах — но этот мне напомнил кобзу или бандуру, кстати гусли — из этой же серии, и звучат инструменты похоже,средневеково.И тут до меня дошло, что бандуристы пели не «Несе Галя воду...»,а баллады с описанием исторических событий (так-же, как и трубадуры в Европе). Массовое уничтожение кобзарей и лирников началось в 1918г. и закончилось в начале 1930-х -недобитых собрали на съезд и, по одной версии-расстреляли, по другой — сбросили в ров где-то под Харьковом.

Греко-католические церкви — можно посмотреть в Википедии — там они перечислены. Прочитала,что Климентий Шептицький (Львов) был архимандритом Студийского устава.Искала инфармацию в интернете — открылся сайт староверов.Они оказывается тоже соблюдают Студийский устав, более древний чем Иерусалимский(современная православная церьковь).

Попробую о главном — что они уничтожали и пытались скрыть? Начиная с персов и до революции в России существоволи люди, которые считали необходимым поступать честно,учили этому своих детей и вступали в браки с «благородными» людьми(это значит, что род был благой), что бы выращивать генетически честных потомков:

Из учебника истории — Отца истории Геродота удивляли у персов две вещи : ямская почта и образование, которое давали детям воинов-аристократов.Они обучали детей воинскому искусству, искусству верховой езды, охоты и ...говорить правду. Представляете себе такую систему образования? Не просто сказать ребёнку : «Надо говорить правду!» — а система образования! И главное знали зачем и не сомневались что надо.

Тамплиеры до уничтожения ордена славились тем что им можно было доверить любую сумму денег и получить её без проблем на другом конце света.

Кстати Орден назывался по настоящему : «Орден конных воинов Святого Георгия — защитников Девы Марии — Храма Соломона». Обращали внимание, сто другие ордени были Св.Франциска, Св.Бенедикта, Св.Иоанна и так все. А теперь, у каких стран государственный флаг — Георгиевский? Тамплиеров уничтожили только во Франции, а земли у ордена были по всему миру. В книге «Светские церемониалы в России XVIII — начала XXв.»/ Захарова О.Ю. — М.:ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001г. — молодые офицеры могли не беспокоиться, где они будут обедать или ужинать, потому что по пятницам они обедали у Шереметьевых, по средам -ужинали у Юсуповых и т.д...А вельможи получали жалование в котором учитывались эти расходы — то есть это было их обязанностью кормить напр. раз в неделю например сто младших офицеров.В книге «История Мальтийского ордена В России»/В.А.Захаров — М.Вече,2006 — быт рыцарей был устроен таким же образом.

Не помню где прочла: после русской революции парижане могли забыть в такси саквояж с драгоценностями и не беспокоиться — таксистами работали русские офицеры. А как Вам нравится, когда люди переодически сообщают друг другу: «Честь имею!»?

И только сейчас, после перестройки, получилось у заинтересованых лиц донести до большинства населения мысль что честным быть не надо,глупо,очень плохо и можно умереть от голода, и что честных людей вообще нет и никогда не было.А если кто-то что-то такое чувствует — то это нужно скрывать и подавлять в себе. В то время как всё что создано людьми —

это продукт деятельности не аферистов и кидал, всё это сделали честные труженики.Честные,хотя бы потому что поработали головой и руками и создали материальные предметы а не попытались просто что-то украсть — а значит они есть и их много,большинство,даже если они не считают себя честными. Извините, если получилось сумбурно.

Инна.

Николай, я не объяснила, что пишу Вам, потому что прочла Ваши слова в ответе Светлане: «...как выяснилось за советские годы,можно, оказывается, прекрасно развиваться и жить и без монархии и без церкви.» Ну,наверное не совсем прекрасно. Просто, как Вы сами писали в книге об организации революции — религиозные крестьяне сдавали агитаторов в полицию и агитаторам трудно было найти благодарную аудиторию. И,может быть религиозных и честных людей было очень много и перебили не всех, и среди оставшихся тоже было много честных. Тем более Советская Власть пропогандировала образ героя, труженика, человека честного, смелого, сильного, доброго,спортивного.Многие были не настолько совершенными — но им же предлагали стремиться,им же не внушали что лучше всего быть киллером и проституткой. Думаю, что можно было жить и развиваться (всё-таки не прекрасно)в советские годы по инерции. Советская идеология в целом совпадала с идеалами христианства кроме одного — «не убий».

Дальше Вы написали: «Другое дело, что нашей стране не хватает сильной и прогрессивной национальной идеи.А её появление невозможно до тех пор, пока не будет оценена и признана ценность русской и славянской культуры независимо от церковных идей. Пока нам не возвратят нашу подлинную дохристианскую историю, сильного прогресса в моральном объединении нашего народа ждать не стоит.» Начну с конца — те силы,которые правят миром сейчас, нам историю точно не возвратят. Кроме того, чтобы её возвратить, её сначала надо исследовать, проанализировать и восстановить — то есть то что Вы делаете в Ваших книгах,только начать издалека. А вот возвратить её на официальном уровне...это наверное надо донести до представителей соответствующих инстанций, при чём так что бы они поняли зачем им это надо. Но само по-себе это точно не произойдёт.

Я живу в Украине,г.Одесса. Нашей стране тоже не хватает сильной и прогрессивной национальной идеи. А кто не признаёт ценность русской и славянской культуры? Кажется, кроме фашистов, все признавали. И сейчас признают — ну, наверное только те, кто признаёт ценность культуры вообще.

А вот независимо от церковных идей — это как, если все были верующими, причём всегда, вплоть до века просвещения? Другое дело в том что и какая церьковь делала и в какое время.

Я думаю, что сильная и прогрессивная национальная идея может появиться сначала у одного человека(ну, может быть, у нескольких — единомышленников), подготовленного к тому чтобы воспринять её и сформулировать, а потом донести до остальных. Полагаю, что венец творения природы и максимально значимое достижение культуры — это честный человек. Сейчас подумала, что идея, которая всегда объединяла любой народ -это гордость за своих предков и желание не опозорить их и продолжить дело их жизней. То есть «общее дело», res publica... Кто ж нам даст узнать нашу настоящую историю? Мы ж возьмём и продолжим. Ротшильды точно не дадут.

Кстати,о Ротшильдах и в связи с Вашей информацией о защите и спасении Романовых в Крыму, штрих — из книги «Светские церемониалы...»: «„Мёртвый капитал“ Императорской семьи оценивался в сумму 160 миллионов рублей, составлявших стоимость драгоценностей дома Романовых, приобретённых за триста лет царствования.Специалисты в области ювелирного искусства подчёркивали, что никто,кроме монархов России,Германии или Австро-Венгрии, не был заинтересован в покупке больших драгоценных камней. Как остроумно отмечал Великий Князь Александр Михайлович, большевики оказались в парадоксальном положении купцов „...которым удалось получить товар путём уничтожения единственных возможных его покупателей“.» booknik.ru/colonnade/facts/?id=27859

22 факта о Ротшильдах : «Среди коллекционерских увлечений Леопольда и Альфреда Ротшильдов важное место занимали изделия российского придворного ювелира Фаберже. Своей славой он в немалой степени был обязан братьям,...старавшимся скупить все его изделия. Однажды ювелир изготовил большую серию, которую собирался продать в тайне от Ротшильдов. Каково же было его изумление,когда „мистер Леопольд“, действуя через подставных агентов, скупил её целиком.»

Национальная идея... Будушее человека определяется набором его жизненно важных ценностей и тем, как расставлены приоритеты.

С народом — то же самое. Существуют общечеловеческие ценности. (Или — нет?)

Пример — фильм Тарковского «Солярис»: Два человека в сопровождении проводника пробираются через зону аномальных явлению в комнату,в которую если попасть — исполняется самое заветное желание. Проводник рассказывает историю о человеке, который хотел спасти брата. Ему удалось побывать в комнате, но когда он вернулся — он неожиданно сильно разбогател, а брат — умер. Это — о кажущейся и реальной расстановке приоритетов.

В общем ... получается какое-то «Что делать?»

Инна

Инна Ведерникова Ноябрь 27th, 2009

Вы начитались какой-то дезинформации.

Церковь Христова была создана Апостолами в первые годы после Его восскресения. Константин в 4 веке сделал христианство государственной религией.

То, что Вы называете арианством, есть секта. На Руси была почти неизвестна. Ариане отвергали главный постулат Православия — Троицу. В конце 15 века было распространена «ересь жидовствующих» — скта, которую создал караим Схария. С ней была длительная борьба и в начале 16 века её преодалели.

Катары не были такими овечками и сражались с папским войском многие годы. Но в плен, действительно, не сдавались, умирали в бою или сгорали.

=== Пример – фильм Тарковского «Солярис»: Два человека в сопровождении проводника пробираются через зону аномальных явлению в комнату, ... ===

Этот фильм называется «Сталкер».

для Инна Ведерникова

Попробуйте прочитать книги Владимира Мегре; в них дается описание цивилизации духа, что была на просторах современной России ДО насильственной христианизации.

Вас (да и всех, кто не поленится прочитать)поразит

ЧТО мы потеряли...

для milita

Спасибо, попробую. Описание цивилизации духа... Если оно есть — значит мы ещё не всё потеряли.

На меня произвели сильное впечатление книги Мурада Аджи — «Европа.Тюрки.Великая степь» и «Тюрки и мир.Сокровенная История»

Для Сергея С.

Извините за «Солярис», конечно же — «Сталкер».

И за Константина извините — неаккуратно выразилась. Начиталась я, конечно, всякого.Но вот что из этого дезинформация — как раз пытаюсь разобраться. Мурад Аджи изложил свою версию происходящего в те годы — с огромным количеством ссылок на первоисточники (для книги

«Тюрки и мир. Сокровенная история» — более полуторы тысяч источников).И, так же, как и Николай Стариков — проанализировал факты — и в событиях появилась логика, которой нет в официальной версии истории.Но самое интересное — что теперь, читая книги, излагающие официальную версию истории — вижу,где врут(признак — отсутствие логики),и тут же рядом всегда есть детали, которые противоречат.

А как определить — где правда? Иногда это бывает так: одесские катакомбы — из Викинедии: сеть подземных ходов и лабиринтов под Одессой. (...)бывшие каменоломни, из которых добывался камень.В настоящее время длина Одесских катакомб оценивается приблизительно в 2,5 тыс.км. (...)также в систему катакомб входят полости естественного происхождения..." Странности: во-первых, в Одессе нет такого количества домов, чтобы понадобилось столько камня; во-вторых, зачем добывать его из-под себя,а не сбоку; в-третьих,ещё и вложили циллиндрические своды — это за какой период времени? Читаю книго о Мальте: горд Ла Валетта — построили рыцари Ордена Св.Иоанна, назвали именем магистра, под гордом — система подземных галерей. Документальный фильм о крестовых походах — Фридрих II и рыцари тамплиеры прибыли в Акру и прорыли под городом систему галерей(это вообще странно — под существуюшим городом).Вижу такие же выложенные камнем своды. Павел I — по слухам, существовал подземный ход, по которому он мог проехать в карете... И,наконец-то,фраза: «Ну что за рыцарский замок — без подземного хода?»

А если город рыцарских дворцов? И из каждого — подземный ход, как положено? Кем были и кем себя считали те, кто строил Одессу в XIX-ом веке, не в XIII-ом? А Павел, например, был магистром Мальтийского ордена. «История Мальтийского ордена в России»/В.А.Захаров. В дезинформации — только доля дезинформации, а всё остальное — правда. А рыцари — в них что было особенное? Честь. Не всех людей благородного происхождения посвящали в рыцари, а тех кто продемонстрировал честность и храбрость. Коня и доспехи рыцарю давал орден. Остальные оставались оруженосцами, благородными эсквайерами.Рыцарь не мог убивать женщин, детей и стариков — никак не получилось бы сохранить честь.Он даже не мог сразиться с человеком не благородного происхождения — не потому,что это унижало, а потому, что подло было бы убить человека, не обученного воинскому искуству. А пламенеющая готика? Где-то прочла : жить сегодняшним днём (психология бабочки — однодневки) -если не ошибаюсь — предложение Эммануила Канта. До этого люди (не все,конечно)соизмеряли свои поступки с вечностью. Это похоже на цивилизацию духа...

Инна Ведерникова Ноябрь 29th, 2009

Вы правы, что сложно разобраться, где дезинформация, где правда. И дезинформация бывает разной — наглой, где почти всё — ложь, и тонкой, где лжи всего 1%, но она так замаскирована правдой, что большинство поверит.

Простому человеку ничего не остаётся, как верить.

Кто-то верит атеистам, кто-то в языческих богов.

Я верю в Троицу, то есть, христианин. Из этого и делаю выводы, что правда, что ложь.

Есть замечательная книга «Проект Россия», советую почитать. Их три, но можно начать сразу с третьей.

Ещё советую почитать Л.Н. Гумилёва — «Древняя Русь и Великая степь».

На счет того, что рыцарь не мог убивать женщин, стариков и детей — это вы загнули. Очень даже запросто. Да и рыцарская честь — это очень специфическое понятие, советую Вам внимательно изучить историю. Не по романам Вальтера Скотта, естественно.

Юрий, официальная история указывает время появления рыцарства — XIII-й век. Это когда Орден Тамплиеров был уничтожен в 1307-м году,закончились крестовые походы на юг Франции, жителем запрещено было окружать города защитными сооружениями и образовалась инквизиция? Я думаю, что убивать женщин, детей и стариков могли в те времена норманны. И так как папа Лев IX легитимизировал их пребывание в Европе (они признали себя вассалами папы), впоследствии он и другие папы именно норманнов использовали для борьбы со своими политическими противниками. Ну и ,вероятно, раздавали титулы этим новоявленым рыцарям, придумывали гербы. А для того, чтобы окружающие верили — удобно, чтобы настоящих рыцарей,которые могут разоблачить — не было.

«Истоки русской геральдики»/Силаев А.Г. : в основе — сарматская тамга. Фильм «Кочевник»(реж.Сергей Бодров): на кочевников нападают дикие джунгары, при этом кочевники находятся в крепости (!), у которой стены изукрашены резьбой. Вмесьте они принимают решение заменить осаду крепости поединком между двумя лучшими воинами. Побеждает воин — защитник крепости, кочевник. Очень дикие джунгары — уходят. А пришли захватить и разграбить город, и силы не равны, и все об этом знают. И вот эти люди — они дикие , а те, которые убивают женщин и детей — они рыцари?

Сергей, спасибо, почитаю. Мурад Аджи, кстати, считает себя последователем Л.Н.Гумилёва и часто ссылается на его книги.

Я всегда считала, что люди примерно одинаковые: кто-то немного лучше, кто-то хуже.Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что это не так. Есть люди,которые могут иногда сказать неправду, поступить как-то некрасиво, потом переживать из-за этого, испытывать стыд. Главное — у них есть намерение поступать честно.

А есть другие — обманывая, они упиваются чувством своего превосходства, считают подлость проявлением редкостного ума и совершают такое, что не всякому человеку может залететь в голову. И главное — у них есть намерение поступать подло. И,как описал в своих книгах Николай Викторович — они сейчас процветают, причем в планетарном масштабе. Если не установить,каким обоазом это произошло — невозможно будет изменить ситуацию. По отношению к истории — не важно, верю я информации или нет. Важно найти объяснение.

Инне Ведерниковой. Здравствуйте! Дико извиняюсь, но почему Вам тема рыцарей интересна? Я так совсем ничего хорошего в истории рыцарства Европы не нахожу, благородства там не было никогда, одна только борьба за власть и добычу — как частные случаи великодушие конечно было, но рыцарство создавалось совсем не для поклонения Прекрасной Даме. Кстати, даже и в этом (если это и было, в мизерном количестве) не было особого благородства — дама, насколько я помню, должна была быть замужней и с высоким социальным статусом, а ко всем остальным «презренным» можно было относиться как угодно.

А что касается отличия людей по принципу кто хищник, а кто созидатель или защитник — так уж мир устроен. А почему так произошло — потому что не защищаемся как следует, не боремся. Самое первое — точно понять, кто есть кто (не по словам, а по делам его). Вот недавно смотрела передачу по 2 каналу про то, что лекарств не хватает, показали ребеночка из бедной семьи, который умер, потому что лекарства при его болезни очень дорогие. Голикова в ответ на это: «да, регионы не выполняют наших предписаний, не финансируют, а мы сами вот привлекаем благотворителей» — типа федеральная власть ни причем, что не нашлось денег для этого мальчика. Вот когда будут на самом высшем уровне РЕАЛЬНО ОТВЕЧАТЬ за смерть ребенка из-за недостатка лекарств — тогда будет ясно, что мы боремся. А пока — только деньги собираем, чему власть очень рада, к этому нас призывает, а сама не отвечает за спасение малышей. Извините, очень грустная тема.

Инне Ведерниковой.Здравствуйте. Ау, а настоящие рыцари, это кто??? Интересно у вас получается: норманны (которые могли убивать детей и женщин) не совсем рыцари, им просто титул дали, а вот настоящие это — ... Красиво. Но далеко от действительности. А действительность такова, что рыцарство — это всего лишь служилое сословие, возниконовение которого было обусловлено военной необходимостью. А нравы у этого сословия были такие же как и то время, в общем никаких тебе прав человека и прочих демократических глупостей. Культ Прекрасной дамы был, конечно. Но не к своей жене, а к ПРЕКРАСНОЙ ДАМЕ. А на свою пояс верности, пока в походе, а если что не так и в морду (извиняйте, по лицу) очень даже запросто. Рыцари всегда грабили, насиловали и убивали. И ничего в этом необычного. Вот Ричард Львиное Сердце чтобы найти сокровища приказал вспарывать жителям города животы. Или Ричард не рыцарь? Ну да ладно, я вижу вы девушка романтическая, пусть будет по вашему.

Оксане. Здравствуйте. Про Голикову и умершего мальчика. Мальчика жаль, конечно, но это эмоции. В мире умирают тысячи детей от голода и болезней, в России, да и у нас в Беларуси тысячи сирот при живых родителях, пьянство, наркомания, убийства. В то же время есть Куршавель, Ибица, Лас-Вегас, миллионеры и дорогие шлюхи, которые могут по 100 баксов на чай давать официанту. А у кого-то ребенок умирает от голода... Такие вот грустные дела. И хищником быть не хочется, но жертвой еще больше. А пройти между — это очень трудно. Дай Бог вам и вашим близким счастья и удачи!

Оксана, мне вообще интересна тема архитектуры. И оказывается, интересуясь архитектурой, можно узнать много неожиданного, в том числе и о рыцарях. Они были не только в Европе, и не начиная с XIII-го века. В средние века один и тот же образ жизни и ведения хозяйства был распространён везде, где строились замки. Ремесленники жили в городах, обнесённых крепостной стеной, крестьяне — в сёлах, и на каждые пять-шесть сёл — замок с помещениями, предназначенными для размещения всех жителей этих сёл и домашних животных. Запасы зерна, я так понимаю, размещались там изначально. Это для того, что бы выдержать осаду. Строили замки военные, они же их и осаждали , при этом обращали внимание на слабые места и строили новые замки усовершенствованными. Монастыри тоже строились как оборонные сооружения.(Священнослужители — это отдельная большая тема) Военные нанимались на службу в качестве охранников.Они давали присягу на верность. Честность этих воинов была необходима царю и князьям (Николай Викторович пишет о необходимости беспрекословного подчинения офицерам, без этого армия не может существовать), а также и крестьянам и ремесленникам — что бы они могли (относительно) спокойно работать и обеспечивать необходимым всех.

Кстати — царь и князья (так же, как и европейские короли) давали присягу на верность народу. И насчёт Переяславской рады — там все проблемы были как раз из-за того, что Василий Бутурлин отказался присягать от имени царя Алексея Михайловича(сказал, что царь является самодержцем и не присягает своим подданным). По тем временам (да и по всем) это было невероятно.

Воины, под защиту которым отдавалась земля, передавали её сыну или брату( собор выбирал подходящего из царского рода — престолонаследие ввёл Чингиз-хан). Остальные сыновья отправлялись на службу в ордена. «Четвёртый сын», «сын вдовы».

Ордена имели свою специализацию: Тамплиеры-строители соборов, Иоаниты-врачи,Цистерианцы — мелиораторы. Услышала по радио — рыцари проникали во вражеские города для разведки под видом торговцев (должны были уметь нарисовать вражеские укрепления,а значит обучались этому — фотоаппаратов не было). В другой передаче — рыцари занимались торговлей, потому что человек, не обученный воинскому искусству, не мог отправиться в дальний путь за товаром — у него не было шансов выжить.

В детстве летом меня отправляли на отдых к родственникам в деревню в Еернопольскую область

(недалеко от Львова). В каждом доме висели большие иконы — Исус Христос и Дева Мария — с изображением сердца в терновом венке, пробитого стрелой.Но больше всего меня удивляло — почему сердце горит в огне. Разгадку я нашла недавно: у тамплиеров была такая печать. Значение — сердце, зажжённое огнём любви. И девиз: «Да здравствует Бог — Святая Любовь!» Поискала в интернете — нашла: символ ордена св.Августина. Ещё поискала — опять нашла: десять рыцарей, которые основали орден Тамплиеров — были рыцарями ордена Св.Августина. А что могли делать тамплиеры в Тернопольской области? Ну, наверное, то же, что и в Пекинской, и во всех других областях.

Я, вообще-то, не могу сказать что целенаправленно искала информацию о рыцарях и мне трудно писать об истории, особенно кратко. Просто Николай Викторович написал : «...пока нам не возвратят нашу подлинную дохристианскую историю...» Это трудно. Даже если кто захочет — не значит, что сможет. Вот если бы он попытылся это сделать — так как он сделал с историей XX-го века — многое прояснилось бы. А если не он — то кто же нам её возвратит?

У нас сейчас беда не только в России, а везде, где есть доллары ФРС. И везде в этих местах лекарства (даже обычный парацетамол)необоснованно безумно дорогие. И всё остальное — от зубной щётки до квартиры. Весь мир обманут.

Если все будут знать, что честных людей никогда не было, нет, не будет, не бывает и быть не может в принципе — то и от представителей власти никто не будет ни требовать ни даже ожидать проявлений честности — то есть невозможного. А не так давно — в 1654 году — ожидали и требовали.

Инне Ведерниковой. Здравствуйте! Если что сказала не так — извините ради Бога, на самом деле меня (правда) удивила эта тема обращения к европейскому Средневековью, к рыцарству. По большому счету — кроме Жанны Д*Арк и еще нескольких отдельных персонажей настоящего самоотречения в истории Европы было немного, поэтому и не за что ее, эту Европу, уважать. И Гитлера встречали хлебом-солью, типа пусть других убивает, лишь бы не их.

Юрию. Согласна, что это эмоции, только трудно от них просто закрыться и не думать. По сравнению с 90-ыми наша власть сейчас хоть что-то делает, центры разные медицинские строятся, финансирование опять же на порядок больше. Всех проблем это, правда, не решает.

А что такое расслоение — одни деньги не знают куда девать, другие не могут выжить — так это одна из главных «красот» капитализма, Вы правы. Что у вас в Беларуссии тоже все не очень хорошо в социальной сфере — грустно, думала, что у вас получше, чем у нас. И Вам, и Вашим близким, и нашей любимой родной Беларуси тоже всего самого-самого хорошего!

Оксане.

Соглашусь с вами, что по сравнению с 90-ми у вас большой прогресс. Я вообще считаю, что у России есть будущее, нужно только пережить ломку. А у нас будущее (сугубо мое мнение) только вместе с Россией и Украиной. Западу мы (Беларусь) не нужны. Беда только, что наши горе-националисты этого не понимают, а действующая власть не хочет объединения по простой причине — так она потеряет собственно свою власть. Простите за каламбур. Хорошо у нас только по телевизору и в газетах. А так проблем выше крыши, но никто этого признавать не хочет. У вас виден свет в конце тоннеля, а у нас — нет. Но я все-таки надеюсь, что все будет хорошо.

Юрий с Белоруссией

Националисты Белоруссии оплачиваются из-за рубежа. Их требование — вывод российской армии. По=моему все ясно. А Лукашенко УЖЕ ОБЪЕДИНИЛСЯ. Вы же этого не видите...

Юрий, я не романтическая девушка, мне 43 года и у меня четверо детей. О рыцарях раньше не задумывалась.Считала, как и все, что рыцари — это где-то в сказках, когда-то давно и далеко от жизни. Просто архитектуру понимать без истории не получается. Возникают вопросы — кто строил, откуда знал технологии, и главное, знал зачем надо строить, например собор Айа-София в Константинополе или готические соборы по всей Европе. Были эти люди дикарями или не совсем?

Вы — честный человек? Если да — то откуда Вы взялись, если таких никогда не было? Слово «благородный» обозначает, что человек родился в роду, который был благим. Они знали, что нужно делать, что бы выращивать породистых лошадей. И сделали естественные выводы :с людьми — то же самое. Такая вот генная инженерия.

Для того и геральдика с гениалогиями была нужна.

Когда началась борьба с этим явлением — честность всякая там — не гнушались ничем. Важно было не только уничтожить, но и обесславить.

Ричарда Львиное Сердце или оболгали, или он не рыцарь, в том смысле, который вкладывается в это слово. А христианин — это какой человек? Который грабит и вспарывает животы? Ричард Львиное Сердце — был христианином? Зачем ему вспарывать животы — он,что нищий, ему нужны какие-то кольца? Ему не нужны крестьяне и ремесленники, которые могут делать до бесконечности драгоценности и вообще всё?

Между прочим, крепость переставали осаждать, если у осаждающих заканчивалась еда.

Если честный человек вдруг изменил своё поведение

и начал совершать подлости и преступления — он что остался честным? А рыцарские ордена иногда монархам отказывали в посвящении.

Оксана, извините, если получается слишком эмоционально — просто трудно писать сжато. Ничего плохого не имела ввиду. Вы не представляете себе, как меня удивила эта тема моего обращения к средневековью и рыцарству, но прежде всего к восточно европейскому, а не западному.

Николай, российской армии в Беларуси нет, есть белорусская, планируется объединение систем ПВО. Националисты действительно кормятся в Лондоне и Вашингтоне, это понятно всем. А вот на счет Лукашенко я бы не спешил с выводами. На словах он всегда с Россией, а на деле? Мне кажется не всегда. Кто мешает более тесно интегрироваться, проводить совместную политику, нахрена нам Восточное партнерство? Дай Бог мне ошибаться. Сейчас пристально слежу за развитием событий вокруг Таможенного союза.

Инне Ведерниковой.

Понятно. Не помню из истории, чтобы крепость перестали осаждать только из-за того, что кончилась еда у защитников. Собственно осада для того и делалась, чтобы голодом заморить и вынудить открыть ворота, или воду перекрыть в крепость (в смысле ручей перекопать). Вы историю случайно не по Блаватской и энд компани изучаете? Кстати, о христианах. В Библии есть слова призывающие убивать людей другой веры, если интересуетесь я вам вечером посмотрю и точный номер стиха сброшу. И христиане убивали еще как, например ацтеков. По совместительству эти христиане были еще и рыцарями. А у нас в Беларуси, да и России это коснулось, рыцари из немецких орденов запросто сжигали деревни вместе с жителями, не забывая попутно изнасиловать женщин, а потом голову отрубить. Пока им всем 1410 году не навешали под Грюнвальдом, после чего славные рыцари уже не смогли оправиться и медленно угасали.

Такая вот грустная история про рыцарей. Но если Вам хочется верить в лучшее — на здоровье. Но нужно четко понимать, что зачастую под все эти красивые истории про благородных идальго и совершаются все гнусности на земле. Причем ничего не изменилось и сейчас. Какой-нибудь сэр из благородного рода Йорков или Ланкастеров я думаю и сейчас не побрезгует стереть с лица земли какую-нибудь африканскую деревеньку (вместе с жителями, разуемется), если она стоит на территории где есть, скажем алмазы, а он купил этот участок. А люди настолько тупые, что не хотят переселяться. Да и не люди это вовсе, а так, кучка дикарей.

Вы вспомните как совсем недавно, господа англичане (из славных родов между прочим) убивали сумчатых волков в Тасмании, ну и тасманийцев заодно, естественно. Это ж не люди. А я забыл, это не рыцари по вашей классификации. Или их оболгали???

Юрий

Националисты требовали вывода российской армии ВО ВРЕМЯ УЧЕНИЙ.

Николаю.

Это правда. Они и сейчас вякают про учения, агрессивную Россию и кованый сапог, но их воспринимают как умалишенных. Вернее никак не воспринимают.

Инне Ведерниковой, Юрию.

Я согласна с Юрием, Инна, натворили эти господа рыцари будь здоров. А Ваш интерес связан в 1 очередь с архитектурой, а не с ними, так это совсем из другой темы, причем здесь рыцари, т.е. «боевики»? Ладно, пусть и были среди них люди приличные, как и везде есть слава Богу, ну да и Бог с ними. Что Вы в них нашли хорошего, и нам-то они — зачем? Своих героев не знаем, зачем нам чужие, да во многом еще такие спорные? Везде борьба за свои интересы, так будем за свои бороться, а не умиляться как чуждая нам общность достигала свои чуждые нам (а часто и прямо враждебные нам) интересы.

Юрий, осаду крепости снимали, если еда заканчивалась у ОСАЖДАЮЩИХ.

Христиане убивали даже христиан в больших количествах, не обязятельно людей другой веры.

Альбигойский военный поход, г.Безье — «Убивайте всех, Господь распознает своих!» (в смысле — отличит католиков от еретиков). Я же не об этом.

А что, только по моей классификации отморозки не являются рыцарями?

«История Мальтийского ордена в России»/ В.А.Захаров: Наполеон летом 1798гю захватил Мальту. Министр Внешних дел Талейран заявил послу Порты: «...истребление кавалеров Мальтийских есть событие, выгодное всем мусульманам и потому заслуживает признание Блистательной Порты, и что Директория крайне желает сохранить ... и укрепить...давнюю дружбу.»

«Та циничность, с которой изъяснялся ... Талейран, по отношению к своим же соплеменникам, а большая часть Ордена состояла из французов, произвела на турецких настолько неизгладимое впечатление...» В результате: «Разрыв с Францией повлёк сближение с России с Турцией», 1 сентября 1798г. вышло «от Порты объявление войны против французов», «... бывшие непримиримые враги порты, Мальтийские Рыцари, будут отныне почитаемы и признаваемы как друзья турков.

Я читаю разные книги.

Оксана, я пытаюсь про наших героев и про близкие нам интересы. Просто Николай Викторович написал:»Пока нам не возвратят нашу подлинную дохристианскую историю, сильного прогресса в моральном объединении нашего народа ждать не стоит". Я про моральное объединение.

«Николай Викторович написал:»Пока нам не возвратят нашу подлинную дохристианскую историю, сильного прогресса в моральном объединении нашего народа ждать не стоит».

Я такого не писал. Прошу меня цитировать корректно.

Инне Ведерниковой.

Подводя итог нашей дискуссии, позволю себе высказать свою точку зрения: 1. Рыцари — военное сословие (в том числе и монашествующие ордена) главная цель которых завоевание новых земель и удержание завоеванных. Причем любой ценой. Особыми моральными ценностями не отличались (в любой стране и в любом ордене). Служили своему сюзерену, воевали, попутно занимаясь грабежом. Разложение феодализма и возникновение капиталистических отношений привели к исчезновению рыцарства как сословия. Монашеские ордена разумеется остались, но это уже другая история.

2. Когда рыцари были не нужны или становились опасными их безжалостно сдавали противнику или отправляли туда, откуда они уже не могли вернуться. Это политика, ничего личного. Это и сейчас происходит.

3. Не нужно никого и ничего идеализировать. Если бы мир развивался по идеальным законам, то мы бы жили в раю, а это невозможно. Лондон и Вашингтон ведь разваливают Россию не из-за того, что им не нравятся русские люди, а из-за того, что им не нужен сильный конкурент. Если Россия будет слаба — то они будут наши лучшие друзья, и наоборот. Право сильного никто не отменял. А разговоры про равноправие в межгосударственных отношениях — это шелуха. Слава Богу нынешнее руководство России это понимает.

Такие вот дела. Желаю вам и вашим близким мира, спокойствия и удачи!

Прошу прощения. Только сейчас увидела, что это писали не Вы, а Иван Николаевич. Извините.

Ирине Ведерниковой

Вот для Вас ссылка на сайт, где есть очень интересные статьи о средневековой Европе (и о рыцарстве без прикрас) и о России.

asher.ru/library

Инне Ведерниковой. Инна, здравствуйте! А я Вам очень советую почитать Валерия Шамбарова: «Великие империи древней Руси», «Русь: дорога из глубин тысячелетий». Я правда этих книг сама еще не читала, но прочитаю обязательно, может быть, Вы в них найдете, что ищите, и про древние времена, которые Вам интересны, и про наши корни.

Еще в доступе его книги «Белогвардейщина», «За Веру, Царя и Отечество», «Государство и революции».

Первую книгу («Великие империи древней Руси») в доступе не нашла, зато остальные можно скачать на vse-knigi.su/auth/15151. Сейчас читаю его «Антисоветчина, оборотни в Кремле», очень интересно, Сталина во многом начинаешь по-другому понимать, хотя Шамбаров не сталинист, он монархист, но все равно многие вещи в том времени становятся понятнее.

Здравствуйте,Николай! Всё,что Вы весьма талантливо и доступно описываете в своих книгах, чётко изложено в «Протоколах собраний сионских мудрецов». Очевидно, Вы обладаете прекрасными аналитическими способностями и можете установить цепочку причинно-следственных связей. Однако, уважаемый Николай, мы не всегда можем видеть Суть происходящих событий через призму нашего интеллекта. Если желаете, попробуйте ознакомиться с трудами некоего МОРОЗОВА Павла Петровича из серии книг под общим названием «Введение в 21 век.Фрагменты новой философии». И, тогда примите или отриньте всё узнанное. Удачи Вам, ибо выделяться из толпы всегда было чревато во все времена...

Здравствуйте, ещё раз , Николай! Кто (или что),по вашему мнению, стоит за всей цепью человеческих мыслей и поступков, приводивших на протяжении всей человечьей истории к катастрофам и войнам, где периодически проводилось изъятие несовершенных душ землян? Ребята, написавшие Проект Россия, это осознали. Господь Бог существует, хоть бы все земляне стали отрицать Его существование до посинения. Соответственно, метафизика Господа нашего тоже существует вне всякой зависимости от желания простых смертных. Поэтому, не всякий раз при разборе исторической жизнедеятельности земных биомодулей можно и следует применять только прагматичную рационализированную логику. Ведь мы и сами часто поступаем нелогично:-)Однако, и эта, кажущаяся нелепой, нелогичность имеет метафизический смысл, недоступный нашему интеллекту. Поэтому Вера есть единственный путь познания безотносительных истин мироздания и осознания человека своего истинного места в нём. И потому, справедливая цивилизация человеков будет построена сначала в России под названием Царство Алтарной Православной Церкви, а затем и по всей планете под эгидой Религии Покаяния. Кое-кого когда-то сожгли за то, что он утверждал, что Земля круглая и вертится вокруг Солнца. Над кем-то смеялись, кто писал позапрошлом веке о подводных лодках...путешествиях на Луну... Промысел Божий парадоксален для умствующих интеллектуалов, они совсем забыли учесть его в своей программе по овладению этим миром. Но их масштаб мышления настолько велик, что обыватель просто не может его постичь и, потому, считает, что этой программы нет, как и человеков, её реализующих.Наверное, так спокойнее жить.И быть обречёнными этими интеллектуалами на заклание во всевозможных бойнях и катастрофах.Ничего личного-просто бизнес.

Посему, Ваш труд имеет весьма важное значение в борьбе с информационной оккупацией нашего российского многонационального народа со стороны апологетов культа золотого тельца и торгашеской морали. «Промывание мозгов» нашему народу достигло последних рубежей, за которыми — смерть и забвение. Те, кто ещё способен слышать — пусть же услышат. Пусть этому поспособствуют Ваши книги. Борьба не прекращается ни на минуту и приговор человечеству лукавым подписан. Но в наших силах по вере ему не подчиняться. Потому что мы ТВОРЕНИЕ БОГА, а не этого падшего ангела.

Итак...продолжаем движение

Сергей Декабрь 7th, 2009

---Кое-кого когда-то сожгли за то, что он утверждал, что Земля круглая и вертится вокруг Солнца. ------

Что такое Вы говорите! Н.Коперник — автор гелиоцентричной системы был каноником и преподавал в монастыре-университете. Его не сжигали и труды его не запрещали. Если вы о Д.Бруно, то он был иезуитом, и сожгли его за нарушение устава ордена, а не за чтение трудов Коперника, которые были доступны в монастыре, где он тогда находился.

Купил на вашем выступлении в «Доме книги» книгу «Ликвидация России» с вашим автографом,запоем читал её пол ночи.Книга очень интересная и увлекательная ,все факты чётко обрисовывают логическую цепочку происходящего.Но с самого начала книги меня преследует один вопрос ,почему двоюродный брат Николая II , король Англии,который в курсе всех дел своей разведки,не предпринял ничего чтобы спасти венценосных родственников!?

Здравствуйте, Николай. Услышала фразу, которая может дать оценку и объяснение тому, что вы делаете.

Из док.фильма «Игры Богов.Живой огонь.Правда и кривда»реж.Сергей Стрижаков: «В любой фальсификации лежит стремление к скрытому управлению для получения выгоды. Важным обстоятельством здесь является скрытость третьего участника, которому и принадлежит формула : „Разделяй и властвуй!“. Существует золотое правило, которое один мудрец сформулировал так : в любом конфликте всегда незримо присутствует третий участник. Лишь его незнание противоборствующими сторонами поддерживает конфликт.Когда третий участник обнаружен — конфликт гаснет. Человека или народ можно подавить силой, можно подавить шантажем. Но с таким подавлением можно справиться, так как это — открытое подавление. Самое эффективное подавление, которое трудно обнаружить — это обман.»

Получается, что Вы обнаруживаете и показываете «третьего участника» и, если утверждение верно, запускаете процесс освобождения от обмана и подавления. Действительно, обманывать можно только того, кто верит — но не всегда.

Там же видеозапись выступления Путина В.В.:

«Просыпается чувство национальной гордости, самосознание граждан Российской Федерации. И мы должны ответить на это чувство. Идеологический вакуум,образовавшийся после крушения коммунистической идеологии — он заполняется, и он обязательно будет заполнен: или экстримизмом, шовинизмом, разрушаюшщей нас изнутри национальной нетерпимостью , или — при нашей с вами активной поддержке — гуманистическими общечеловеческими ценностями.»

Milita, спасибо, о средневековой Европе и о «рыцарстве без прикрас» я читала. Они не мылись под руководством католической церкви.

Во время инквизиции уничтожались врачи, обвиняемые в колдовстве. В последствии лечение заключалось в кровопускании. Кровь пускали цирюльники — не стерилизоваными инструментами и иногда слишком много.В результате люди умирали от заражения или от потери крови. Ну и эпидемии легко распространялись в антисанитарных условиях.

И всё это было организовано католической церьковью для подавления сопротивления населения. Их устраивало большое количество смертей и болезней. Выжившие и перешедшие в католичество были напуганы и покорны.

«Заботиться надо о чистоте духа, а не тела!» Поэтому, тот кто моется — еретик, и таких — сжигали.

Здравствуйте, Оксана! Спасибо за книги, почитаю. А Вы смотрели фильмы «Игры Богов»(реж.сергей Стрижак)?

Я посмотрела «Славянские привычки», «Азбучные истины» и «Живой огонь». Интересно было бы узнать Ваше мнение.

Инне Ведерниковой, и всем кому может быть интересно. Я с интересом читаю книги Н.Старикова. Пришла к ним через КОБ. С моей точки зрения, КОБ подводит концептуальную основу подо все мысли и выводы — кому интересно можно читать «Мертвую воду», но весьма сложная книжка, или посмотреть ее же в лекциях покойного Петрова... так же Ефимов, ректор питерского аграрного универа, по концепции читал лекцию в УФСБ rutube.ru/tracks/1775169...507d0341cf364d58

а вот про сознание vkontakte.ru/video2801900...agged_id=6794989 всего лекций около 30. Кого заинтересует — всю инфо можно найти, теперь с инетом все просто!!!! Кстати, КОБ прошла парламентские слушания в 1995 году и рекомендована к распространению. Очень мозги прочищает! Добра))))

Инне Ведерниковой.

Инна, здравствуйте! Нет, я таких фильмов не смотрела, как-то не встретились, а где-то можно скачать? Дадите ссылку?

Владу. Вы задали вопрос Н.Старикову, но пока он не ответил, можно я скажу свое мнение? Просто как раз читаю книгу Н. Старикова «1917. Кто „заказал“ Россию», он где-то сказал, что это его первая книга, и она действительно очень эмоциональная и сильная, там про убийство Романовых тоже сказано, как и в «Ликвидации России». Честно говоря, «Ликвидацию» до сих пор не могу заставить себя дочитать — тяжело очень про разрушение своей страны узнавать, как все подло и цинично делалось, а «1917...» хоть и понемногу, но читаю, может быть, как раз помогает этот особо сильный заряд эмоций и презрения-ненависти самого автора к нашим разрушителям, может, пока не «доросла» до «Ликвидации...», где все немного спокойней описано, но от этого мне как-то особенно страшно и тяжело…

На Ваш вопрос хотела сказать, что меня это тоже удивляло — вообще вся первая мировая — все сплошная родня, а воюют между собой — наши Николай II и Александра Федоровна были двоюродными братом и двоюродной сестрой как Вильгельму, так и Георгу — и тем не менее с Вильгельмом 1-ая мировая (и Николай не пошел на мир с Германией даже несмотря на просьбы Вильгельма), а Георг так и не принял Романовых в Англию, приглашения не последовало, были только отказы, о чем англичане очень не любят вспоминать. Ответ на Ваш вопрос простой — не было у этих монархов реальной власти в уже решающие для них моменты, а когда они могли еще что-то реальное сделать — им не дали, ловко ими манипулируя и обманывая. Как пишет Н. Стариков из них троих самым благородным был наш Николай, он не задумываясь принял бы в России в такой же ситуации своих братьев-монархов. Германия – да, она все-таки заботилась о Николае II и его семье, все-таки посол Мирбах что-то для них реально старался сделать. Но их жизнь, как написал Н. Стариков, была предметом торга большевиков с англосаксами, Германия была против их смерти, однозначно (и большевикам их смерть была ни к чему, никакой опасности для новой власти они не представляли, наоборот, могли бы служить отличной «рекламой» гуманности большевиков), но Англия как главный дирижер и заказчик – сделала все, чтобы они умерли, чтоб не было в России законной власти. Поэтому и Георг ничем не мог помешать.

-Влад:

Англия заказала гибель России. При чем тут родственные чувства? Король Англии ПРАВИТ.

Николай, Вы имеете ввиду, что король Англии правит, но не управляет, и что Георг не имел возможности спасти родственников? Просто, не совсем понятно, какую роль он сыграл, до какой степени у него руки по-локоть чисты.

Родственников из Крыма спасли понятно почему — за компанию с драгоценностями. К тому же, Леопольд Ротшильд коллекционировал и старался скупить все изделия Фаберже.

...решила поискать в интернете информацию о том, кому продали драгоценности после смерти Марии Фёдоровны и прочла такое...

www.sovsekretno/ru/magazines/article/1596

www.rg.ru/2009/12/01/romanovy-site-anons.html

korrespondent.net/russia/953213

Становиться понятно, почему Романовых после расстрела раздели. Но всё остальное пока не понятно.

Если можно, прокоментируйте.

Оксана, я смотрела on-line здесь play.ukr.net/videos/show/...d60dd5fcf9179ad/

Посмотрела ещё три фильма — «Правильное образование». Озадачивает.

Наталия, спасибо! Прослушала часть лекции.

Интересно — это не то слово...

Наталия, я прослушала две вводные лекции Константина Павловича Петрова. Спасибо Вам за информацию. Я тут спорила с людьми и уже думала

завязывать с этим делом. Хорошо что прочла Ваше сообщение. Это же совсем другое дело. Теперь могу себе предсавить Вашу реакцию на нашу переписку.

Инне Ведерниковой.

Инна, спасибо за ссылку, я правда быстро не смогу прослушать, но потом напишу о своих впечатлениях. Вы к тому времени наверное уже прочитаете все лекции К.П. Петрова — если сможете кратко сказать, расскажете, хотя бы немного, самое главное? Просто у меня уже наверное, перегруз информационный, а я тут читаю (начала) «Диалектику и атеизм: две сути несовместны», тоже с того сайта скачала, который Вам Наталия порекомендовала.

Оксана, вступительная лекция К.П.Петрова —

1-я и 2-я частьфильма — это примерно 4 часа, дальше — ещё 18 частей. Не знаю, когда смогу всё прослушать. Вступительную лекцию слушала прошлой ночью. Пересказать кратко — вряд ли получиться без ущерба для содержания. И точно не получиться лучше чем у К.П.Петрова. Вы потратите меньше времени, если отложите то, что Вы читаете сейчас и прослушаете вступительную лекцию. Очень помогает справиться с информационным перегрузом.

Сильно уменьшается количество вопросов и отпадает необходимость читать книги, которые раньше могли вызвать интерес.

Инне Ведерниковой

Инна, спасибо, постараюсь найти время послушать и почитать, а точная ссылка лекций какая?

Молодцы, девочки!!!!!!!!! Послушайте еще Ефимова лекция в УФСБ. Она самая общая. Вообще, полностью с вами согласна — читать сразу начинаешь очень выборочно!!!!!! Да и вообще ко всему начинаешь относится с ПОНИМАНИЕМ и к происходящему, и к «исскству», и к религии и т.п. Я очень рада за вас!

Добра и роста!

книга что надо! главное правдивая! достойный ответ «западной» клевете о русской истории!

Уважаемый Николай Викторович . С удовольствием читаю ваши книги , и просто глаза открываются на дела давно минувших дней, проходят года,десятилетия,столетия , а враги всё не уймутся ,всё пытаются уничтожить Россию.Но почему?

А недавно посмотрел на карту Российской империи , и понял, они боятся...

winsnap

Взгляд на карту -дело очень полезное. Рекомендую с этого начинать каждое «понимание» истории...

Уважаемый Николай!

Вы ссылаетесь на требование Иоффе «Не перебрасывать немецкие войска на западный фронт» — нигде не могу найти, укажите источник, пожалуйста!

В Википедии сказано: "После подписания 3 марта 1918 года Брестского мира с революционной Советской Россией и выхода её из войны на Восточном фронте освободилось 44 дивизии, которые были переброшены на Западный фронт. "

Татка:

«Уважаемый Николай! Вы ссылаетесь на требование Иоффе «Не перебрасывать немецкие войска на западный фронт» – нигде не могу найти, укажите источник, пожалуйста! В Википедии сказано: «После подписания 3 марта 1918 года Брестского мира с революционной Советской Россией и выхода её из войны на Восточном фронте освободилось 44 дивизии, которые были переброшены на Западный фронт».

Википедию читать опасно. Хотите понять революцию-читайте не ее. а Ленина. Через 10 лет там напишут, что СССР сбросил атомную бомбу на Яонию. Требование большевиков не перебрасывать войска- это не сенсация. Не тайна. В любой серьезной книге вы это прочитаете. Объяснение вам правда дадут такое: чтобы Антанта присоединилась к переговорам, нужно было показать со стороны Германии «чистоту намерений».

В моей книге есть ссылка, откуда я это взял. Плюс почитайте мемуары главы германской армии Эриха Людендорфа. Он очень хорошо пишет о Бресте…

Прочитал книгу на одном дыхании,очень понравилась.Сейчас читаю «Запад против России»,а на очереди «Кризис.Как это делается».

Книгу еще не прочитал, но были прочитаны пару других книг — про нефть и кризис. Все достаточно логично и понятно, тем более это не первые разоблачительные повествования на данные темы. Николай проделал большой труд, спасибо ему за это. Те, кто не верит тому, что написано, либо не видит фактов, либо не хочет их видеть специально.

Для того, чтобы все окончательно встало на свои места, было бы неплохо, прочитав книги Николая — прочитать книгу Михаила Назарова — «Вождю Третьего Рима». Пару дней назад показывали сюжет, как на Украине местные фашисты пытались вломиться в Православный храм.

Никого не удивляет почему разрушениям и гонениям подвергается только православная церковь?

Прочитал Вашу книгу Николай «Ликвидация России...» Скажите, Вы упомянули, что Николай II перед 1 Мировой Войной отправил в США несколько пароходов с золотом — источник?

Кроме того, как мне представляется, сценарий работы «союзных» разведок, описанный в книге, был, практически идентично, применен перед и во 2 Мир. Войне. Просто во второй раз столкнули лбами 2 зарождающиеся мировые державы Германию и СССР.

Алексей, история с золотом, отпрвленным Николаем очень странная. Я несколько раз натыкался на эту информацию в разных источниках. Первый раз- в стаье в газете, которая указана в книге. Досконально в вопросе «зачем» царт так делал, я не разбирался. А вообще странная история...

ЧТо же касается механизма Первой и Второй мировй- уверяю вас вы ЕЩЕ НЕ ВСЕ ЗНАЕТЕ. Как была сделана Первая в книге «1917. Кто заказал» Россию". ну а Вторая — «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина».

а почему ничего небыло сказано про белый террор ...

Спасибо, почитаю обязательно. Хорошо, что есть такие как Вы, кто из мутных информационных рек может отводить ручь истины. Самому нет возможности копаться глубоко — нет времени, а интерес к Истории есть. Не рекламы ради, интереса для — в Новой Хронологии (Носовского/Фоменко) источник ненависти к России объяснен желанием осолков Империи (основу которой составляла Русь) иметь «самостийность» напрочь забыв и отвергнув свои истоки (создав свои Истории). Так что истоки противодействия «западников» лежат гораздо глубже.

Артёму — во времена революций много мути, вот эта муть и болталась от красных к белым (специалисты по перекрашиванию) решая свои шкурные интересы. Кузнецк (нынешний Новокузнецк — в Сибири) был наполовину вырезан в период 1-й Г.В. Причем местные историки до сих пор по настоящему не знают кто были эти хлопцы, то ли красные, то ли белые. Но рубили головы и резали баб и детишек — отменно.

Премного благодарен Вам за Ваши книги. Рад, что поупая их я помогаю Вашему великому делу по восстановлению сознательно сфальсифицированной истории России.

Сейчас читаю главу о причине убйства Николая (честно говоря, он этого заслужил, горе управленец, которому трон достался как ккая-то недвижимость по наследству). Мне кажется, вы не полно раскрыли первопричину.

Стоит упмянуть о указе, котрый он издал, за который его уже могли тогда убить:

О НЕДОПУЩЕНИИ ЕВРЕЕВ-ГРАЖДАН СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ К ПРИЕЗДУ В РОССИЮ И О ПОВЫШЕНИИ СТАВОК ОБЩЕГО ТАМОЖЕННОГО ТАРИФА И НЕКОТОРЫХ СПЕЦИАЛЬНЫХ СБОРОВ ДЛЯ ТОВАРОВ И СУДОВ НАЗВАННОГО ГОСУДАРСТВА

1) Евреи, числящиеся гражданами Соединенных Штатов Северной Америки, к въезду в Россию не допускаются, независимо от их положения и рода занятий.

2) Товары, которые составляют произведения почвы или промышленности Соединенных Штатов Северной Америки, облагаются: а) удвоенной таможенной пошлиной против установленной общим таможенным тарифом для предметов, подлежащих оплате пошлиной...

Это усугубило «антисемитскую» вину Николая II, евреи-реемигранты, вернувшися в Россию на знаменитых пароходе Троцкого и поезде Ленина с оружием и баксами отомстили ему и его семье.

Еще отдельная глава могла бы быть посвящена тем, кто направлял МИ6. Ведь МИ6 — это всего лишь инструмент в руках тех, кто тогда рулил мировой политикой.

По сути, это может быть рассказ о том, как Ротшильд расправился с Романовыми, ну и с Россией заодно.

Владимир,

этот законопроект был внесен, но

не был принят, сюрприз-сюрприз!

Евгений, для нас не столь важно, был ли он пинят, важно отметить сам тот факт, что такая проблема была вынесена на обсуждение на высшем уровне, результатом чего стало появление специального указа !

убийство Царской семьи -ритуальное жертвоприношение сионистов.Революция прошла быстро и большинство населелия страны её поначалу не ощутила. Иудейский террор начался позже. Бранштейн ,Свердлов и сотни их сородичей возглавив уголовников,50 тысяч латышей,150 000 китайцев ,венгров,бывших военопленных ,немцев.австрийцев,турок устроили геноцид русского народа. Кто из вас пишет ,что как плохо жилой евреям в России,что царь их ущемлял. Б Р Е Д ! Что в России убивали евреев?БРЕД! Что если мне не дадут американскую визу ,я должен с такими же обиженными пробраться в США и убить их презедента и ещё несколько миллионов не в чём не повинных людей. А РУССКИХ УБИВАЛИ ПРОСТО ТАК -ЗА ТО ЧТО РУССКИЕ,ЗА ТОЧТО ПРАВОСЛАВНЫЕ ,ЗА ТО ,ЧТО ДОВЕРЧИВЫЕ!Растреливали духовенство,дворян ,военных,учителей,врачей,студентов,крепких крестьян,убивали просто детей.Цель одна уничтожить всех образованных,всех талантлевых,всех предпреимчевых и думающих людей,стереть историю ,культуру ,искуство.Цель поставить свои властвовать над остатками неграмотных ,забитых рабов.А живопись Брюлова и Иванова заменить ЧЁРНЫМ КВАДРАТОМ. Вы же уважаемый Николай Стариков всё «АНГЛОСАКСЫ ,АНГЛОСАКАЫ».Англосаксы школу заканчивают на уровне нашего 5 класса. Они не знают не только кто хозяева ФРС но что это такое. Книги ваши читать буду.Они очень полезны,в них есть ключи -разгадки их можно прочесть между строк .Удачи

Согласен с последним.

Прочитал книгу «Кто заказа Россию в 1917 г.». Все здорово, только не одной британской разведке это надо было, а в большей степени финансовым кругам Англии. А там ребята как раз с земли обетованной заправляют (как и США, впрочем).

прочитал «разгадку Русской революции 1917» много нового узнал,спасиб...

шалом браво николай!

Определенные еврейские круги систематически и терпеливо занимаются подрывной деятельностью в Европе — сеют распри между европейскими народами, натравливают их одного на другого и давно, надо сказать, этим делом занимаются.

А некоторые писатели (то ли не разобравшись в сути дела, то ли по какой еще интересной причине) мутят воду, затушовывают суть дела детективами о злой Германии, Англии, и помалкивая о засевших в Германии и Англии евреях, которые дружно работают на свое этно-центрическое общее дело, очень по-восточному работают, вероломно, предательски! Вот вижу один трезвый постинг здесь — за подписью «болт» выше. Человек видит это.

Между немцами, англичанами и русскими гораздо больше общего, чем между этими европейскими народами и евреями. В царской России было гармоническое со-житие русских, немцев, эстонцев и т.д. А эпоха Петра 1 какая плодоносная была! И это было плодоносное сотрудничество представителей европейских этносов, за-ко-но-мер-но-е!

А почитайте Гумилева «Древняя Русь и Великая степь», хотя бы первые 150-200 стр. или статью о революции 1905 г. на www.russdom.ru/node/2479 .

Николай я хотел вас спросить:Мне кажется что у Николая 2-го не было выбора как пойти в Порт-Артур и ето не ошибка -так как это не замерзающий порт.Да папа (Александр 3) говорил не воюй...а как ему быть где строить корабли где организовывать базу на Дальнем Востоке? во Владивостоке же порт замерзал на полгода поправте меня если я ошибаюсь.

Читая отзывы на книги Н.Старикова , я вижу ,что большинство здравых и думающих людей сходятся во мнениях. Первое книги написаны хорошим доходчивым языком ,легко читаются и факты на первый взгляд весьма убедительны .Более того они дают ключики к разгадкам событий о которых кто то не догадывался. А для тех кто всё понимает позволяют глубже заглянуть в ход истории . Второе : у знающих людей нет сомнения , что «англосаксы» в книгах автора с маниакальным упорством занимают место истинных хозяев мира- нации банкиров и юристов. Это нация Ротшильдов ,Пола Морица Варбурга, Алана Гринспена , Бена Шалом Бернанки , братьев Соломонов , Якоба Шиффа , Опенгеймеров, Майкла Милкена , Соломона Леба, Парвуса , Бранштейна ( Троцкого ) , Якова Сведлова , Позднеров и этот список бесконечен . Банковская система моноэтническая! Когда Старикову задают вопрос «Докажите ,приведите факты ,убедите , расскажите на ,что вы опираетесь , утверждая англосаксы хозяева мира», из умницы эрудита провидца , человека логичного и здравого он превращается в косноязычного и упрямого , утверждающего « это так ,потому что я так считаю , а остальные тупые , если не согласны » . Всё ни фактов ни доводов. И тут напрашивается вывод ,чей заказ выполняем Николай и вообще , он ли автор книг . Вариантов несколько: 1- заказчики «моноэтнос» .2- Николай честный правдивый писатель , но сам принадлежит к «моноэтносу» и стесняется назвать этот этнос , но как честный имена их приводит . Прежде чем перейти к 3 варианту ,рассмотрим первый . Заказчик «моноэтнос» похоже на правду . Но прочитав книги , люди понимают , кто на самом деле хозяева. Ведь моноэтнос не глуп , чтоб так бездарно подставлять англосаксов. Вот и ответ! Вывод третий Н. Стариков просто заменил всего лишь одно слово «моноэтнос» на «англосаксов». Ведь не сделав этого, он вряд ли добился такого успеха и не смог бы плодотворно работать. А самое главное донести знания до многих людей. Моноэтнос не дал бы –объявили фашистом. Николай проявил мудрость . Браво! Читайте его книги смело – просто заменяйте «англосаксов» «моноэтносом» .Спасибо Николай.

«Мне кажется что у Николая 2-го не было выбора как пойти в Порт-Артур и ето не ошибка -так как это не замерзающий порт.Да папа (Александр 3) говорил не воюй…а как ему быть где строить корабли где организовывать базу на Дальнем Востоке? во Владивостоке же порт замерзал на полгода поправте меня если я ошибаюсь».

Проблема в том, что царь шел на конфликт с японцами. Будучи уверенным, что войны не будет. Неадекватная оценка ситуации. Лучше бы не шел туда. Проитивостояние с морской державой Великобританией имеет свою логику. Можно ничего плохого в виду не миеть. Но из Лондона дело обстоит так: выход к морю- строительство порта – строительство флота- покушение на морское могущество Англии. И вперед- помогать Японии воевать с нами.

"Стариков превращается в косноязычного и упрямого «утверждающего « это так ,потому что я так считаю , а остальные тупые , если не согласны »»

Я люблю своих читателей. Тупыми я никогда никого не называл.

Я УТРИРОВАЛ. Я ТОЖЕ ВАШ ЧИТАТЕЛЬ .

«Кто заставил Ленина ликвидировать царскую семью? На ком кровь детей

Николая II?»

Забавно однако, вот и вспомнишь советскую школу добрым словом, потому что Свердлов а не Ленин , который был вооще не в курсAх организовал убийство бывшей царской семьи. 9 мая 1918 года на заседании ВЦИК Свердлов сообщил о том, что семь человек семьи и четверо из прислуги перевезены из тобольского губернского дома в дом Ипатьева в Екатеринбург. Где он обладал большим влиянием и авторитетом еще до революции организуя нелегальную работу на Урале. .12 июля 1918 года из Москвы в Екатеринбург возвратился член Уральского Совета Ф. И. Голощекин. В Москве Голощекин получил соответствующие инструкции от Свердлова в отношении царской семьи. В этот же день в здании Волжско-Камского банка в Екатеринбурге заседает Уральский Совет (председательствует А. Г. Белобородов) — решается участь царя, его жены, пятерых малолетних детей и еще четверых из прислуги. Указание Председателя ВЦИК Свердлова исполнено — всех приговаривают к расстрелу. Исполнить приговор поручают также одному из соратников Свердлова, его тезке — Якову Мовшовичу Юровскому и его заместителю Г. П. Никулину. Казнь состоялась в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.

18 июля Свердлов получил сообщение о приведении приговора в исполнение. Вечером в Кремле заседает Совет Народных Комиссаров под председательством В. И. Ленина. Слово предоставляется Свердлову: «Я должен заявить следующее. Из Екатеринбурга получено сообщение о том, что по постановлению Уральского областного Совета там расстрелян бывший царь Николай Романов... Немая сцена….впрчем без слез и скорби. Заседавший сегодня Президиум ВЦИК постановил: решение и действия Уральского Совета признаны правильными». Свердлов просто поставил всех перед фактом.

Вдогонку- гражданин Николай Романов потерял право на титул после подписания акта отречения. Так что убийство Николая Романова а не Второго.

Прочитал громкий заголовок и сразу бросилось в глаза «кто помогал красным». Это не тем ли красным которые столько сделали для страны, защищали, усиливали государство, кормили поили учили лечили завоёвывали космос. При которых преступность свели практически к нулю и жители даже входную дверь не запирали а если и запирали то ключик под половичёк клали? При которых в мире существовало только две супер державы и экономических гигантов это США и Советский Союз.

Хочу спросить. Вы кому тут голову морочите? Для чего сайт на английский переводите? (в правом верхнем углу значок «EN» если кто не заметил)Чтобы кураторам в лондоне и вашингтоне было проще следить за вашей работой? Или в надежде на гранты из за бугра? У вас задача сплотить вокруг себя инакомыслящих и аккуратно вправлять им мозги в нужном направлении??? Судя по стилю и и некоторым тезисам я думаю премию гебельса скоро вручат и вам.

«Прочитал громкий заголовок и сразу бросилось в глаза «кто помогал красным».»

Алекс ты какой-то глупый прочитал заголовок и сразу стал пену изо-рта пускать.

Красные которые делали революцию и разрушили Российскую Империю, устроили братоубийственная войну, убили царя, топили свой флот, вывозили деньги из страны и т.д. это одни - это предатели!

А красные «которые столько сделали для страны, защищали, усиливали государство, кормили поили учили лечили завоёвывали космос» это совсем другие, это как Путин после Ельцина, они поняли что к чему и сразу взялись за страну как известно среди них тоже нашелся Горбатый предатель.

— Не суди о книге по обложке

У разных народов огромная многовековая практика проникая в чужие народы, разделять его и стравливать.

Спасибо за книги очень интересные. Я бы хотел, чтобы в учебниках истории была написана правда, как у Вас в книгах.

Николай, огромное спасибо за книгу. Не смог прочесть всё. Только про царскую семью. НАКОНЕЦ-ТО РАЗВЕНЧИВАЕТСЯ МИФ о том, что царскую семью убили большевики! Спасибо!

Позволю себе привести несколько собственных доводов:

1. Убийство царской семьи (убить всех, включая детей, а кости в лесу закопать) — не ленинский «стиль». Посмотрите, как он поступал с врагами: Каплан, Савенков и проч.

2. Ульянов мог бы убить Императора ранее и сам и с гораздо большим пиаром, если бы он ставил такую задачу, но он ПРИНЦИПИАЛЬНО не пошёл по пути брата Александра и поклялся: «Мы пойдём другим путём»

3. Ленину незачем было убивать Императора, поскольку тот был абсолютно беззащитен и не имел ни на кого никакого влияния.

4. Если бы Ульянов хотел убить Императора, он мог бы это сделать открыто — расстрелять на Лубянке.

5. Стиль убийства — РИТУАЛЬНЫЙ. Ленин этим не занимался.

6. Убили а потом свалили на Ленина. Ничего не напоминает? (Политковская-Путин; Литвиненко-Путин).

7. Император был опасен НЕ ДЛЯ ЛЕНИНА с его имперским проектом,но для либералов.

Именно поэтому и убили человека, который, как Вы пишите, расследовал убийство (забыл фамилию).

Антон и Алекс!

Окститесь! Красные построили заведомо обречённое государство по причине неэффективности соц.экономики. Коммунистическая идея также бесперспективна, т.к. противоречит человеческой природе и держится только на насилии. Не думаю, что надо жалеть то государство — его успехи довольно сомнительны.

Был я на выступлении Старикова в одном книжном магазине, и такое кислое впечатление у меня осталось — уж так несолидно увертывался он от солидных вопросов, что написал я свой постинг здесь, от 25 января.

Потом читнул последовавшие постинги, они то и подтолкнули меня вчера купить и открыть книжку подешевле — «Кто финансирует развал России».

Второй день не оторваться.

Очень горестно, очень печально.

Масса мне совершенно неизвествных фактов и ракурсов. Черт знает какой белиберде нас в школе, вузе учили, да видимо, и до сих пор учат.

Масса мыслей:

Идет информационная война/противостояние правды и лжи. Как важно обществу видеть истинное положение вещей!!! Иначе БЕДА.

Ай как необходимо включить эти материалы, выдержки из них в школьные программы! Ведь очень малый процент знает эти вещи. А ведь кое-кому это и нужно — слепое общество.

Необходимо развивать этнологическое сознание у русского народа (да и вообще у европейцев). Иначе так и канут в лету. Их используют, и давно.

Откуда и как берутся сакие убийственные идиотизмом люди как Александр II?

Ума не могу приложить.

И сейчас на западе до черта идиотствующих либералов.

Советую эту книгу всем почитать.

Николай Викторович !

Желаю Вам, чтобы чтобы ваших книг продавалось, а главное читалось больше и больше, поскольку это влияет на увеличение интереса людей к политике. А интересующийся и ищущий человек становится более грамотным. Интересующийся и ищущий человек, благодаря вашим книгам сам найдёт дорогу к мировоззренческому, хронологическому, фактологическому, экономическому и другим приоритетам. Такой человек сам найдёт дорогу к понятиям концептуальной власти, «Мёртвой воды» и «Концепции Общественной Безопасности».

Здесь некоторые отзывы, несомненно, заслуживают премии им.Геббельса, а некоторые — говорят о не понимании «толпо-элитарного» мироустройства. Далеко не все понимают, что сегодня мы живём в оккупированной стране. Но интерес к вашим книгам вызывает патриотические дискуссии. Люди учатся. А умный народ труднее дурачить. И чем больше людей прочитает хоть бы одну из ваших книг, тем лучше для страны.

С уважением Виктор. 9-victor-9@rambler.ru

Уважаемый Николай, спасибо за ваши книги. Многому они учат и упорядочивают мои знания об истории России.Удачи Вам!

«Английские спецслужбы, получается, здесь переиграли немецкие.»

Граждане!

Приподнимите голову, "спецслужбы — это просто орудие для выполнения задания. Ессно будут задействованы спецслужбы — они для того и сущесвуют. Но. Смотрите далее, кто и главное ЗАЧЕМ направляет спецуру или войска в то, или иное место? КОму была нужна война во Вьетнаме? А наркоту как из Золотого Треугольника кем вывозить? Китай торговлишку похерил, Прочие мелкие государства, типа Комбоджи в политике или геостратегии цены не имели, а путной перевалочной базы-то нет! Вот тут и «случилоса». Ажна 6 Вьетнамских пограничных «канонерок» (советской поставки) "жестоко и цинично напала на штатовский противолодочник.( www.orwelltoday.com/vietnampretext.shtml ) Кувейт? А крупнейшее месторождение нефти кто же отпустит, да ещё и кому, Саддаму в те годы. (www.indepthinfo.com/iraq/kuwait.shtml) Ирак? Плохо жилось иракцам под Саддамом? Да ну?! А «продукты за нефть» через ООН? Сколько получала каждая иракская семья от правительства за бартер нефтью во времена «санкций»??? Теперь посмотрите что делается в Афгане. Кому нужен Афган? Чьими силами, и спецурой в том числе, там стараются задушить фундаменталистов из «неприсоединившихся»? Для каких целей? (про «тероризьм» просьба не предлагать). Есть у меня уже, нарыто уже, да переводить дофига.

Повторяю ещё раз, смотрите «глыбче и ширше», спецура и армии — только дубина. А ушки чьи торчат?

Бпльшая просьба к автору и хозяину сайта.

Может создать «Народную Ассамблею» по регионам наездов? Находили бы материалы, сливали в определённые каналы, и народ бы «любопытствовал».

Ясное дело, чьи уши торчат.

Вот здесь про это написано —

library.flawlesslogic.com/tsar_3.htm

Уважаемый Николай Стариков и все посетители этого сайта. У меня вопрос как вынести вопрос о введении смертной казни на всеобщий референдум. Мне кажется, что большинство населения нашей страны проголосует за введение смертной казни.

Николай, Ваши книги должны быть в свободном доступе для скачивания на Вашем сайте.

Скажу больше: их нужно раздавать бесплатно на каждом углу как Евангелия.

Как Максима Калашникова:

mk.3project.info/index.ph...16&Itemid=38

(ведь это не мешает ему продаваться в магазинах)

Занятное пособие по конспирологии.(((

Но читается интересно, некоторые факты требуют дальнейшего изучения.

Зачет.

Добрый день. Логично и кратко ознакомили с историей России в книге «Как предавали РОССИЮ»... Факты, выводы и аналитика как горох из пушки. Ощущение снятия сливок. Концепция тоже понятна (везде англосаксы, а как без них), тоже ведь манипуляция нами (читателями). Может Вы масон, шутка... Но спасибо за книгу, читалось.

Я вот только начал читать это книгу (но конечно знаком с вашем творчеством, прочитав книги про кризис), и вот возник вопрос: почему «союзники» всё же поддерживали Ленина, помогали и требовали от него определенных действий, но вы сами говорите о гибкости Ульянова в отношении союзников и немцев,т.е он постоянно их пытался переигрывать и переигрывал в политике.Так зачем вообще иметь дело с этим умным человеком, если проще поставить своего так сказать парня, я так понял это просто раз Россию «разложили» так быстро?!

Спасибо

Белые были еще хуже. Не продаем, не торгуем. КОго ставить? кого?

Николай Викторович!

Может быть, хватит пудрить мозги людям?

Действительные причины всех российских смут («Великой Смуты» конца 16 — начала 17 вв., т.н. «революций 1917 г. и гражданской войны» 1917 — 1921 гг. и смуты конца 1980-х — длящейся по настоящее время) вовсе не чей-то злой умысел, а глубочайшие системные кризисы российской цивилизации.

Ведь это очевидно!

Любой думающий человек станет искать свои ответы на проблемы в жизни страны, равно как и в своей собственной жизни не в мифических врагах, а в себе самом. Разве не так?

Все (без исключения) многообразные «теории заговоров» дают ложные ответы на вопросы прошлого, настоящего и будущего.

Зато какое «поле напаханое» для самых невероятных сюжетов ... и людей, подобных Вам... пытающихся стать властителями мыслей людей, которые сами думать не хотят, или не умеют.

Увы, Ваши книги предназначены (в лучшем случае!) для одноразового чтения в жанре вненаучной фантастики.

Хотя... масса всё схавает...

Жаль людей. Некоторые принимают то, о чем Вы пишете, за «чистую монету». По отзывам в сети можно судить, какой хаос в головах. Похоже на лечебницу для умалишенных.

Вы, как человек неглупый, конечно, всё это сами понимаете.

Взывать к Вашей совести, видимо, наивно и бессмысленно. Деньги (очевидно, немалые) для таких, как Вы, на первом месте. Ну и востребованность. Власти нынешней, уверен, такие люди, как Вы, нужны...

Александр Азаренков, профессиональный историк. Докажите, что только тупость наших государственных мужей сделала кризис системным.

В Англии, например, кроме революционных событий Иоанна Безземельного и освободительного движения ирландцев ничего не было. При этом в 1861—1957гг британское правительство не могло решить рабочий вопрос. Профсоюзы бастовали и требовали, чтобы их уровень жизни был равен уровню жизни советских рабочих.

Ещё, правда, можно вспомнить протекторат Кромвеля. Но, опять-таки, руку к этому приложили французы.

Александр Азаренков, профессиональный историк Действительные причины всех российских смут (»Великой Смуты» конца 16 – начала 17 вв., т.н. «революций 1917 г. и гражданской войны» 1917 – 1921 гг. и смуты конца 1980-х – длящейся по настоящее время) вовсе не чей-то злой умысел, а глубочайшие системные кризисы российской цивилизации.=============

И как бэ случайно, КАЖДЫЙ раз (бац!) — иностранная интервенция?

Ведь это очевидно!========

)))

Любой думающий человек станет искать свои ответы на проблемы в жизни страны, равно как и в своей собственной жизни не в мифических врагах, а в себе самом. Разве не так?=========

Не так. Мы живем не в безвоздушном пространстве. И общее состояние дел влияет на личную жизнь. Увы. Вас де-фолт-98 не коснулся? А нонешний кризис? Понятно, что это не «мифические враги», а объективная реальность, но и не надо все проблемы искать в себе... Мазохизм должен иметь пределы!

Все (без исключения) многообразные «теории заговоров» дают ложные ответы на вопросы прошлого, настоящего и будущего.==========

+0,5.

Вы опять правы, чуть более, чем наполовину.

Заговоры и византийство — это тоже наш давний национальный вид спорта. Привет Павлу и Столыпину.(((

Прочитал Вашу книгу, Николай, очень понравилась.

Все хорошо аргументировано и логично выстроено.

Только один вопрос — можно ли Вашу книгу считать надежным историческим источником для создания докладов и иных работ?

не имеет же большого значения, что Вы иногда приводите ссылки из Сети?

Ссылки в инете на книги, которые вы можете купить. Попробуйте мнея опровергнуть. Возьмите в руки Краснова, Деникина, Врангеля. И — почитайте...

я лично Вас не хочу опровергать.

то есть Ваша опора — в основном на мемуары и отчасти исторические работы?

Никита, практически в каждой книге список литературы, ссылки, сноски. Проверяйте, пользуйтесь.

прочитал Вашу книгу, не без интереса. общее впечатление портят мелкие огрехи типа операции Багратион в 1943 году.

Здравствуйте,Николай.Читаю Вашу книгу «Кто убил Российскую Империю» и возникает вопрос,почему вместо окончательного развала Российском Империи, на ее руинах вырос мощный и бескомпромиссный Советский Союз?Как «союзники» могли такое допустить, подготавливая приход большевиков к власти?

Англичане ошиблись в кандидатуре. Ленин их обманул. Ну, а потом, кто мог предсказать, что Россия встанет из руин? Казалось, все, конец. СССР был совсем неопасен. Пока в нем не победил Сталин.

« Сам я книгами торговать НЕ БУДУ. Это для меня принципиально»

Принципиальный ты наш!!! Дай тогда просто скачать книги и оценить их а не твоё словоблудие на сайте.

Здравствуйте, Николай Викторович!

Сегодня залпом просмотрел ваши лекции в Политехе

и пресс-конференцию в книжном магазине.Спасибо!

Анализ мощный! Именно анализ. Факты можно передергивать и представлять «под разным соусом».

Мне 49.До многих вещей доходил сам. Сегодня «пазлы» более подробно(плотно) сложились в общую картину.Лучше мозйка . а не «пазлы».Спасибо Вам.

kokv, все книги есть на просторах; читать умеете, а пользоваться поиском не научились. ИнтернетПираты не только Старикова читают, но и распространяют.

Николай Викторович, меня вот интересует ваше мнение вот о чём. Посмотрите речь Путина, сказанную ещё в 90-х годах (rutube.ru/tracks/952837.h...c34ab1d07d86dac0). Как Вы её можете прокомментировать? Каких «врагов России» он имел ввиду?

Алексей, политик всегда говорит так, чтобы ничего было непонятно. Как известно, язык дан дипломатам, чтобы скрывать свои мысли. Постарайтесь разобраться самостоятельно, тогда выам будет все понятно. И слова Путина в том числе

67 Уважаемый Николай Стариков!

Спасибо за Ваши книги. Концепция англо-саксов «проходит», по моему мнению, лучше других. Это не просто взгляд, это правильный взгляд на нашу историю с точки зрения многих из бывших дворян. Правда, строго говоря, элита Великобритании по другому и не должна была действовать. Россия и Китай по переписям конца 19 века имели одинаковое население и к середине 20 века Россия с 350 млн. населением должна была стать доминантой в Европе.

Так что, нас меньше благодаря «пастырям».

Две детали хотелось бы прояснить о влиянии, в том числе финансовом на революции (и войны?) противников из числа внутренних, обездоленных политически, но обладающих капиталлом сообществ:

1. Старообрядцев (их недооценивают?)

2. Евреев ( их вряд ли переоценивают)

Есть ли шанс разобраться секретах счетов?

Наконец, вроде раньше,в в 70-х, Ельцин гордился, что проявил инициативу и снес Ипатьевский дом, а сейчас в интернете, его роль отсутствует. Так как было?

О себе, потомственный врач.

Родом из Вятки, бабушка с сестрами встретила 17 год в Питере на Литейном, как курсант-медик(!) ВМедакадемии участвовала в боях «Кронштадского восстания-метяжа». Далее врач, блокада вместе с дочкой подростком, а потом пострадала в «Ленинградское дело», но осталась живой, а тут возвращение брата из ссылок и т.п., все трое сестер врачей, в итоге, были с орденами «Знак почета».

Наряду с их воспоминаниями, пытаясь понять прошлое, я, как и они не раз читал сохраненные от буржуек книги, в том числе «Революция и гражданская война в описании белогвардейцев» тома изданные в 1926 в ГИ в Москве и Ленинграде. (Вы, судя по ссылкам, часть из них видели). Думаю, хорошо бы подготовить издание расширенное издание Вашей книги с копиями важных документов.

P.S. Из воспоминаний кн. Палей "В петербурге в начале революции рассказывали, что Ллойд-Джордж(1863—1945), узнав о падении монархии в России, сказал, потирая руки: « Одна из целей, которая преследовала Англия, ведя войну, достигнута...»

Кстати, операция прикрытия — пиарить германский след происхождения революции — очень стара, «либералы»: кн. Львов, Милюков, Родзянко, Гучков, Маклаков -после революции твердили о ней, но, судя по воспоминаниям кн. Палей, находились в 16-17 годах постоянно встречались в английском посольстве- очаге пропаганды «нового мышления» тех лет. Все старо...

Спасибо за Ваши книги. Здоровья и долголетия Вам и Вашим близким.

Уважаемый, Николай Викторович!

В конце Вашей книги есть инфа о Голощекине, в которой говориться, что из-за его действий погибли тысячи казахов. Что же, Вы, уважаемый Николай Викторович, принизили «заслуги» филлипа! Мой народ потерял от действий этого мерзавца от 1 до 2 млн. человек, порядка 40% населения Казахии (читай, только казахи) погибли от голода и эмигрировали за рубеж.

Голод народа, те ужасы, которые казахи пережили в 1930тых годах от «Малого Октября» достаточно хорошо изучены! Прошу при возможности исправить неточность и воздать должное этому мерзавцу, который уничтожил огромное количество граждан Советского Союза! Память об этих ужасных событиях живет в народе, до сих пор помню рассказы своих бабушек (дедушки погибли в войне с гитлером).

С уважением,

Ербол из Казахстана

Вообще убить царевича Алексея было очень легким делом. Ведь он же оказывается при смерти при любой мелкой травме. Поэтому не совсем поняла Николая когда он написал, что его одного было убрать проблематично.

А вообще то, что произошло с генералами и царствующими особами наверное закономерно. Умные, благородные, справедливые, хорошие люди. Но выживают Ленины, Сталины, Троцкие и прочее. Думаю это закон — правильно говорит Николай, что политик должен руководствоваться чистой логикой и рациональностью.

Меня чертовски раздражали по мере чтения постоянные надежды и переписки генералов с англичанами и французами. Так дела не делаются. Некуда обратиться, но видно, что сотрудничество с англичанами и французами приносит еще больше вреда. Так зачем же вести с ними диалоги?

Николай,

1) Ваши книги читаются легко и приятно, без излишнего усложнения присущего другим авторам данной тематики. Наверно стоит подумать, чтобы через определенное время после издания книги, выложить здесь электронную версию на сайте для бесплатного доступа, тем более что интернет и так ими наводнен

2) Субъективно: очень благодатной почвой для Вас будет аудитория из студентов, изучающих естественные науки

Олег, спасибо за добрые слова.

1. Права на мои книги пинадлежат Издательству, а не мне. Только так можно издать книги и «попасть» к читателю.

2. Перед студентами выступаю постоянно, где это удается.

Николай, добрый вечер. В книге вы пишете о брате Николая II:

«После Октябрьского переворота претендент на трон Михаил Романов попросил и получил у большевиков разрешение на «свободное проживание» в России в качестве рядового гражданина.»

В то же время, ген прокуратурой была дана пояснительная записка в 2009 году на эту тему. со слов новостей текст такой:

«Установлено, что с ноября 1917 г. Романов Михаил Александрович — младший брат императора Николая II — в соответствии с решением Петроградского Военно-революционного комитета находился в Гатчине под домашним арестом.»

newsru.com/russia/08jun2009/rehab.html

домашний арест и разрешение на «право свободного проживания» — это разные вещи, по-моему. Можно уточнить ваши источники по поводу судьбы Михаила?

Официально ему разрешили свободно проживать в Гатчине. Ну и охрану приставили. Только ОН, т.е. слишком наивный мог думать, что будет свободным. В своей книге я как раз и пишу о том, что после Гатчины его сослали к месту будущей гибели.

Здравствуйте, Николай!

Скажите, пожалуйста, будете ли Вы писать книгу о Сталине и его окружении?

В ближайших планах такой книги нет. Но рассказывая о истории россии доброй половины 20 века не говорить о Сталине невозможно.

Ивану Николаевичу (Сентябрь 14th, 2009)

Мои аплодисменты! Прекрасный комментарий.

Николаю Старикову

Как оказалось читать комментарии к Вашим статьям архи-интересно)))ггг

Светлане

Не отрицайте наши исконные корни. Есть огромные первоисточники предлагающие иные формы: управления, экономики, армии

Церковь не решение всех проблем!!! Слову религия вообще даётся совершенно ЖЁСТКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ! Не имеющее с нашими истинными исконно русскими желаниями жить в мире и процветании ничего общего!

церкоф — это структура. Это власть. Это начальная если хотите порабощение сознания

Исходите из внутреннего понимания ВАШЕЙ ВЕРЫ.

Не ищите понимания вовне! Найдёте только чуждые навязываемые суждения. Многие из которых будут враждебными и неясными; и ВАШЕЙ КУЛЬТУРЕ и ВАШЕЙ СЕМЬЕ, ДОМУ, БЛИЗКИМ, всему НАРОДУ!

Не надо тут очернять имя Николая 2 (это Владимиру пост Январь 13th, 2010)!! Вся его вина была в том, что он плохо разбирался в политике и просто не мог править страной. Но он искренне любил Россию, за что и был принесён в жертву жидами. Самое страшное,что до сих на Царя клевещут! Царство Николаю 2 небесное и слава ему!!

Антон Июнь 24th, 2010

... Вся его вина была в том, что он плохо разбирался в политике и просто не мог править страной. Но он искренне любил Россию,...

======================================

Ой ли? Вы уверены? Читали дневники Николая 2?

Все его записи пропитаны равнодушием к России и русскому народу. А как ещё понимать (не ручаюсь за абс. точность) такие перлы: «Много гулял, играли в шахматы, Алекс пишет, что в Питербурге творится...» и дальше опять: «Крепко сап до обеда...» Это вы называте любовью к России, когда полмира встает на дыбы, а царь этого полмира крепко спит...

А кроме того, во время коронации Николая 2, было убито несколько тысяч человек (Ходынская трагедия). При этом, после коронации царь преспокойно поехал на бал... так у них было принято. И это вы тоже назовете любовью к России и русскому народу?

Мне жалко вас...

Товарищ Алексей больше верьте тому,что написано в еврейской печати. Там ещё не то напишут. Про ходынку и кровавое воскресенье конечно есть много версий, но я сомневаюсь,что человек, которому наплевать на страну и народ,который любит только жрать и спать до полудня ,отказался бы бежать,иммигрировать заграницу а предпочёл бы остаться на Родине и разделить её судьбу. Вот и подумайте

Уважаемый Николай Викторович,

купил и прочитал внимательно вашу книгу. Много понравилось, с многим согласен, хотя нескрываемый основной тезис книги «Англичане и прочие союзники ©делают всё что возможное, чтобы ослабить Россию» это мо-моему переувеличение. Может это и средство, но не главная цель.

В мелочёвке немного натянутых фактов. На пример «Польша образовалась из захваченных земель России и Германии». А на чём она могла образаваться если не на нагеленых поляками территориях которые в конце 18-ого века заняли ликвидаторы польско-литовского государства — Пруссия, Россия и Австрия. Кстати, про последнюю вы в цитированной фразе забыли. Дальше — написали, что война была для поляков празником. Неверно, праздников связаных с 1МВ в Польше не отмечали, за исключением боёв легионеров Пилсудского.

1 МВ стала случайностей которая помогла приобрести Польше независимость, но на её территории долго стояли фронты, что приятно населению и экономике не было. После войны Польша требовала Вильна и Верхней Силезии, не потому что была государством-хищником, а потому что население этих земель состоялось в 60-70% из поляков.

Замалчиваете про победу над Тухачевским 16.08.1920 под Варшавой и над Будённым 30.08.1920 и пишете, что поляки уже 30.09.1920 подписали предворительный мир с Советами, намекая, чтобы предать Врангеля.

А это не совсем верно. Боевые действия в Белоруссии продолжались вплоть до подписания мирного договора в Риге. 12 октября 1920 поляки вновь вошли в Минск и Молодечно.

В этот-же день подписано только перемирие, которое действовало с 18.10.1920. А договор в Риге был подписан 18 марта 1921 долго после разгрома «Чёрного Барона». И его быстрое поражение было не только результатом измены бритов, а было последствием невыполнения ним советов ген. Слащёва по обороне Крыма. Ничего об этом в вашей книге нет. На счёт поляков — поддерживали они до конца 1921 отряды Б.Савинкова и генерала Перемышкина за что Советская Россия ( а потом СССР) не выплатила им 30 млн рублей в золоте, которые записанные были в Рижском договоре с 18.03.1921. А войны дольше вести не могли — страна была бедная и зависила от французских поставок.

По поводу невзятия белыми Юденича северной столицы и предательства тут англичан —

В июне 1919 уже после первый поражении Верховный Правитель России адмираль Колпак отбросил предложение финского маршала Маннeрxeима занятия Петрограда. Фины так силно от бритов не зависили и падения красного Петрограда помогло бы психологически обстановке не всех фронтах. Осталась бы только Москва. Деникин наступал на Москву. Что ему мешало признать независимость Польши? Что мешало Колчаку признать независимость Финландии ?

В самоликвидации России кроме предательской политики Англии и Фрации не меньше роль сиграли ошибки (преступления не ошибки!) Деникина и Колчака.

«1 МВ стала случайностей которая помогла приобрести Польше независимость»

Виктор Александрович- это не так. ПМВ не была случайностью. Ее тщательно ОРГАНИЗОВАЛИ. Вы будете смеяться- англичане!

Об этом подробно в моей книге «1917. Кто „заказал“ Россию».

Я имел в виду, что стала случайностей для поляков, чтобы они смогли восстановить независимое государство. Уж явно англичане не организовали её (1МВ) для их поддержки или какой-либо другой нации, кроме английской...

Ещё вспомнил про верхнюю Силезию — англичане были против присоединению ей к возрождённой Польше. Местные жители 3 раза организовали вооружённые восстания против немецкой администрации в 1919, 1920 и 1921, чтобы войти в состав РП. «Бох тройцу любит» и за третьим разом получилось. Так не государство-хищник, а народ который хотел жить в одной стране.

Почему мне смеяться над английским зажигателём? Это логично — колонии. И не только. Мой любимый исторический писатель именно их обвиняет в разжоге 1 МВ. Причина — хотели остановить рост силы немецкой державы. Это в первую очередь. А что хотели затормозить рост промышленности и значения РИ — кажется логичным.

Но почему Франция оказалась такой дурой ? — понятная охота мсты за войну 1870 не оправдывает всех сомнении...

Почему 2 государства которые такой большой войны не могли выжить — Австрия-Венгрия и Россия пошли не неё без важного повода ?? Понятно дурак Сазонов и не менее дурный Берхтолд (МИД-ы РИ и А-В) над которым был только старенький Франц Иоциф. Но поражает самоубийственная для России деятелность Сазонова. Если жил был премьер Столыпин или C. Витте был бы премьером, никогда не солгасились бы они на такую сумашедшую политику.

После предыдущей войны 1904-05 вспыхнула революция. Чего можно было ожидать с началом новой, на много более длительной и жестокой ?

Я не понимаю как такие безумные люди могли руководить державой и могли не видеть неизбежной катастрофы? Или её видели и к ней стремлялись?

Статья Daily Mail про убийство Распутина агентами британской разведки. www.inosmi.ru/europe/20100723/161542696.html

Книга на 5+,прочитал и как будто бы вспомнил прошлое,сейчас прочитал последнюю «спасение доллара война».И Всё таки всегда подстёгивает вопрос такого плана : Нострадамус,Распутин,Кейси и др. они ведь не вчера объявились, и знали их труды и цари и Гитлер и современные «деятели».Что Вы,Николай об этом думаете,жизнь театр ,а люди в нём актёры? Думаю ваше мнение многим по этому вопросу важно. Спасибо.

Именно для защиты трона и власти государя Иван Грозный ввел опричину — отряды лично ему обязанных (им возвышенных) и подчиненных людей для защиты от властолюбивых бояр.

Похоже, что Николаю 2 не хватило именно такого органа для спасения России.

Хотя на все воля Божья и если Он решил покарать русский народ за грехи, а об этом было много пророчеств незадолго до 1917, то никакая опричина не поможет.

Николай а где ваши книги качнуть на халвк у?

Здраствуйте.Мы тут в Якутске отсталые совсем)только начал читать книгу «1917 кто заказал Россию»(и то потому что в книжный магазин устроился работать,так бы и не узнал о ней)Мне кажется по таким книгам надо в школе преподавать.да и что вы думаете насчет трехтомника «мифы о России» мединского?Мне кажецо цели ваших и его книг многим похожи.Патриотизм очень повышает,тут в якутске особенно его нехватает

Дорогой Николай! Не знаю, вправе ли так обращаться, как вроде к Леониду Ильичу, но правда — от души!

Большое спасибо Вам за Ваши книги, за Вашу порядочность, за Ваш слог, язык, не говоря уже о содержании. Тут Вас призывают романы писать, т.е. заняться чужим делом, а Ваши книжки как же? Их тогда не будет? Нет уж, пусть уж лучше романы подождут. Еще раз спасибо за Ваш труд.

Как всегда здорово написано!

Вам бы написать книгу-пособие на тему: «Что нужно делать простым людям, что бы у них была сильная Россия».

Понятно что не пить и не курить...но этого увы мало...

СПАСИБО за все книги! Спасибо что ВЫ есть и ВАС это интересует! После прочтения книги «Спасение доллара — война», у меня возникло сомнение «А ЧТО ЕСЛИ США УДАСТСЯ СТОЛКНУТЬ КИТАЙ И РОССИЮ». Ведь надеяться на то что внешняя политика России будет безошибочной,с трудом вериться... И что нам, готовиться к новой войне? Сушить сухари...

история противостояния россии и запада лежит в глубине веков «вечная борьба Авеля и Каина» а в остальном вы пишите абсалютную правду которую на протижение веков пытались скрыть от народов России! С уважением Михаил Казанцев

Очень интересно Николай ВЫ молодец и с вами интересно , жаль что заочно а хотелось бы просто поговорить. Буду в Питере обязательно приду на вашу лекцию или встречу.

Николай!

Каково Ваше мнение по поводу нынешних волнений во Франции? Такое впечатление, что «стихийные» протесты населения хорошо организованы. История с Де Голем повторяется?

Достаточно предположить, что миром управляет Мировое правительство, как всё встаёт на свои места. Легко возникает образ, почему развитие истории идёт таким образом.

На сегодня в мировое правительство входит 300 семей. Все они евреи. Вот известные из них:

Крупп. Опенгеймер, Морган. Мендель, Форд, Елизавета II,(контролирует весь наркотрафик)Маргарет Тетчер и т.д.

Любое волнение в любой стране мира, финансируется этим правительством. В руках которого находиться 60% всех финансов в мире!!! И надо чётко понимать, что основная цель этих нелюдей, это довести население мира до золотого миллиарда, так как энергоресурсы истощаются, а этим скотам жить хочется вечно.

Геноцид идёт по всем фронтам, через прививки, идеологию, историю, военные конфликты, здравоохранение, через всё то, что убивает человека как вид.

Наша доморощенная элита, всего лишь инструмент в этих руках. Не видеть и не понимать этого, значит быть полным зомбированным кретином, который заботиться только о своём желудке.

Уважаемый Николай Викторович, здравствуйте! Прочитал все ваши книги — восхищен вашими аналитическими способностями! Каково ваше отношение к Новой хронологии Фоменко-Носовского? Правда ли, что деятельность этих людей финансируется из-за рубежа? Их исторические исследования — это правда или выдумка?

Вы пишете что постоянно выступаете перед студентами. А как же МГУ? Или я пропустила что-то?

Здравствуйте Николай! Прочитал Вашу книгу «Как предавали Россию»...Прочитал за 3 дня , хотя думаю если бы не семья и работа , хватило бы и 20 часов...оторваться от процесса было очень сложно...)) пробелы в истории восстанавливаются на раз-два , Ваше видение исторического процесса логично и абсолютно адекватно аргументированно...Бритва Оккама в действии :)...Спасибо!

P.S.Приятно писать слова благодарности настоящему Патриоту своей Страны!

Красным помог победить в гражданской войне сам народ. Если бы Ленин и его банда были бы буржуями, то вероятно можно было бы предположить, что они получали помощь от Запада. Но коммунистам помогать никто не стал бы. По вашей логике они сами вырастили себе настоящих врагов? Это нелогично и больше похоже на пропаганду, попытку переложить всю ответственность на западные державы, которым посчастливилось избежать коммунистического надувательства в отличие от России и ряда других стран. Перекладывая ответственность за революцию и гражданскую войну – тем самым предпринимается попытка оправданий преступлений Ленина и его шайки. За что их критиковать? Ведь это всего лишь английские-немецкие шпионы, пешки. Но так не дело и скрытая поддержка коммунистов, их запасной аэродром отречься от Ленина, если настанет такая необходимость.

Читаю. Замечательная книга. Низкий Вам поклон. С увжением!

спасибо вам за ваше творчество!!! Правда,что Германия переняла опыт контрационных лагерей у СССР?

Николай печатает книги в коммерческом издательстве, а не в научном потому, что цель такая-зарабатывать деньги, а не выкладивать на тарелочке деликатесы исторических исследований. Как человек не глупый, он понимет, что те факты, которые были ему доступны как исследователю истории, не всегда являются правдой, и на этих фактах научную ценность никак не создать. Да и опасно это. Поскольку самые интересные моменты истории от народа тщательным образом скрывают. В том числе сми историки, коим он сам бывает.

Например утвержение Николая что военная компания Гитлера была "импровизацией№ в книге «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» — не выдерживает элементарной критики, и проверяется простыми фактами, которые скрыть просто невозможног, но на коорые почему-то никто не обращает внимание. А именно: 22 мюня — самый длинный день в году. Для стратегии и тактики «Молниеносной войны» требуется длинный световой день, — чтобы кк можно быстрее занять, пока видно, побольше территории, и продвинуться ударными передовыми частями в глубь обороны противника, рассекая его оборону на части, которые затем оружаются и другими частями войск, с менее скоросными механизированными частями. Нападние на СССР именно 22 июня свидетельствует о том. что план «Барбаросса» был тщательнейшим образом спланирован и подготовлен задолго до описуемых Николаем событий. Это очевидно. Само страшное в том, что даже зная о дате такого нападения, эффективной обороны против такой тактики,с учётом превосходства в техике ударных войск, нет. С Другой стороны, такую-же силу имеют обоснованные в свете этого очевидного факта сомнения в правдивости подобных произведений художественного творчества и произведений, которые имеют цель политической пропаганды и промывания мозгов. Даоно и не случайно. Иначе напечататся не реально. Спасибо Николаю и за это.

Я и сам писатель: www.phillib.com но пишу о безспорных фатах.

С уважением .

Сиротинин Геннадий Февраль 24th, 2011

Николай печатает книги в коммерческом издательстве, а не в научном потому, что цель такая-зарабатывать деньги, а не выкладывать на тарелочке деликатесы исторических исследований. Как человек не глупый, он понимает, что те факты, которые были ему доступны как исследователю истории, не всегда являются правдой, и на этих фактах научную ценность никак не создать. Да и опасно это. Поскольку самые интересные моменты истории от народа тщательным образом скрывают. В том числе сами историки, коим он сам бывает.

Например утверждение Николая что военная компания Гитлера была «импровизацией№ в книге «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» – не выдерживает элементарной критики, и проверяется простыми фактами, которые скрыть просто невозможно, но на которые почему-то никто не обращает внимание. А именно: 22 июня – самый длинный день в году. Для стратегии и тактики «Молниеносной войны» требуется длинный световой день, – чтобы как можно быстрее занять, пока видно, побольше территории, и продвинуться ударными передовыми частями в глубь обороны противника, рассекая его оборону на части, которые затем окружаются и уничтожаются другими частями войск, менее скоростными и менее механизированными (следующими за ударными). Нападение на СССР именно 22 июня свидетельствует о том, что план «Барбаросса» был тщательнейшим образом спланирован и подготовлен задолго до описуемых Николаем событий.

Само страшное в том, что даже зная о дате такого нападения, эффективной обороны против такой тактики, с учётом превосходства в технике ударных войск, нет. С Другой стороны, такую-же силу и бесспорное право на существование имеют обоснованные в свете этого факта сомнения в правдивости подобных «исторических произведений» или других художественных произведений, которые имеют цель политической пропаганды и промывания мозгов. Да оно и не случайно. Иначе напечататься не реально. Спасибо Николаю и за это.

Я и сам писатель: www.phillib.com но пишу о бесспорных фатах.

С уважением .

PS Хотел продолжить, высылаю этот текст без продолжения: он подозрительно не отображается на экране монитора... от чего бы это? Если от того, что много опечаток, — так пишу в партизанских условиях, и клавиатура заедает. А стоит?

«Права на мои книги пинадлежат Издательству, а не мне. Только так можно издать книги и «попасть» к читателю» Николай Викторович, а ваш издатель пропускает ваши труды через цензуру, прежде чем печатать? И если да, то хотелось бы оценить что именно отметается, и ваше к этому отношение.

Николай, ваши труды(книги, статьи на сайте т.д.) просто восхитительны. Во всех происходящих, на сегодняшний день, событиях в политики, экономике и т.д. я полностью ссылаюсь на вас. Вы провозглашаете и публикуете прозрачную и доставерную информацию. Наконец-то купил книгу: «Ликвидация России: кто помог красным победить в гражданской войне», прочитал 80 страниц и получил колоссальное удовольствие. На одной книги я не ограничюсь, прочев эту сразу же куплю другую из вашей публицистики. Спасибо вам Николай большое.

Прочитал книгу. Весьма интересна и познавательна. Вот только есть один вопрос: да, белогвардейцы благородны, святы и отважны. Но почему же они такие придурки?!!! Их разводят как лохов. А они так и не поняли! Наличие такой элиты слишком уж накладно. Так что... я за большевиков. Сволочи. но хоть что то. И так стал мне нравится Сталин: на фоне такого убожества он просто гений. Да и 37 год стал очень понятным.

Трогательная картина прощания с Родиной — Врангель покидает Крым последним, как капитан тонущего корабля ...

Тогда кого расстреливали Бела Кун и Землячка?

Аборигенов?

сколько можно жить бреднями прошлого. надо же опомниться и смотреть в будущее

В ваших книгах «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» говориться, что Гитлер был найден, обработан и профинансирован американской агентурой, т.е. что Гитлер возник по воле англо-американской агентуры.

В книге «Последняя республика» вы утверждаете что Гитлер ставленник Сталина.

Как понимать эти взаимоисключающие утверждения? Не хотелось бы думать что мотив таких противоречий- «сенсация любой ценой» а цена, -повышение интереса к вашим книгам...

У меня тоже есть идеи, как у писателя, но чтоб так завлекать читателей...

Жаль что не отвечаете. Есть ряд очень интересных вопросов, ответы на которые могут вывести на следующий уровень ваши труды.

Сиротинин Геннадий Март 21st, 2011

Геннадий, вы ИДИОТ, извините за откровенность. Правильно, что Николай не отвечает вам. Человек, который не удосужился прочитать вначале раздела «КНИГИ» весь список написанных Николаем книг, ответа недостоин.

«Последнюю республику» Николай Стариков не писал. А вы идиот, чесслово.

Прошу прощения, ощибся. Книга «Последняя республика» — Суворова. Вы считаете это влияния английских спецслужб, и Суворов пишет под их диктовку? Но у него очень сильные аргументы: реальное сходство Германии и СССР, которые появились после поражения в первой мировой, и под влиянием К.Маркса, — «лондонского бородача», идеи которого сначала подхватил Ф.Энгельс и затем Ленин. Если (что так и было по моему)считать идеологию К.Маркса как идеологию колонизации, то получается что Ленин в России и национал-социалисты в Генрмании были 5-пятой колонной, то получается контролировали и Германию и СССР.

Но тогда зачем В.Резуну (Суворову) который пользуется политическим убежищем в Англии и под находится постоянно под колпаком спецслужб, открыто и прямо утверждать что К.Маркс — идеолог пятой колонны в деле колонизации для России и Германии, англичанин, без понимания того, что это разоблачение бросает тень на английскую политику, и делает Англию виновником и первой и второй мирровых войн. Его же за такие книги казнят!!! Особенно если учесть что он из ГРУ?

Интересно, не правда ли? Не желаете пролить свет на эти факты? Хотя бы со своей точки зрения? Мне свою книгу не написать без вашей реплики на это.

Виктор Питер — у вас недержание или плохое воспитание или бешенство? Человек который ошибся не идиот. Так и скажите -"Вы ошиблись".

Хоть бы кто здесь по существу вопросы задавал, — одни «бродяги», за редким искюлючением. А вы Виктор Питер — просто заткните пасть, чтоб ничем вонючим из неё не отпугивать посетителей форума. Книги Николая интересны и форум тоже.Без вас был бы ещё лучше.

Кстати, идея того, что Ленин — «засланец» Н.Старикова. Он приводит в подтверждение этого один факт — Ленин вместе с Троцким отдавали дань (похожую на скрытую контрибуцию) оплатой на поставку 1000 паровозов в Швеции стоимостью 25% бюджета СССР. А также они оба признавали необходимость всемирной революции и финансировали германских коммунистов. Вопрос: куда деньги делись? коммуниста германии перепало не более 10% от вывезенной суммы.И где всемирная революция?

А ВСЕ-ТАКИ ПРАВДА ЧТО АНТАНА УСТРОИЛА РАЗВАЛ РОССИИ ИЛИ НЕТ?А ТО У МЕНЯ СОМНЕНИЯ

Мужики, национальность не вкрови, не в цвете кожи. Она в социальном качестве человека.Мы не животные, чтобы определять вид по крови. Надо изучить русскую цивилизацию с древнейших времён, увидеть её отличие от других народов. Это всё в крестьянской, корневой культуре. Городская -это обезьянье подражание Западу, по указанию Петра1. Когда дворяне, помещики выписывали себе учителей с Запада -они отвергали собственный культурный код. Здесь надо искать все наши беды. Об этом писали Н. Карамзин, С.М. Соловьёв, А. Пушкин и др.

Плевать на Ленина- это проще всего, объединяясь при этом с властной шпаной. Лучше бы почитали в подлиннике его работы по всем вопросам. Лучше бы вникли в тонкости политической борьбы. А главное в систему государственного устройства при которой народ может влиять на власть. ПРи том куцем социализме нас публиковали в газетах. Рабочий был героем экрана. Ныне одни проститутки и убийцы.

Прочитал Главу #7. Очень много информации, очень мало ссылок, исреди них почти нет достоверных или академических источников. Вопросы серьезные, поэтому подход к библиографии должен быть серьезным.

Не нужно автору думать, что люди готовы «хавать», все что он пишет, потому что их внутреннее отношение к описываемым событиям совпадает с отношением автора.

Да, я тоже негативно отношусь к потере русского флота, но я хочу получить убедительные факты из достоверных источников!

Лучше написать одну хорошую книгу, и потратить на нее может всю жизнь, но хоть немного приоткрыть завесу истории хоть над небольшим ее пробелом, чем писать десятки поверхностных опусов на совершенно разные темы.

Книга понравилась. Написано хорошо, увлекательно. Имеется внушительный список использованой литературы. Хочется найти и прочитать воспоминания белых генералов. Но поверхносно пробежавшись по книжным сайтам, понял, что книги достаточно старых годов издания.  Просмотрел так же некоторые книги из списка литературы на книжных сайтах. Кое что можно достать. После прочтения книги, несомненно открыл для себя много нового из Отечественной истории. Проникся откровенной симпатией к Белому движению и сочувствием. Самое большое негодование вызвало бедствие Белой армии. Это действительно страшно... Причем, антипатиии к Красной армии нет. Читая первую половину книги, складывалось четкое впечптление о том, что Ленин и Троцкий гениальные политики. Впечатление осталось. Николай, спасибо за отличную книгу. Признаюсь, это единственная ваша книга, которую я прочитал.

Но так как работаю в книжном магазине, думаю, прочту еще и посоветую покупателям. 

Прочёл всю книгу. Очень интересно. Но, я бы, на месте автора, не доверял бы, столь однозначно, мемуарам участников Белого движения — проиграв сражение могли объяснить свою не удачу в войне чем угодно. Даже происками инопланетян. Хотя, не доверять Куприну у меня нет оснований. Всё-таки, литераторы записывают то, что видят. В общем, книга оставила не однозначное впечатление.