Сталин. Вспоминаем вместе

Книги

Сталин. Вспоминаем вместе.
В современной истории России нет более известного человека, чем Иосиф Сталин. Вокруг него не умолкают споры, а оценки его деятельности диаметрально противоположны. Нет политика, которому бы приписывали столько не сказанных им слов и фраз. Нет государственного деятеля, которого бы обвиняли в стольких не совершенных им преступлениях. Как же разобраться в этой неоднозначной личности? Лучший способ — обратиться к документам и воспоминаниям тех, кто знал его лично.

Сталин. Вспоминаем вместе.Сталин. Вспоминаем вместе.


Книга, основанная на воспоминаниях современников и соратников Сталина, документах и исторических фактах, поможет вам найти ответы на наиболее острые вопросы:

  • Был ли Сталин деспотом в отношениях со своими соратниками и подчиненными?
  • Действительно ли Сталин своим неумелым руководством мешал воевать нашей армии?
  • Чем были вызваны репрессии в предвоенный период?
  • Почему сталинские речи, касающиеся геополитики, звучат сегодня очень актуально?
  • Почему современники считали Сталина очень остроумным человеком?
  • Почему в наше время фальсификаторы истории взялись за мемуары соратников Сталина?
  • Почему Сталин любил писателя Михаила Булгакова и не любил поэта Демьяна Бедного?
  • За что Никита Хрущев так ненавидел Сталина?

Почему в первые месяцы войны «союзники» присылали в СССР слова сочувствия, а не танки и самолеты?

Эта книга поможет вам разобраться в сложной исторической эпохе и в не менее сложной личности И.В.Сталина. Его биография, в контексте реальных исторических событий, дает понимание мотивов его поступков. А ведь факты из воспоминаний реальных людей — это и есть сама история. Почему фигура Сталина, давно и прочно позабытая, именно сегодня обрела такое объемное очертание? Что с ностальгией ищут в ней одни наши современники и против чего так яростно выступают другие?
Какими бы ни были противоречия, ясно одно: Сталин ценой неимоверных усилий сумел сохранить и укрепить гигантскую страну, сделав ее одной из сверхдержав ХХ века.
У кремлевской стены есть много могил. Одна из них — могила Неизвестного солдата.
Другая — могила Неизвестного Главнокомандующего.

Оглавление:

Вместо предисловия

Глава 1. Как Сталин мешал воевать нашей армии

Глава 2. Сталин и деятели культуры

Глава 3. Каким Сталин был руководителем

Глава 4. Биография Сталина и история страны: 1879–1938

Глава 5. Фальсификация истории — как это делается

Глава 6. Биография Сталина и история страны: 1938–1943

Глава 7. Сталинский юмор

Глава 8. Как союзники СССР помогали

Глава 9. Как Шарль де Голль почувствовал разницу между Сталиным и Черчиллем

Глава 10. Сталин в жизни и делах

Глава 11. Биография Сталина и история страны: 1943–1953

 

Сталин. Вспоминаем вместе.Сталин. Вспоминаем вместе.
Памятка

Комментарии

  • Stolbin_Denis

    Вне всяких похвал... очень нужен учебник истории. Ну просто очень он уже нужен. Николай Викторович, жду с нетерпением.

  • SerjY

    Друзья, пора публиковать работы Сталина. В детстве( конец 50-х) не раз наблюдал собрание его сочинений на полках взрослых библиотек...

  • SerjY

    Сделать из этого мероприятие или акцию. Собрать деньги и напечатать... Полагаю, что даже это дело будет выгодным и с денежной стороны.

  • Keor1

    Огромная благодарность Вам за книгу, Николай Викторович!!! Очень важная тема и к тому же лёгко читается!

  • Wyppujijia

    Явно и чрезвычайно — это Мухин, Юрий Игнатьевич.

    А Николай Викторович приводит факты россыпью. Писатель же не виноват, что это факты производят такое впечатление.

    А Правдюк — странная личность. Успешный редактор от ЕБНа до второго пришествия ВВП... Микоян какой-то... Крымский.

    «Виктор Правдюк критически относится к советскому периоду истории Российской Империи. Считает что ХХ век был веком истребления русского человека. Большевизм по мнению Виктор Правдюк является чумой, которой до сих пор болен русский народ. Виктор Правдюк не склонен переоценивать роль Иосифа Сталина в истории русского народа и его заслуг в Великой Отечественной войне. Так, в интервью Голосу Америки (09.05.2010) Виктор Правдюк сказал: «Войну мы бы выиграли и без Сталина». Что является по меньшей мере странным и двусмысленным заявлением.»

    Есть сходство с мнением Старикова, но вывод, на самом деле, очень странный. И Вы этого человека считаете способным на объективный анализ???

  • Wyppujijia

    Занятно прозвище. Мне лично больше нравится Дима-Балаболка. И исторично (Троцкий и Бухарин), и характеристично, А дурак — это Вы плохо читаете того автора, которого здесь и страница. Вот почитайте Старикова про Гитлера... Плохо как раз то, что Медведев не дурак, равно как плохо было то, что не был дураком Бухарин...

  • Wyppujijia

    Жалко, что так и не ответил. Бывает.

    В принципе, я лично рекомендую обращать внимание на Дату — Хеллоуин-1961. До — были достижения. После — пошли провалы, вплоть до развала СССР.

    В принципе, я надеюсь, что Николай Викторович напишет Книгу о послесталинском времени...

    И все мы её прочитаем...

  • Wyppujijia

    А в чём ошибка?

    Вавилова же не расстреляли. Его подставили ученики (в отличие от учеников Лысенко). Собственно, до какого-то момента было явное сходство с биографиями Туполева и Королёва. Вы полагаете, что за растраты надо было награждать? А вот почему у нас не появилась генетическая шарашка — это вопрос... Вы точно знаете, что Николай Иванович (вот ведь неудачное сочетание — Ежов, Бухарин...) был гением?

  • Wyppujijia

    Хотя спасибо.

    Для читателей данной страницы. Аннотация к фильму:

    "Получилось ли у Виктора Правдюка очернить светлую память Сталина, решать вам. Сталин — фигура уникальная. Уникальность его не в том количестве жертв и не в том, что он создал самую потрясающую, самую мощную империю 20 века, а прежде всего в том, что Сталин сумел перевоссоздать историю человечества. Как не парадоксально, но сегодня история осмысляется через восприятие Сталина, так как он её написал. Ни один тиран, ни один государственный деятель, ни один диктатор не попытался создать самый грандиозный проект, как сделал Сталин... "

    Н-да. Как-то никто не верит в объективность Правдюка, кроме...

  • Denis124

    Объективность появляется где-то посередине между идолопоклончивостью Сталину и его критикой.

  • Denis124

    Легко говорить о благих творения Сталина человеку не являющемуся его современником, если бы Вы на своей шкуре испытали все прелести того режима говорили бы иначе. Правдюк справедливо замечает, что с восхищением о Сталинских временах рассуждают люди принадлежавшие к номенклатуре и имевшие доступ к благам, а не простые труженики села и рабочие. Ко всем читателям сайта: не посмотрев этого фильма Вы так и не получите объективного представления о том времени, вкупе конечно и с прочтением книги Старикова Н.В. или Мартиросяна, поскольку Стариков идеализирует Сталина, а Правдюк жестко говорит о том времени, это позволяет понять хотя бы немного суть того времени, не бросаясь в крайности.

  • Wyppujijia

    Не очень понятно, зачем было писать в «личку»?

    Я и здесь вполне могу ответить.

    Не знаю, читали ли Вы Буровского (есть такой автор, писал и про Войну), но у него было так:

    «Кто же и почему поддерживал Сталина и его политику?»

    Резун (по Буровскому, я-то читал Резуна и знаю, что Богданыч — сталинист) полагал, что таковых было крайне мало (не напоминает Вашего «объективного»?)

    «Но будь Суворов прав, – и Вторую мировую войну СССР не пережил бы – его бы некому было защищать. А его, как мы знаем, очень даже было кому защищать...» — логично?

    «Аппарат управления СССР насчитывал до 5 млн человек, от бухгалтера на заводе до наркомовминистров и высших кремлевских партийных боссов. Офицеров в армии – до полутора миллионов, от лейтенанта до маршала. И что, все они – скрытые враги Сталина?» — ну, тут-то спорно, Власов один был такой, что ли, Буровский вообще-то привёл массу фактов...

    «За первые годы советской власти, с 1920го по 1930й, до 3 млн человек получили высшее образование» — вот это уже серьёзно. Этих людей учили военному делу недобитки по Делу Весна, которые прекрасно осознавали, что их спасли Сталин, Шапошников и Ворошилов. Могли и студентам рассказать... Кстати — мои дед и обе моих бабушки и один из дедов как раз были «из этих», из студентов...

    «Опору советской власти составляли многие участники индустриализации. Многие промышленные рабочие могли считать, что получили больше, чем потеряли» — а вот это уже совсем плохо для правдюков... Ведь именно эти ополченцы и спасли СССР... Они кем были? Я полагаю — сталинистами...

    Вы мемуары Лебединцева читали? Если нет — найдите, почитайте...

    С уважением и к Вашему мнению.

  • http://twitter.com/bereza_rvk Evgeny

    Лучше купите, не пожалеете!

  • Nikolay Starikov

    Это не фальсифицированный.

  • Gaspadar1

    Хрущёв отказывался жить в комнатах где жил Сталин. Может он просто знал о том, что в этих комнатах разбрызган яд медленного действия. Например ртуть. Читал где-то, что иногда евреям рекомендуется после продажи своей квартиры гоям, перед уходом из квартиры разбить и разбрызгать в квартире пару ртутных градусников. Длительное пребывание в таком помещении очень способствует развитию рака и прочих проблем.

  • http://nstarikov.ru Николай Стариков

    Уважаемый Игорь! С удовольствием отправлю вам парочку книг для ведения просветительской работы в древней Риге.

    Удачи вам и здоровья.

  • Vilmantas Paulauskas

    Прочел книгу.Автор хорошо поработал с источиками.Книга нужна для того,чтобы лучше узнать Сталина как руководителя и человека.Только...не слишком ли он автором нарисован с хорошей стороны? Напр.статистика смертных приговоров.Указана цифра свыше 600 000 до 1953 года.Автор утверждает,что это немного.Возможно,хотя в день выходит прилично.Но главное- автор молчит про умерших в лагерях и ссылке,где умирали от ужасных климатических условий,голода,непосильного труда и т.д.А это уже миллионы.Почему автор молчит об этом? Ведь так можно оправдать и нацистов. B Германии тоже исполнялись смертные приговоры по приговору суда.Но это капля в море по сравнению с количеством погибших в немецких лагерях.

    Катынь...Надеюсь автор просто забыл про польских пленных расстрелянных там? И не надо басней про то,что это сделали немцы...скучно.И без ведома тов.Сталина расстрелов никто проводить бы не стал.

    И почему автор с ходу отметает теорию Суворова- Резуна? А что если он прав? Тогда маршальский китель Сталина выходит в багровых тонах.

    Из книги узнал два любопытных факта -Сталин делал книксен перед Риббентропом и любил сам одевать гостей.

  • Михаил Мельников

    О, вы вероятно можете объяснить, как в Катыни кровавым советским палачам удалось использовать немецкие патроны, которые стали производится на полгода позже даты предполагаемого расстрела?

  • Михаил Мельников

    Сегодня видел книгу в крупном тюменском супермаркете на видном месте, среди «горячих новинок». Как-то раньше не доводилось видеть книги, противоречащие официальному курсу десталинизации в обычных магазинах на почётных местах. Супермаркет сетевой, общероссийская сеть.

  • Dart2027

    На днях прочитал книгу М. Алексашина «Последний бой Василия Сталина» и там автор рисует портрет Василия Сталина отнюдь не как «избалованного барчука», который «Не в отца, не в отца, да. Слабовольный человек».

    При этом его не изображают этаким ангелом — в книге говорится и о не очень красивых поступках, но при этом положительных примеров как человека так офицера намного больше.

    Да и И. В. Сталин не стал бы давать генеральские погоны кому попало.

  • Виктор Питер

    Только вот не надо, пожалуйста, про расстрел поляков органами НКВД, ей-Богу, скучно уже. Только лентяй, или недоросль, или неуч, или политик, или провокатор, или вражеский пропагандист может утверждать это на полном серьёзе. Вы из каких будете?

    По поводу смертности в лагерях при Сталине. Гугл в помощь вам, заниматься вашим образованием ни разу не нанимался, так что самостоятельно, самостоятельно... Если будете честны в поисках, то убедитесь, что в сталинских лагерях смертность была даже несколько ниже в целом по стране. Вы сами сравните смертность в СССР-сталинские лагеря и в нацисткой Германии-концетрационных лагерях? Когда сравните и сопоставите приходите снова извиняться перед читающей блог публикой за ваш идеологизированный и лживый высер. Удачи в поисках и просвещении!

  • Gutnikov

    Николай Викторович Стариков занимает более правильную позицию, с точки зрения подачи информации, вызывая интерес у большинства обычных людей, причем информацию — основанную на фактах. А те люди, которые хотят знать больше, сами могут найти необходимую информацию.

  • DiMka39ru

    «Многие дела нашей партии и народа, — говорил Сталин, — будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.

    Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР — в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

    С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.

    В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.

    И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.

    Свое будущее они будут строить на нашем прошлом» (Цит. по статье Р. Косолапова «Какая же она, правда о Сталине?». «Правда». 1998, № 55, 2—4 июня).

    pro-sto.org/index.php?opt... -12&Itemid=5

  • DiMka39ru

    «Многие дела нашей партии и народа, — говорил Сталин, — будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.

    Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР — в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

    С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.

    В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.

    И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.

    Свое будущее они будут строить на нашем прошлом»

    (Цит. по статье Р. Косолапова «Какая же она, правда о Сталине?». «Правда». 1998, № 55, 2—4 июня).

    pro-sto.org/index.php?opt... -12&Itemid=5

  • Vitus Reihmer

    Немецкие Патроны? Вы лично их видели, есть может быть Протокол подписаный аторитетными Военсцпецами, Балистиками?? А Патроны какого Калибра, какой Стрелковой Системы? И Вы тихо-тихо, и очень медлено подумайте, а зачем Германии это нужно было? Ведь Вы же уверены в Наци.Рассовой Политики — так зачем же «Биссер метать» перед «недочеловеками» ликвидацией таких же «недочеловеков»?

  • Димо Повтранек

    Забавный вброс:

    www.google.ru/search?q=%D...ome&ie=UTF-8

  • http://finstockclub.ru/forum/index.php finnstock

    Уважаемый Николай Викторович ! Если сочтете нужным, в последующих своих работах , расскажите читателям о коренном различии Сталинской финансовой системы и Хрущёвской, по моему глубокому убеждению именно перекосы в финансовой системе и привели к 1991 году...

  • http://www.facebook.com/vdain1 Владимир Даин

    Не знаю принесли ли официальные лица Киева (про государство молчу, ибо кермачам до «евроГейских ценносте» надо) или какие-либо общественники за хамство нацистов на презентации Вашей книги. За кого бы то ни было я не прошу, прошу от себя и миллионов других кто помнит своё родство- ПРОСТИТЕ УКРАИНУ, но ПОМНИТЕ : УКРАИНА В ОПАСНОСТИ! НАЦИЗМ ВЫПЕСТОВАН ВЛАСТЬЮ КАПИТАЛА.

  • Виктор Питер

    Вот вы дурень невнимательный:)))))))))))) Глаз не цепляться должен, а читать предложенное к чтению:))) В указанном отрывке Николай СНАЧАЛА приводит речь Сталина где меняет термины 30-х на термины сегодняшнего дня. В итоге Лига наций превращается в ООН и т.д А потом показывает что именно он поменял, что бы такие как вы могли задуматься. Не буду портить вам удовольствие прочитать и ПОНЯТЬ самому этот отрывок.

    Не обижайтесь на меня за «дурня». чессслово без злобы, уж больно смешно было читать ваш скептицизм сквозь строк:))))

  • idowka

    Интересоваться правлением Сталина, как и самим Сталином стала после прочтения художественной трилогии Петра Проскурина. Так как и там Сталин — не предстает «страшным» человеком. И очень рада, что в магазине нашла именно эту книгу про великого правителя. Я никогда не была уверена во всей правдивости того, что нам навязывают про Сталина, про ВОВ, про то время, но учат же нас с самого детства, именно тому, что Сталин — изверг. К сожалению, мнение, навязанное нам современным «образованием» и телевидением, дала свой результат. Но это произведение — необходимо прочитать всем, особенно молодому нашему поколению. Спасибо огромное автору. Я уверена. что эта книга будет не единственной в моей домашней библиотеке, написанная Н. Стариковым.

  • vik

    хорошо сказал

  • Wyppujijia

    Наверное, это всё-таки не совсем враньё.

    Резуна хозяева приучили чаще писать иносказательно. А про юность боевую — тоже. Кто бы опубликовал правду, при такой прекрасной вводной — книга от предателя?

    И вообще-то Богданыч — сталинист. По «Освободителю» это непонятно, но ведь есть же и «Очищение»...

  • http://www.facebook.com/oleg.shmakov.3 Oleg Shmakov

    сегодня «получил по голове» вот этим:Видите ли, если Вы не знаете истории своей собственной страны, то это

    Ваша беда, а не моя вина. Абыло так, что именно Сталин выдвинул идею

    социал-фашизма, которая была одобрена на конгрессе Коминтерна в 1928

    году. Суть её — что социал-демократы это социал-фашисты и они опаснее

    настоящих фашистов! И уж конечно настоящим коммунистам было запрещено

    блокироваться с ними! Почитайте советские газеты этого времени и

    документы той эпохи — выстуления Сталина на этом конгрессе — там все

    есть! И вот на выборах в Германии коммунисты отказались от блока с

    социал-демократами! Мотивировка — пусть фашисты приходят к власти! Они

    обострят противоречия, а это приведет к пролетарской революции. Лозунг

    выдваинули: После фашистов -МЫ! И отказались на выборах 33 года

    объединяться с социал-демократами... А порознь их было меньше, чем

    голосов у фашистов. Вот так Гитлер и пришел к власти законным

    демократическим путем! Вот в этом-то и заключается главная вина Сталина и

    его ответственность за развязывание войны. ПРочитайте газеты тех лет,

    они есть в библиотеках. Данные по выборам в Германии... Геббельс потом

    признавался: Нас можно было придушить... Ну а потом загорелся рейхстаг и

    коммаунистов и социалистов объединили лагеря. Вот так-то,

    невежественный Вы наш!

    Кто что про это знает поделитесь...

  • Виктор Питер

    Вот поэтому они все войны и прогрывали в открытом бою. Всё от того, что не было у них никогда «Отечественных» войн. А у нас были. Целых 2. И оба раза с «Объединённой Европой». Сначала под эгидой Наполеона, затем под эгидой Гитлера.

    А вообще бы... Шли бы вы отсюда с такими словечками как «совок». Не было «совка». Был СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК. Идеей Россия собиралась, идеей жила, идеей восстанавливалась. Отсюда и названия и смысл существования над которым вы насмехаетесь. Вам бы с вашими «эмоциями» здесь не место. Тут люди о фактах разговаривают. Вас в КС примут с распростёртыми объятиями и везде где подобная «публика», другого слова и не скажешь.

    А тут вы когда факты в книге опровергнете, тогда и поговорим. А ты сейчас ваш пост на уровне «сомневаюсь я что-то Михалыч»... Почему сомневаетесь, что в книге не правда, где ложь, об этом вы ни слова. Учится не научились, познавать новое для себя тоже. Зато «сомневаться» уже, будь здоров. Сомнения, дражайший, имеют право быть после получения знаний, с чем у вас проблемы. До этого момента, все «сомнения»--суть ёрничество невежды и лентяя.

  • Виктор Питер

    Спасибо за уточнение:)))) Однако, хочу уточнить для вас, что с точки зрения исторической науки принято, у приличных и образованных людей, к каковым вас сложно отнести без должной иронии, использовать ту терминологию, которая считается общепринятой на момент обсуждения. Да, 1-я мировая считалась 2-ой Отечественной, но потом устоялась другая формулировка. И скажи сейчас «2-я Отечественная» про 1-у мировую, это будет излишним «умничанием». Поэтому, сегодня в массовом сознании и исторической науке есть общепризнанные 2-е Отечественные войны. Принятую терминологию современников, заметьте, не нас с вами, а современников, я сознательно не использую по причине её не признания с позиций сегодняшнего дня. Так же как мы не говорим сегодня «борьба с усилившейся контрреволюцией» вместо репрессии и так далее.

    А теперь, любезнейший, поумничали оба пора и честь знать

  • IvanLisitsyn
  • Владимир Белов

    Потер.Вы не обобщайте . Почему это они все войны

    проигрывали ? Одни войны проигрывали , а другие выигрывали. Разные у них были

    войны . Например : Война за Испанское наследство (300 лет назад) в которой

    Франция дала отпор австро -английским захватчикам. И была у

    французов Великая битва при Мальплаке ( их Бородино) , и маршал Де Виллар (их

    Кутузов ) и потом победная битва французов при Денене. Правда тогда Франция не была — не республикой и не Нап. империей , а была Королевством . Но это уже

    отдельный разговор. И ваще , мало ли у каких народов чего было великого в их истории. Не надо очернять их истории.

  • Владимир Белов

    Питер .Прекратите повторять эту постоянную нашу браваду о том что, мы победили всю Европу во время Наполеона и Гитлера. Такие трактовки, по меньшей мере — исторически небрежны . А по большей мере , это — не правда. У нашей страны и народа достаточно подвигов и свершений .Не надо лишнего лживого бахвальства. Формально ,да — С Наполеоном и Гитлером шли представители других народов (И ТО НЕ ВСЕХ) . А фактически и на деле, БЫЛО ТАК : И в том и в другом случае ,были Державы -организаторы и вдохновители войны — Нап.Франция и Гит .Германия . А были державы — оккупированные или сателиты — которым эта война была ТРИЖДЫ НЕ НУЖНА. Шли они подневольно. Войск они дали не много , воевали они нехотя и без энтузиазма , заводы их (и то не все) работали из под палки . И как только державы -организаторы пошатнулись ,,, сателиты и оккупированные мгновенно «послали» их и начали конкретный саботаж. Какая же это «Вся Европа» ? Единственно кого можно признать верными , рьяными и боеспособными соратниками (например французов ) — 100 тыс-ный польский корпус. Вот эти -действительно воевали не за страх а ,за совесть. Поэтому , их и пришло то из России всего 10 тыс. А остальные ( у Нап. и Гитлера) так себе — ПОДНЕВОЛЬНАЯ МАССОВКА, НА ПОДХВАТЕ. Думаю что :Если бы державы -организаторы вложились бы по полной и их армии состояли бы только из ИХ людей ( французы . немцы) -то их боеспособность и общие успехи, были бы в разы выше.

  • Виктор Питер

    Обвинение в словоблудстве особенно сильно на фоне фразы о том, что «никаких фактов я опровергать не буду»:))))) Теперь о детях...

    Начну с того, что это никак не относится к тому, что вы усомнились в образе Сталина как руководителя страны. Поэтому для начала фиксирую слив темы и попытку увода беседы в сторону.

    Далее.

    Дочь Сталина, на фоне судьбы своего брата Василия при Хрущёве и на фоне той первой «антисталинизации» страны поступила мудро уехав. Всё равно бы её уморили не так, так эдак. Ну а дальнейшие её действия, это уже другая история. Обусловленная навязанными правилами игры.

    Дети Хрущёва отдельная история и вы их напрасно привели в пример. Одного расстреляли в войну, об этом есть в книге. Другой... В общем, яблоко от яблони недалеко упало. Вопрос: в детях Хрущёва тоже Сталин виноват????

    В общем, вы всё время пытаетесь уйти в сторону от вами же и заданной темы: сомнения в образе Сталина как руководителя страны. Подчёркиваю: как руководителя страны, а не отца и воспитателя детей своих блудливых соратников, каковым Хрущёв и оказался. На этом фоне эскапады о моём словоблудии воспринимаются с изрядной долей скепсиса и иронии.

  • Виктор Питер

    Да что вы?:) Расскажите об «из под палки» тем кто был в оккупации в местности в которой находились под румынами, венграми, итальянцами, хорватами. Далее: уж не знаю как там работали их заводы, но 60% производства давала «не хотя» вся остальная Европа. И лишь 40% 3-й Рейх. Руду на 100% исправно добывали норвежцы и нефть на 95% румыны. Какие у них при этом были чувства, охотно они это делали или нехотя, нашим бойцам на передовой было по хер.

    Далее. Когда европейские проституирующие народы обеспечивали своей службой Рейху охрану, транспортировку, и прочие полицейско-хозяйственные функции, они освобождали боеспособные части для собственно боевых действий. Но и это ещё не всё. Мы знаем о Нормандии Неман, где служило несколько сотен французов. Но стыдливо молчим о 2-х дивизиях из добровольцев (!!!!!) укомплектованных французами! Благодаря им 2 дополнительные дивизии СС укомплектованные немцами попали на наш фронт. 15 дивизий из венгров. 12 дивизий из хорватов. 4 дивизии из словаков и чехов! 10 дивизий из латышей. Это то что я знаю по памяти. Если поднять эту тему досконально с цифрами промышленного производства, с количеством поставок и числом дивизий, то мы и придём именно что к тому, что воевали мы с Объединённой Европой. Объединённой ГЕРМАНИЕЙ, но одна бы Германия сдулась бы намного раньше 1945 года. Да и вообще бы, кстати, не решилась бы напасть на СССР. Так так.

  • Виктор Питер

    Отпор дала, но целей поставленных в войне за испанское наследство не достигла. В Европе, это, вполне возможно и успех. Но для русских это поражение. Это как если бы мы победили Гитлера под Москвой, но своих целей реализовать бы в ВОВ не смогли, вернули бы оккупантов на границы по состоянию на 21-е июня 1941 года и жили бы с Гитлером дальше.

    Так же можно оспорить и прочие ваши тезисы. Лениво, если честно. Так как далеко удаляемся от темы с которой вообще начался этот спор: с оспаривания роли Сталина как государственного деятеля и руководителя страны.

  • Олег Приморский

    «Сомнения в образе Сталина как руководителя страны». Да он и являлся руководителем страны 30 лет! Продолжайте заниматься словоблудием и дальше.

    По-вашему получается, что как только дочери Сталина показалось, что запахло жареным, то ей драпануть за границу можно. А это по тем временам «измена Родине». Открываем Краткую Советскую энциклопедию 1952 года, стр. 667: «Измена Родине...бегство за границу... является самым тяжким злодеянием...» А в то время шла Холодная война. То есть ей лагерную баланду жрать, как миллионы репрессированных, не хотелось. Поэтому можно на сторону врага перейти. Давайте после этого и перешедших на сторону гитлеровцев оправдаем?

  • Виктор Питер

    Нет. Не так. Она увидела судьбу Василия Сталина. Видела во что превращают имя её отца. Сложно ждать от юной девушки твёрдости. Её поступок и выбор понятен, но не красив. Это говорит лишь о том, что воспитанием дочери Сталину некогда было заниматься.

    Какое это имеет отношение к тому, что вы сомневаетесь в роли Сталина, его личного вклада в Победу и в успехи СССР? Если прочитать ветку сообщений, то именно с этого началось наше общение. Так вот, Сталин был плох как отец. И дочь уехала как только жаренным запахло и Василий был, мягко говоря, горяч. Но книга Старикова о Сталине о государственном деятеле. И о его роли, положительной роли смею заметить, в истории нашей страны. Это то, что вы имели наглость голословно поставить под сомнение своим выражением о «добром дедушке». Так вот, если Стариков напишет книгу о Сталине где, против истины, начнёт утверждать, что Сталин был отличный педагого и воспитатель своим детям, вот тогда и приходите со своими примерами. А пока что книга о том где мало важно и несущественно как были воспитаны дети Сталина. Книга о том, что Сталин был мудрый и прозорливый руководитель страны, которую возглавлял. В ней показаны примеры его действий, как государственного деятеля. Факты книги вы не опровергаете и не собираетесь, оппонента обзываете словоблудом, зачем то уводите тему на успешность воспитания детей. Слив засчитан. Вы демагого. Прошу в дальнейшем обсуждать роль Сталина как государственного деятеля в истории страны и её успехов. Всё иное (дети, слухи, дачи, любовницы, здоровье и так далее) всю эту свою мещанскую фигню к обсуждению больше не принимается и в дальнейшем будет вам характеризовать, в лучшем случае, как не очень умного клоуна. Спасибо за понимание.

  • Виктор Питер

    Согласен. Но отчасти. Вы же не используете терминологию и обороты речи общепринятые и понятные в 17-ом, в 18-ом, в 19-ом и большую часть 20-го века, но вышедшие из употребления в начале 21-го? Разве не так? Я что не заметил в вашей речи оборотов типа «ибо» и терминов наподобие «классовой борьбы» и «роли диктатуры пролетариата». Всё это было и ушло с тем временем когда всё это было общепризнанно. Что не так? Колебания «в соответствии с линией партии» согласитесь это всё же не тоже самое, что пользование терминологией ушедшего времени. Так что следуя сегодняшним реалиям и принятому сегодня мнению мы говорим 2 Отечественные войны. Всё иное попытка уйти от сути обсуждаемого вопроса.

  • Виктор Питер

    То есть ты согласен с тем что тему слил и обосрался со своей попыткой плюнуть в очередной раз в образ Сталина в книге Николая? Очень хорошо. Меня радует, что все эти «десталинизаторы» на поверку оказываются обычными, не очень умными болтунами, повторяющие чужие слова и не умеющие думать.

    Теперь о детях, Власове и военнопленных.

    Да, побудительные мотивы поступка, когда переходят на сторону врага понятны. Может ли объяснение служить оправданием? Конечно же нет! И то что ты в своём ответе пытаешься представить так будто бы я именно что понимание поступка истолковал как его оправдание, позволяет мне предположить, что:

    1. Скорее всего ты не очень умён. Судя по оборотам речи, образован, но не умён.

    2. Вопросы понимания и прощения лежат за гранью видимого тебе мира. Ты как дальтоник, не воспринимаешь цвета и всё тут. Видим один и тот же предмет, но по разному. Нюансы между пониманием и прощением тебе так же не понятны, как дальтонику разница между красным и зелёным.

    А теперь готов услышать твои мыслишки о том, кто тут словобуд:))) Тему ты слил, обосновать своё недовольство высказанное в самом первом посте, обделался в штаны быть разбитым на фактах. Продолжение твоей попытки перехода на личности и увода темы меня начинают забавлять. Так всегда, кстати, ведут себя люди не очень умные, но шибко интеллигентные:)))) Гонору много, а хотелки обогнали могулки, вот и происходит разрыв шаблонов:))))

  • Виктор Питер

    Не знаю как в то самое время. но в 90-е автомат в руках держал и что такое бой знаю не из кино. Так что опять мимо, господин, болтун-десталинизатор. Поэтому я могу предположить, что ты на меня спроецировал свой собственный ход мыслей. Неоригинален, десталинизаторы все как под копирку.

  • winsent

    спасибо за книгу.но я в последнее время прочитал столько книг про Сталина.что теперь не знаешь кому верить.в итоге,почитал источники,не все конечно.но очень тяжело вывести правдивую информацию,из того мусора что сейчас выбросили на всеобщее прочтение.в итоге для себя решил одно,Сталин велик сам по себе,и без него не уверен что возможно было бы сделать,то что было сделано.

  • Igor Lebedev

    Попалась интересная статья «Секретное выступление Сталина» накануне войны: news.rambler.ru/18876424/...campaign=obmenka

    Может быть, ещё более прояснит многие моменты.

  • Виктор Питер

    А вы не в курсе что случилось с тем кто отрубил пальцы вашему деду? (если это правда, конечно) Есть высокая вероятность того, что был пущен на корм червям в 1938-39. Кстати, парадокс: сегодня в «невинных жертвах сталинского режима» одинаково числятся и ваш дед и тот кто ему пальцы отрубал.

    Я это к тому, что сильнее всех «сталинские репрессии» осудил сам Сталин. Сравните количество реабилитированных, выпущенных на свободу и тех кому уменьшили сроки во времена Сталина 1939-40 года и всех прочих десталинизаторов, хоть Хрущёва, хоть Горбачёва. Вы очень сильно удивитесь, если ещё не в курсе.

    Факт есть факт. Репрессии были осуждены ВКП(б). Виновные в репрессиях были наказаны (в отличие от времён Хрущёва). Люди выпущены на свободу.

Разработка сайта — студия ХОРОШО © 2014