Происходящее в Казахстане — цена за отдаление от Москвы

— Александр Гельевич, в чём, на ваш взгляд, состоят основные причины беспорядков, попыток захвата власти и осуществления терактов в Казахстане?
— Необходимо понимать, что в последние годы политика Казахстана в международной области строилась на трёхсторонних отношениях — с Китаем, с Россией и с Западом. При этом и Назарбаев, который является архитектором этой политики, и Токаев, который является преемником Назарбаева, считали, что такая «тройная ориентация» не позволит ни одной из этих глобальных держав стать гегемоном и полностью предопределять политику Казахстана извне.
Если американцы слишком давили, тогда Казахстан прибегал к Москве, а в экономике — к Китаю. Когда Россия слишком давила — наоборот, в школах изучали английский язык и китайскую экономику впускали всё глубже и глубже. Когда Китай начинал говорить о своих претензиях на поглощение этой довольно экономически слабой державы, тогда опять возникали американские факторы.
Это была многовекторная политика. Она тогда была довольно действенной. Но расходилась с той евразийской инициативой, которую сам Нурсултан Назарбаев сформулировал ещё в 90-е годы. На самом деле балансирование между многополярностью и однополярностью, между Западом, Китаем и Россией, фактически оказалось очень хрупким с политической точки зрения.
— Сейчас много говорят о том, что попытка переворота была во многом инспирирована извне, что перед нами очередная «оранжевая революция», просто настала очередь Казахстана. Как вы думаете, соответствует ли это действительности?
— Трёхсторонняя политика Казахстана дала свои негативные результаты. Но самое главное состоит в том, что велась политика, шедшая наперекор декларации объединения евразийского пространства — в первую очередь с Россией и с другими странами ЕврАзЭС и ОДКБ. Назарбаев и его преемник Токаев тормозили многие интеграционные процессы. Хотя формально декларировалось евразийство.
Срыв интеграции сделал отношения с Москвой проблематичными. Приблизительно в этой же модели действовал и Минск. И точно так же, как Лукашенко получил цветную революцию, теперь Казахстан, Токаев и Назарбаев получили свою цветную революцию. Она стала возможной за счёт того, что Запад был слишком глубоко допущен в Казахстан. И конечно, делал своё дело.
Безусловно, то, с чем мы имеем дело в Казахстане, — это цветная революция. С геополитической точки зрения это расширение фронта Запада против России. Запад, как он заявляет, опасается вторжения России на Украину и возрождения проблематики Новороссии, «Русской весны». Чтобы сбить внимание и рассредоточить волю России, атаки идут по периметру — не только на Украине, но и в Белоруссии, в Грузии.
А сейчас открывается ещё один фронт атлантизма против евразийства, уже в Казахстане. Конечно, это направлено против России. Протестующие уже выдвигают тезисы о необходимости выхода Казахстана из Евразийского экономического союза. То есть это типичная цветная революция, спонсируемая Западом в геополитических целях, как и все остальные.
— Жители Казахстана называют причиной кризиса внутренние проблемы республики. Мы понимаем, что они там есть, но какие именно из них, на ваш взгляд, оказали существенное влияние?
— Внутренние проблемы — это третий фактор после внешней политики и вмешательства Запада. Безусловно, в Казахстане существует оформляющийся конфликт между Токаевым и Назарбаевым. Назарбаев хочет — сейчас вернее будет сказать, хотел — контролировать всю политику, а Токаев постепенно чувствует себя более самостоятельной фигурой. Поэтому нельзя исключить, что за этими протестами стоит и сам президент Казахстана.
В первые дни мы видели странную реакцию: смещение правительства, начало переговоров с протестующими. Так может поступать только тот лидер, который определённым образом заинтересован в продолжении коллапса и кризиса. Может быть, на этой волне сам Токаев рассчитывает избавиться от того, кто его привёл к власти, — от Назарбаева.
Четвёртый фактор — проблемная социальная и экономическая ситуация в Казахстане. Отсутствие социальной политики, закрытость элит, отсутствие национальной идеи и превращение декларируемого евразийства в какой-то симулякр идеологии — всё это привело к тому, что в Казахстане сложилось довольно коррумпированное общество, где элита интегрирована с Западом и хранит свои деньги в офшорах.
— В известной степени эти проблемы постигли все постсоветские республики?
— Конечно, такого рода постсоветские режимы исчерпали свой потенциал. Рано или поздно они должны чем-то смениться. Запад хочет, чтобы они сменились процессом распада и либеральной демократией, подконтрольной Западу.
Всем государствам на постсоветском пространстве без году неделя. В последние столетия они жили в рамках единой системы — Российской Империи, потом Советского Союза. А сейчас это новые политические образования.
В нынешних границах практически ни одно из этих государств никогда не существовало. Это условные границы, административные. Поэтому для того, чтобы состояться как государственность, надо в первую очередь выстроить отношения с главным фактором стабильности и процветания — с Москвой.
На самом деле в Казахстане или любой другой постсоветской республике вполне можно создать эффективно действующую, народно ориентированную, с национальной идеей и многополярную идеологию. Тем более что евразийство в Казахстане очень популярно. Начинали они очень хорошо, очень убедительно. И с русским населением не было больших проблем, отношения с Москвой были хорошие. Одно время казалось, что Казахстан — это антитеза на постсоветском пространстве: если кому-то что-то и удалось, так это именно Казахстану. Но оказалось, что как раз непоследовательность в евразийстве, декларируемая Назарбаевым, сыграла злую шутку с Казахстаном.
— По какой причине ситуация в Казахстане резко изменилась?
— В какой-то момент власти Казахстана посчитали Москву второстепенным партнёром, хотя продолжали пользоваться определёнными экономическими моделями. Вместо того чтобы продвигать интеграцию, её подчас саботировали. Если на раннем этапе Назарбаев был создателем этой евразийской модели, построенной по принципу Евросоюза, был в авангарде интеграционных процессов, то потом постепенно отошёл от этой роли.
Так на месте эффективной евразийской интеграции, сближения с Москвой возникало всё больше и больше национальных, местнических коррупционных процессов.
Я лично знаком с Назарбаевым. Я написал о нём книгу, я к нему очень хорошо отношусь. И до какого-то момента Назарбаев блестяще понимал евразийство. Он строил свою политику именно на этом принципе: договариваемся с Москвой — и живём себе припеваючи, всё будет в порядке. Следуем евразийской интеграции — и всё будет хорошо. Назарбаев написал замечательную, блестящую статью о валютной многополярности. Отстаиваем большие пространства, отстаиваем евразийскую идентичность — великолепно, самостоятельная цивилизация, Казахстан будет процветать.
Но как только от этого отходят, как только начинается грызня мелких элит между собой за те или иные аспекты экономики, как только деньги выводятся в офшоры, тогда сразу в страну проникают западные фонды, западные ценности, английский язык начинает вытеснять русский. Это уже никакое не евразийство. И тогда пожинайте свои плоды.
— Получается, что Казахстан в какой-то момент словно бы отвернулся от России. Что же теперь должна сделать Москва, чтобы восстановить стабильность и не допустить повторения нынешней ситуации?
— Я думаю, что Россия должна помочь Казахстану сохранить порядок. Мы должны помочь сохранить территориальную целостность Казахстана, мы должны поддержать существующее руководство, но не просто так. Мы должны поставить очень жёсткое условие: если мы вам помогаем, то вы заканчиваете с трёхвекторной ориентацией, вы следуете строго за вашей евразийской идеей — и мы интегрируемся по-настоящему. Тогда мы вам помогаем.
Не надо забывать, что гарантом территориальной целостности всех государств постсоветского пространства является Россия. Это много раз доказано. Если Россия не выполняет этой функции, если к ней не обращаются за сохранением территориальной целостности, то эта территориальная целостность оказывается под ударом. Мы видим это в Молдавии, в Грузии, на Украине, в Азербайджане.
Кто игнорирует Россию как главного, самого принципиального хранителя территориальной целостности страны, тот за это платит.
— Таким образом, действовать должна Россия, но без правильной политики со стороны Казахстана это будет невозможно?
— Да. Если руководство Казахстана не сможет гарантировать дальнейший процесс интеграции и верность евразийской линии, то ситуация обострится. Судьба территориальной целостности Казахстана окажется под вопросом.
Конечно, не Россия за этим стоит. Россия является как раз жертвой этой агрессии. Но я думаю, что у России уже исчерпан исторический лимит для того, чтобы терпеть эти колебания всех этих Януковичей. В конечном итоге политика Лукашенко тоже колеблющаяся, но Россия уже просто не будет это терпеть.
Если вы наши друзья, то вы не просто наши друзья, но ещё и враги наших врагов. Вот это называется евразийский альянс. А если это так, то будьте любезны поступать сообразно этому в рамках договоров и в международной сфере.
Если вы члены ОДКБ, то американцы должны идти вон из Казахстана. Ни одного американца, ни одного натовского представителя, никакого Евросоюза. Если это так, то мы помогаем вам в любой сложной ситуации — и не только с военной точки зрения, но и с экономической, и с политической, и с социальной. А если вы ищете, где вам больше заплатят или где вам выгоднее, то извините. Это называется не партнёр, не друг, не брат — это называется по-другому.
Пора из Евразийского экономического союза выбросить слово «экономический». Кстати, те же казахи настаивали на этом раньше. Надо просто говорить о Евразийском союзе как новом конфедеративном государстве. В ситуации с Казахстаном испытывается на прочность сама евразийская интеграция. Да, мы, безусловно, должны поддержать Казахстан. Но не просто так.
Дугин Александр Гельевич (р. 1962) – видный отечественный философ, писатель, издатель, общественный и политический деятель. Доктор политических наук. Профессор МГУ. Лидер Международного Евразийского движения. Постоянный член Изборского клуба.