Источник: antimaidan.ru
В преддверии выборов президента России в 2018 году представляется важным на конкретных примерах разобрать возможные деструктивные тактики состоявшихся и несостоявшихся государственных переворотов, которые могут быть использованы в отношении российского государства в существующий электоральный период.
При разработке деструктивных сценариев «цветной революции» важное место занимают неправительственные организации (НПО). Сегодня западные НПО работают в трех основных направлениях: пропаганда и защита интересов, лоббирование и формирование повестки дня.
«Цветные революции» на постсоветском пространстве реализовывались по одинаковым шаблонам. Под псевдогуманитарными предлогами, при участии щедро профинансированных правительствами и разведками (спецслужбами) НПО, осуществлялась задача по манипулированию итогами местных выборов, водворению марионеточного прозападного правительства. Можно выделить основные направления деятельности НПО. Первое направление — работа с оппозиционными партиями, блоками и их молодежными структурами. Второе направление — работа с представителями органов местного самоуправления, направленная якобы на развитие самостоятельности областей, а на практике — на ослабление их управляемости из центра. Третье направление — развитие «альтернативных» государственным СМИ, подконтрольных НПО. Четвертое направление — создание новых и укрепление уже существующих общественных организаций, а также реализация через них методов ненасильственной борьбы.
Непосредственно в ходе выборов схема, применяемая НПО, выглядит так: экзитполы и международные рейтинговые агентства заранее сообщают о победе прозападного кандидата, официальные результаты выборов опротестовываются западными «независимыми» наблюдателями, поднимается шум в местной прессе с широким освещением на Западе, вывод людей на улицы и организация акций гражданского неповиновения.
В этой схеме «цветных революций» самую важную роль играет сам факт международного финансирования таких переворотов. Создается разветвленная коррупционная сеть, включающая в свою орбиту бизнесменов, заинтересованных лиц из западных диаспор, правительственных чиновников и силовиков, щедро проспонсированный «альтернативный» журналистский корпус и молодежь.
Особое место в «продвижении демократии» посредством «цветных революций» занимает формально независимое правительственное Агентство США по международному развитию (United States Agency for International Development — USAID), деятельность которого ориентирована на распространение демократии и консолидацию демократических режимов в мире (решение проблем, связанных с нарушением прав человека, проведением демократических выборов, развитием рыночной экономики, оказанием содействия в создании демократических институтов и т.д.).
НПО и их онлайн-деятельность являются не столько факторами развития демократии и поддержки демократических институтов, сколько факторами дестабилизации политической обстановки. Негосударственные гражданские институты в целом сегодня стали инструментами глобальной перестройки, и своей деятельностью они подотчетны своим донорам, а не гражданам. Доказательство тому — новая концепция «Гражданского общества 2.0» (Civil Society 2.0) во внешнеполитической доктрине США. Основной целью концепции является развитие технологического потенциала общественных организаций и гражданских инициатив с целью более эффективной деятельности и реализации поставленных задач. В России до недавнего времени функционировало (некоторые продолжают функционировать) множество НПО, которые способствовали обострению социально-политической ситуации: Freedom House , Agency for International Development — USAID, Институт Кеннана, Фонд Сороса, Фонд Макартуров, Human Rights Watch, Amnesty International, ассоциация «Голос», Transparency International и т.д. Их деятельность способна стать катализатором протестного потенциала российского общества.
Вот как выглядят исторические примеры использования электорального цикла для осуществления «цветных революций» на постсоветском пространстве.
Грузия. «Революция роз» (2003 год)
Грузия стала одной из первых стран постсоветского пространства, на которой западными политтехнологами был успешно обкатан сценарий «цветной революции».
На 2003 год в Грузии были запланированы парламентские выборы. Президентом страны был Эдуард Шеварднадзе (занимал пост с 1995 года), который еще в 2002 году заявлял о своем намерении «уйти на пенсию» после завершения президентского срока правления в 2005 году.
Незадолго до выборов службой социальных и маркетинговых исследований BSG при финансовой поддержке фонда «Открытое общество — Грузия» были опубликованы результаты соцопросов. Среди основных претендентов в электоральной гонке из оппозиционных избирательных блоков были названы: «Национальное движение» с ее лидером — проамериканским кандидатом Михаилом Саакашвили, «Бурджанадзе — демократы» и «Лейбористская партия Грузии». Одним из фаворитов также являлся правительственный блок «За новую Грузию», возглавляемый действующим президентом страны Эдуардом Шеварднадзе.
Как и планировалось, парламентские выборы в Грузии прошли 2 ноября 2003 года при большой активности населения. ЦИК Грузии после подсчета 50% бюллетеней объявил, что победу одерживает пропрезидентский блок «За новую Грузию». Симпатизирующая оппозиции телекомпания «Рустави-2» на следующий день обнародовала данные экзитполов, согласно которым в голосовании лидировал блок Михаила Саакашвили. Оппозиция потребовала полной отмены результатов выборов, которые, по ее мнению, были сфальсифицированы властями. Сразу после голосования в стране вспыхнули массовые акции протеста с требованием пересмотра парламентских выборов и отставки Эдуарда Шеварднадзе с поста президента. Ежедневно митинги у здания парламента в Тбилиси собирали несколько тысяч человек. Всего же, по разным данным, в митингах оппозиции только в Тбилиси участвовали до 10 тысяч. Массовые демонстрации начались и в других городах и поселках страны. Несмотря на предпринятые попытки урегулировать ситуацию путем переговоров с оппозицией, наладить диалог между противоборствующими сторонами не удалось.
20 ноября 2003 года ЦИК объявил окончательные результаты выборов: блок «За новую Грузию» получил 21,3%, партия «Возрождение» главы Аджарии Аслана Абашидзе — 18,84%, «Национальное движение» Михаила Саакашвили — 18,3%. Оппозиция назвала итоги «издевательством» и отказалась от мест в парламенте. В Тбилиси из регионов начали прибывать автоколонны со сторонниками оппозиционеров.
21 ноября 2003 года Госдепартамент США называет выборы в Грузии сфальсифицированными. На следующий день в Тбилиси на митинг оппозиции вышло около 50 тысяч человек. Оппозиционеры, руководимые Михаилом Саакашвили с букетом роз в руках (откуда и пошло название революции), ворвались на первое заседание нового парламента во время выступления Эдуарда Шеварднадзе. Президент спешно покинул трибуну, а затем скрылся в своей резиденции Крцаниси. Бывший спикер парламента Нино Бурджанадзе объявила себя и.о. президента. Эдуард Шеварднадзе ответил введением чрезвычайного положения и призвал на помощь войска и полицию в районе своей резиденции в Тбилиси. Однако даже элитные подразделения полиции отказались поддержать его. В ночь на 23 ноября 2003 года сторонники оппозиции захватили правительственные здания. Через несколько дней Верховный суд аннулировал результаты выборов, а легитимный президент Шеварднадзе подал в отставку. На внеочередном заседании парламента Грузии 25 ноября принимается решение о проведении досрочных президентских выборов, на которых победу одерживает Михаил Саакашвили.
28 марта 2004 года в Грузии были проведены и новые парламентские выборы, на которых победу одержала партия «Национальное движение — демократы», поддерживаемая М. Саакашвили. Еще два ключевых в стране поста — главы правительства и председателя парламента получили члены «революционной тройки» Зураб Жвания и Нино Бурджанадзе.
«Революция роз», реализуемая с помощью технологий демонтажа политических режимов, оказалась для организаторов весьма успешной и показала уязвимость государств постсоветского пространства перед угрозами «цветных революций». Результатом становится то, что экс-министр юстиции М. Саакашвили, проходивший подготовку в США, в ходе президентских выборов 2003 года становится главой государства, а внешние акторы резко увеличивают свое влияние внутри страны, инкорпорируют Грузию в западную систему управления.
НПО в «революции роз»
В ходе проведения «цветной революции» в Грузии были широко задействованы всевозможные неправительственные организации, эффективно решающие задачи массовой мобилизации протестного потенциала на местах. В 1990-х — начале 2000-х годов западные политтехнологи занялись активным продвижением своих инструментов сетевой дестабилизации, что нашло свое отражение в учреждении на территории республики нескольких тысяч НПО. Активная деятельность данных структур и их местных ответвлений непосредственным образом повлияла на слабое грузинское правительство, стимулируя общественное недовольство, которое пришлось на парламентские выборы 2 ноября 2003 года, предтечи «революции роз».
Свою работу в Тбилиси и других регионах страны развернули Агентство США по международному развитию (USAID), действующее в тесной координации с посольством США в столице Грузии, Национальный демократический (National Democratic Institute, NDI) и Международный республиканский (International Republican Institute, IRI) институты — структурные подразделения Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy), «Институт свободы» (Georgia Liberty Institute), по некоторым сведениям, финансировавшийся Госдепартаментом США. Также были задействованы многочисленные «частные» организации — Freedom House, фонд «Открытое общество» Дж. Сороса и другие.
Кроме того, следует указать на наличие традиционной составляющей в сценарии «цветных революций» — участие молодежи, студенчества. «Кмара» — молодежное оппозиционное движение, которое появилось в апреле 2003 года, детище «Института свободы». Ядро движения составляли студенты. Финансировалось со стороны Open Society Institute (OSI) Фонда Сороса. О масштабах финансирования Джорджа Сороса «Кмары» стало известно благодаря одному документу, который оказался в распоряжении российской газеты «Московский комсомолец». Документ представляет собой черновик заявки на грант и был озаглавлен «Кмара-03. Кампания за свободные и справедливые выборы». В нем говорилось, что OSGF (Open Society — Georgia Foundation), то есть грузинский Фонд Сороса, в преддверии ноябрьских парламентских выборов планировал оказать финансовую поддержку «Кмаре» и Международному обществу справедливых выборов (ISFED). В задачи «Кмары» входила мобилизация избирателей (программа «Иди на выборы»). Задачей второй организации был мониторинг выборов. Проект предусматривал и создание компьютерных списков избирателей. На это дело закладывалось 300 тысяч долларов. В списке были и забастовки всех видов, голодовки, «оккупация ненасильственными методами», «представление поддельных документов», «блокирование информационных линий», «снятие указателей», «бойкот выборов», «отказ от уплаты налогов», «отказ от должности и работы с правительством». В списке есть и такой метод, как «восстание».
Часть молодых грузинских оппозиционеров «Кмары» проходила специальную подготовку в Белграде. Об этом, в частности, сообщила немецкая газета «Франкфуртер альгемайне». По ее данным, активистов оппозиционного молодежного движения «Кмара» обучали сербские коллеги из движения «Отпор!» («Сопротивление»), которое ранее успешно реализовало «бульдозерную революцию» в Сербии вынудившую президента Слободана Милошевича уйти в отставку. Следуя образцу сербского движения, «Кмара» позаимствовала и известную эмблему — сжатый черный кулак на белом фоне, что свидетельствовало о дальнейшем распространении брендов «цветных революций» на постсоветское пространство. Действуя по стандартной схеме, данное грузинское протестное движение отметилось провоцированием правоохранительных органов на применение против молодежи силовых приемов, которые затем средствами ангажированных СМИ получили широкий резонанс как неопровержимое доказательство «преступных» действий властей.
Продолжение следует...
Никита Данюк,
заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН
В преддверии выборов президента России в 2018 году представляется важным на конкретных примерах разобрать возможные деструктивные тактики состоявшихся и несостоявшихся государственных переворотов, которые могут быть использованы в отношении российского государства в существующий электоральный период.
При разработке деструктивных сценариев «цветной революции» важное место занимают неправительственные организации (НПО). Сегодня западные НПО работают в трех основных направлениях: пропаганда и защита интересов, лоббирование и формирование повестки дня.
«Цветные революции» на постсоветском пространстве реализовывались по одинаковым шаблонам. Под псевдогуманитарными предлогами, при участии щедро профинансированных правительствами и разведками (спецслужбами) НПО, осуществлялась задача по манипулированию итогами местных выборов, водворению марионеточного прозападного правительства. Можно выделить основные направления деятельности НПО. Первое направление — работа с оппозиционными партиями, блоками и их молодежными структурами. Второе направление — работа с представителями органов местного самоуправления, направленная якобы на развитие самостоятельности областей, а на практике — на ослабление их управляемости из центра. Третье направление — развитие «альтернативных» государственным СМИ, подконтрольных НПО. Четвертое направление — создание новых и укрепление уже существующих общественных организаций, а также реализация через них методов ненасильственной борьбы.
Непосредственно в ходе выборов схема, применяемая НПО, выглядит так: экзитполы и международные рейтинговые агентства заранее сообщают о победе прозападного кандидата, официальные результаты выборов опротестовываются западными «независимыми» наблюдателями, поднимается шум в местной прессе с широким освещением на Западе, вывод людей на улицы и организация акций гражданского неповиновения.
В этой схеме «цветных революций» самую важную роль играет сам факт международного финансирования таких переворотов. Создается разветвленная коррупционная сеть, включающая в свою орбиту бизнесменов, заинтересованных лиц из западных диаспор, правительственных чиновников и силовиков, щедро проспонсированный «альтернативный» журналистский корпус и молодежь.
Особое место в «продвижении демократии» посредством «цветных революций» занимает формально независимое правительственное Агентство США по международному развитию (United States Agency for International Development — USAID), деятельность которого ориентирована на распространение демократии и консолидацию демократических режимов в мире (решение проблем, связанных с нарушением прав человека, проведением демократических выборов, развитием рыночной экономики, оказанием содействия в создании демократических институтов и т.д.).
НПО и их онлайн-деятельность являются не столько факторами развития демократии и поддержки демократических институтов, сколько факторами дестабилизации политической обстановки. Негосударственные гражданские институты в целом сегодня стали инструментами глобальной перестройки, и своей деятельностью они подотчетны своим донорам, а не гражданам. Доказательство тому — новая концепция «Гражданского общества 2.0» (Civil Society 2.0) во внешнеполитической доктрине США. Основной целью концепции является развитие технологического потенциала общественных организаций и гражданских инициатив с целью более эффективной деятельности и реализации поставленных задач. В России до недавнего времени функционировало (некоторые продолжают функционировать) множество НПО, которые способствовали обострению социально-политической ситуации: Freedom House , Agency for International Development — USAID, Институт Кеннана, Фонд Сороса, Фонд Макартуров, Human Rights Watch, Amnesty International, ассоциация «Голос», Transparency International и т.д. Их деятельность способна стать катализатором протестного потенциала российского общества.
Вот как выглядят исторические примеры использования электорального цикла для осуществления «цветных революций» на постсоветском пространстве.
Грузия. «Революция роз» (2003 год)
Грузия стала одной из первых стран постсоветского пространства, на которой западными политтехнологами был успешно обкатан сценарий «цветной революции».
На 2003 год в Грузии были запланированы парламентские выборы. Президентом страны был Эдуард Шеварднадзе (занимал пост с 1995 года), который еще в 2002 году заявлял о своем намерении «уйти на пенсию» после завершения президентского срока правления в 2005 году.
Незадолго до выборов службой социальных и маркетинговых исследований BSG при финансовой поддержке фонда «Открытое общество — Грузия» были опубликованы результаты соцопросов. Среди основных претендентов в электоральной гонке из оппозиционных избирательных блоков были названы: «Национальное движение» с ее лидером — проамериканским кандидатом Михаилом Саакашвили, «Бурджанадзе — демократы» и «Лейбористская партия Грузии». Одним из фаворитов также являлся правительственный блок «За новую Грузию», возглавляемый действующим президентом страны Эдуардом Шеварднадзе.
Как и планировалось, парламентские выборы в Грузии прошли 2 ноября 2003 года при большой активности населения. ЦИК Грузии после подсчета 50% бюллетеней объявил, что победу одерживает пропрезидентский блок «За новую Грузию». Симпатизирующая оппозиции телекомпания «Рустави-2» на следующий день обнародовала данные экзитполов, согласно которым в голосовании лидировал блок Михаила Саакашвили. Оппозиция потребовала полной отмены результатов выборов, которые, по ее мнению, были сфальсифицированы властями. Сразу после голосования в стране вспыхнули массовые акции протеста с требованием пересмотра парламентских выборов и отставки Эдуарда Шеварднадзе с поста президента. Ежедневно митинги у здания парламента в Тбилиси собирали несколько тысяч человек. Всего же, по разным данным, в митингах оппозиции только в Тбилиси участвовали до 10 тысяч. Массовые демонстрации начались и в других городах и поселках страны. Несмотря на предпринятые попытки урегулировать ситуацию путем переговоров с оппозицией, наладить диалог между противоборствующими сторонами не удалось.
20 ноября 2003 года ЦИК объявил окончательные результаты выборов: блок «За новую Грузию» получил 21,3%, партия «Возрождение» главы Аджарии Аслана Абашидзе — 18,84%, «Национальное движение» Михаила Саакашвили — 18,3%. Оппозиция назвала итоги «издевательством» и отказалась от мест в парламенте. В Тбилиси из регионов начали прибывать автоколонны со сторонниками оппозиционеров.
21 ноября 2003 года Госдепартамент США называет выборы в Грузии сфальсифицированными. На следующий день в Тбилиси на митинг оппозиции вышло около 50 тысяч человек. Оппозиционеры, руководимые Михаилом Саакашвили с букетом роз в руках (откуда и пошло название революции), ворвались на первое заседание нового парламента во время выступления Эдуарда Шеварднадзе. Президент спешно покинул трибуну, а затем скрылся в своей резиденции Крцаниси. Бывший спикер парламента Нино Бурджанадзе объявила себя и.о. президента. Эдуард Шеварднадзе ответил введением чрезвычайного положения и призвал на помощь войска и полицию в районе своей резиденции в Тбилиси. Однако даже элитные подразделения полиции отказались поддержать его. В ночь на 23 ноября 2003 года сторонники оппозиции захватили правительственные здания. Через несколько дней Верховный суд аннулировал результаты выборов, а легитимный президент Шеварднадзе подал в отставку. На внеочередном заседании парламента Грузии 25 ноября принимается решение о проведении досрочных президентских выборов, на которых победу одерживает Михаил Саакашвили.
28 марта 2004 года в Грузии были проведены и новые парламентские выборы, на которых победу одержала партия «Национальное движение — демократы», поддерживаемая М. Саакашвили. Еще два ключевых в стране поста — главы правительства и председателя парламента получили члены «революционной тройки» Зураб Жвания и Нино Бурджанадзе.
«Революция роз», реализуемая с помощью технологий демонтажа политических режимов, оказалась для организаторов весьма успешной и показала уязвимость государств постсоветского пространства перед угрозами «цветных революций». Результатом становится то, что экс-министр юстиции М. Саакашвили, проходивший подготовку в США, в ходе президентских выборов 2003 года становится главой государства, а внешние акторы резко увеличивают свое влияние внутри страны, инкорпорируют Грузию в западную систему управления.
НПО в «революции роз»
В ходе проведения «цветной революции» в Грузии были широко задействованы всевозможные неправительственные организации, эффективно решающие задачи массовой мобилизации протестного потенциала на местах. В 1990-х — начале 2000-х годов западные политтехнологи занялись активным продвижением своих инструментов сетевой дестабилизации, что нашло свое отражение в учреждении на территории республики нескольких тысяч НПО. Активная деятельность данных структур и их местных ответвлений непосредственным образом повлияла на слабое грузинское правительство, стимулируя общественное недовольство, которое пришлось на парламентские выборы 2 ноября 2003 года, предтечи «революции роз».
Свою работу в Тбилиси и других регионах страны развернули Агентство США по международному развитию (USAID), действующее в тесной координации с посольством США в столице Грузии, Национальный демократический (National Democratic Institute, NDI) и Международный республиканский (International Republican Institute, IRI) институты — структурные подразделения Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy), «Институт свободы» (Georgia Liberty Institute), по некоторым сведениям, финансировавшийся Госдепартаментом США. Также были задействованы многочисленные «частные» организации — Freedom House, фонд «Открытое общество» Дж. Сороса и другие.
Кроме того, следует указать на наличие традиционной составляющей в сценарии «цветных революций» — участие молодежи, студенчества. «Кмара» — молодежное оппозиционное движение, которое появилось в апреле 2003 года, детище «Института свободы». Ядро движения составляли студенты. Финансировалось со стороны Open Society Institute (OSI) Фонда Сороса. О масштабах финансирования Джорджа Сороса «Кмары» стало известно благодаря одному документу, который оказался в распоряжении российской газеты «Московский комсомолец». Документ представляет собой черновик заявки на грант и был озаглавлен «Кмара-03. Кампания за свободные и справедливые выборы». В нем говорилось, что OSGF (Open Society — Georgia Foundation), то есть грузинский Фонд Сороса, в преддверии ноябрьских парламентских выборов планировал оказать финансовую поддержку «Кмаре» и Международному обществу справедливых выборов (ISFED). В задачи «Кмары» входила мобилизация избирателей (программа «Иди на выборы»). Задачей второй организации был мониторинг выборов. Проект предусматривал и создание компьютерных списков избирателей. На это дело закладывалось 300 тысяч долларов. В списке были и забастовки всех видов, голодовки, «оккупация ненасильственными методами», «представление поддельных документов», «блокирование информационных линий», «снятие указателей», «бойкот выборов», «отказ от уплаты налогов», «отказ от должности и работы с правительством». В списке есть и такой метод, как «восстание».
Часть молодых грузинских оппозиционеров «Кмары» проходила специальную подготовку в Белграде. Об этом, в частности, сообщила немецкая газета «Франкфуртер альгемайне». По ее данным, активистов оппозиционного молодежного движения «Кмара» обучали сербские коллеги из движения «Отпор!» («Сопротивление»), которое ранее успешно реализовало «бульдозерную революцию» в Сербии вынудившую президента Слободана Милошевича уйти в отставку. Следуя образцу сербского движения, «Кмара» позаимствовала и известную эмблему — сжатый черный кулак на белом фоне, что свидетельствовало о дальнейшем распространении брендов «цветных революций» на постсоветское пространство. Действуя по стандартной схеме, данное грузинское протестное движение отметилось провоцированием правоохранительных органов на применение против молодежи силовых приемов, которые затем средствами ангажированных СМИ получили широкий резонанс как неопровержимое доказательство «преступных» действий властей.
Продолжение следует...
Никита Данюк,
заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН
Подпишитесь на рассылку
Подборка материалов с сайта и ТВ-эфиров.
Можно отписаться в любой момент.
Комментарии