Оппозиция ворует у детей
719
Член Координационного совета оппозиции, видный блогер Наганов, о котором я писал в статье "Платные патроны блогера Наганова", совершенно бессовестно берет для изготовления своих материалов готовые тексты детских рефератов. Прямо из интернета. Добавляет пару предложений, в которых ругает Россию и власть, прошлую и настоящую, ведь рукопожатный оппозиционер обязан ругать Россию и власть, прошлую и настоящую. И все, материал готов!
Оказывается, в 1612 году спасители России Минин и Пожарский должны были не выборы нового царя организовать, а построить в России... республику. И этим бесконечно виноваты перед современным рукопожатным членом Координационного совета Владиславом Гагановым, (он же блогер
naganoff).
О его "обвинениях" в адрес спасителей России, по поводу возможности устроения республики в 1612 году мы даже и говорить не будем.
А обо все остальном - интересный материал блогера Дмитрия Беляева.
"...Владислав не только работает блогером-аналитиком, возглавляет некоммерческий фонд « Конструктивный проект», руководит «Доброй Машиной Пропаганды», но и «избран» в Координационный Совет оппозиции по «списку Навального», опубликованного за пару дней до результатов голосования Олегом Лурье. Как тут не удивиться, когда человек, получивший столько регалий ворует содержимое школьных (!!!) рефератов, выдавая его за собственную «аналитическую» работу. Впрочем, мы уже привыкли ко лжи насчет численности митингов, к сотрудничеству Навального с «жуликами и ворами» и к разного рода фрикам внутри оппозиции. С таким размахом можно и фамилию поменять на более крутую, называв себя «Нагановым» вместо Гаганова. Но мы-то все знаем.
Итак, вот сам материал. Посвящен видению Владислава освобождению от польских захватчиков 1612 года:
http://naganoff.livejournal.com/75749.html
Называется он громко, «Роковая ошибка Минина и Пожарского», но о содержании мы поговорим позже. Сейчас о форме, точнее о воровстве.
Есть такой прекрасный сервис — CopyScape.com. Он позволяет проверять оригинальность текстов.
Вы знаете, что есть такой простой прием как цитата. Если ты порядочный человек, то заимствуя текст откуда-нибудь, ты обязательно ставишь ссылку на первоисточник.
Для начала сделаем снимок со страницы материала, чтобы находчивый Владислав не смог потом исправить текст, заявив о фальсификации.
Давайте пропустим статью Владислава через этот сервис, чтобы увидеть, откуда известный в узких кругах «аналитик» украл большую часть текста:
http://copyscape.com/?q=http%3A%2F%2Fnaganoff.livejournal.com%2F75749.html
Отбросив пару копий его же статьи в других блогах, мы находим самое интересное — несколько первоисточников.
Первый:
http://coolreferat.com/Кризис_русской_государственности_в_Смутное_время
Причем сервис CopyScape устроен так, что он позволяет увидеть, какой текст украден и сколько это в процентном соотношении от всего текста:
Вот текст на странице сайта «КлевыйРеферат.COM»:
Видите вверху ссылку «SourcePage»? Нажав на неё, вы увидите тот же текст, носворованный Владиславом в свой «аналитический» материал без цитаты и ссылки на первоисточник:
Но и это еще не все.
Стал ли Владислав членом Координационного Совета оппозиции и получил бы теплое кресло в офисе Навального, если бы он украл текст только из одного реферата?
Нет, безусловно, нет. Это не тот уровень.
Поэтому Владислав проявил находчивость и украл текст из двух источников.
Второй — познавательный журнал «Школа жизни» и статья Владимира Рогозы «Почему Михаил был избран царем?» от 24.03.2009:
Здесь он уже «взял» кусок поменьше — только 22% от содержимого статьи:
Вот как это выглядит в авторском «аналитическом» материале Владислава:
И снова тот же вопрос. Разве может порядочный человек, коим, без тени сомнения, Владислав и является, воровать содержимое чужих работ, выдавая за свой авторский материал, не указывая ни авторов оригиналов, не оставляя ссылки на первоисточники?
Вероятно, что после какого-то события офисная работа «за вашу и нашу свободу» стала хуже оплачиваться начальником офиса, по болезни пропустившим «Русский Марш». Или его кипрский оффшор ALORTAG MANAGEMENT LIMITED перестал работать после нововведений в законодательстве, осложняющих работу подобных контор, созданных для отмывания денег.
В общем, причин может быть много. На месте Навального стоит серьезно задуматься над аналитическими способностями Влада, который пишет свои статьи, воруя содержимое с сайтов рефератов для школьников, вводя читателей в заблуждение.
Теперь по сути статьи.
К украденному тексту Влад приписал пару строчек в начало и пару в конец.
Влад пишет:
«А ведь тогда у России был реальный шанс попытаться – раньше даже, чем в Англии (где такая попытка имела место в 1649—1653 гг.) – перейти от монархии хотя бы к какому-то подобию республики, благо, у нас были не менее авторитетные общественные деятели, чем Оливер Кромвель.»
Без каких-либо претензий на звание историка можно уверенно сказать, что это сущий бред. Назовите, пожалуйста, хотя бы одну республику середины XVII века. Хотя бы одну.
Даже в прогрессивной Европе таких не было.
Влад приводит в пример Оливера Кромвеля. А он знает что с ним стало? Его сначала убили, а потом повесили и четвертовали за измену родине в 1658 году. В Англии, стоит отметить, до сих пор монархия.
Не надо хвататься, Владислав, за громкие имена, вплетая их в желаемый контекст.
Далее про Земский Собор. Украденный Владом кусочек из школьного реферата, в котором он даже выделил особо про Земский Собор:
«Главной задачей в этот период стало избрание нового руководителя государства. Уже изначально не было и речи о какой-либо иной форме правления, кроме монархии — хотя народ был готов к тому. В ноябре совещание всех московских сословий, проведенное триумвиратом, постановило созвать к 6 декабря в Москву на Земский Собор депутатов от всех сословий земли Русской, кроме боярских и монастырских крестьян. За дальностью расстояний депутаты продолжали прибывать до конца января, когда Собор уже активно работал. Всего собралось около 800 человек. Этот Собор, созванный в условиях полной анархии, не представлял русские земли и сословия в сколь бы то ни было справедливой пропорции. В работе Собора приняли участие и большинство бояр, ранее присягнувших польскому королевичу. Под их давлением и были заблокированы кандидатуры Пожарского и Трубецкого.»
Собор не представлял русские земли и не было справедливой пропорции? А Координационный Совет, избранный в лучшем случае 80000 с хвостиком гражданами через Интернет, представляет русские земли?
Бояре, присягнувшие польскому королевичу… Некоторые члены Координационного Совета, ишачащие на Государственный Департамент США и прячущихся в Великобритании олигархов? Они лучше присягнувших польскому королевичу бояр?
Впрочем, уверен, что знакомые с «аналитикой» Влада люди не будут удивлены. Хотя бы потому, что его предыдущие «аналитические» материалы не терпят никакой критики и были детально опровергнуты:
http://proobman.livejournal.com/6583.html
http://proobman.livejournal.com/2792.html
http://fritzmorgen.livejournal.com/424731.html
http://fritzmorgen.livejournal.com/473479.html
http://fritzmorgen.livejournal.com/488221.html
И еще много интересного про этого «аналитика»:
http://viking-nord.livejournal.com/9359669.html
http://lenin-kerrigan.livejournal.com/410021.html
http://politrash-ru.livejournal.com/85930.html
Остальные ссылки на опровержения Гаганова вы можете найти сами.
Автор картинки — Владислав Гаганов
Вот такие совестливые и рукопожатные блогеры трудятся не покладая рук в офисе у Навального и не только возглавляют «Добрую Машину Пропаганды», но и являются «избранными» членами Координационного Совета оппозиции.
Все верно, уровень «аналитики» такой же, как у патрона:
Проблемы с финансированием после принятия известных законов? Но ведь такая откровенная халтура уровня школьника-троешника вредит общему делу.
Советую Навальному, как он поправится, тщательнее проверять работу своих офисных сотрудников, чтобы избежать плагиата и воровства текста из школьных рефератов. Иначе такие люди просто дискредитируют все оппозиционное движение своими действиями.
Оказывается, в 1612 году спасители России Минин и Пожарский должны были не выборы нового царя организовать, а построить в России... республику. И этим бесконечно виноваты перед современным рукопожатным членом Координационного совета Владиславом Гагановым, (он же блогер
О его "обвинениях" в адрес спасителей России, по поводу возможности устроения республики в 1612 году мы даже и говорить не будем.
А обо все остальном - интересный материал блогера Дмитрия Беляева.
"...Владислав не только работает блогером-аналитиком, возглавляет некоммерческий фонд « Конструктивный проект», руководит «Доброй Машиной Пропаганды», но и «избран» в Координационный Совет оппозиции по «списку Навального», опубликованного за пару дней до результатов голосования Олегом Лурье. Как тут не удивиться, когда человек, получивший столько регалий ворует содержимое школьных (!!!) рефератов, выдавая его за собственную «аналитическую» работу. Впрочем, мы уже привыкли ко лжи насчет численности митингов, к сотрудничеству Навального с «жуликами и ворами» и к разного рода фрикам внутри оппозиции. С таким размахом можно и фамилию поменять на более крутую, называв себя «Нагановым» вместо Гаганова. Но мы-то все знаем.
Итак, вот сам материал. Посвящен видению Владислава освобождению от польских захватчиков 1612 года:
http://naganoff.livejournal.com/75749.html
Называется он громко, «Роковая ошибка Минина и Пожарского», но о содержании мы поговорим позже. Сейчас о форме, точнее о воровстве.
Есть такой прекрасный сервис — CopyScape.com. Он позволяет проверять оригинальность текстов.
Вы знаете, что есть такой простой прием как цитата. Если ты порядочный человек, то заимствуя текст откуда-нибудь, ты обязательно ставишь ссылку на первоисточник.
Для начала сделаем снимок со страницы материала, чтобы находчивый Владислав не смог потом исправить текст, заявив о фальсификации.
Давайте пропустим статью Владислава через этот сервис, чтобы увидеть, откуда известный в узких кругах «аналитик» украл большую часть текста:
http://copyscape.com/?q=http%3A%2F%2Fnaganoff.livejournal.com%2F75749.html
Отбросив пару копий его же статьи в других блогах, мы находим самое интересное — несколько первоисточников.
Первый:
http://coolreferat.com/Кризис_русской_государственности_в_Смутное_время
Причем сервис CopyScape устроен так, что он позволяет увидеть, какой текст украден и сколько это в процентном соотношении от всего текста:
Вот текст на странице сайта «КлевыйРеферат.COM»:
Видите вверху ссылку «SourcePage»? Нажав на неё, вы увидите тот же текст, носворованный Владиславом в свой «аналитический» материал без цитаты и ссылки на первоисточник:
Но и это еще не все.
Стал ли Владислав членом Координационного Совета оппозиции и получил бы теплое кресло в офисе Навального, если бы он украл текст только из одного реферата?
Нет, безусловно, нет. Это не тот уровень.
Поэтому Владислав проявил находчивость и украл текст из двух источников.
Второй — познавательный журнал «Школа жизни» и статья Владимира Рогозы «Почему Михаил был избран царем?» от 24.03.2009:
Здесь он уже «взял» кусок поменьше — только 22% от содержимого статьи:
Вот как это выглядит в авторском «аналитическом» материале Владислава:
И снова тот же вопрос. Разве может порядочный человек, коим, без тени сомнения, Владислав и является, воровать содержимое чужих работ, выдавая за свой авторский материал, не указывая ни авторов оригиналов, не оставляя ссылки на первоисточники?
Вероятно, что после какого-то события офисная работа «за вашу и нашу свободу» стала хуже оплачиваться начальником офиса, по болезни пропустившим «Русский Марш». Или его кипрский оффшор ALORTAG MANAGEMENT LIMITED перестал работать после нововведений в законодательстве, осложняющих работу подобных контор, созданных для отмывания денег.
В общем, причин может быть много. На месте Навального стоит серьезно задуматься над аналитическими способностями Влада, который пишет свои статьи, воруя содержимое с сайтов рефератов для школьников, вводя читателей в заблуждение.
Теперь по сути статьи.
К украденному тексту Влад приписал пару строчек в начало и пару в конец.
Влад пишет:
«А ведь тогда у России был реальный шанс попытаться – раньше даже, чем в Англии (где такая попытка имела место в 1649—1653 гг.) – перейти от монархии хотя бы к какому-то подобию республики, благо, у нас были не менее авторитетные общественные деятели, чем Оливер Кромвель.»
Без каких-либо претензий на звание историка можно уверенно сказать, что это сущий бред. Назовите, пожалуйста, хотя бы одну республику середины XVII века. Хотя бы одну.
Даже в прогрессивной Европе таких не было.
Влад приводит в пример Оливера Кромвеля. А он знает что с ним стало? Его сначала убили, а потом повесили и четвертовали за измену родине в 1658 году. В Англии, стоит отметить, до сих пор монархия.
Не надо хвататься, Владислав, за громкие имена, вплетая их в желаемый контекст.
Далее про Земский Собор. Украденный Владом кусочек из школьного реферата, в котором он даже выделил особо про Земский Собор:
«Главной задачей в этот период стало избрание нового руководителя государства. Уже изначально не было и речи о какой-либо иной форме правления, кроме монархии — хотя народ был готов к тому. В ноябре совещание всех московских сословий, проведенное триумвиратом, постановило созвать к 6 декабря в Москву на Земский Собор депутатов от всех сословий земли Русской, кроме боярских и монастырских крестьян. За дальностью расстояний депутаты продолжали прибывать до конца января, когда Собор уже активно работал. Всего собралось около 800 человек. Этот Собор, созванный в условиях полной анархии, не представлял русские земли и сословия в сколь бы то ни было справедливой пропорции. В работе Собора приняли участие и большинство бояр, ранее присягнувших польскому королевичу. Под их давлением и были заблокированы кандидатуры Пожарского и Трубецкого.»
Собор не представлял русские земли и не было справедливой пропорции? А Координационный Совет, избранный в лучшем случае 80000 с хвостиком гражданами через Интернет, представляет русские земли?
Бояре, присягнувшие польскому королевичу… Некоторые члены Координационного Совета, ишачащие на Государственный Департамент США и прячущихся в Великобритании олигархов? Они лучше присягнувших польскому королевичу бояр?
Впрочем, уверен, что знакомые с «аналитикой» Влада люди не будут удивлены. Хотя бы потому, что его предыдущие «аналитические» материалы не терпят никакой критики и были детально опровергнуты:
http://proobman.livejournal.com/6583.html
http://proobman.livejournal.com/2792.html
http://fritzmorgen.livejournal.com/424731.html
http://fritzmorgen.livejournal.com/473479.html
http://fritzmorgen.livejournal.com/488221.html
И еще много интересного про этого «аналитика»:
http://viking-nord.livejournal.com/9359669.html
http://lenin-kerrigan.livejournal.com/410021.html
http://politrash-ru.livejournal.com/85930.html
Остальные ссылки на опровержения Гаганова вы можете найти сами.
Автор картинки — Владислав Гаганов
Вот такие совестливые и рукопожатные блогеры трудятся не покладая рук в офисе у Навального и не только возглавляют «Добрую Машину Пропаганды», но и являются «избранными» членами Координационного Совета оппозиции.
Все верно, уровень «аналитики» такой же, как у патрона:
Автор картинки — Владислав Гаганов
Проблемы с финансированием после принятия известных законов? Но ведь такая откровенная халтура уровня школьника-троешника вредит общему делу.
Советую Навальному, как он поправится, тщательнее проверять работу своих офисных сотрудников, чтобы избежать плагиата и воровства текста из школьных рефератов. Иначе такие люди просто дискредитируют все оппозиционное движение своими действиями.
Подпишитесь на рассылку
Одно письмо в день – подборка материалов с сайта, ТВ-эфиров, телеграма и подкаста.
Можно отписаться в любой момент.
Новые публикации
* Навальный – признан иностранным агентом, внесён в список террористов и экстремистов на территории Российской Федерации
Комментарии