Николай Стариков

Оранжевая революция — технология противодействия (часть 3)

06.08.2013 259

В двух предыдущих статьях мы рассмотрели вопросы организации «оранжевой революции», которая всегда инспирируется внешними силами при участии внутренней Пятой колонны любой страны. Обсудили факторы, необходимые для её успеха и действия, которые поставят «оранжевым» технологиям заслон. Потом вспомнили принципы геополитики и убедились в необходимости для России создания своего нового цивилизационного проекта. Остановились на 1999 -2000 гг. – времени прихода к власти в России государственников.

Пришло время поговорить о тех соглашениях, на которых их приход к власти оказался возможным, и о диктуемых новой обстановкой изменениях в этих соглашениях. Ведь только эти изменения могут стать фундаментом для создания в России нового своего цивилизационного проекта. Ведь именно желание не допустить подобного развития событий и приводит к обострению в нашей страны «оранжевой опасности» для российской государственности.

Приход государственников к власти в конце ельцинского периода был обусловлен заключением «трех плохих соглашений». Плохих, потому что условий для хороших соглашений никто бы не дал. Желая сохранить страну, которая к 1999 году уже была подготовлена для расчленения и дележа, чтобы в перспективе постараться отыграть её государственный суверенитет,  государственники пошли на их заключение. Потому что альтернативой был реальный распад России и гражданская война, где оспаривать можно было лишь то, будет ли эта война всеобщая или война по окраинам и отдельным регионам.

Первое соглашение заключалось с Западом и его смысл был в том, что Россия гарантирует поставку дешёвых энергоресурсов в обмен на согласие Запада на укрепление центральной власти в Москве как гаранта этих поставок. В виде «бонуса» для себя, Запад выступает в качестве посредника между Россией и Китаем в торговле энергоресурсами. Нужно это ему для того, чтобы иметь возможность контролировать «краник» энергообеспечения «Поднебесной». Ну, и иметь за пазухой лишний повод для войны между Китаем и Россией на случай, если это понадобится в будущем.

Запад на том этапе, уже будучи «голым королём» из-за перегрева своей экономики необеспеченными финансами, срочно нуждался в дополнительной подпитке. Дешёвая рабочая сила и, как следствие, дешевые товары из Китая в совокупности с дешёвыми энергоресурсами из России — это и помогло Западу пережить кризисные явления в экономике и поддержать плавание своего «Титаника» ещё какое-то, правда, не очень продолжительное время. Плюс рука на кране российско-китайской энергетической торговли для своего спокойствия.

Кстати, название партии, пришедшей примерно тогда в политику – сначала «Единство», потом «Единая Россия», было выбрано и как напоминание западным «партнёрам» о  достигнутых договоренностях и о готовности работать по выполнению соглашения. Мы вам ресурсы, для организации поставок которых нужна централизованная власть, и поэтому вы более не пытаетесь расчленить страну. В принципе, Запад, как отличный трейдер, умеет одинаково зарабатывать и на росте, и на падении. Развал и хаос в России в нулевых годах тоже обеспечил бы поддержание «Титаника», но с учётом всех факторов, всех слагаемых «цены и качества», разжиревший Запад посчитал за благо это предложение нового руководства страны принять. И просчитался, как показало дальнейшее развитие событий.

Второе соглашение касалось внутриэлитного договора. Можно о чём угодно договориться на Западе, но если этот «договор» не примут «исполнители  на местах», рой чиновников регионального уровня плюс суперчиновники уровня федерального, то вы окажетесь со своими «соглашениями» в положении «короля без королевства». И тогда Запад расторгнет договор по собственной инициативе. Причём новые условия, предложенные им, будут ещё хуже первоначальных. Не менее важным было найти консенсус и с бизнесом. Если флагманы его в лице олигархата, а вслед за ним и вся цепочка, не примут новых правил игры, то в лучшем случае бизнес просто массово уйдёт на новые рынки или просто закроется в ожидании лучших времён. В худшем случае, вы попросту столкнётесь с русской «бизнес-забастовкой», когда бизнес попросту уходит в тень и вы теряете всяческий контроль за социальной жизнью десятков миллионов людей, занятых работой в этой теневой части экономики.

В итоге, если не вдаваться в технологические подробности, был заключён договор с элитой примерно по такому же принципу, как великие князья времён монгольского ига заключали его со своими боярами. Происходило подобное хоть в 14 веке, хоть на излёте 20-го по одинаковым лекалам: бояре говорят лишь с тем князем, кто привёз ярлык на Великое Княжение из Золотой Орды. Есть ярлык? Князь ты нам и володеешь нашими животами. Нет ярлыка? Пёс ты смердящий, а не князь, и разговаривать с самозванцем нету нам никакого прока. Так же точно случилось и на рубеже миллениума в России. Удалось выторговать «ярлык на Великое княжение», получилось договориться с Западом о новой роли и новом месте для России, роли незавидной. Но альтернативой было отсутствие роли и места для нашей страны на политической карте мира. Заключив соглашение с Западом, можно было выстраивать отношения и с местными боярами, с олигархатом, с чиновничеством и с бизнес-сообществом в широком смысле этого слова.

Условие для элиты (бояр) было одно – личная преданность и невозможность предательства. За это, как в старые времена, области экономики и области страны отдавались «в кормление». Это «кормление» как концептуальный институт цементирования элиты сыграл свою роль на том этапе и страна была спасена. Сегодня ситуация совершенно друга: являясь слишком сильнодействующим средством для государственного организма, это «кормление» может государственный организм убить. А значит следом за ним обязательно должна идти «опричнина». Если встал на путь «кормления» — «опричнина» есть естественное его продолжение.

Имея «ярлык на княжение» государственники быстро договорились с элитой. Кто не понял новых правил — стал наглядным уроком для всех остальных. Показательные уроки пошли чередой: Березовский оказался в Лондоне, Гусинский в Испании, Смоленский в Израиле. Абрамович, всё моментально понявший, на Чукотке тратил часть «заработанного» на развитие региона, ну а остальные заговорили о «социальной ответственности бизнеса». Кто-то стал волейбол развивать, кто-то детский спорт, кто-то срочно повез в страну яйца Фаберже и так далее. Поняли бояре, что с ордынским ярлыком на княжение не поспоришь.  По сегодняшний день, после посадки Ходорковского в тюрьму, отказа от «Соглашения о разделе продукции», сахалинских мытарствах иностранных инвесторов и «новых приключений ВР» в России, в «ярлыке на княжение» по факту сегодняшней власти Запад уже отказал. Но бояре пока верность хранят: кто в силу убеждений и совести, кто в силу привычки, а кто и за неимением альтернативы. Но верность эта далеко не безгранична и чрезвычайно шатка.

Третье соглашение заключалось с обществом. Гражданам было ясно и чётко дано понять, что оголтелое либеральное время, когда государство играло роль статиста в социальной и экономической жизни страны, закончено. Вновь вернулись социальные гарантии. Опять появился минимально необходимый для устойчивости общества и власти уровень стабильности дня сегодняшнего и предсказуемости дня завтрашнего. От деклараций о повышении уровня жизни государство перешло к его реальному повышению. Стали расти реальные доходы населения, под них выстраивалась потребительская инфраструктура. Государство вновь вспомнило о забытой армии и о никому не нужных в 90-е годы детях. Выполнение властью на практике пункта Конституции, который говорит о России как о социальном государстве и стало основой третьего соглашения с обществом. Суть его можно назвать как римский принцип: «Хлеба и зрелищ». Никакой идеологии, никаких сверхзадач для общества, никакой целеустремлённости в будущее и ничего из великого. Одно лишь «мещанское счастье»: пожить «по-человечески». Но осуждать власть за это, как впрочем и народ, на том этапе нашей истории рука не поднимается. Слишком кровавы, бедны и беспросветны для большинства граждан были промчавшиеся 90-е годы. Слишком подорвана была вера в любую власть в народе. Слишком всё было плохо во всём, чтобы можно было рассчитывать на ответное понимание. И власть поступила, как  сказочный Иван-царевич. Это когда он требовал от Бабы-Яги, чтобы она его сначала накормила, напоила и баньку затопила, а потом уж и о деле спросила. Вот реализацией такого желания в виде «накормить, напоить и в баньку сводить» и стало заключение, а затем и исполнение негласного договора между властью и обществом.

Если сложить всё вышесказанное и сделать очевидный вывод, то нарастающая «оранжевая» угроза на сегодняшний день есть ни что иное как исчерпание срока действия всех трёх договоров. Первое соглашение с Западом, с мировыми центрами финансовой, экономической, политической и военной власти в мире было расторгнуто по инициативе российской власти ещё в середине нулевых годов. Новые попытки заключить соглашение Россия-Запад являлись лишь попытками пролонгировать старое соглашение с лучшими для нас условиями. Но российская власть не очень стремилась к этому, так как с 2008 года события стали развиваться столь стремительно, что возможность получить для себя лучшие условия появляется всякий раз раньше, чем заканчиваются переговоры о предыдущей версии. Слишком быстро и стремительно стал сдавать свои позиции Запад, столкнувшись пока даже не с единым фронтом сопротивления стран, желающих сохранить свою суверенность, а с их спорадическими, но постоянными попытками освободиться от глобальной опеки.

Куда большая доля доходов от энергоносителей стала оставаться в России, что немедленно сказалась на падении уровня жизни и возникновении новых уже куда более серьезных сложностей в экономике. Нефтедоллары стали оставаться в стране, был создан Стабфонд, но для спокойствия Запада его средства начали вкладываться в западные долговые бумаги. Какая разница? Большая – раньше это были их деньги, теперь они стали нашими, но отдаются им в долг.  В последние месяцы президент России и вовсе «покусился на святое» деньги из Фонда национального Благополучия (части бывшего Стабфонда) будут вкладываться в строительство новых железных и автомобильных дорог, а не в американские долговые расписки — трежери.

Второе соглашение с элитой дышит на ладан и существует, как СНГ в 90-е. То есть по форме есть, по содержанию отсутствует.  События на Болотной зимой 2011-12 годов показали, что часть элиты уже готова менять одного «великого князя» на другого, лишь бы он заручился «ярлыком на княжение» у мирового сообщества и дал им гарантию на неприкосновенность их положения. К тому же, общество проявляет всё большее недовольство явным несправедливым по отношению к нему внутриэлитным договором между властью с одной стороны и олигархатом и чиновничеством с другой.

Третье соглашение между властью и обществом тоже существует по принципу «терпим за неимением лучшего». Общество настоятельно нуждается в его изменении. Российскому обществу необходимо решение многих накопившихся проблем: от национальных до укрепления социальных лифтов и более справедливого устройства социальной жизни внутри государства. Пока «оранжисты» бьют лишь по болевым точкам и не могут, да и не желают предложить эту новую социальную конструкцию. Объективно, исходя из их стратегических планов, она им и не нужна и вредна. Но государство обязано ответить новым предложением по всем трём направлением соглашения. В противном случае перспектива может быть печальна. Постоянные удары по болевым точкам никому ещё здравомыслия и равновесия не добавили. И несущая конструкция российской государственности, российский и русский народы, могут его потерять на какое-то время точно так же,  как уже теряли на рубеже 80-х и 90-х годов.

Выбивание почвы из-под ног «оранжевых агрессоров» — это изменение условий по всем трём договорам. Последовательность новых договоров вследствие новых условий и вытекающих из них задач должна быть на этот раз прямо противоположна той, которая была в прошлый раз. В конце 90-х и начале нулевых годов для устойчивости конструкции власти сначала нужно было договариваться с мировыми центрами силы, потом с элитой, потом с народом. Сейчас власть может и должна эффектно и эффективно разрубить гордиев узел накопившихся проблем, начав прямой разговор с народом и обществом. Предложив ему новые условия дальнейшей жизни, дав путь новой крови во власть, начав практически и с принципом персональной ответственности решать насущные вопросы общественной и социальной жизни страны. В этом случае власть ответит ожиданиям большинства россиян.

Национальный вопрос, доступность и качество медицины и образования, рост социальных гарантий направленных не на механическое повышение уровня потребления, а на рост населения. Укрепление духовной, патриотической составляющей общественной жизни, налаживание «социальных лифтов» и обратной связи между обществом и властью, максимально возможная правдивость в общении. Вот те практические шаги, которые позволят выработать новый «общественный договор» между властью и обществом. Это потребует не только новых людей во власти, людей стоящих на патриотических, а не на общечеловеческих позициях, но и ясное обозначение цели существования государства, общества, каждого отдельного гражданина.

Разрешение этой важнейшей задачи, позволит заключить и новый внутриэлитный договор. В данном случае «ярлык на княжение», показательно и демонстративно для российской элиты, будет дан верховной власти в стране не со стороны влиятельных зарубежных сил, а со стороны российского народа. Сам  факт этого будет влиять и на сами условия этого нового внутриэлитного договора. Ведь у российского народа другие критерии и понятия о том, что хорошо, что плохо. И российский народ, выдавая «ярлык на княжение» российской власти, согласится на совсем другие условия существования и реализации договора, чем если бы они согласовывались с зарубежными центрами сил.

А вот уже чуть после, заключив общественный договор и договор внутриэлитный, проведя новую консолидацию общества, можно садиться за стол переговоров с мировыми центрами финансового, политического и военного влияния. Когда внутри страны заключены негласные договора с элитой и с народом, выполнение которых одинаково поддерживается абсолютным большинством, в таких условиях опасность «оранжевой  революции» сведена на нет. В этих условиях традиционалистской России будет гораздо удобнее договариваться с глобалистким мировым сообществом. Успех этих переговоров и заключение нового соглашения станет новым проектом национально-традиционалистского вектора развития мира и примером для подражания всем прочим странам, которые хотели бы избежать англосаксонской глобализации. Сегодня они не видят иных перспектив, кроме как сдаться на милость победителя, ввиду отсутствия реальных сил и условий для сопротивления. Именно потому, что сегодняшняя Россия делает пусть и робкие, но всё же вполне реальные шаги в этом направлении, именно поэтому растёт её авторитет и вес во всём мире. Та Россия, о которой вспоминал Кадаффи незадолго до смерти, сильная и справедливая, при которой никто не мог посметь безнаказанно убивать мирных граждан и нарушать все мыслимые международные законы. Именно та самая Россия, ради которой мы готовы жить и служить ей верой и правдой – она снова возвращается на арену мировой истории очнувшись от либерального забытья.

Подведем итог:

«Оранжевая революция» — это внешняя агрессия, совершаемая при помощи информационных технологий и уличных беспорядков. Осуществляется руками «оранжевой 5-ой колонны» и является лишь способом легитимизации давления со стороны внешних сил на государственную власть с целью принуждения её или к изменению курса, выгодного агрессорам, или же к передаче власти в руки тех, кто изменит курс страны на желательный тем, кто эту агрессию осуществляет и организовывает.

Методы противодействия «оранжевой революции» заключаются в том, чтобы работать по элите, вставшей на сторону «оранжизма», лишая её уверенности в собственной неприкосновенности, которую ей дают зарубежные центры силы. В точечной работе с провокаторами и организаторами «улицы», что неизбежно ведет к снижению «уличного пафоса» с «революционного» до глупо-маргинального. При этом всё это должно происходить на фоне политики «моя твоя не понимай» во время общения с представителями тех стран и центров сил, которые будут пытаться оказывать давление на власть, использую уличную демократию как повод  для оказания подобного давления. Организация агитации и пропаганды, взятие контроля над СМИ в данном случае есть лишь «срочная терапия» во время «оранжевой революции» и один из методов профилактики её в будущем. Всё это мы обсудили в предыдущих статьях.

В этой статье мы исследовали истоки «оранжизма» как одного из «предпоследних доводов королей» в общем геополитическом противостоянии. Понимание этого, понимание того, что «оранжевая угроза» ничем по сути не отличается от классической военной угрозы и агрессии, привело нас к выводу, что готовиться к ней нужно так же заранее, как и к любой другой войне. Перефразируя известную фразу, можно утверждать, что если вы не станете выстраивать собственную «антиоранжевую стратегию», то вам придётся жить под чужой «оранжевой пятой».

Выстраивание собственной «антиоранжевой стратегии» заключается в консолидации общества перед угрозой внешней «оранжевой агрессии». В современных условиях под «антиоранжевой стратегией» и консолидацией я понимаю перезаключение негласных договоров. В первую очередь с обществом, во вторую очередь, как следствие первого, — заключение нового внутриэлитного договора. Под  негласными общественным и внутриэлитным договорами понимаю демонстрацию и практическую реализацию новых правил игры внутри общества. Обозначение новых правил. Которые, во-первых, признаются большинством граждан, а во-вторых — экономической и чиновничьей элитой. Подобная консолидация общества позволит власти вести переговоры во внешней политике с позиций, которые обеспечат России максимально выгодные и максимально приемлемые условия сосуществования с геополитическим сообществом «партнёров». А это в свою очередь позволит нам сконцентрироваться на политике внутреннего развития страны.

О том, как будут развиваться события этой осенью, каковы возможные сценарии, какова будет роль внутренней 5-ой колоны и как её будет по факту поддерживать глобалистские силы в мире, мы поговорим с вами в следующих статьях.

P.S.Предыдущие части статьи:
«Оранжевая революция — технология противодействия» (часть 2)
«Оранжевая революция — технология противодействия» (часть 1)

image_pdfimage_print
Система Orphus

Поделитесь

Комментарии