Николай Стариков

Зачем убили жирафа Мариуса или взгляд из «окна Овертона»

12.02.2014 (12.02.2014) 239

Несколько дней назад я опубликовал материал, рассказывающий о том, какой механизм используется для «продвижения» в человеческое общество античеловеческих идей. Этот метод получил название «Окно Овертона».

Евгений Попов в своей статье продолжает изучение этого механизма. На основе весьма странных сообщений из новостной ленты. В датском зоопарке зверским образом убили, потом на глазах детей расчленили несчастного жирафа и скормили его львам. Отказавшись продать или передать его в руки защитников животных или других зоопарков, которые пытались спасти животное.

9046606_original

Источник: http://gazeta1plus1.livejournal.com/1177544.html

«Руководство Копенгагенского зоопарка приняло решение и убило полуторагодовалого жирафа Мариуса выстрелом в голову из пневматического гвоздезабивателя. А потом на глазах у публики работники зоопарка разделали тушу и скормили львам.

На такой кровавый треш, достойный тарантиновского сюжета, администрацию зоопарка подтолкнуло то, что Мариус был рождён от родственников, т.е. был инбредным животным (англ. in — в, внутри, breeding — разведение).

У некоторых сразу возник вопрос. Как такое могло произойти в столь толерантной Европе? Где гомобраки норма, а педофилия и инцест обсуждаются с высоких трибун?! Какое дело им до несчастного жирафа, которому непосчасливилось родиться от родственников? Странная логика европейцев столь стремительно уходит вперёд, что, кажется, за ней уже не поспеть. Даже модель Юлии Латыниной «собачкам можно — можно и людям», уже не работает. В Европе людям скоро станет можно, а жирафам, как видим, нельзя. Могут испортить породу!

Признаться честно, мне совершенно наплевать, как и что происходит там у собачек, кошечек и жирафов. Если об этом много думать, можно повредиться умом и, скажем, начать «запрещать» чёрной вдове есть самца. При всём при том, что у зоопарков есть правила (правила Европейской ассоциации зоопарков и аквариумов), и они предписывают убить «незаконнорожденное» животное, руководство могло пойти на встречу общественному несогласию. Найти выход было несложно.

Выходы из ситуации

Изложу по мере убывания здравого смысла. Ну, например, можно было:
1. Продать/передать другому зоопарку за пределы ЕС.
2. Продать/передать другой организации или лицу. Желание приобрести и поселить у себя на территории особняка в Беверли-Хиллз высказывал некий американский предприниматель. Протестующих против убийства было так много, что также они могли бы найти место для проживания жирафа, вплоть до Австралии.
3. Выпустить на свободу в естественные условия. Там он, конечно, мог и не прожить, но всё же это бы не вызвало шквала критики.
4. Животное можно было кастрировать и тогда «испортить» потомство жираф бы попросту не сумел.
5. Убить сразу при рождении. Те, кому котята не нужны, не ждут того момента, когда им исполнится 1,5 года, их, увы, топят сразу.
6. Убить так, чтобы этого никто не видел, не тиражировать в СМИ.

Но зоопарк выбрал самый нелепый путь – убийство гвоздезабивателем в голову и публичное расчленение жирафа при детях под вспышки фотокамер. Блестящее решение! Браво!

На вопрос о причине выбора столь неординарного способа убийства животного научный руководитель зоопарка Бенгт Хольст сказал, что оно «помогло дать уникальные сведения о жирафах». И ещё:

«Сам забой происходил в закрытом загоне зоопарка, куда никто из посетителей доступа не имеет. А расчленение животного происходило в специально отведенном для этого месте, пускай и на улице. Мы не приглашали туда зрителей, и я вообще не понимаю, откуда появилась эта информация! Да, посетители подходили, те, кто хотел, — смотрели».

Политтехнологии

Назвать эту ситуацию случайной язык не поворачивается. Руководство зоопарка сделало всё, чтобы вызывать максимальный общественный резонанс и буквально взбесило защитников жирафа.

Задумайтесь. Жираф жил 1,5 года в зоопарке. К нему ежедневно приходили взрослые и дети. Потом мысль о необходимости убийства была озвучена, хорошенько раскручена и подана в самом жутком виде. Те, кому резонанс не нужен, найдут выход из такой ситуации, ведь спасённый жираф может стать «кумиром» тысяч посетителей. Но кому-то был нужен именно мёртвый кумир и именно инбредный кумир, сакральная жертва.
Прежде чем ответить, зачем убивать жирафа, давайте попытаемся понять, почему жертвой пал именно жираф.

Почему именно жираф?

Теоретически, на месте Мариуса могло бы быть любое животное, отвечающее нескольким признакам. Жертва должна умилять, быть красивой, молодой, популярной и привлекать детей. Ведь именно им придётся объяснять, почему злые дяди зарезали животное. Как тут обойтись без погружения в зоологию.

Жирафы отвечают всем этим требованиям, они безумно популярны среди детей:

„Жирафы (речь об игрушках), безусловно, входят топ-пятерку животных“, говорит Крис Гобер, владелец TheBigZoo.com, которая базируется в Magnolia, штат Техас.

Кроме того Анни Винг, основатель Giggle.com, утверждает, что сегодня родители пытаются воспитывать своих детей без женских или мужских стереотипов. Вместо львов для мальчиков и лошадей для девочек родители выбирают жирафов, т.к. они наиболее унисексуальны (т.е. подходят и мальчикам и девочкам). То есть, жираф — универсальное животное игрового мира ребёнка.

Теперь о молодежи. Не так давно, благодаря «вирусной загадке», популярность жирафов выросла в соцсетях по всему миру. Загадка «заставляла» всех ставить жирафа на аватарку.

Подробнее здесьздесьвидео здесь.

Жирафы не хищники, и невольно вызывают лишь положительные ассоциации. Это высокие, красивые и миролюбивые животные. Белоснежная «репутация» абстрактного жирафа автоматически накладывается на всех представителей. А значит, чудовищная смерть такого животного — идеальный раздражитель.

Ложка дёгтя

Но Мариус, как мы знаем, был рождён от родственников. Думаю, для большинства нормальных людей, этот факт не значит ничего. Но этот зоологический порок Мариусу не простили и освежевали как скотину.

Ситуация справедливо вызвала гнев общественности, защищающей одного из представителей столь популярных жирафов(!), а не одного из инбредных животных. Проходят акции памяти с зажженными свечами, пишутся петиции (19 000 подписей) и письма в различные инстанции. Но хитрость в том и состоит, что, проклиная зоопарк и защищая Мариуса, граждане Дании будут вынуждены склоняться в защиту инбредных представителей животного мира.
Так происходит внедрение в широкий общественный оборот нового термина – инбредный. Это тот же инцест, но научнее и запутанней. Протесты же теперь направлены на пересмотр отношений к так называемым «инбредным животным», т.е. полученным в результате скрещивания родственников. Точно так же как Мариуса приманили кусочком ржаного хлеба, чтобы выстрелить в голову, убийство жирафа используют для того, чтобы накачать протестные настроения за защиту инцеста среди животных.

Цитата:

«Хольст не нарушал законы, когда распорядился убить Мариуса. Да и зоопарк, скорее всего, не закроют. Наши петиции ориентированы на привлечение внимания к проблеме варварского отношения к животным, — заявила автор петиции, преподаватель Стокгольмского университета Тэна Тофтеград. — Случай с Мариусом может стать прецедентом для других инбридных животных в зоопарках по всей Европе, которых постигнет такая же участь».

В сообществе борцов за инцест среди животных, на который, повторюсь, 99 процентам нормальных людей плевать с высокой колокольни, теперь легко можно будет найти борцов за инцест среди людей. Легче станет вести пропаганду и читать «научные лекции», развивать тему. Сегодня уже существуют некие «научные мнения», что инбридность не плохо, а даже полезно. Ссылок давать на подобные мнения, по понятной причине, не буду.

Учитывая либеральную тактику перехода от обезьян, к людям и технологию «Окон Овертона», рискую предположить, что из смерти Мариуса будут сделаны очень удобные выводы и приняты «нужные решения».

Напомню, что всё это происходит в стране, где отдельные политики позволяют себе высказывать мысли о признания инцеста среди людей гендерной нормой (Пернилль Скиппер).

Дополнение №1. В комментах справедливо отмечают, что Мариус не был результатом кровосмешения, а лишь мог стать причиной таковой. Однако, в СМИ существуют два противоположных мнения. Что был. Что мог стать. Вероятнее всего вторая версия ближе к истине, т.к. она присутствует в изобилии в иностранной прессе.

Данные дополнения практически не меняют общую картину. В таком случае нормальное животное было зверски уничтожено чтобы не случилось кровосмешения. Петиции, подготавливаемые возмущенными жителями, направлены на то, чтобы такой запрет был устранён. Здравствуй, звериный инбридн...*** ...инцест.

Евгений Попов специально для 1+1»

И несколько фотографий (18+)

9049581_original

9048435_original

9049098_original

9050474_original

image_pdfimage_print
Система Orphus

Поделитесь

Комментарии