Николай Стариков

Легитимна ли новая власть Украины

27.02.2014 426

Сегодня хочется поговорить о законности. Насколько вообще можно говорить об этом на фоне произошедшего государственного переворота на Украине

Но давайте на минуту представим, что все произошло так, как представляют сегодня многие украинские и западные СМИ: «доведенные до отчаяния» люди пришли и свергли ненавистную власть. А дальше начинается интимный процесс формирования новой власти.

Насколько соответствует Конституции Украины то, что сейчас на Украине происходит?

9789660342347

Сначала о реалиях жизни – боевики ходят на заседание региональных парламентов с автоматами в руках. Это уже не секрет, видео легко найти в интернете.

Один из народных депутатов Рады, чью фамилию я по понятным причинам не назову, сообщил, что он лично видел в зале Рады такую картину. Несколько человек с автоматами зашли в зал, где идет сессия, отозвали в сторонку и.о. президента Украины Турчинова  и что-то вдумчиво ему втолковывали. Вот так. Напомню, что парламент охраняют «силы самообороны», то есть те же боевики. Какое свободное волеизъявление депутатов тут может быть?

Почему часть депутатов от Партии регионов и коммунисты «вдруг» проголосовали за законы, за которые ранее отказывались голосовать? Давление, угрозы семье, угрозы спалить дом. Некоторые дома в Киеве уже сожжены, некоторые квартиры разграблены.

В таких условиях «новая Рада» и набирала голоса. Давайте повнимательнее приглядимся к такому процессу, который считается основой любой демократии, как голосование. Как теперь в Раде голосуют?

А вот как. Спикер объявляет, что голосуется такой-то проект с таким-то номером. Текста никому не раздают, никаких предварительных чтений и обсуждений нет и в помине. Сразу голосование. Повторю – текста никто не видит. Во дворе и за пределами зала голосования ходят «мирные протестующие». Как видим – ходят не только со щитами и дубинами. Хотя и дубина является не совсем «демократическим инструментом».

Именно так голосовались все самые важные «решения», которые фиксировали захват власти оппозиционерами и боевиками.

Многих депутатов в зале так и не видели, хотя по итогам голосования они вроде как проголосовали «за». В частности – от компартии. Как так? Да очень просто – их карточки просто забрали и нажали кнопки вместо них.  http://polemika.com.ua/news-139773.html

А ведь совсем недавно те, кто сегодня ТАКИМ ОБРАЗОМ штампует нужные для себя решения…. Выступал категорически против этого способа.

Ровно год назад, в феврале 2013 года ПО НАСТОЯНИЮ ОППОЗИЦИИ (!!!!)  Верховная Рада приняла закон, запрещающий голосовать «за себя и за того парня». Вот информация об этом: http://zn.ua/POLITICS/verhovnaya-rada-prinyala-popravku-protiv-knopkodavstva-117487_.html

Но тем не менее бывшая оппозиция, а теперь «новая власть» спокойно голосовала за всех отсутствующих депутатов.

«Какими принципиальными выглядели украинские журналисты всего-то год назад, когда устраивали флеш-мобы и акции протеста против голосования в Раде «за того парня»! Как яростно они доказывали, что каждый депутат должен голосовать сам за себя!

Ау, принципиальные вы наши, а где же вы теперь?! Всю субботу шли вроде бы судьбоносные голосования в парламенте (или в том, что от него осталось) — и никто уже никого не хватал за руки, никто не кричал «Голосуй особисто!» Все? Уже никому не надо? Уже правит «революционная целесообразность»?

С утра толпа «носителей европейских ценностей» избивает народного депутата Грушевского, пытавшегося покинуть парламент, — во второй половине дня его карточка голосует. Это свободное голосование такое, да?

А кто видел в зале Петра Симоненко, Александра Голуба, других депутатов от КПУ? На местах коммунистов (можете удостовериться на фото) сидело весь день максимум 7-8 человек. Причем я не уверен, что там вообще были депутаты от КПУ — кроме Мартынюка, там сложно было кого-то признать. Но посмотрите на результаты голосования! И за назначение Турчинова, и за освобождение Тимошенко, и за отстранение Януковича исправно голосовали по 30 с лишним членов фракции КПУ, включая и отсутствующих в зале Симоненко, Голуба и практически всю фракцию!

Одновременно боевики «евромайдана» крушили центральный офис КПУ. И вы хотите сказать, что депутаты-коммунисты преспокойно голосовали в это время в Раде? А чо там в самом деле? Офисом больше — офисом меньше, тут ведь Турчинова избрать надо!».

http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/vvk68/a133300

0

Разобравшись с тем, как после госпереворота в Раде голосуют, обратимся к тому, насколько соответствуют Конституции Украины принятые решения. Даже не Конституции, а  Конституциям. Так как речь шла о возвращении к старому варианту основного закона Украины, в котором у президента меньше полномочий.

Сначала немного эмоций, ибо сегодня на Украине все заполнено ими, а вовсе не законом.

Чтобы хоть как-то оправдать свержение ЗАКОННО избранного президента Януковича, «революционеры» говорят, что Янукович, которого избирали по одной конституции, потерял свою легитимность, когда вернули старую конституцию. Примем это как данность и на секунду согласимся. Тогда как назвать парламент, который вернул отмененную конституцию и те права,  которые он вместе с ней получал? РАДУ ВЕДЬ ТОЖЕ НЕ ВЫБИРАЛИ ПО ЭТОЙ «СТАРОЙ» КОНСТИТУЦИИ! В этой логике и парламент не легитимный, если не легитимный президент.

Но сегодня на Украине правит не логика и не законы, а «революционная целесообразность».

Но мы все же посмотрим на Конституцию. Была ли она нарушена, когда Рада объявила президента Януковича низложенным и назначила и.о. президента?

Вот несколько выдержек из Конституции Украины, которую вернул Конституционный Суд (та, что действовала на момент переворота) и в редакции 2004 года (старой с урезанными полномочиями президента):

Конституция Украины, действовавшая на момент  государственного переворота:

«Стаття 105. Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень. За посягання на честь і гідність Президента України винні особи притягаються до відповідальності на підставі закону. Звання Президента України охороняється законом і зберігається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту».

«Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на период исполнения полномочий. За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент  Украины не был отстранён с поста в порядке импичмента».

Конституция Украины, в редакции 2004 года, которую так хотели и вернули «оппозиционеры»:

«Стаття 105. Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень. За посягання на честь і гідність Президента України винні особи притягаються до відповідальності на підставі закону. Звання Президента України охороняється законом і зберігається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту».

«Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на период исполнения полномочий. За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент  Украины не был отстранён с поста в порядке импичмента».

Как видите, тексты статей идентичны. И однозначно говорят о том, что президент остается президентом до тех пор, пока не был отстранен в результате импичмента.

Что такое «импичмент»? Это определенная процедура отстранения президента от власти. Юридическая и четко описанная в Конституции, а не происходящая в результате захвата парламента «мирными протестующими» со стрелковым оружием и без него.

Читаем Конституцию Украины дальше. Как же осуществляется импичмент? Ведь ТОЛЬКО в результате этой процедуры, можно отстранить президента Янукович от власти и назначать и.о. этой должности. И уж не отстранив президента, его на законном основании совершенно невозможно АРЕСТОВАТЬ и СУДИТЬ.

«Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.

Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.

За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.

Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду України про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину».

«Статья 111. Президент Украины может быть отстранён с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления.

Вопрос об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от  конституционного состава Верховной Рады Украины.

Для проведения расследования Верховная Рада Украины создаёт специальную временную следственную комиссию, в состав которой включается специальный прокурор и специальные следователи.

Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады  Украины.

При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от её конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.

Решение об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой  Украины не менее чем тремя четвертями от её конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его вывода относительно соблюдения конституционной  процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения вывода Верховного Суда  Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, несут в себе признаки государственной измены или другого преступления».

Итак, в Конституции Украины четко описан механизм импичмента. Несколько пояснений: всего в Раде 450 депутатов. Конституционное большинство — это 338 народных депутатов. Если речь не идёт о необходимости конституционного большинства, то для принятия решения достаточно 226 голосов.

Теперь проведем анализ:

  1. Президента (говорит нам Конституция Украины) можно отрешить от должности ТОЛЬКО в результате процедуры импичмента. Какое бы преступление он не совершил – любой другой путь ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ основного закона. Только импичмент или никак.

2.  Для проведения процедуры импичмента, как минимум 226 депутатов, должны инициировать создание специальной следственной комиссии, в состав которой включается специальный прокурор и специальные следователи.

  1. Далее идет следствие, и полученные выводы рассматриваются Радой. Потом 300 депутатов должны проголосовать за обвинение президента.
  2. Наконец не менее 338 депутатов, могут проголосовать за импичмент президента и отстранить его от власти. Но только: «после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его вывода относительно соблюдения конституционной  процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения вывода Верховного Суда  Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, несут в себе признаки государственной измены или другого преступления».

Легко заметить, что ничего требуемого Конституцией не было сделано.

Это значит:

  1. Импичмента не было. В Раде проголосовали за «отстранение Януковича» 328 голосами! То есть меньше, чем 338 (3/4 от 450)
  2. Янукович продолжает оставаться единственным легитимным главой Украины. Все разговоры о «потере» им легитимности – спекуляции и эмоции. К законным действиям не имеющие никакой связи. Нравится – не нравится Янукович, это вопрос личного отношения. До законных выборов и выбора нового главы страны — президент он.
  3. Все решения захвативших власть «оппозиционеров», начиная с отрешения Януковича, 100% незаконны. Это состав преступления по самым тяжелым статьям УК. Узурпация власти, вооруженный мятеж  и т.д.
  4. Решение о проведении выборов в мае, принятое Радой точно также незаконно.
  5. Все назначения и.о. президента Турчинова незаконны, все указы и распоряжения не имеют силы.

И последнее – полное нарушение Закона понимают и «переворотчики». Поэтому они срочно ликвидируют-трансформируют орган, который ОДИН имеет право определять была ли нарушена Конституция.

Это – Конституционный суд.

24.02. 2014

«Новые власти Украины решили уволить судей Конституционного суда. Соответствующее постановление на заседании 24 февраля приняла Верховная Рада, перешедшая под контроль противников президента Виктора Януковича.

Депутаты, как отмечают «Комментарии», обвинили членов КС в нарушении присяги. Основанием для обвинений стало то, что судьи в 2010 году отменили конституционную реформу.

По решению Рады уволены пятеро судей КС, назначенных по парламентской квоте. Кроме того, Рада предложила исполняющему обязанности президента (временным президентом недавно был назначен спикер парламента, оппозиционер Александр Турчинов) и съезду судей уволить своих представителей в этом судебном органе». http://lenta.ru/news/2014/02/24/dismiss/

Каков же выход из ситуации? Янукович должен вернуться к исполнению своих обязанностей и вместе с депутатами навести порядок в стране. Рада должна начать процедуру импичмента и одновременно признать неконституционность и незаконность практически всех своих решений с момента переворота. Отменить все назначения, которые сделаны и. президента Турчинова и его назначенцами. После этого должна быть назначена новая дата выборов, которую утвердят все стороны сегодняшнего конфликта.

Примерно так. Убежден, что юристы опишут этот путь значительно лучше и точнее.

Возможно ли все это? Сложно сказать. Но если Украина хочет оставаться в правовом поле и избежать раскола и напряженности, чреватых кровью – другого пути нет.

А пока то, что произошло на Украине может называться только так: государственный переворот. То есть одно из самых тяжких преступлений по классификации ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА.

image_pdfimage_print
Система Orphus

Поделитесь

Комментарии