Закон о промышленности

7 октября в Государственной Думе состоялись парламентские слушания по поводу закона «О промышленной политике».  В парламент пригласили партии, в нем не представленные, чтобы услышать альтернативную точку зрения.
На этом заседании я выступил с коротким докладом, в котором изложил точку зрения ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО (ПВО).

Предлагаем Вашему вниманию текст выступления:
Добрый день, уважаемые коллеги.
Хотелось бы отметить, что само появление закона о промышленной политике это знаковое явление во всех смыслах этого слова. Ничего подобного в нашей стране не было со времен СССР. Но с нашей точки зрения, даже этот прогрессивный закон может быть усилен и улучшен. Итак, что мы предлагаем:
1. С нашей точки зрения закон обязан уйти от общей декларативности в сторону большей конкретики. Нас интересуют конкретные цифры, которые мы хотели бы увидеть в конечном тексте закона:
Когда, кому, на сколько будут снижены налоги и процентные ставки? Насколько и благодаря каким механизмам подешевеют ресурсы?
Для каких отраслей в первую очередь, для каких во вторую? Для кого не подешевеют никогда?
Какие суммы будут потрачены на поддержку экспорта? Как они будут распределяться по отраслям?
В законе есть упоминания обо всех этих мерах, но мы хотели бы увидеть конкретные цифры.
2. Абсолютно недостаточно, с нашей точки зрения, проработаны направления Центрального Банка и Минфина. Хотя абсолютно понятно, что именно кредитные финансовые политики является основой перевооружения нашей промышленности. Ничего этого в законе, в должной степени не описано. Поэтому, если не будет прописана кредитная финансовая политика, роль Центрального Банка и Минфина, нам представляется, что новая индустриализация будет малоэффективной, или вообще невозможной.
3. Проект закона предусматривает создание совета по промышленной политике при президенте России. Мы считаем, что исходя из задач стоящих перед страной абсолютно недостаточно, чтобы у этого органа были лишь консультативные функции. На практике, вновь создаваемый орган лишь уравновесит уже существующий при президенте «Совет по иностранным инвестициям». Поэтому мы просили бы разработчиков закона рассмотреть возможность наделения этого «Совета по промышленной политике» рядом конкретных рабочих функций, что, безусловно, существенно повысит
эффективность его работы.
4. В законе отсутствует механизм исправления неравных условий конкуренции. Более того, это проблема не обозначается даже на уровне декларации, хотя поддержка собственных производителей - это общемировая практика. Мы считаем, что необходим судебный механизм. Когда отечественный товаропроизводитель в суде мог бы доказать неравенство конкуренции  его товара на российском рынке и имея конкретное решение суда, истребовать с правительства Российской Федерации уравновесить рынок в этой части, либо увеличив поддержку, либо компенсировав ущерб.
5. Мы просим изъять из проекта закона положения, предписывающие, что приоритет в госзакупках продукции произведенной в России, предоставляется в случае, если это не противоречит международным договорам. Мы считаем правильным в законе, сначала ввести на уровне деклараций, с тем, чтобы позднее доработать, это практическое положение. По которому, если международные договоры наносят ущерб промышленности России, они должны быть или расторгнуты, или пересмотрены.
http://www.youtube.com/watch?v=ZRTA7xYzlOY