Николай Стариков

Конституционному Собранию быть!

25.04.2016 (25.04.2016) 143

Источник: Партия Великое Отечество
Конституция определяет направление жизни общества. При этом общество меняется, это живой организм. Точно также должна меняться и Конституция – чтобы всегда соответствовать запросам общественных институтов и народа. Чтобы страна успешно развивалась, для этого нужно обладать полнотой суверенитета. Для правого государства, каковым, безусловно, должна быть Россия, полнота суверенитета должна отражаться, в том числе, и в законодательном поле.

Всё ли у нас в порядке с суверенитетом в этом вопросе? Казалось бы, ответ очевиден: у нас есть Конституция, система выборов, Федеральное Собрание, Правительство, есть свод федеральных и местных законов – значит, всё в порядке. Всё это было бы именно так, если бы Основным Законом России – Конституцией, не был бы предусмотрен ещё один орган государственной власти – Конституционное Собрание. И ряд важнейших для государства вопросов не может быть решён без этого органа власти.

Так вот проблема в том, что в России, с момента принятия новой Конституции в 1993 году, «почему-то» не приняли Закон, регламентирующий порядок созыва Конституционного Собрания.

Рассмотрим простой пример. Уже не первый месяц ведётся активная дискуссия о необходимости ужесточения законодательства, направленного на борьбу с антигосударственной деятельностью. В частности, неоднократно поднимался вопрос, в том числе и Партией Великое Отечество, о введении процедуры лишения российского гражданства лиц, причастных к такой деятельности.

Однако тут же последовали возражения т.н. «либеральных правозащитников»: лишение гражданства нарушает права человека! Нас снова пугают «кровавым советским наследием», когда лишение гражданства СССР применялось к инакомыслящим. Но это всё лицемерие и лукавство. Кого тогда лишали гражданства? Тех, кто боролся против СССР, против советского строя – т.е. выступал против самого государства и, таким образом, фактически не были и не желали быть гражданами нашей державы. Тех, кто не возвращался на Родину, прося политического убежища, и, таким образом, сами отказывались быть гражданами своей страны. Процедура лишения гражданства лишь констатировала уже свершившийся факт.

То же самое происходит и сегодня. Иностранные агенты, которые борются против собственного народа, террористы, исповедующие радикальную идеологию, сами противопоставляют себя не только своей стране, но и всему мироустройству. Они, по сути, уже не граждане России. Для нас же на практике это означало бы, прежде всего, невозможность возвратиться на территорию страны тех «граждан», которые воевали или воюют за пределами нашей страны, против нашей Родины с оружием в руках. Как говорится, их вина не требует доказательств. Объяснять целесообразность этой меры представляется излишним: этой мерой мы бы в значительной степени обезопасили себя от разрастания террористических организаций внутри страны. Именно так, кстати, поступили наши «британские партнеры» — приказом министра внутренних дел часть таких людей была лишена британского подданства.

И вот, казалось бы, народные избранники перешли от слов к делу: 7 апреля 2016 г. главой комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой и председателем комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктором Озеровым был внесён пакет законопроектов, где, в частности, предусматривается возможность лишения гражданства осуждённых террористов.

(http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=1039101-6 и http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=1039101-6)

Желающие могут самостоятельно ознакомиться с законопроектами, нам же хотелось бы остановиться на следующих моментах. Предложенная процедура лишения гражданства, мягко говоря, половинчатая. Гражданства предлагается лишать только тех осужденных террористов, которые имеют ещё и гражданство другой страны. Т.е., если террорист не озаботился получением гражданства другой страны, или мы этого не можем доказать, то лишаться гражданства он не может. Сотни и тысячи людей, воюющих против своей страны с оружием в руках, будут и дальше считаться государством гражданами нашей страны! Но даже такое «половинчатое» решение уже вызвало поток критики, в том числе со стороны представителей Совета по правам человека (СПЧ) при Президенте РФ. СПЧ уже готовит отрицательный отзыв на законопроект. (http://www.kommersant.ru/doc/2961108)

В чём же основная претензия членов СПЧ? В том, что законопроект является антиконституционным! Что интересно, формально критики законопроекта правы. Потому что согласно п.3 Статьи 6 Конституции РФ «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Казалось бы, если законодатель – представитель народа, выступает с инициативой ввести процедуру лишения гражданства, то следует предусмотреть и изменения в соответствующие статьи Конституции!? Уважаемые депутаты, которые подготовили и внесли этот пакет законопроектов, не могли не знать этого. Одно остаётся непонятно: зачем они это сделали? Если уважаемые депутаты преследуют цель помочь в борьбе с терроризмом – надо всё делать по закону. Если же это очередной популистский ход ради собственного пиара – тогда вопрос снимается.

Однако, вопрос с необходимым изменением Конституции, тоже куда как непрост: Статья №6 Конституции, регулирующая вопросы гражданства, входит в Главу 1 Конституции, определяющую «Основы конституционного строя». Все статьи, входящие в Главу 1, не могут быть изменены ни Госдумой, ни Советом Федерации, ни Президентом. Право вносить изменения в Главу 1 Конституции имеет только Конституционное Собрание РФ. Теперь вы понимаете, насколько важным является для нас этот орган власти? Насколько серьёзными полномочиями он наделён? Так, где же оно, Конституционное Собрание? Что ещё о нём говорит Основной Закон – Конституция?

Конституция РФ довольно чётко определяет права и полномочия Президента, Правительства, Совета Федерации и Государственной Думы. Но насчёт Конституционного Собрания говорит очень лаконично: «Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание» (Глава 9, Статья 135, п.2 Конституции http://www.constitution.ru/10003000/10003000-11.htm).

По сути, получается, что Конституцией предусмотрен некий орган, имеющий больше полномочий, чем Президент, парламент и Правительство вместе взятые. Но кто входит в этот орган власти, как он созывается, каков регламент его работы – ни слова. Упоминается лишь некий федеральный конституционный закон, которого попросту нет. Как же такое могло произойти?

Любой человек, более или менее сведущий в юриспруденции, знает простую вещь: если в каком-либо документе вводится норма, которая не имеет чёткого определения, это делается лишь с одной целью – эта норма не должна работать. В случае с нашей Конституцией неопределённость с Конституционным Собранием означает, что её авторы, писавшие Основной Закон под грохот танковых орудий, Стрелявших по Белому дому в октябрьской Москве, предусмотрели невозможность изменения тех положений, которые фиксируют сложившийся на 1993 год статус-кво. Например, Конституция РФ лишает наше государство, а значит и нас с вами, права иметь государственную идеологию. При этом все неизменяемые статьи Конституции по своей сути уже навязывают нам идеологию – идеологию либерализма. В число неизменяемых положений Конституции входит и статус Центробанка. Формально Центробанк объявлен независимым, по факту же делает его инструментом в руках международной финансовой системы и, таким образом, лишает нашу страну части суверенитета. Ни в одной Конституции «развитых стран» ЦБ в основной закон не вписан, но для нас авторы проекта 1993 года решили подстраховаться и втащили Центральный Банк в Конституцию.

Наверное, следует задаться вопросом – а почему бы не принять, наконец, этот самый федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании? Иначе, даже как-то неудобно получается – главный закон страны, Конституция, в самом важном вопросе говорит о пустом месте, о несуществующем документе! Если покопаться в этом вопросе, выясняется, что за 23 года с момента принятия Конституции, было сделано пять (!) попыток внести такой законопроект.

— 1997 год. Законопроект № 97018921-2, внесли Депутаты Государственной Думы Г.А.Зюганов, Н.М.Харитонов, Н.И.Рыжков, А.И.Лукьянов, Н.И. Шаклеин, В.А.Калягин, Ю.П.Иванов. Законопроект не рассматривался и был отозван самими инициаторами законопроекта. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=97018921-2&02

— 1998 год. Законопроект № 98052983-2. Внесён депутатом Государственной Думы В.П. Зволинским. Законопроект также не рассматривался и отозван самим депутатом. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=98052983-2&02

В 2000 году было подготовлено сразу два законопроекта:

— Законопроект № 90056938-3, внесён депутатами Государственной Думы Б.Б. Надеждиным, А.И. Лукьяновым, В.В.Володиным, В.А.Крюковым. Законопроект футболился в Госдуме несколько лет и в итоге был отклонён аж в 2012 году. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=90056938-3&02

Законопроект № 4800-3, внесён депутатом Государственной Думы С.А.Ковалевым. Судьба схожа с предыдущим законопроектом – годы рассмотрения и в итоге – отклонение в том же 2012 году. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=4800-3&02 2007 год.

Законопроект № 488365-4, внесён Депутатами Государственной Думы В.И. Алкснисом, С.Н. Бабуриным, И.К. Викторовым, И.В. Савельевой. В рекордные сроки (13 дней) было принято решение вернуть законопроект инициаторам без рассмотрения. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=488365-4&02

Желающие могут самостоятельно ознакомиться с текстами законопроектов и составить мнение о причинах их отзывов или отклонения Госдумой. Нас волнует другой вопрос: почему за 23 (!) года с момента принятия Конституции, до сих пор не был разработан и принят рабочий вариант наиважнейшего федерального конституционного закона? Текст самой Конституции был составлен и принят в считанные месяцы. Закон о Конституционном Собрании не принят до сих пор. У нас внезапно закончились грамотные юристы и специалисты по конституционному праву? Или вопрос в политической воле? Скорее всего – последнее.

К тому же, немаловажно отметить тот простой факт, что за всё это время вопрос Конституционного Собрания был выведен из обсуждения в общем гражданском поле. Средства массовой информации и политики готовы обсуждать любые вопросы, кроме этого. Но мы, Партия Великое Отечество, считали и считаем, что принятие закона о Конституционном Собрании является наиважнейшим условием укрепления государственности, государственного суверенитета и истинно народного характера власти в нашей стране.

Поэтому мы, Партия Великое Отечество, ответственно заявляем: закону о Конституционном Собрании – быть! Рабочий законопроект должен быть внесён на рассмотрение Государственной Думы незамедлительно.

Мы берём на себя обязательство направить обращение всем фракциям ещё действующей Госдумы с целью обсудить этот вопрос на круглом столе, проанализировать ситуацию, создать рабочую комиссию по разработке общего работоспособного законопроекта и, наконец, внести его на голосование и принять. Пришла пора отложить в сторону все партийные эгоистические тряски и принять Закон о Конституционном Собрании. Иначе становится уже просто неприлично – 23 года и никак «не удается» решить важнейший вопрос. А Конституция и всё, что в ней обозначено – это все вопросы первого порядка.

Решив же вопрос с созывом Конституционного Собрания, можно будет открывать в обществе дискуссию о том, какова же должна быть формулировка тех статей Основного Закона, изменение которых сегодня просто невозможно.

Это — статья 6 (невозможность пока! лишения гражданства).

Это статья 9 с весьма мутной формулировкой принадлежности недр («Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности»).

Это статья 13 с запретом на официальную государственную идеологию…

Все это важнейшие составляющие жизни страны. И Партия Великое Отечество (ПВО) со своей стороны приложит все усилия для того, чтобы этот закон был разработан и принят.

image_pdfimage_print
Система Orphus

Поделитесь

Комментарии

  • jsg

    Материал для Задорнова
    Ох уж эти Русские ( тупость американцев и так называемые честные выборы) !!!
    ——————
    Демократия в США
    Григорий Юдин жжот прямо из мякотки США:

    Только что я открыл члену избирательной комиссии на участке в Челси правду об американской избирательной системе и чуть не довёл его до нервного срыва.

    Дело было так: мы с приятелем пришли голосовать на демократических праймериз (то есть голосовать пришёл он, а я за ним увязался).

    Выяснилось, что на этом участке его нет в списках избирателей. Полистав списки несколько раз вдоль и поперёк, координаторы выдали ему бюллетень и конверт, на котором он должен был указать своё имя и адрес.

    Бюллетень запечатывается в конверт и обрабатывается отдельно.Что сделал мой приятель-американец? Сказал «спасибо» и пошёл голосовать.

    Что сделал россиянин? Правильно, начал думать о том, какие необыкновенные электоральные возможности открывает эта система. Поскольку к этому моменту меня уже три раза успели спросить, какой мне бюллетень дать – за демократов или за республиканцев, то я решился наконец прикинуться избирателем. Это было нетрудно сделать, поскольку документы комиссия всё равно не спрашивает и спрашивать не имеет права.Когда они уже были готовы дать мне бюллетень и конверт, я понял, что ничто не помешает мне проголосовать.

    Правда, в этом случае я никогда бы не узнал, что случится дальше.

    Поэтому я мысленно попросил прощения у Берни Сандерса и обратился к координатору с вопросом «А что, если я не гражданин США?»

    Координатор удивился и начал издалека: «Если Вы не гражданин, то Вам нужно сначала получить гражданство. Потом Вам нужно будет зарегистрироваться избирателем от одной из партий, а если Вы будете независимым…»

    — Нет, — говорю, — это я всё понимаю. Мне интересно, что случится сейчас, если я не гражданин и проголосую?

    Мужик удивился, переглянулся с другим координатором и через некоторое время сообразил:

    — Тогда это будет незаконно.

    — Окей, и что тогда произойдёт? Как вы об этом узнаете? Есть какие-то списки, с которыми потом будут сверять моё имя?

    — Что? Списки?..

    На этот раз они крепко задумались и стали соображать, смотря перед собой. Про списки они, видимо, раньше не задумывались. Поскольку у меня, закалённого на российских выборах, к этому моменту в голове уже созрела дюжина способов обвести систему вокруг пальца, а думали они медленно, то я решил не ждать

    :— А что, если я сейчас проголосую у вас, а потом приду и так же проголосую на другом участке?В это время мой приятель закончил голосовать, и клерк начал убирать его конверт в пачку с такими же конвертами.

    Тут он вышел и ступора и сказал:

    — Тогда, сэр, это будет уголовное преступление. Вас посадят в тюрьму.

    — А как они узнают? – поинтересовался я.

    – Я же не буду писать своё настоящее имя.

    Наконец до него дошло, с кем он имеет дело. В этот момент он страшно заволновался:

    — Сэр, это совершенно точно незаконно. И вообще… Вы можете голосовать, только если зарегистрированы… Если кто-то об этом узнает, Вам грозит тюремный срок… Я, конечно, не помню точно, какой именно срок, но…

    Тут он стал с опаской смотреть на пачку, куда убрал конверт моего приятеля, а потом и на него самого. Я решил, что ещё немного, и из-за меня Бен на этих выборах останется без голоса и огребёт неприятности, и начал откланиваться.

    Координатор к этому времени полностью потерял почву под ногами и продолжал убеждать самого себя, что система должна меня вычислить. Но как именно, он не понимал.

    — Так что если вы и в самом деле не граждане, — сказал он, обращаясь теперь уже к нам обоим,

    — То это означает, что вам нельзя голосовать…

    Мы предпочли пожелать ему хорошего дня и удалиться. Всю оставшуюся дорогу я излагал Бену те варианты вброса, которые приходили мне в голову.

    Он удивлённо слушал меня, повторяя «Чёрт тебя подери, а ведь и правда! Как только ты всё это придумываешь?» В какой-то момент он остановился посреди улицы и обескураженно сказал: «Слушай, я знаю, что это звучит странно, но всё работает просто-напросто на предположении, что никто не станет этого делать».

    Материал: http://ur-2222.livejournal.com/3681526.html

  • general

    Ну почему же в Латвию? Все «светочи Свободы и Демократии» об этом уже высказались:
    — Террорист недостоин паспорта: http://svpressa.ru/blogs/article/141555/

  • Ivan Guss

    Масштабный фестиваль «Остров 90-х» в «Ельцин-центре» вылился в скандал.

    Спикеры дискуссии, посвященной патриотизму и гражданственности, сравнили георгиевскую ленточку с носовым платком и заявили, что раздавать ее — абсурд. Отличился и мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, выступавший на мероприятии в качестве спикера.

    Уральских патриотов, представителей екатеринбургского НОДа, а также простых преподавателей истории и обществознания, которые пришли на лекцию и задавали неудобные вопросы, глава города назвал «дебилами», передает корреспондент Накануне. RU.

    В рамках дискуссии о патриотизме в «Ельцин-центре» все выступающие доказывали, что государственной линии в патриотизме быть не может. По мнению «экспертов», такой патриотизм — явление «вредное и опасное, а любить родину нужно только сердцем».

    Кроме того, георгиевскую ленточку «специалисты», приглашенные в качестве спикеров, сравнили с носовым платком.

    «Раздавать георгиевскую ленточку на улице — так же глупо и абсурдно, как давать носовой платок», — звучало из уст спикеров дискуссии.

    Глупо, по мнению выступающих, и носить георгиевские ленточки, поскольку это «оскорбляет чувства ветеранов»: «Они ради нее сражались, а тут ее носят просто так».

    «Занимательное» повествование о патриотизме, в понимании «Ельцин-центра», прервала координатор молодежной политики НОД, помощник депутата Госдумы Мария Катасонова, которая задала вопрос. В частности, Катасонова отметила, что в настоящее время в Новороссии идет война и люди гибнут с георгиевской лентой.

    «Она сейчас имеет другой смысл. Почему вы к ней так пренебрежительно относитесь?» — поинтересовалась Катасонова.

    Кроме того, она задала вопрос относительно помощника Евгения Ройзмана — Игоря Грома. Она поинтересовалась, почему помощник главы Екатеринбурга в соцсетях позволяет себе такие высказывания о жертвах Дома профсоюзов в Одессе, как «путиноиды сгорели-туда им и дорога».

    В ответ Ройзман заявил, что не верит этому, а сам Гром себя защищать отказался, хотя также присутствовал на мероприятии.

    «Вы либо дебилы, либо провокаторы, но я буду разбираться», — в привычной ему «высококультурной» манере ответил патриотам и НОДовцам Ройзман, добавив, что «патриоты в большинстве своем идиоты».

    В шоке от всего услышанного и увиденного остались и обычные преподаватели истории и обществознания, пришедшие на лекцию.

    Отметим также, что сегодня «Ельцин-центр» пикетировали активисты НОД. Общественники встречали гостей «Острова 90-х» с плакатами, чтобы напомнить, какими на самом деле были 90-е. Активисты выступили против «романтизации» этого периода.

    Пикет также не остался без внимания Ройзмана, который заявил, что «почему-то одни люди взяли и монополизировали патриотизм». Любопытно, что заявление глава города сделал в то время, как «эксперты» «Ельцин-центра», выступающие сегодня на лекции о патриотизме, сами не представили альтернативной версии, рассуждая о любви к родине только в одном, известном только им, ключе.

    https://www.youtube.com/watch?v=Vwwt1ERd6pM

  • E.V. Dmitry

    Да будет вам… Латвия, панимаишшш….
    Вон в Великой Британии подданства лишают решением министра иностранных дел. И никто не сравнивает Наглию с Латвией.
    Так штааа…

  • Гонец

    А не проще принять новую конституцию? Написанную с чистого листа.
    Я так понимаю хирургически менять отдельные статьи в конституции займет много времени. Может всё таки новую, в соответствии с сегодняшним реалиями. ..

  • Валерий

    Джентльменам можно…

  • Валерий

    Мне думается, что её, новую, уже давно пишут…

  • Alligator

    1. если смогли вырастить террориста, то надо смотреть на
    себя (на государство), а не на отдельных заблудившихся людей.
    =================================================================================
    Вот только террористы быстрее всего выращиваются в тех странах, в которых запрещена какя-либо идеология.
    2. Не надо ополченцев из Южной Осетии, Абхазии, ДНР и ЛНР, а также добровольцев воюющих на их стороне даже формально приравнивать к террористам. Как сказала в 2014 году когда-то уважаемая фрау Меркель: «Правительство, отдавшее приказ стрелять в свой народ, теряет всякую легитимность». Война в августе 2008 года, началась с приказа Саакашвили утюжить из градов Цхенвал, жители которого на тот момент являлись гражданами Грузии. Точно также с 2014 года поступает укрофашистская власть в отношении русскоговорящих граждан «незалежной», проживающих на Донбассе, в Одесской области и т.д.

  • al56

    Довесок…
    «Весь Сванидзе в одной фразе»:

  • Alligator

    Однако в заявлениях либератсов есть последовательность.
    В начале 90-х они гавкали, что: «Государство неэффективный собственник» для того чтобы разграбить всю госсобственность, которая десятилетиями строилась НА БЛАГО всего многонационального народа. Ведь в СССР всё была для НАРОДА, а в так обожаемые либерастами 90-е, всё стало для НЕСКОЛЬКИХ УРОДОВ.
    Сейчас от либерастов, мы уже слышим, что: «Государственной линии в патриотизме быть не может. По мнению «экспертов», такой патриотизм — явление «вредное и опасное, а любить родину нужно только сердцем». Но если не будет государственной линии в патриотизме, то что тогда помешает развалить Российскую Федерацию на удельные княжества? Что кроме патриотизма способно удержать все субъекты федерации в границах одного государства? Явно не маразматичные либеральные «ценности».
    Не понимаю, почему таких мэров как Ройзман до сих пор не привлекают к уголовной ответственности за высказывания, подстрекающие к государственной измене и посягательству на конституционный строй?

  • general

    Интерпол задумался об объявлении Ходорковского в международный розыск (Ранее российские власти получили из Интерпола отказ, так как там дело экс-главы ЮКОСа об убийстве мэра Нефтюганска сочли политическим):
    «…Решение Интерпола об отказе объявить в международный розыск экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского может быть пересмотрено, сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с ситуацией.
    «Интерпол заявил, что готов пересмотреть свою позицию по вопросу объявления в международный розыск Ходорковского, обвиняемого в причастности к убийству мэра Нефтеюганска, и попросил для этого
    дополнительные материалы по делу от российской стороны «, — сказал собеседник агентства.
    По его словам, соответствующая договоренность достигнута в результате переговоров представителей РФ и международной полицейской организации, штаб-квартира которой расположена во французском Лионе.
    «Российская сторона заверила, что в ближайшее время переправит во Францию затребованные документы», — отметил источник….» http://www.interfax.ru/world/505427

  • sergey_7

    Согласен с Вами, но поправочка…
    «уважаемая» фрау Меркель: «Правительство, отдавшее приказ стрелять в свой народ, теряет всякую легитимность»
    Такие как эта НЕ уважаемая меркель, эту фразу так выкрутит, а вся либерастня тут же так завоет, как будто ей наступили на «коллективное яйцо» и будут дуплетом верещать Путин, уйди «пративный», ты на болотной геев обидел… недостоин-недостоин…

  • Alligator

    Толку. Ходорковский быстро переедит из Швейцарии на ПМЖ в Англию, которая СВОИХ мерзавцев никогда и никому не выдаёт.

  • A_A_V

    Вы наверное хотели сказать давно написали?

  • A_A_V

    Надеждин как попал в списки активистов? Съел видимо что-то

  • general

    — Эхх!…даже «вброс» делать разучились (видеозвуч): https://cont.ws/post/255754
    (статья: https://cont.ws/post/255166 )

  • Оболенская Татьяна

    «Но если не будет государственной линии в патриотизме, то что тогда
    помешает развалить Российскую Федерацию на удельные княжества?» Так для этой цели всё и делается.Продолжение разбазаривания госсобственности, очередные планы по приватизации гос-активов настолько раздражают народ, что всё труднее доказывать, что ещё не всё в стране потеряно. Очернение советского периода и попытки приравнять социализм к фашизму, превозношение губительных «достижений» горбачёвщины -ельцинщины, и, главное безнаказанность всех «агентов влияния» Запада, падение уровня жизни простого народа, всё это служит цели разрушения нашей страны.

  • sergey_7

    До боли знакомый маршрут… Какое то дежавю просто… Тот же маршрут, в ту же страну, вилла, ванная комната, ностальгия, крепкий шарфик…
    … Украл, убил, нагадил — в Лондон… Романтика…

  • Емельянов Сергей

    Сильна пятая колонна, однако ж…

  • В первом абзаце правого или правового государства? И ещё в том же абзаце — если имеется в виду «таким же образом», тогда так же надо раздельно писать.

  • Sofia Artem’eva

    мне понравилась статья, однако, почему в конце нет упоминания про статью 15 п.4 «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.» — или это вас устраивает?, а также почему в числе последних перечисленных статей нет той, которая «курирует» вопрос ЦБ?

  • Sofia Artem’eva

    судя по всему это было до введения ему «прикорма»))

  • Alex NiNo

    «Россия вошла в десятку самых посещаемых стран мира»

    http://www.kp.ru/online/news/2374506/

    Вот такая вот она, настоящая изоляция! :)

  • rukav

    Вы хотели увидеть демократию в высшей категории? Вот она:

    «Датский режиссёр снял документальный фильм о найме Западом бывших детей-солдат на службу в Ираке»
    https://aftershock.news/?q=node/391521

  • Vik Kar
  • general

    Спецпроект ТАСС: Чернобыль Мифы и факты: http://tass.ru/spec/chernobyl

  • Vik Kar
  • Литературных слов нет. Мерзавцы и враги народа.

  • А.A.Б.

    Можно ли «отобрать» доллар?
    Нет, не в смысле «бумажку». А Единую Меру Стоимости.

    Недавно проскочило интересное сообщение, которое своей формулировкой натолкнуло на довольно любопытные мысли.
    «Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) будет привлекать капитал в различных валютах, однако кредитовать — только в долларах США». Об этом заявил президент АБИИ Цзинь Лицюнь.
    «Мы кредитуем только в американских долларах», — подчеркнул президент банка.
    Чем сразу же сорвал маленькую лавину негатива в духе «предательство», «позор подпиндосникам», «и ты, Брут» и т.п.
    Данное уточнение президента банка действительно интересно.
    Тем более, если почитать само соглашение, то там недвусмысленно говорится, что:
    4. Термин «доллар» и символ «$», которые используются в настоящем Соглашении следует понимать как официальная валюта платежа Соединенных Штатов Америки.
    Ст.4 п.4 Соглашения АБИИ.
    И это важно! То есть доллар от АБИИ не просто «похож» на доллар от США. Он «самый, что ни на есть настоящий». И его можно использовать при оплате по любым договорам точно так же, как и доллар США, без каких-либо ограничений. Они юридически неразличимы. И это оговаривается громко, вслух и прямо в уставных документах АБИИ.
    Ужас!
    Но давайте не будем горячиться и попробуем порассуждать.
    Маленькая справка: АБИИ, международная финансовая организация, созданная по инициативе Китая. Уставной капитал 100 млрд. долларов.(Для сравнения это примерно 1/3 капитала МВФ) На данный момент (январь 2016 г.) объединяет 57 стран участников и два кандидата. Крупнейшими акционерами являются Китай (26,06%), Индия (7,5%), Россия(5,92% голосов).
    Все это «не ерунда», тем более для организации, которой всего-то чуть больше года от основания. А по сути и года нет, (пока соглашения подписывали.)
    В этой акцентированности на доллар США можно «увидеть» целую пачку многоуровневых слоев логики. В основном «шкурной» мелочевки, вроде:
    1) Законного «фальшивомонетничества» (сами выпускаем доллар),
    2) Пристраивания резервов,
    3) «Размазывание» валютных рисков по всем странам членам АБИИ.
    4) Искусственное затягивание игры в валютную привязку юаня. Политика, (пока что) выгодная Китаю. (кстати и России тоже, по мере изменения структуры экономики.).
    5) можно создать «внутренний»(среди союзников) долларовый междусобойчик, которому будут относительно безразличны внешние долларово-дефляционные катаклизмы.
    Но все это второстепенная чепуха, разной степени «интересности».
    Тут цели (могут быть) куда более глобальны. Некоторые из них прямо задекларированы в соглашении (интересен лишь неупоминаемый в нем контекст). А о некоторых можно лишь догадываться.
    Для начала опишем состояние мира, каким его «видит» автор.
    Если совсем коротко, то: мировая экономика с трудом балансирует на краю обрыва лавинообразного дефляционного сжатия.
    И, простите за тавтологию, у финансовой системы нет никакого «системного выхода», в рамках ее собственных «правил игры». Есть только ограниченное количество несущественных тактических «финтов» которые еще как то помогают цепляться за край пропасти. Но долговой поводок «тянущий экономику к обрыву» только крепнет со временем.
    При этом все сказанное о дефляции относится лишь к «оборотным деньгам» в реальной экономике. В самой же «финсистеме», денег невпроворот. Невероятный рост с 2008 года «необязательных резервов» в «ЦБ», говорит лишь о том, что деньги из «финансовых институтов» не могут просочиться через второй уровень банковской системы и влиться в реальную экономику в виде живительных кредитов.
    Ровно о том же говорят и графики кредитного мультипликатора, денежной базы и объемов кредитования коммерческих банков.
    «Океан денег» не в состоянии просочиться в реальную экономику через слой коммерческих банков.
    Виртуальный пузырь долговых финансовых активов разросся настолько, что перестал «входить в зацепление» с реальными производственными процессами и все больше уходит в отрыв.
    Если кому-то интересно обоснование во всех подробностях, с учетом «двухуровневости» банковской системы, характером изменения уровня цен при кредитном способе создания денежной базы. Почему денег эмитируется невероятное количество, а их нет в обороте и экономика стопорится. Почему доллар растет и, если не сломать «правила игры», должен расти и дальше. Почему снижение ставок и дальнейшая эмиссия не помогает и не может помочь росту кредитования,
    Несмотря на то, что все это важно понимать, все же прямого отношения к нашей сегодняшней статье это не имеет. Нас сейчас интересует лишь сам факт нависающей над миром дефляции. Обескровливание каналов денежного обращения реальной экономики(!) и остановка всех производственных процессов. Причем все это парадоксальным образом происходит при переизбытке денежной (в первую очередь долларовой) эмиссии, которая мечется «по другую сторону» второго уровня банковской системы в «виртуальной» части финансовой системы. Которая, по идее, как раз и должна заниматься возвращением денег выведенных из экономики всей массой долговых инструментов, перенаправлением их снова в основание пирамиды производства. В виде «инвестиций». Но сейчас эти деньги не могут проникнуть в реальную экономику. Связано это с тем, что реальная экономика уже не в состоянии предложить банковской системе никакого «существенного» залога. «Свободная» «залоговая база» в ней уже истощена и массированное кредитование «в экономику» становится невозможно.

    Чем же может помочь в такой ситуации АБИИ?

    В первую очередь тем, что будучи «инфраструктурным» элементом, он работает в основном не с «залоговой базой», как коммерческий банк. А с государствами на базе договоров. «Залог» для АБИИ не «недвижимость», «земля» или издыхающий «завод». А договор с государством. И в этом он идентичен таким структурам как МВФ, МФК, Всемирный Банк… и т.п.

    Разумеется, государственные гарантии и договоренности — это тоже ресурс не бесконечный. Можно превратиться в условную «Грецию». Но если после инвестиций появляются реально работающие производства, то в рамках логики «рыночных принципов» будет оживать и «залоговый» механизм кредитования, так как возникает новая «залоговая база».

    — Но чем АБИИ лучше «МВФ»?

    — В первую очередь структурой учредителей. Он не является «по факту принадлежащим» одной «определенной заокеанской стране», как большинство других крупных инфраструктурных учреждений. Он задекларирован как «Азиатский Банк». И, судя по распределению своего акционерного капитала, он этому соответствует. Ну…почти.

    — Почему, «почти»?

    — Потому что, судя по списку стран-членов, в котором присутствуют и Германия с Францией, и Англия с Нидерландами, и Финны с Итальянцами…. он является «Евроазиатским Банком». Даже немножечко «Афро-«.

    Да. По «факту» он, конечно, принадлежит «другой определенной стране», Китаю. Но, на данный момент, это, пожалуй, единственная «жизнеспособная» альтернатива, среди подобных организаций в мире. Возможно, именно поэтому этот китайский проект стартовал с таким размахом и скоростью. Ибо остальные уже всех — «достали».

    Поскольку это не «заокеанский» проект, от него можно было бы ожидать реальной эффективности инвестиций, когда деньги будут вкладываться не «в ветряные электростанции» и «снижение потребления энергоресурсов в развивающихся странах», хоронящих на корню их промышленность и ведущих лишь к долговому закабалению. А в действительно нужные производства, которые будут выстраивать комплексные производственные цепочки Евразии.

    Впрочем, все это явные цели. Они задекларированы в статье 2 текста соглашения.

    Но почему сделан такой акцент на «доллар»?

    На мой взгляд, дело в том, что в сложившейся на данный момент конфигурации и состоянию мировой финансовой системы у подобного банка появляются весьма интересное окно возможностей.

    Задумаемся. Что такое «доллар»? Это, прежде всего «миллиарды» завязанных на него договоров. Это уже устоявшаяся «Единая Мера Стоимости», которая обеспечивает стыковку и ценовое согласование миллионов производств по всему миру. Выдернуть доллар из мировой системы обменов невозможно. Вся система рассыплется на недееспособные фрагменты, взаимодействующие между собой на принципах бартера. На таких принципах сложную производственную систему не построишь. Создать новую денежную единицу? А вы попробуйте!

    Возьметесь согласовать и «переподписать» все мировую систему договоров под какую-то новую «денежку» и не утонуть в бесконечных международных разбирательствах, кто «выиграл» а кто «проиграл» и протестует?

    Вспотеете. Да и попробуй-ка еще всем объясни, что эта «новая денежка» хороша, стабильна и «долгоиграюща». Чтобы это доказать, должны пройти не один десяток лет, и быть выиграны парочка мировых войн, по результатам которых эта «новая денежка» устоится и будет оформлена в качестве признанной всеми мировой валюты.

    А тут ничего никому объяснять не надо. Не нужно создавать новую мировую систему договоров. Не придется увязнуть в бездонном болоте бесконечных судебных разбирательств, торговых и военных конфликтов, как при переходе на другие денежные единицы со своим курсовым движением.

    Все просто. Делаешь декларативное «зеркало» валюты и все постепенно и совершенно безболезненно переподключаются к новому «эмиссионному» источнику.

    И по мере дефляционного сжатия «оригинального доллара» ты просто постепенно осуществляешь его подмену на «китайскую подделку». «Кровь в организме» мировой экономики плавно заменяется. Все то же самое, но эмиссионный центр уже другой. И его политика, — другая.

    — То есть….? Вы хотите сказать, что все возникающие дефляционные пустоты в экономике будут заполняться «долларовым суррогатом»?

    — Йес!

    — И тормозящий мировую экономику эффект от недостатка доллара в обращении и одновременно обесценения локальных валют будет снижаться?

    — Верно!

    — И при этом может происходить бескровная, без мировых войн и катаклизмов смена мирового эмиссионного центра под «логотипом» той же самой «денежной единицы»?

    — Да! Причем, я бы даже сказал, что не под «логотипом», а под «той же самой денежной единицей». Потому что в текущих условиях планетарного кризиса, оригинальный эмитент доллара ФРС становится вынужденным, тактическим, ситуативным союзником такой структуры как АБИИ. (Почему? Сам по себе ФРС бессилен эффективно «продавить деньги» в реальную экономику сквозь слой коммерческих банков, которые не кредитуют реальный сектор, так как в нем истощилось «свободное залоговое имущество». Кредитовать теперь можно только «под честное слово». Но оно ничего не стоит. А для правительств «развивающихся стран», которые еще имеют потенциально пригодное к монетизации имущество, его слово, конечно, важно. Но все же не закон. И они не торопятся «приватизировать» принадлежащее государству имущество, что делает его «неотчуждаемым» и непригодным для свободного обращения на рынке.) Поэтому сейчас ФРС и АБИИ вынужденные «симбиоты», взаимодополняющие друг друга. АБИИ может выполнить ту работу, которую должны выполнять «коммерческие банки», — протолкнуть деньги в реальную экономику, хоть и со своими целями. Тем самым он помогает ФРС «пожить» еще немножко. Они сейчас «заклятые друзья».
    Почему? Да потому, что в каждую секунду, от любого «чиха» и испуга, «инвесторам» может захотеться выхватить из оборота предельно ограниченную, дорожающую, по сравнению с реальными активами, ликвидность. Что мгновенно сворачивает всю «игру» ФРС в ноль.
    (Небольшое пояснение: Скажите, ну зачем, частному инвестору вкладываться, в «завод», когда в условиях нехватки денег в обороте, через «полгода» этот завод будет стоить «полцены»? А вот «наличность», выраженная «в заводах» подорожает вдвое. Ведь выгоднее пересидеть в «кэше». Но изъятая «инвестором» из оборота ликвидность еще больше подстегнет дефляцию и стремление другого «инвестора» также вывести деньги и сидеть на них. Обычная «положительная обратная связь», которая всегда разворачивается лавинообразно. Только «вздрогни» и заклинят все механизмы международных расчетов. Попробуй их потом перезапустить. Они все это отлично понимают. Вспомните хотя бы истеричную эмиссию 2008-2009 годов». И безразлично, пусть бы даже ФРС поднял бы не только вертолеты, чтобы сбрасывать деньги, но и всю стратегическую авиацию США. Они все равно не попадут в реальную экономику. Кредитовать не под что.
    Государственные эмиссионные траты? Но во-первых они невелики и уже работают на полную катушку. Во-вторых они «тем более» невелики в масштабах мира, и в-третьих (и это главное) они не в состоянии запустить механизм кредитно-депозитного мультипликатора, на котором основана вся система обменов в мировой экономике, так как не устраняют основную причину, — «отсутствие свободного залогового имущества в экономике». Поэтому ни от чего они не спасут, — это уже чистый социализм, под который нужно перестраивать всю систему хозяйства. В реальности, а не в виртуале. Другая система производства. Другие заводы. Другая система собственности и управления. Национализация. ЧК. Госплан. Самодостаточная экономика, а не экономика «услуг». Пардон, но это уже «Perestroika» во всей красе. Надолго и всерьез. Старая финансовая система отжила свое, когда сожгла все «залоговое имущество» в топке кредитно-депозитного мультипликатора. Теперь подчищает остатки. )
    Интересно, что даже если «оригинальный эмитент» видит в «конце тоннеля» свет своего стратегический проигрыша, не хочет быть союзником и пакостит… но в условиях:
    — Когда вся его дополнительная эмиссия уходит в необязательные резервы Центробанков и не поступает в экономику…
    — Когда попросту «не во что» вкладывать деньги (и это мировая проблема).
    — Когда ставки стремятся не то что к нулю, а в отрицательные значения, — (Хоть ФРС и делает страшные глаза. Но банк Японии все равно косит глаза не в тренде.) я бы предположил, что, в любом случае, найти на финансовых рынках долларовую ликвидность, по ничтожным «ценам» для АБИИ будет несложно.
    — Ну а почему тем же самым не могут заняться другие «МВФ»-оподобные структуры?
    — Почему не могут? Могут. И занимаются. Но их задачи были, есть и будут направлены на обслуживание интересов своих реальных хозяев, которые видны по структуре их акционеров. Много ли можно назвать стран, где их деятельность привела хоть к какому-нибудь успеху и позволила бы создать комплексные производственные отрасли делающие страну самостоятельной и самодостаточной? Я, например, таких не знаю. Все результаты их деятельности в развивающихся странах — это, как правило, производства направленные на снабжение стран «метрополий» сырьем с ничтожной добавленной стоимостью. Тупиковые проекты, вроде «зеленой энергетики» для долгового закабаления. И когда страна уже загнана в долговую ловушку, они еще берут на себя роль «ликвидатора». Т.е. путем выдачи отчаявшемуся правительству «стабилизационных кредитов», позволяют внешним частным «инвесторам» вывести свои деньги и таким образом переводят «частные долги, частных хозяйствующих субъектов» в ранг государственных.
    Задача же АБИИ, (как я бы ее определил) — выбирать и финансировать такие проекты, которые выстраивали бы замкнутые и согласованные производственные циклы на территории (Евр-)Азии. В случае успешного построения подобных цепочек сразу убивается несколько зайцев.
    Во-первых, возникает реальная залоговая база, которая вызывает мультипликативный эффект в экономике и помогает раскрутить затухшее кредитование коммерческих банков. Уже есть «под что» выдавать кредиты на то, чтобы созданная залоговая база обрастала сопутствующей инфраструктурой.
    И, во-вторых, если производственные цепочки находятся в «зоне действия» АБИИ, становится возможным резко сократить потребности в «долларе», так как можно легко организовать международный клиринговый центр и заниматься взаимозачетом всех «долларовых» требований друг к другу. Для чего вообще не нужны доллары. Это обыкновенный учет.
    Далее:http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/108858/

  • AlexanderVaisberg

    В конце текста технично не обозначены статьи про рубль и ЦБ )
    Что приечательно: в 2000-м году сам Борис Надеждин инициировал законопроект о КС! Интересно, что скажет сейчас этот матерый либерал?

  • AlexanderVaisberg

    Какая разница? Там разве все статьи неправильные? )
    Речь вообще идет об инструменте изменения Конституции, а не о том, в каком объеме ее менять.

  • AlexanderVaisberg

    Англия в Латвию не превратилась пока, и перспектив не видно )

  • AlexanderVaisberg

    Кто владеет остальными 58% АБИИ? )

  • А.A.Б.
  • Иосиф Сталин

    Сегодня мы имеем КОЛОНИАЛЬНУЮ Конституцию РФ 1993 года, написанную либерастом Шахраем после расстрела легитимного Верховного Совета РФ Ельциным.
    И эта Конституция подчиняет государственный строй России Западу через «международное (англо — саксонское) право», провозглашает всевластие олигархии и крупной буржуазии над человеком Труда.
    Это — огромный шаг назад по сравнению с завоеваниями советского всенародного государства, провозглашенного в Конституциях СССР 1936 и 1977 года — почитайте их сами!
    Нужно СРОЧНО и существенно переработать КОЛОНИАЛЬНУЮ либеральную Конституцию РФ 1993 года, инкорпорировав в неё лучшие положения Конституции СССР 1977 года:
    1) РФ — СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ государство (ст. 7), при равноправии государственной и частной собственности,
    2) гарантированное государством право на труд и обязанность трудиться, уголовное преследование за тунеядство, 3) полностью бесплатное среднее и высшее образование и медицина в госучреждения согласно лучшим в мире советским стандартам,
    4) восстановления цензуры — худсоветов в Минкульте РФ для сохранения моральных принципов в культуре и СМИ, чтобы не было на наших телеэкранах полуголых «звезд» поющих под фанеру всякую чушь и пошлость, Публичного Дома — 2 с его развратом!
    5) право досрочного отзыва депутатов всех уровней избирателями, выборность населением на 5 — летний срок мировых судей и судей районных (городских) судов,
    6) устранение любых упоминаний о «нормах международного права».
    Созвать для этой цели Конституционное Собрание РФ и провести всенародный референдум!

  • AlexanderVaisberg

    По 1-2% каждое?

  • Alligator

    Кроме того необходимо восстановить финансовый суверенитет, который был в СССР. Единственным полностью независимым от какого-либо государства мира является Китай. Он не только, по примеру США не признаёт юрисдикции международный судов, но он ещё до сих пор по примеру СССР самостоятельно определяет курс юаня по отношению к другим валютам. Причём, и это самое ВАЖНОЕ, курс юаня устанавливается не центральным банком Поднебесной, а ПРАВИТЕЛЬСТВОМ. Это делает экономику Китая более устойчивой.

  • Борис Надеждин

    Точно. Написал этот закон лет 15 назад. Провалялся лет 10.

  • Иосиф Сталин

    Для этого надо договориться с Китаем, Индией, Бразилией, и иными странами БРИКС о ЗОЛОТОМ ПАРИТЕТЕ (фиксированном содержании) нацвалют по задумке И. В. Сталина
    Вместо филиала ФРС США в г. Москве — ЦБ РФ в Конституции РФ должен быть Госбанк РФ — подразделение Минфина РФ. Запретить покупку ценных бумаг стран НАТО и выйти из МВФ.

  • А.A.Б.

    И даже меньше..

  • Tolreb

    Они и ненавидят Сталина, потому что он врагов народа расстреливал.

  • Tolreb

    Это неважно. Ярлык-то на нем будет ярко светиться.

  • rukav
  • Вова Вова

    А почему не в телогрейках с георгиевскими ленточками? Побывали бы в «ватниками и колорадами» в воспитательных целях… .

  • Вова Вова

    Ви прав товарищь Сталин, как сказал би тов. Бэрия… .

  • rukav

    Всемирный банк (ВБ) опубликовал очередной статистический обзор по долговой ситуации в мире — International Debt Statistics 2016. Обзор охватывает 120 государств, которые по критериям ВБ относятся к категории стран с низкими и средними доходами (страны НСД).

    За пятилетний период 2010-2014 гг. в абсолютном выражении валовой внешний долг (gross external debt) экономически развитых стран увеличился на 6 трлн. долл., или на 8,5%. К экономически развитым странам в докладе относятся государства-члены ОЭСР, их число в настоящее время равно 34. При этом на семь ведущих стран (США, Канада, Япония, Великобритания, Германия, Франция и Италия) приходится около 63% валового внешнего долга всех стран ОЭСР. Основная часть валового внешнего долга приходится на банковский сектор, на втором месте – прочие сектора экономики, государство – на третьем месте. В докладе называется сумма внешнего государственного долга по состоянию на 31 декабря 2014 г. – около 16 трлн. долл.

    Еще не так давно в учебниках по экономике утверждалось, что экономическое положение страны зависит от величины её внешнего долга. Чем выше уровень долга, тем хуже положение. Если исходить из этого, то Великобританию и многие другие страны Запада следовало бы объявить банкротами: их долговые обязательства в десятки раз превышают их международные резервы и другие ликвидные активы. Однако эти страны не только существуют, но и преуспевают. Такова новая форма долгового паразитизма, прикрываемая фиговыми листками «рейтинговых оценок» ведущих западных агентств.
    Источник http://www.fondsk.ru/news/2016/04/24/dolgovoj-parazitizm-zapada-39846.html

  • Андрей — Born in USSR

    Я бы предложил «все пространство бывшего соц.лагеря», а это и КНДР с Китаем, и Вьетнам с Лаосом и Куба»

    Только так. Для начала))

  • Вова Вова

    … скажет, я это и имел ввиду, ведь википедия говорит… .У него нет понятия стыда-совести, он же либераст где эти понятия анологичны ПРИБЫЛИ, выгодно-не выгодно… .

  • Вова Вова

    Какие они враги народа, они народ никак не представляют — они кало- братия, отбросы общества… .

  • AlexKoroboff

    » экономическое положение страны зависит от величины её внешнего долга. Чем выше уровень долга, тем хуже положение.» — категорически неверно. Смотрим на внешний долг Лихтенштейна.

  • AlexKoroboff

    Но протестует против деятельности этого алко-центра им. Ельцина только объединение Патриоты, а не екатеринбургское отделение нашей партии.

    У меня вопросы прежние.

  • A_A_V

    Оригинальный курс доллара — 66,6

  • rukav

    А еще Монако и другие оффшорные гавани и «государства-сейфы». В этих карликовых странах нет ничего из реальной экономики, им долг просто не нужен. Такие страны-карлики живут чисто на туризме, азартных играх и обслуживанием финансов.

  • AlexKoroboff

    Я бы сократил до «обслуживания финансов». Остальное все — «прачечная».

  • В современном мире долг — это квота на незаконный грабеж «недоразвитых» стран. Распределяется строго между «своими» подконтрольными странами. За счет этого они остаются «благополучными». У России самый маленький внешний долг, значит мы для них самая «чужая» страна и значит у нас не может быть квоты на «благополучную» жизнь. Так что долг — это опознавательный знак «свой-чужой».

  • inessa_88

    Инопланетяне

  • DSc

    Хочу спросить, а на кой нам закон о Конституционном собрании, когда можно принять новую Конституцию, прописать там всё, как надо, и не парить себе мозги с этим Собранием?

  • ch-andre

    На первом месте стоит Франция, туда попали 86,3 миллиона человек …. это что вместе с беженцами чтоли :)

  • АндрейКа

    Если расширить вопрос: а на кой черт нам вообще эта конституция нужна. Ведь не секрет кем она писалась и как принималась. Что, кроме отсутсвия политической воли, мешает ее просто отменить ? Да и вообще, еще 100 лет назад практически все страны мира жили без этой формалистической придумки западных политических махинаторов. И как то все существовали без нее. Да и сейчас десятки стран не имеют конституции и как то живут.

  • DSc

    Эльфы…

  • Оболенская Татьяна

    Референдум проводить? Надо объяснять народу, что с настоящей конституцией не так, времени мало, чтобы «достучаться» до каждого, да и расходы большие на проведение референдума.. Результат можно получить быстрее, действуя посредством Конституционного собрания.

  • DSc

    Если государству будет надо, то текст Конституции будет завтра, его растиражируют по всем газетам послезавтра, по центральным ТВ каналам будут нескончаемые ток-шоу на эту тему, а референдум проведут в день голосования в Госдуму.

  • ВАДИМ

    Следуя его же логике, можно сказать так: Сванидзе — это не обязательно человек.

  • A_A_V

    перекрестись…

  • AlexKoroboff

    Ликбеза кусок.

    Конституция — Основной закон Страны.

    Именно на ней базируются УК, ГК и все остальные законы.

    Вы вправду хотите, как в Наглии, чтоб все «по прецеденту»?

  • AlexKoroboff

    Да у него Родины отродясь не было.

  • Femidia

    не выдает…но периодически ОБИРАЕТ до нитки.)

  • A_A_V

    Скорее всего у америкосов появились новые идеи

  • ch-andre

    Счетная палата: Чубайс компенсировал 3,3 млн руб. на корпоратив «Роснано»
    Подробнее на ТАСС:
    http://tass.ru/ekonomika/3236405

  • DSc

    Что-то я не понял, а из каких средств он компенсировал?

  • patap1937

    прецедентом и у нас арбитражные суды пользуются. а это ГК.

  • ch-andre

    тоже так и не нашел.. из ранее спи@@енных наверное

  • Елена Викторовна

    Знаете, ясен день, можно посмеяться над их ограниченностью. Но, по-моему, дело всё в том, что им незачем задумываться. Им предложили игру и они исполняют свои роли. Если в итоге все сыты и довольны, почему не сыграть? Закончится корм, тогда будем посмотреть…

  • AlexKoroboff

    Ну, это разное — пользоваться и основываться.

  • spiridon

    Какой ещё «шаг назад»?! Откровенное предательство

  • Елена Викторовна

    Помню это сообщение про танкер с газом направляющемся в Португалию. Вот вруны.

  • spiridon

    Кто ж Вам такое дозволит?! «Обком» не для того над ней «трудился»

  • Оболенская Татьяна

    «Если государству будет надо..»
    В том то и дело, что вряд ли надо.

  • patap1937

    разное то разное. по факту — практика. хотя надо признать периодическая.

  • Елена Викторовна

    Советская Конституция — достижение советского общественного развития, а не просто правильно сформулированные статьи.

  • AlexKoroboff

    Не-не-не. Суд не посмеет нарушить конституцию, его решние немедленно будет дезавуировано.

  • Елена Викторовна

    Эксперт Центра передовых правовых инициатив Андрей Дорошенко выпал из окна многоэтажки. Перед смертью политолог рассказал журналистам о схемах создания конфликтов на Украине.
    По одной из версий, Дорошенко совершил самоубийство, однако очевидцы рассказали журналистам, что он не проживал в этом доме.
    Следствие возбудило дело по статье «умышленное убийство». При этом, сообщает «Укринформ», на подоконнике в коридоре девятого этажа полицейские нашли следы ног. Следов борьбы зафиксировано не было.
    Перед смертью политолог в эфире телеканала «112» рассказал о методах создания конфликтов на Украине. В частности, Дорошенко сравнил недавние действия активистов у здания администрации президента Украины с Майданом. http://pvo-info.ru/?p=3418

    Тайный дневник киевлянки: писатели, адвокаты, и, наконец, очередь дошла до политологов.
    (Автор цикла «Украина. Окаянные дни» продолжает писать свою хронику смутного времени)
    …- Мы вместе бывали на круглых столах, на многих мероприятиях. Андрей был очень спокойный, уравновешенный человек. Ему исполнилось недавно сорок лет. Это тот возраст, когда ему жить и жить! Убийство, если это убийство (пусть следствие докажет) — тяжкое преступление, но разве мало у нас их было последнее время? Одной из тем Дорошенко была тема украино-арабских отношений. Он часто организовывал брифинги, много писал на эту тему. Стоит ли напоминать об убийстве Олеся Бузины, Олега Калашникова, Юрия Грабовского? Такое впечатление, что сегодня в Украине будут убивать безнаказанно десятками, причем будут это делать демонстративно, жестоко, с особым цинизмом, а преступников если и найдут, то отпустят. Этот правовой беспредел очень пугает, а ведь он превращается в цунами. Андрей не высказывал никаких антиукраинских взглядов, весьма умеренно и не радикально критиковал власть.
    — Все очень похоже на террор — по-другому сложно трактовать этот вопиющий случай, — сказал в завершение разговора правозащитник. Подробнее: http://www.kp.ru/daily/26521.5/3537659/

    Похоже?! Два года в стране террор — главное орудие власти.

  • AlexKoroboff

    А я помню, кто их грамотно, с профессиональным занудством, разоблачил. :-)

  • jsg

    Вы знаете, я тут пост об Американских выборах выложила и как Русский их троллил.

    Да, может они в спячке до поры до времени, но как бы в этой спячке у них совсем не атроффировалась возможность встать на борьбу за свои права, когда прийдёт время. Как бы не получилось, что даже когда они осознают и когда действительно «жаренным запахнет», то они выберут быть рабами всёравно. Типа Стокголмского синдрома.

    Не знаю как с Американцами (много не пришлось общаться), но других представителей зарубежья тоже иногда троллю :))), простыми вопросами которыми их ставлю в тупик ( ну это когда у меня есть время и хочеться улыбнуться). А о жизненной ситуации то, что происходит в мире , ерьёзно скажу , многие просто тупо повторяют что им на тв сказали, даже нет способности найти инфо, не говоря уже о логических выводах, которые они дилжны будут сделать сами на основе новой инфо.

    Но если вы спросите, если есть за рубежом мыслящие люди и понимающие что происходит, то да, но их таааак мало.

    Но и в Росии есть люди, которые не понимают простейшего, по моим подругам сужу, да и по тому что моя мама рассказывает о своих подругах ( тут вообще удивляюсь порй, как такое возможно , ведь были после воемнными детьми, должны бы больше думать о Государстве, о Вере, но нет… многое шокирует в их ссуждениях).

    Так что надо России вести инфо войну зарубежом более агрессивнее, но и внутри очень много работы.

  • E.V. Dmitry

    Наверно, из тумбочки достал…

  • Елена Викторовна

    Виталий Товиевич Третьяков о Конституции РФ (6 мин.):у неё есть главный изъян — это инструкция для другой страны. На 9.20. тоже интересно.
    https://www.youtube.com/watch?v=6HwIdaUdd0o

  • Елена Викторовна

    Вражеское враньё не пройдёт!
    Кстати, один танкер с газом и вправду может изменить расценки на газ в ЕС?

  • Nik_plage

    «…сегодня в Украине будут убивать безнаказанно десятками, причем будут
    это делать демонстративно, жестоко, с особым цинизмом, а преступников
    если и найдут, то отпустят…»
    ====================================================================================
    Почему будут? И убивали, и убивают, и, конечно, будут продолжать убивать.

  • AlexKoroboff

    Ага. Он создаст прецедент.

    Только не создаст.

    по куче разных причин, первая их которых — его не существует.

  • AlexKoroboff

    Лена, бесплатный совет. Подружись в мордокнижке с Саней Запольскисом, люблю его за въедливость и внимание к мелочам. Да и со мной подружись, у меня полно талантливых людей в друзьях. Собственно, он и докопался до первоисточников этой новости, которую аж ИТАР-ТАСС репостнуло и все нахрен разгромил. :-)

    Идеален в своем занудстве. :-) Лучший аналитик, которого знаю.

  • Виталий

    Как я понял ПВО предлагает вопрос о ЦБ пока не поднимать. Иначе Конституционное собрание могут не собрать, 3/5 численности обеих палат СФ не поддержат.
    Конституционное собрание — «орган, имеющий больше полномочий, чем Президент, парламент и Правительство вместе взятые» с неописанным регламентом, полномочиями, составом это немножко страшно.
    В 1918 году Ленин разогнал похожую организацию — Учредительное собрание, но тогда ситуация была прозрачнее — было понятно кто собирается и для чего.
    Ведь нет ясности ни о кворуме, ни о численности, ни о полномочиях Конституционного собрания. Ясно, что у выбранных заседателей КС будет соблазн например изменить избирательное законодательство, подчиненность кабинета министров, структуру федеративного устройства и пр. пр. И решения этого органа не подлежат обсуждению… Нет гарантий, что этого не будет.
    И опять вопрос трактовки решений. Качество исходящих от КС документов будет многое определять, т.к. они не критикуемые.
    На мой взгляд проще изменить конституцию исключив вообще это собрание, прописав право менять статьи 1, 2, 9 народу через референдум. Но тогда нужно написать новую конституцию в редакциях разных партий, провести общественные слушания на партийной основе, полномочиями СФ оставить 2 варианта и созвать референдум для принятия.

  • AlexKoroboff

    Как вы поняли. :-)

    Ну прямо вот сейчас мы вам всю свою тактику письменно и изложим.

    Стратегии вам маловато, ща в деталях все расскажем.

    «Продаю б/у губозакаточную машинку. Уже недорого»

  • spiridon

    почему «для»!? «Обком» очевидно знал ЗАЧЕМ её делал: беспрепятственно качать российские природные ресурсы, да ещё и зарабатывать на них, как на своих.

  • Елена Викторовна

    Президент РФ Владимир Путин выступает на пленарном заседании Общероссийского народного фронта в Йошкар-Оле.
    https://russian.rt.com/article/160414

    RT ведёт прямую трансляцию.

    Президент России Владимир Путин сегодня в ходе форума ОНФ в Йошкар-Оле сыронизировал по поводу профессии журналиста. Путин обратился к гостье форума, уточнив род её занятий.
    «Вы были преподавателем? А стали журналистом? Какое падение! Шучу», — сказал с иронией глава государства. https://russian.rt.com/article/160429

  • A_A_V

    Несколько лет назад говорили о повышении возрастной планки для электората до 30-35 лет. Это тоже очень важно, чтобы отсечь любителей «почумиться» и тех, кто пока не интересуется политикой. Хотя меня даже такой вариант настораживает. Помню, лет 10 назад в руководстве предприятия появилось вакантное место. Практически все хотели, чтобы это место занял человек, которого все знали, он всегда весёлый, анекдоты, разные истории, игровые автоматы, короче- душа любой компании. Плохо ли иметь своего человека в руководстве? Только к СОЗИДАНИЮ это не имеет никакого отношения. Хорошо, что на предприятии назначают, а не выбирают, а то бы с предприятием случилось то же самое, что и со страной с приходом Ельцина. Хорошо бы сделать ограничение и по старости, когда опыт начинает граничить с маразмом. Помню как бабки рассуждали в 96-м: «пускай уж Ельцин, этот нахапал, а то новый придёт будет опять хапать». Стратеги. Это вам не плюшки трескать

  • patap1937

    :-)

  • николай шульпин

    Дык он же на всю страну рассказал, что у Них денег шибко много.

  • Кирилл

    за такие инициативы наши западные партнеры начнут активную работу против ПВО и ее лидеров, или уже начали

  • Кирилл

    извините, а у Вас звезда союза спонтанно на аватаре или умышленно?

  • Гонец

    Чтож вы не поинтересовались, где «завалялся» ваш законопроект?

  • Гонец

    Уже переехал. Изначально он получил вид на жительство только на 1 год. Поселился в местечке (кантон Санкт Галлен), где люди от определёного уровня дохода платят фиксированный налог в размере 250 000 CHF в год.
    Наверно не продлили вид на жительство, или в Лондоне экономнее. ..

  • ch-andre

    САМ чтоли ?!

  • Гонец

    Напомните пожалуйста когда были совершены теракты, которые взяли на себя ДНР или ЛНР?

  • gajieffragimyandexru

    Что такое 66,6 ?!? Давайте уж до копеек:
    USD ЦБкурс ЦБ РФ на 26/04 — 66,63

  • Rustam Rogozin

    А какая у него заплата? В месяц поди столько и выходит примерно? Если премии и бонусы не считать…

  • A_A_V

    спонтанно-умышленно

  • A_A_V

    Плохой из Вас Штирлиц

  • Роман Ионов

    ооо, спасибо, ато я подписан на ютюбе на канал Рт, а этого видео почему-то в подписках не нашлось

  • Rustam Rogozin

    Периодически обирает. А тех, кого обобрали до нитки — утилизируют. Разумеется, обвиняя в ликвидации Россию.

  • Роман Ионов

    по большому счету вы правы

  • A_A_V

    А я понял як оно було с Надеждиным:
    Пиндосы нам «библию» написали, закрыли на ключ, ключ выбросили.
    Время идёт, хорошая мысля приходит опосля, решили добавить счастья русскому народу и подкорректировать библию. Кинулись, ключа нет. Смотрят, а тут Зю и Ко пытаются ключики подобрать. Решают отправить ББНа на помощь…. Увидев ББНа, Зю и Ко прочухали, что дело пахнет керосином, и что предстоит снова доказывать теорему Черномырдина: хотели как лучше, а получилось как всегда, и решили , что лучше не пытаться открывать библию, оставить как есть до лучших времён

  • Сергей

    https://www.youtube.com/watch?v=3eTVOnfK-zQ, уже пару лет не смотрю художку, пожалуй в этом фильме на пальцах показано всё о чём говорит Николай Стариков.

  • LGI59

    Статья 6 входит в главу «Основы конституционного строя», которая может быть изменена лишь в очень сложном порядке — через принятие новой конституции. Для этого созывается Конституционное собрание в соответствии со специальным законом, который пока не принят. Решение о созыве Конституционного собрания принимает парламент большинством в 60%. Собравшееся Конституционное собрание либо подтверждает неизменность существующей конституции, либо разрабатывает новую — и затем одобряет его большинством в две трети или выносит на общероссийский референдум. При этом референдум нельзя проводить в последний год полномочий Госдумы (полномочия нынешней истекают в декабре 2016 года).

    РИА Новости http://ria.ru/politics/20151204/1335805734.html#ixzz46rDD7cRn

  • АндрейКа

    Причем здесь прецедент ? Прецедентное право не имеет отношение к тому есть ли конституция или нет (пример — США). Я хочу, чтобы меньше было формализма, за которым скрывается обычно противоположные цели по отношению к декларируемым. В России до 1924 не было никакой констутуции и разве это как-то отрицательно влияло на жизнь государства ? Ну а ее наличие разве положительно влияет ? В наше время совсем наоборот — это стопор.

  • Ирина

    А мне вот интересно: что ещё они должны сказать, чтобы им, наконец, заткнули рты?

  • LGI59

    Итак, после разгона Верховного Совета РСФСР Ельцин объявил референдум о принятии Конституции. Назначение референдума было осуществлено с двумя грубейшими нарушениями.

    По действовавшей на тот момент Конституции, объявлять референдум по принятию новой Конституции имели право только Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Это было заложено в Законе о референдуме в РСФСР, который был отменён только в 1995 году — спустя два года, после того как уже действовала новая Конституция. То есть на момент объявления Ельциным референдума, действовал нарушенный им Закон.

    По этому Закону референдум можно было вводить по требованию не менее 1 (одного) миллиона граждан РСФСР, имеющих право на участие, и не менее одной трети от общего числа народных депутатов. Этого тоже не было сделано.

    Но вместо этого Ельцин просто издаёт всего лишь президентский Указ №1557 от 01 октября 1993 г. Так был запущен механизм референдума.

    Что интересно — было объявлено, что в один день проводятся:

    • референдум по Конституции;

    • выборы в Совет Федерации;

    • выборы в Государственную Думу.

    При этом особо следует учесть, что сами институты Государственной думы и Совета Федерации вводились в политическую систему именно этой новой Конституцией, ещё не принятой на тот момент.

    Другими словами, чтобы всё было правильно и по закону, сначала надо было принять Конституцию, и только после этого назначать выборы в новые органы государственной законодательной власти. А так полный абсурд — выбирали депутатов того, чего ещё нет и сенаторов туда, чего нет.

    Что же касается собственно референдума по Конституции, то согласно действовавшему тогда закону, референдум считался принятым, если проголосовало более половины ВСЕХ имеющих право голоса на референдуме.

    А 12 декабря 1993 года, по данным, считающимися официальными, в референдуме по Конституции приняло участие 54,8% от общего числа зарегистрированных избирателей, из которых за Конституцию проголосовало 58,4% принявших участие в референдуме. Это значит, что за Конституцию проголосовал 31% избирателей. Следовательно, согласно действовавшего тогда закона, Конституция не может быть принятой. И это на основе данных, которые считаются официальными.
    https://fct-altai.ru/c/analitika/konstitutsiya-rf-smysl#footnote_2

  • spiridon

    приперли его однако………..

  • LGI59

    «почему за 23 (!) года с момента принятия Конституции, до сих пор не был разработан и принят рабочий вариант наиважнейшего федерального конституционного закона?»
    В определённом плане это даже хорошо — есть возможность принять закон, отвечающий интересам России и народам её населяющим.Ведь за эти 23 года Россия только сейчас приобрела политический суверенитет. Чего не скажешь об экономическом.
    ак, например, в 90‑х годах XX века к каждому международному займу РФ (в основном у Международного валютного фонда и Мирового Банка) подкладывалось так называемое совместное заявление правительства РФ и Международного Валютного Фонда о принципах государственной политики России на предстоящий год — финансовой, бюджетной, социальной и прочих сферах реформирования. Другими словами, надгосударственное управление в лице МВФ устанавливало какие политические реформы правительство РФ должно осуществить в стране; какие отрасли экономики финансировать, а какие нет; какие законы принимать в каждой отдельной сфере жизнедеятельности государства. А всё, что требовали от правительства РФ кредиторы, отвечало интересам кредиторов, но не народа России.

    На такие условия правительство РФ шло потому, что, как неоднократно признавался премьер-министр правительства тех лет В.С. Черномырдин: «Если мы будем вести себя иначе, то международных займов нам не дадут».

    Возникает вопрос, а зачем России нужны были эти самые «международные займы»?

    Ответ на этот вопрос мы находим в Статье 75 Конституции 1993 года:

    «1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

    2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». — Выделено при цитировании нами — ВВП.

    Другими словами, согласно Конституции, государство Россия не имеет права регулировать собственную кредитно-финансовую систему. Эта обязанность возложена на Центральный банк РФ, являющийся звеном в міровой надгосударственной кредитно-финансовой системе. Т.е. для правительства РФ существовал единственный выбор у кого брать деньги для осуществления продуктообмена в обществе: у ЦБ РФ или у МВФ — оба являются надгосударственными финансовыми институтами. Разница только в том, что кредит у МВФ был под меньшие проценты, нежели, чем у ЦБ РФ.

    Финансирование под большие проценты со стороны ЦБ РФ ведёт к тому, что за любыми кредитами на большие сроки и под большие проекты люди будут обращаться в другие банки, банки в которых процент по кредиту ниже. А таковыми являются западные банки и надгосударственные финансовые институты (офшоры). Но никакой западный банк не будет финансировать в России никакое производство, которое являлось бы конкурентом тому производству, которое уже контролирует этот банк и которое для него является приоритетным с политической точки зрения. Т.е. любое производство, которое бы способствовало укреплению экономической мощи России, априори не соответствует интересам Запада, который на протяжении веков видит в России только врага и стремится захватить её ресурсы. Что же касается других видов деятельности как, например, оптовая и розничная торговля на территории России, то при обращении за кредитом на Запад, владельцу предприятия ставится условие, что кредит будет выдан только в том случае, если предприятие будет зарегистрировано не в России, а на Западе, в каком-нибудь офшоре. Мол, таким образом кредитор имеет возможность гарантировать для себя возврат кредита. И таким образом из юрисдикции России были выведены и продолжают выводиться все сколь-нибудь крупные предприятия.

    И всё это следствие одной статьи в Конституции РФ.

    Надо отметить, что Россия — это единственная страна в мире, в Конституции которой техническая роль Центробанка закреплена законодательно и выведена из-под суверенитета российского государства на уровне Конституции. (Подробнее о Центральном банке РФ и государственном суверенитете России см. аналитическую записку «Закон о Центральном банке Российской Федерации и суверенитет России»).
    http://oko-planet.su/politik/politiklist/225440-konstituciya-rf-smysl.html

  • LGI59

    При Ельцине стало возможным прямое узаконение расчленения России, как государства, поскольку прямо в Конституции прописана возможность создания параллельных государству структур управления. Для этого необходимо, чтобы только население пожелало создать такую структуру. И как результат, к 1999 году РФ оказалась в состоянии полной потери государственности, когда региональные «элиты», якобы во исполнение воли населения, полным ходом проводили мероприятия по созданию отдельных от России государств. Развал страны на «сувенирные» государства уже начал оформляться и фактически, и юридически:

    — полная нестыковка местных законов с федеральными (расхождений было более 3 000) — практически все субъекты РФ, в первую очередь национальные, имели местное законодательство, позволяющее и обеспечивающее юридический выход из состава России и суверенизацию;

    — в начале 1999 года Башкирия, Татарстан, Калмыкия, Томская область и Хабаровский край прекратили отчислять налоги в федеральный бюджет;

    — Кемеровская область объявила о начале формирования собственного отдельного от России золотого запаса;

    — Татарстан запретил отправку призывников в российскую армию;

    К концу 1999 года

    — все национальные республики заявили о желании выйти из состава России и образовать суверенные государства;

    — губернатор Свердловской области Э.Россель объявил о начале формирования Уральской республики. В рамках этого уже была разработана государственная символика: флаг, герб, гимн, государственная валюта, к выпуску которой просто не успели приступить.

    — было также подготовлено создание

    Сибирской республики во главе с губернатором Красноярского края генерал-предателем А.Лебедем;

    Дальневосточной республики во главе с губернатором Приморского края Е.Наздратенко;

    Южно-российской (Казацкой) республики во главе с губернатором Краснодарского края Н.Кондратенко.

    А оставшееся должно было быть объединено в некое царство во главе с мэром Москвы Ю.Лужковым.

    Чтобы все эти республики отделились от центральной России не хватило каких-то двух недель. Двух недель проявления или хотя бы демонстрации слабости федерального центра, на подобие той, что демонстрировал первый и последний п-резидент СССР Горбачёв для того, чтобы спровоцировать «путч» ГКЧП 19–21 августа 1991 года — возвестившего начало процесса разрушения СССР. Две недели такой слабости и страна бы развалилась. Но исполняющий обязанности Президента России В.В. Путин был решителен и слабости не проявлял.

    Новый 2000 год исполняющий обязанности Президента России В.В. Путин встречал в Чечне, в окопах, среди российских солдат, сражавшихся с «чеченскими» бандитами. Там он сказал, что вы здесь сражаетесь за целостность и суверенитет России. Так была сформулирована цель войны, её идеология. До этого никто из государственных чиновников не мог объяснить солдатам за что ведётся война, за что они умирают в горах Кавказа. Для солдат это была война без смысла и цели.

  • Валерий

    Пишут, или написали- разницы нет, всё равно придётся корректировать.

  • Валерий

    32%.
    Всё остальное верно.
    Очередная кухарка у власти.
    «Коль пироги начнёт печи сапожник…» (с)

  • spiridon

    Ну так все и было задумано, в период «чтения похмельных лекций»

  • Виталий

    Спасибо большое, четко, подробно, захватывающе.
    Одно удручает, получается, что раз нашу кабальную конституцию приняли незаконно, то легитимность всех властных органов, которые на неё опираются можно поставить под сомнение. При соответствующем освещении, информационном фоне так сказать можно провести формальный возврат к прежней форме государственности, вплоть до восстановления СССР, т.к. незаконность действий 93 года несравнима с 91-м.
    Напоминает действия Януковича, который став президентом, отменил изменения в конституции Украины, т.к. они не были должным образом оформлены, и вернул в свое подчинение кабинет министров. Сегодня кстати очень непонятно кому этот кабинет в Украине подчиняется по той-же причине.

  • Валерий

    Аптека, улица, фонарь…

  • Alexey Klepikov

    Имеется еще как минимум одна попытка внести проект закона о Конституционном собрании: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=874565-6
    Внесен проект 02.09.2015 депутатами Государственной Думы Е.А.Федоровым, А.В.Романовым.
    Отклонён 01.12.2015.

    Крайне занимательно выглядят результаты голосования: http://vote.duma.gov.ru/vote/92639
    НЕ ГОЛОСОВАЛО (ни «за», ни «против», ни «воздержалсИ») 365 народных избранников!

  • Максим

    Конституционному Собранию быть!
    И мы отдадим голос за Вас на выборах!

  • николай шульпин

    Присоединяясь!)

  • ВАДИМ

    Это как? Не согласен! А Кошелёк?

  • ВАДИМ

    Как, однако, ББН импозантно выглядит на этой жабе!!! Прямо душа радуется!

  • ВАДИМ

    Вообще-то, это — роза ветров :)))
    http://www.dpol4.ru/img/picture/Feb/07/255fd69e4f8ac058b8d8243ea001a19c/1.jpg

  • spiridon

    может,правда, шарфик выдаст?!

  • Serge SB

    Возможно, вы здесь не так давно, поэтому не читали статью Н.В.Старикова полуторагодичной давности: «Почему депутаты Госдумы не хотят голосовать за важнейший закон о Центральном Банке» — https://nstarikov.ru/blog/46259 и не видели вот это: http://vote.duma.gov.ru/vote/88045. С одной стороны можно подумать, что депутатов просто не было в зале, поэтому голосование не состоялось, но Я ПРОВЕРЯЛ: голосования по «соседним» вопросам говорят о том, что люди находились на своих местах и жали кнопки до этого и после этого голосования.

    А вообще это был «договорной матч»: Партия Жирика проголосовала «ЗА», а Партия дядюшки Зю — как бы отсутствовала. Если бы «ЗА» голосовали зюгановцы, то жириновцы сделали бы вид, что их в зале нет, главное, чтобы кворум не был бы набран. Партия Миронова тоже якобы не присутствовала, однако, через несколько месяцев после этого голосования я видел по телеку, как лично Миронов с воодушевлением говорил о том, что ЦБ РФ надо подчинить РФ, а то это — не дело, когда он выполняет поручения не пойми кого и т.д… Ну а где же он был вместе со своей «партией» во время голосования? Где были такие уважаемые мной люди, как Хинштейн, Говорухин, Фетисов, Железняк и многие-многие другие уважаемые единороссы? Где? Почему сделали вид, что их не было в зале? Кто ими дирижировал? С кем они договорились перед голосованием?

    Очень хотелось бы задать все эти и многие другие вопросы этим людям.

  • Serge SB

    Если следовать этой логике, то правительство большевиков в России было нелегитимным (как сейчас на Украине) и, стало быть, всё, происходящее позже — тоже. Далее — распад СССР был нелегитимным… Отсюда: наш не только Крым, но и Прибалтика… Ну, и т.д. и т.п.

    Так что, главное, какую точку отсчёта брать: одним выгодно одно событие, другим — другое. Лучше — НЕ НАДО :)

  • Serge SB

    Извините, не хотел вас обидеть. По сравнению с вами, скорее всего «недолго», это — про меня, хотя я точно не помню, сколько лет я читаю материалы сайта Николая Викторовича.

    Да, у меня много вопросов к уважаемым мной людям из Думы. Очень хочется, чтобы при случае Николай Викторович в каком-нибудь прямом эфире (благо, сегодня его часто можно видеть на многих ток-шоу, где участвуют многие из этих людей) задал бы «наболевший» вопрос хотя бы нескольким из них (пусть даже — в кулуарах, чтобы потом донести до нас: в чём дело-то?). Мне ОЧЕНЬ интересно, что они ответят. Правда. У них же были три НОРМАЛЬНЫХ варианта при голосовании: «ЗА», «ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», но ВСЕ ОНИ выбрали ЧЕТВЁРТЫЙ вариант: «МЕНЯ ЗДЕСЬ НЕ БЫЛО». Такой вариант голосованием не предусмотрен, а поэтому он должен быть проконтролирован с особой «жестокостью» :)

    Очень надеюсь, что вскоре будет узаконены штрафы за «прогулы» депутатов: напр., если депутат «голосует», типа, «МЕНЯ ЗДЕСЬ НЕ БЫЛО», хотя бы раз в день, то у него вычитается целая неделя (или больше) из его (непомерно ОГРОМНОЙ) зарплаты. Надеюсь, таким способом можно будет простимулировать депутатов на постоянное (кроме отпуска или по бюллетеню) присутствие на голосованиях. Но при этом все «бюллетени» должны также — проверяться самым тщательным образом, чтобы не было покупных бюллетеней «по болезни».

    Очень надеюсь, что и вы будете не против таких мер по отношению к «слугам народа».

  • Роман

    А КАКОЕ Конституционное собрание будет?
    Светлое или Тёмное?
    Горбачев тоже обещал «социализм с человеческим лицом» — а получили капитализм с шакальим оскалом…

    Сначала нужен проект, а уже потом радоваться или не очень радоваться…
    А то получится так, что Конституционное собрание появится, а вот воспользоваться им будет нельзя…

  • Алексей Петров

    Вот потому я за ПВО, другим партиям на страну накласть

  • rodnover

    Интересно, почему почти все инициаторы сами же и снимают свои предложения и законопроекты с повестки. Или некий страшилка подстерегает их в кулуарах Думы и угрожает?

  • Serge SB

    Все наши предложения, это — «дело техники» и «детали». Главное, когда и если кто-то где-то поднимет вопрос о наказании депутатов. Жирик (вчера на ‘Поединке’ у Соловьёва) предложил платить депутатам по 30-40 тыр., чтобы туда не стремились те, кто прельстился зарплатой. Мне кажется, что этого мало. Бывает, что одна подпись или обращение депутата может стоить «неплохих денег»/отката. Так что… Будем ждать, когда кто-то как-то предложит наказывать депутатов за саботаж и за антигосударственную деятельность :)

  • AAL72

    Зарплата депутата, для значительной их части, вряд ли является основным доходом :) — посему не прокатит ИМХО

  • AAL72

    А вот за систематическое игнорирование голосований, лишать мандата — грамотное решение, но на данный момент явно не законный. + за такой закон «татупед»-ы голосовать не будут :)

  • AAL72

    Самое забавное, что «запад» будет очень рад, если мы это (91-й и 93-й) признаем незаконным — прямой путь к гражданской войне. (Украина это уже показала.) И не факт, что победит та сила, что радеет за Россию.

  • AAL72

    А почему по вашему стал часто не доступен этот сайт? Атаки на него совершаются регулярно. Про сайт ПВО ничего сказать не могу, но наверняка и на него нападают.

  • Serge SB

    Скорее всего — да, а поэтому ТЕМ БОЛЕЕ их 300-400-тысячные зарплаты надо поделить (как минимум) на 10. Какая-никакая экономия для бюджета, а на хлеб-воду депутатам (формально) вполне хватит. Депутаты должны быть ближе к своему народу. Им даже следует установить зарплату в размере Минимального Размера Оплаты Труда, чтобы прочувствовали на своей шкуре — ЧТО ЭТО ТАКОЕ, и пенсию устанавливать не депутатскую, а такую, какую и всем остальным НОРМАЛЬНЫМ россиянам. И мне бы хотелось увидеть тех депутатов, которые будут против этого. А особенно, мне хотелось бы услышать их доводы, если кто-то из них по каким-то причинам хочет, чтобы им платили больше, чем всем остальным гражданам. Это должны быть ОЧЕНЬ весомые доводы.

    Кстати, вроде есть такой Закон, что если ПЕНСИОНЕР работает, то пенсия ему как-то уменьшается. Ну, а почему депутату, у которого есть какой-то сторонний приработок, не уменьшить оклад? Я считаю это вполне симметричным ответом.