В девятом выпуске моего видеоблога под названием «Исторические параллели», который мы делаем совместно с общественно-политическим интернет-журналом «Политическая Россия», речь зашла о списании долга Узбекистана и необходимости выдавать кредиты, исходя из геополитических соображений, а также о том, какой урок мы можем вынести из взаимного шантажа Соединенных Штатов Америки и Саудовской Аравии.
Предлагаю вашему вниманию его видеозапись:
https://www.youtube.com/watch?v=kO26HRXiL9s
Видео ВКонтакте
Скачать аудио
Текст: «Политическая Россия»
Вопрос:
В начале апреля Владимир Путин ратифицировал соглашение о списании долга Узбекистана, что сделало возможным выделение этой стране нового займа на покупку нашего вооружения. Не повторяет ли Россия ошибку Советского Союза, который давал в долг, исходя из геополитических соображений, странам, оказавшимся в итоге неплатёжеспособными?
Николай Стариков:
Хотелось бы отметить, что все страны дают в долг исходя из геополитических соображений. США финансируют Украину, исходя исключительно из таких соображений. ЕС выделяет Украине деньги исключительно из таких соображений для того, чтобы поддерживать режим в стране в жизнеспособном состоянии, а совершенно не потому, что им нравится то, что там происходит.
Для того чтобы разобраться с ситуацией со списанием долга Узбекистана, нужно, во-первых, задать вопрос: откуда возник этот долг? И во-вторых, что мы получим после этого?
А получим мы несколько вещей. Во-первых, наши военные получат возможность продать Узбекистану значительное количество нашего оружия. Это хорошо не только с точки зрения загрузки предприятий ВПК. Среднюю Азию в ближайшее время могут ждать очень серьезные потрясения. И российское оружие, которое будет там находиться, в руках местных военнослужащих поможет предотвратить разрушение среднеазиатских государств – что уже, конечно, в интересах России.
Зададим себе один вопрос: куда побегут миллионы, а то и десятки миллионов беженцев из уничтоженных, допустим, «среднеазиатской весной» государств? Понятно, что все они двинутся в сторону наших границ. В любом случае такие решение о списании части государственного долга мы должны оставить в компетенции глав государств, которые принимают такие решения.
Не вижу здесь никаких проблем, только подготовку к тем сложностям, которые готовят нам в среднеазиатском регионе наши геополитические партнеры.
Вопрос:
Расскажите о поведении Саудовской Аравии, а именно об их последнем конфликте с США: нефтяной шантаж, распродажа активов и так далее.
Николай Стариков:
Поведение Саудовской Аравии – хороший повод для нас поговорить вообще о возможностях в принципе о чем-то договориться с США.
Смотрите, нам очень много говорили, что Иран и Штаты прекратили политику изоляции, у них наступили «мир, дружба, жвачка», все здорово и замечательно.
Что мы видим в реальности? Санкции сняты частично - старые сняли, но ввели сразу новые; «независимый» американский суд принял решение, что два млрд из замороженных иранских активов должны быть отданы пострадавшим в террористических актах – хотя причем там Иран, мы с вами, наверное, понять не сможем.
То есть американцы вроде бы пожали руку, сказали, что все хорошо, и забрали замороженные деньги, которые, видимо, давно уже украли.
Подобная ситуация и с Саудовской Аравией. Но здесь хотя бы есть повод для разговора о вине СА в террористических актах 11 сентября – в самолетах, врезавшихся в башни-близнецы, сидели граждане этой страны. Тот же Усама бен Ладен – гражданин Саудовской Аравии.
И вот как только опять-таки «независимый» американский суд должен был принять какое-то решение еще и в отношении СА и саудовских денег, она сразу заявила, что в случае вынесения не устраивающего ее приговора около 750 млрд американских облигаций одномоментно будут проданы на рынке.
Что это значит для США? В некотором смысле конец доллара, потому что одномоментно выкупить такое количеств облигаций ни у кого не получится. Это прямой экономический шантаж.
Американцы это съели и сказали, что никакой вины СА нет.
Делаем выводы: договориться с США о чем-то возможно только с позиции силы. Вот Иран свою силу не продемонстрировал, он показал добрую волю, которая обошлась ему в два млрд долларов.
Поэтому, уважаемые российские политики, пользуйтесь этими выводами.
Предлагаю вашему вниманию его видеозапись:
https://www.youtube.com/watch?v=kO26HRXiL9s
Видео ВКонтакте
Скачать аудио
Текст: «Политическая Россия»
Вопрос:
В начале апреля Владимир Путин ратифицировал соглашение о списании долга Узбекистана, что сделало возможным выделение этой стране нового займа на покупку нашего вооружения. Не повторяет ли Россия ошибку Советского Союза, который давал в долг, исходя из геополитических соображений, странам, оказавшимся в итоге неплатёжеспособными?
Николай Стариков:
Хотелось бы отметить, что все страны дают в долг исходя из геополитических соображений. США финансируют Украину, исходя исключительно из таких соображений. ЕС выделяет Украине деньги исключительно из таких соображений для того, чтобы поддерживать режим в стране в жизнеспособном состоянии, а совершенно не потому, что им нравится то, что там происходит.
Для того чтобы разобраться с ситуацией со списанием долга Узбекистана, нужно, во-первых, задать вопрос: откуда возник этот долг? И во-вторых, что мы получим после этого?
А получим мы несколько вещей. Во-первых, наши военные получат возможность продать Узбекистану значительное количество нашего оружия. Это хорошо не только с точки зрения загрузки предприятий ВПК. Среднюю Азию в ближайшее время могут ждать очень серьезные потрясения. И российское оружие, которое будет там находиться, в руках местных военнослужащих поможет предотвратить разрушение среднеазиатских государств – что уже, конечно, в интересах России.
Зададим себе один вопрос: куда побегут миллионы, а то и десятки миллионов беженцев из уничтоженных, допустим, «среднеазиатской весной» государств? Понятно, что все они двинутся в сторону наших границ. В любом случае такие решение о списании части государственного долга мы должны оставить в компетенции глав государств, которые принимают такие решения.
Не вижу здесь никаких проблем, только подготовку к тем сложностям, которые готовят нам в среднеазиатском регионе наши геополитические партнеры.
Вопрос:
Расскажите о поведении Саудовской Аравии, а именно об их последнем конфликте с США: нефтяной шантаж, распродажа активов и так далее.
Николай Стариков:
Поведение Саудовской Аравии – хороший повод для нас поговорить вообще о возможностях в принципе о чем-то договориться с США.
Смотрите, нам очень много говорили, что Иран и Штаты прекратили политику изоляции, у них наступили «мир, дружба, жвачка», все здорово и замечательно.
Что мы видим в реальности? Санкции сняты частично - старые сняли, но ввели сразу новые; «независимый» американский суд принял решение, что два млрд из замороженных иранских активов должны быть отданы пострадавшим в террористических актах – хотя причем там Иран, мы с вами, наверное, понять не сможем.
То есть американцы вроде бы пожали руку, сказали, что все хорошо, и забрали замороженные деньги, которые, видимо, давно уже украли.
Подобная ситуация и с Саудовской Аравией. Но здесь хотя бы есть повод для разговора о вине СА в террористических актах 11 сентября – в самолетах, врезавшихся в башни-близнецы, сидели граждане этой страны. Тот же Усама бен Ладен – гражданин Саудовской Аравии.
И вот как только опять-таки «независимый» американский суд должен был принять какое-то решение еще и в отношении СА и саудовских денег, она сразу заявила, что в случае вынесения не устраивающего ее приговора около 750 млрд американских облигаций одномоментно будут проданы на рынке.
Что это значит для США? В некотором смысле конец доллара, потому что одномоментно выкупить такое количеств облигаций ни у кого не получится. Это прямой экономический шантаж.
Американцы это съели и сказали, что никакой вины СА нет.
Делаем выводы: договориться с США о чем-то возможно только с позиции силы. Вот Иран свою силу не продемонстрировал, он показал добрую волю, которая обошлась ему в два млрд долларов.
Поэтому, уважаемые российские политики, пользуйтесь этими выводами.
Подпишитесь на рассылку
Подборка материалов с сайта и ТВ-эфиров.
Можно отписаться в любой момент.
Комментарии