Несколько слов об ответственности политиков за слова

Одинаковые слова имеют разный вес. Вес этот и значимость сказанного прямо зависят от того, кто их произнес. Именно поэтому в «молодости и неопытности» люди говорят куда больше, нежели в более зрелые свои годы. Возникает чувство ответственности, в том числе, и за произнесенное. Это правило касается всех людей вне зависимости от их социального статуса. Однако, есть одна профессия, в которой вес слов становится ещё большим. Это общественные деятели. Политики. У них цена каждого слова неимоверно возрастает, как и ответственность за произнесенное. Ведь от неосторожных слов тех политиков, которые находятся на самой вершине политической системы, могут начаться социальные потрясения и даже военные конфликты.

3 ноября в ЖЖ депутата Государственной Думы Натальи Владимировны Поклонской появилась запись «Государь Николай II не нуждается в заступничестве, его прославил Сам Бог», фрагмент которой вызвал к жизни острую дискуссию.

Вот он:

«В истории нет государственного деятеля, который был бы столь оклеветан как последний русский Император Николай Александрович. В течение долгих десятилетий народ слышал в отношении своего убиенного Царя лишь глумление и ненависть… Парадоксально, но изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику Святых».

Отношение Натальи Владимировны Поклонской к убиенному государю долгое время оставалось в тени её роли в Крымской весне. До тех пор, пока она не вышла на акцию Бессмертный полк с портретом Николая II. 

Это был весьма экстравагантный поступок. Но тогда Наталья Владимировна была прокурором Крыма. А сегодня она стала политиком – она депутат Государственной Думы.

Как должен выражать свои взгляды политик?

В любом случае, крайне аккуратно. Чтобы не навредить своей стране, чтобы не навредить своей партии, чтобы не навредить своей персональной политической карьере. Вот три уровня самооценки того, что говорит политик. Оценивая то, что сказала Поклонская, нельзя не констатировать, что она умудрилась навредить на всех трех уровнях.

А теперь давайте посмотрим, что же сказала Наталья Владимировна.

Прежде чем дать оценку её словам, хочется отметить, что монархизм, уважением к монархии и фигуре российского царя – это абсолютно естественная составная часть русского менталитета. Всякий русский в душе монархист – разнится только степень этого монархизма. Именно этим объясняется отношение народа к Сталину. Для народа он был государем, только должность его звалась иначе, что никак не меняло суть отношения людей к нему. Когда Сталин умер, народ оплакивал не генерального секретаря, а царя. Вот этого понимания сути русской души, как ни странно, не хватает наиболее активным русским монархистам, которые старательно противопоставляют «белых» патриотов «красным».

А теперь о том, что написала Поклонская, которая, судя по её высказываниям и поступкам, является яркой представительницей сторонников монархической формы правления.

В одном предложении количество ошибок у Натальи Владимировны очень большое. Причём ошибок именно политических, а не орфографических. Ошибок, совершенных политиком Поклонской.

Сначала о дате. Это ошибка номер один. Материал Натальи Владимировны вышел 3 ноября, то есть как раз накануне Дня народного единства. Единство – это когда народ и все политические силы должны объединяться. Ведь именно единство позволило спасти Россию в ноябре 1612 года и неоднократно спасало нас позднее. Равно как и отсутствие единения ставило страну на грань гибели.

Владимир Ильич Ленин для миллионов людей в нашей стране (и не только в нашей) является глубоко положительной фигурой. Это факт, и с ним надо считаться тем, кто занимается политикой и заботится не только о Единстве России 1612 года, но и о Единстве России 2016 года. Ведь сегодня единение народа нам нужно не меньше, а может даже и больше. А значит, заявления политиков, которые сеют в обществе рознь и непонимание, не должны звучать. Не должны звучать в ТАКОЙ ФОРМЕ и в ТАКОЕ ВРЕМЯ.  Особенно – накануне Дня народного единства. При этом совершенно не важно, как политик Поклонская лично относится к В.И. Ленину – возлагать цветы к мавзолею вместе Г.А. Зюгановым её никто не заставляет. Поэтому нападки на Ленина накануне 7 ноября, когда люди левых взглядов особенно чувствительны к таким выпадам – это ошибка номер два.

Но и это ещё не все.

Ошибка номер три: приравнивание в одной линейке Ленина и Гитлера. Поклонская называет их «извергами ХХ столетия». В американском посольстве аплодируют таким сравнениям стоя! Ведь это же чуть видоизмененная линия Запада на возложение ответственности за Вторую мировую войну на СССР. Наряду с Гитлером. Только вместо Ленина должен, по западным меркам, быть Сталин. Ленина Запад не критикует, Ленина Запад уважает, ведь Ленин Русскую империю ликвидировал, а Сталин её воссоздавал. Но даже в такой форме «Ленин = Гитлер» подобные высказывания от российских политиков вызовут невидимые аплодисменты в американском посольстве. СССР = Третий Рейх. Признайте Ленина извергом, далее он передал власть «другому извергу», а теперь с вас, господа-товарищи, КОМПЕНСАЦИИ за деятельность «извергов». Компенсации Прибалтике, Польше и т.д. Каяться и платить, платить и каяться. Вряд ли Н.В. Поклонская задумывалась о таком «результате», но он неизбежен в случае движения в сторону признания «преступности СССР». А какая ещё страна может быть, если её создал преступник и изверг?

Ошибка номер четыре. Упоминание Мао Цзэдуна, основателя Китайской народной республики, в качестве «изверга двадцатого столетия», да ещё рядом с Гитлером. Тут снова громкие и продолжительные аплодисменты в американском посольстве. Такие заявления от российского политика будут использованы для вбивания клина между Россией и Китаем. Делается это элементарно: «независимая» пресса перепечатывает слова Поклонской и подаёт их китайской аудитории как грубое неуважение со стороны ОФИЦИАЛЬНОГО ПОЛИТИКА России к основателю КНР. Глядишь, и побежала трещинка по зданию российско-китайской дружбы. Небольшая пока, но всё — хлеб для Вашингтона.

Почему любые слова против «великого кормчего» — недружественный выпад в сторону Китая? Потому что  1 октября 1949 года Мао провозгласил создание КНР. Сегодняшний Китай с мощной экономикой, единый и устремленный в будущее – это и есть Китайская народная республика. То государство, которое создал Мао Цзэдун. Китай — это страна с тысячелетней историей, но сегодняшний Китай — это государство, которое создал Мао. Как Советский Союз создали Ленин и Сталин. Ударишь по Сталину, бьёшь по СССР. В Китае это поняли, глядя на ошибки и предательство у нас. А у нас сначала Хрущев бил по Сталину – мы потеряли дружбу с Китаем и уважение в мире к коммунизму, как к идее. Ударили по Ленину в 90-е — и потеряли вообще всё, включая само государство, территории, мощь, союзников. Словом – всё, что только можно потерять. Это видели в Пекине. Поэтому, несмотря на то, что заветы Мао, мягко говоря, не сильно сегодня выполняются, критика в его адрес – полное табу в сегодняшнем Китае. Отсюда и успехи, отсюда и достижения. Это правильно, разумно и единственно верно. Так поступают во всех великих державах. Основоположники и герои – вне критики. Они символы.

В качестве примера: можете вы надеяться на дружбу с США и писать статьи на тему «Джордж Вашингтон – главный изменник и клятвопреступник в истории Земли»? Изменил ли Вашингтон присяге, ведь он был британским офицером – пусть оценку этому дают… англичане. А для политика главным должны быть не застилающие разум ЭМОЦИИ, а чёткое понимание ВЫГОДЫ ГОСУДАРСТВА. С Китаем мы дружим и хотим дружить дальше, для России это важно. Поэтому ничего плохого про Мао говорить российскому политику, действующему в интересах России, нельзя категорически. Обратите внимание, что те, кто действует во вред России, то есть белоленточники и либералы, они-то, как раз, всегда стараются вбить клин между Россией и Китаем, как-то демонизировать нашего великого соседа.

И ещё несколько исторических фактов. К началу ХХ века Китай фактически потерял суверенитет. Великие державы, де-юре сохраняя целостность Китая, начали де-факто делить его на части. Китайский народ боролся против этого – в начале ХХ века прошло так называемое «боксерское восстание». Далее пришли новые поколения революционеров. Сунь Ятсен – был одной из главных фигур в борьбе китайского народа за свободу. Китай 20-х годов – это страна, где центральная власть слаба, регионы управляются генералами. Потом к власти «в центре» приходит «как бы» революционеры же во главе с Чан Кайши. Только он полностью «ложится» под англичан и американцев и делает Китай инструментом их антирусской политики. Дело доходит до вооруженных конфликтов на КВЖД и советско-китайской границе (подробности в моей книге «Геополитика. Как это делается»). А дальше начинается японская агрессия с целью колонизации Китая. СССР, с которым Чан Кайши воевал, становится ЕДИНСТВЕННОЙ страной, которая помогает китайцам противостоять Японии. Мао Цзэдун, его партия и движение начинают свою борьбу против чанкайшистов ещё до японского вторжения. На время внутрикитайские распри отходят на второй план, народ борется с агрессорами. В 1945 году Япония капитулирует. Почти сразу Чан Кайши при поддержке США начинает гражданскую войну против Мао Цзэдуна, поддерживаемого сталинским СССР. Неужели американская марионетка Чан Кайши, ради интересов США ввергнувшая свою страну в гражданскую войну, является «кумиром» Поклонской? И это несмотря на пример Украины, где то же самое сделал Порошенко и другие марионетки Штатов? Ведь кроме Мао и Чан Кайши значимых политиков в китайской истории того времени просто нет! Если вы против Мао, то ЗА кого вы?

Закончилась гражданская война в Китае в 1949 году. Победой Мао Цзэдуна и созданием КНР, с которым Россия дружит и чей дружбой дорожит. А США захватили часть китайской территории – остров Формоза (Тайвань). Куда на американских кораблях, при их вооруженном прикрытии, и бежал Чан Кайши. Было бы хорошо, если бы депутаты нашей Госдумы хорошо знали не только современную историю, но и историю других государств, и могли сопоставлять одно с другим. Видя очевидные параллели. Ведь разделение китайского народа на Китай и Тайвань, это тоже самое, что разделение русского народа на Россию, Белоруссию и Украину. И за всем этим стоят те же самые США. И им также нужна война между частями китайского народа, как и между частями русского народа.

Русский язык – великий язык. Возможно, только в русском языке одним предложением политику можно создать проблемы своему государству, своей партии и себе самой. Про  потенциальные государственные проблемы мы только что говорили. Теперь, что касается партии «Единая Россия». У неё возникают проблемы, когда депутат Госдумы говорит и пишет подобные вещи. Отсутствие идеологии в ЕР никак её от неудобной ситуации не спасает – в её рядах и монархисты, и либералы, и вообще «кто угодно». Единственный путь к отсутствию подобных проблем – это создание идеологии. Расстановка исторических акцентов. Тогда член партии, и уж, тем более, депутат Госдумы не сможет создавать сложности «личным мнением».

Но поскольку появление идеологии в «Единой России» явление крайне маловероятным, то подобные проблемы будут возникать ещё не раз.

Чтобы их было меньше, действующему политику надо:

• понимать интересы России;


• хорошо знать историю;


• не делать категорических суждений;


• не поддаваться эмоциям.

И иногда просто промолчать.