Предложения для выборов: отменить подписи, губернаторов назначает президент

На минувшей неделе в Центральной избирательной комиссии и Общественной палате прошла научно-практическая конференция, посвящённая проблемам выборного законодательства нашей страны. Цель проста и сложна одновременно: обсудить с экспертами и представителями политических партий существующие правила выборов в Российской Федерации. Выработать рекомендации по её изменению и корректировке.
Я пришел на эту конференцию для того, чтобы озвучить предложения Партии Великое Отечество.

Прежде чем вы послушаете запись моего выступления, хотелось бы пояснить и уточнить нашу позицию.

Для чего существует выборы как институт? Для того, чтобы граждане страны свободно выбрали органы власти, сообразуясь с политическими идеями, которые высказывают политические партии. Между избирателем и партией, легально действующей и зарегистрированной в России, не должны быть посредники. Партия, получившая регистрацию, должна получать возможность участвовать в выборах без каких-либо ограничений. Так и было в нашей стране. Даже после реформы политической системы 2011-2012 гг., в 2012 и 2013 гг., все зарегистрированные партии могли свободно обращаться к избирателям и идти на выборы. Потом ситуация была изменена. У партий появилась обязанность собирать подписи для того, чтобы участвовать в выборах. Некоторые партии были от этой обязанности освобождены – получили льготы.

Что мы получили в итоге? Мы получили систему, где партии делятся на «категории», в итоге избиратель лишён свободно выбирать среди политических партий. Дело в том, что система подписей устроена так, что собрать подписи либо крайне сложно, либо вообще невозможно. Пример: для участия в выборах Думу, партии «нельготники» обязаны собрать 200.000 подписей. Даже члены ЦИК согласны с тем, что сегодня по нормативно-правовым актам, регламентирующим этот процесс, в сроки, вытекающие из закона (около двух недель по факту!), с огромным количеством придирок по оформлению, собрать 200.000 идеальных подписей невозможно. Свидетельством этого является тот факт, что ни одна партия не смогла решить эту задачу. Партия Великая Отечество собрала более 300.000 подписей, в ЦИК мы сдали более 200 тыс., но 14% из них были признаны «некачественными». В итоге ПВО не попало в бюллетени на выборы в Думу, а значительная часть наших избирателей просто не пошла на выборы.

(Историю судебного оспаривания нами нормативно-правовой базы, которая нарушает Конституцию можно прочитать здесь.)

Когда люди видят, что их выбор зависит не от них, а от некого чиновника, который оценивает подписи и не пропускает партии на выборы, они теряют интерес и веру в демократию. Часть их вообще не приходит, часть ищет в бюллетене другие партии. Именно в этом, а не в дате, причина снижения явки избирателей. Конечно, сентябрь — не лучший выбор, но именно институт сбора подписей есть главный «демотиватор», побуждающий миллионы людей не ходить на выборы.

Как же должно быть? Что мы предлагаем изменить? В чем суть наших предложений?

Логика — есть главный признак здравомыслия. А здравомыслие, в свою очередь, является главным условием успеха. Именно поэтому выборная система страны должна быть логична и полна здравомыслия. При этом, никогда нельзя забывать о главной цели выборов – свободном выражении воли избирателя для формирования удобной и полезной для страны системы власти. Выборы — это не сферический конь в вакууме, у выборов есть конкретные цели, которые не должны теряться при изменении правил выборных кампаний.

Правила выборов в России должны быть направлены на интересы государства и народа, а не на интересы отдельных политических партий.

Мы предлагаем вернуть логику. А она такова: сбор подписей не только делает политическую борьбу неравноправной, но даже невозможной. Подписи используются для недопущения на выборы кандидатов и партий, создания преференций другим партиям и кандидатам. В итоге – суды, скандалы, недовольство. Между тем, логика должна быть такова:

1. Партия зарегистрирована в России – она может участвовать в выборах.


2. Вместо того, чтобы собирать подписи (те же 200 тыс. в Думу), партия свободно идет на выборы, а пользуется ли она доверием — пусть скажет тот, кто и должен это решать. Не чиновник, не графолог или судья. А избиратель!


3. Если партия не набирает на выборах в Думу 200 тыс. голосов (которые сегодня обязана собрать до выборов в качестве подписей!), она после выборов ликвидируется. Закрывается. Она ТОЧНО не пользуется поддержкой. Избиратели высказались. Такая партия стране не нужна и её ликвидируют.


4. Точно также на выборах в региональные парламенты – если не набрали нужного числа голосов избирателей (как подписей!), то закрывается региональное отделение партии. Осталось у партии отделений менее чем в половине субъектов Российской Федерации – партия ликвидируется.


5. Хотите вновь участвовать в политической жизни – регистрируйте новую партию. Либо идите в существующую, которая прошла проверку избирателем.

Обратите внимание – то, что мы предлагаем, делает систему выборов абсолютно свободной и прозрачной. Устраняет все скандалы и львиную долю проблем.

И ещё.

Сегодняшние нормативно-правовые акты, регулирующие процесс сбора подписей, ПРОТИВОРЕЧАТ КОНСТИТУЦИИ. Кто-то заложил бомбу в выборную систему России. Суть этой «бомбы» такова:

1. Сбор подписей — есть часть процедуры выборов. С этим, кстати, никто не спорит – ни эксперты, ни ЦИК.


2. Во время сбора подписей права миллионов избирателей не защищены так, как это сделано в день голосования.


3. Три большие социальные группы лишены возможности оставить свою подпись: это отпускники (нет открепительных талонов для того, чтобы оставить подпись, но есть , чтобы проголосовать!); граждане России, проживающие за рубежом, также не могут оставить подпись (но голосовать могут!); слабовидящие граждане не могут оставить в качестве подписи факсимиле (хотя могут это сделать в день выборов). Налицо нарушение Конституции, говорящей о том, что выборы в России равные, и  права граждан должны быть одинаково защищены. (В этом и есть суть нашего иска в Конституционный суд, который пока отказал в приеме иска и мы подали его туда заново.)

Ликвидация института сбора подписей устраняет противоречия в законах и нарушения Конституции.

В этом суть основных предложений Партии Великое Отечество в части изменений выборного законодательства.

Но это не всё. Ещё немного о логике и здравомыслии.

Мы все свободно выбираем нашего президента. Мы наделяем его полномочиями и доверием. При этом сегодня мы еще… выбираем губернаторов. Это нарушение логики, причём очень серьёзное. Президент — глава исполнительной власти страны. В понимании граждан страны с монархическим мышлением – Государь. Так вот, абсолютно логично, когда он сам назначает нижестоящие этажи исполнительной власти. Мы же не выбираем ни премьер-министра, ни министров правительства, почему мы должны выбирать губернаторов? Это не только нарушает логику, но и противоречит здравому смыслу. Назначение президентом губернаторов укрепляет вертикаль власти. Назначил – снял. Просто и понятно. Выборы же губернаторов таят в себе зародыш сепаратизма. Местная элита вложила деньги, выбрали человека. Какова его зависимость от президента, от центральной власти? Возврат к назначению губернаторов только укрепит нашу государственность. Выборы руководителей исполнительной власти – ненужная и дорогостоящая процедура, которая таит в себе семена ослабления страны.

Единственное реальное возражение за выборность губернаторов таково: у местных жителей нет рычагов воздействия на губернатора, если они его не выбирают. Это лукавое возражение. Жители любой области выбирают депутатов – есть законодательные собрания, куда попадают только те, кому отдали голос избиратели. Губернаторы в случае их назначения не находятся в правовом вакууме – в случае злоупотреблений, конфликтов, плохой работы, сигнал президенту может и должно посылать Законодательное собрание области, депутаты.

Получается очень логично и здраво: народ выбрал президента и депутатов, президент назначил губернаторов, депутаты стоят на страже интересов региона и сигнализируют в случае безобразий. Губернатор – между президентом с одной стороны и представителями граждан региона — с другой. Снятие и, что важно, назначение нового главы региона, быстро и эффективно – президент снял, президент назначил.

В завершение несколько слов о тех возражениях, которые прозвучали во время конференции на наши предложения.

1. Отмена подписей приведёт к тому, что бюллетень будет слишком большим.

Мы уже говорили, что никто не имеет право решать, что такое «много» партий или кандидатов. Никто, кроме избирателя. Пусть он и решает. Отказ от подписей не означает автоматического участия во всех выборах всех партий. Чтобы пойти на выборы надо собрать столько бумаг и выставить столько кандидатов, что это сделают далеко не все. В странах Запада на выборах могут участвовать все зарегистрированные партии. Однако, мы видим, что никакой проблемы это не составляет. После одних выборов с большим бюллетенем, согласно нашему предложению, произойдет отсев партий, закрытие тех, кто не набрал нужного количества голосов. И всё придёт в норму.

2. Участие в выборах многих партий потребует дополнительных затрат от государства на выборы.

Если мы будем оценивать выборную систему деньгами, то есть прекрасный способ: давайте изменим статьи Конституции, где говорится о выборах. О том, что они равные, свободные. О том, что можно избирать и быть избранным каждому гражданину. И напишем в Конституции, что выборы в России будут проводиться, если в бюджете есть деньги. Или цена на нефть выше 50$ долларов за баррель. А если денег в бюджете нет, то выборы проводиться не будут. Заодно и сэкономим!

Такие возражения заставляют вновь задать вопрос, зачем нужны выборы. Если для того, чтобы народ свободно избрал себе власть, то разговоры о деньгах становятся неуместны. Деньги должны найтись. Кроме того, никто не назвал никаких точных цифр. Если Конституция, здравый смысл и желание того, чтобы граждане России верили в свою выборную систему, диктуют нам отсутствие барьеров между избирателем и ВСЕМИ зарегистрированными в России партиями (читай - идеями!), то так и должно быть.

P.S. Реакция на мое выступление на конференции в ЦИК и Общественной палате.

«Памфилова прокомментировала идею отмены прямых выборов губернаторов»