Николай Стариков

Государственный переворот на Украине (часть 1)

22.12.2016 (22.12.2016) 68

С захвата власти группой проамериканских марионеток и националистов в Киеве прошло уже почти 3 года. Однако юридическая оценка произошедшего на Украине до сих пор дана не была. Для тех, кто живёт в России, на Донбассе, случившееся в Киеве — государственный переворот, который был осуществлён американскими спецслужбами, и события которого грубейшим образом многократно нарушили Конституцию Украины. Разумеется, захватившие власть путчисты с такой оценкой не согласны, и те же самые события «независимые» украинские журналисты называют сегодня «революцией достоинства». С одной стороны — факты, с другой стороны — эмоции. Не хватает юридической фиксации произошедшего. Необходима юридическая оценка произошедшего. Нужно решение суда.

Именно поэтому то, что решил сделать украинский политик, правозащитник, заслуженный юрист Украины Владимир Николаевич Олейник вместе со своими коллегами, на мой взгляд, очень важно. Они подали заявление в Дорогомиловский районный суд Москвы с целью установить юридический факт государственного переворота в Украине в феврале 2014 года.

Поскольку во все времена во всех государствах государственный переворот и узурпация власти являются самым тяжким преступлением, то те, кто вверг Украину в гражданскую войну ради своих амбиций и счетов в иностранных банках, совершили преступление. Они должны понести наказание. Решение суда о том, что государственный переворот на Украине имел место — первый шаг в реальному правосудию. А то, что госпереворот в Киеве состоялся, что Конституция страны была многократно, сознательно и грубо нарушена — не остается сомнений ни у кого, кто ознакомился с материалами, с которыми Владимир Николаевич Олейник пошёл в суд. Считая важным максимальное обнародование этой информации, сегодня публикую первую часть документов и комментариев к ним. (Материал большой, поэтому поделён мной на две части).

Источник: perevorot.info

Олейник Владимир Николаевич

украинский политик, правозащитник, заслуженный юрист Украины

Дата рождения – 16 апреля 1957 года, украинец.
Место рождения – с. Бузовка, Жашковский район, Черкасской области. Гражданин Украины.

1975 — 1977 год – служба в Советской армии, ГСВГ (группа советских войск в Германии).
1977 год – водитель Бузовского АТП (первое рабочее место). 1981 год – окончил Харьковский Юридический Институт.

1991 год – окончил Одесский Институт Политологии и Социального Управления.
1982 – 1987 гг. – Председатель Приднепровского районного суда города Черкассы.

1987 – 1990 гг. – Заведующий отделом административных и торгово-финансовых органов Черкасского горкома КПУ.
1994 – 2002 гг. – Дважды был избран мэром г. Черкасс. 1998-1999 гг. – Член Конгресса местных и региональных властей Совета Европы.

1998 – 2000 гг. – Президент ассоциации городов Украины. 1999 г. – Кандидат в президенты Украины. Член Каневской четверки.
2006 – 2014 гг. – Народный депутат V, VI и VII созывов, первый заместитель Комитета ВР по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности.
2012 – 2014 гг. – Руководитель постоянной делегации Верховной Рады Украины парламентской ассамблеи НАТО.

Находится в оппозиции к действующему режиму на Украине.

Хроника государственного переворота на Украине глазами гражданина и юриста

На Украине в феврале 2014 года произошла смена власти, которую многие трактуют по-разному. Одни говорят о государственном перевороте, другие о «Революции достоинства», которая якобы осуществлена в строгом соответствии с Конституцией. Европейский союз считает, что нарушений закона при смене власти на Украине не было.

Давайте попробуем разобраться в сути произошедшего, максимально отказавшись от эмоций. Руководствоваться будем официальными документами, сообщениями в СМИ и трактовать каждое событие с точки зрения права. Благо, образование и звание Заслуженного юриста Украины позволяет мне взять на себя такую ответственность и заявить:

На Украине в феврале 2014 года произошел

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ

И УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ.

Изменения в Конституции Украины

Итак: 21 февраля 2014 года Верховная Рада Украины приняла Закон № 742-VII, восстанавливающий действия отдельных положений Конституции Украины. Подписал Закон исполняющий обязанности Президента Украины, Председатель Верховной Рады Украины Александр Турчинов.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Закона он вступает в силу со следующего дня после дня его опубликования.

Закон был опубликован в специальном выпуске газеты «Голос Украины» 1 марта 2014 года и вступил в силу со 2 марта 2014 года.

В свете вышеизложенного руководствуясь Конституцией разберемся, имел ли право Александр Турчинов подписывать принятый Закон. Для наглядности я составил сравнительную таблицу, которая поможет нам прояснить этот вопрос.

Сравнительная таблица

Конституция, действующая до 01.03.14 года Конституция, действующая с 02.03.14 года
Статья 112. В случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины в соответствии со статьями 108, 109, 110, 111 настоящей Конституции исполнение обязанностей Президента Украины на период до избрания и вступления на пост нового Президента Украины возлагается на Премьер-министра Украины. Премьер-министр Украины в период исполнения им обязанностей Президента Украины не может осуществлять полномочия, предусмотренные пунктами 2, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 22, 25, 27 статьи 106 настоящей Конституции. Статья 112. В случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины в соответствии со статьями 108, 109, 110, 111 настоящей Конституции исполнение обязанностей Президента Украины на период до избрания и вступления на пост нового Президента Украины возлагается на Председателя Верховной Рады Украины. Председатель Верховной Рады Украина в период исполнения им обязанностей Президента Украины не может осуществлять полномочия, предусмотренные пунктами 2, 6-8, 10- 13, 22, 24, 25, 27, 28 статьи 106 Конституции Украины.
Статья 114. В состав Кабинета Министров Украины входят Премьер-министр Украины, Первый вице-премьер-министр, три вице-премьер-министра, министры.

Премьер-министр Украины назначается Президентом Украины с согласия более половины от конституционного состава Верховной Рады Украины.

Персональный состав Кабинета Министров Украины назначается Президентом Украины по представлению Премьер-министра Украины.

Статья 114. В состав Кабинета Министров Украины входят Премьер- министр Украины, Первый вице- премьер-министр, вице-премьер- министры, министры.

Премьер-министр Украины назначается Верховной Радой Украины по представлению Президента Украины.

Кандидатуру для назначения на должность Премьер-министра Украины вносит Президент Украины по предложению коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины, сформированной в соответствии со статьей 83 Конституции Украины, или депутатской фракции, в состав которой входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины.

В таблице я сравнил две редакции Конституции Украины как основного Закона страны. Одна редакция действовала до 1 марта 2014 года. Вторая – действующая со 2 марта 2014 года и по сей день. Первая закрепляла президентско-парламентскую форму правления, а вторая — парламентско-президентскую. Это и есть та самая тонкость, которая наполняет содержание Основного закона Украины и проясняет, имели ли смысл и законную силу произошедшие перемены.

Итак, в соответствии со статьей 112 Конституции, действующей до 1 марта 2014 года, в случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины исполнение его обязанностей возлагается на Премьер-Министра Украины.

Таким образом, до 1 марта 2014 года при отсутствии Президента Украины все законы, которые принял Парламент, мог подписать только Премьер-Министр как временно исполняющий президентские обязанности. То есть у Турчинова как у Председателя Верховной Рады Украины не было юридических полномочий подписывать законы, принятые Парламентом. В том числе и Закон Украины «О восстановлении действий отдельных положений Конституции Украины». Конституционное право на временное исполнение обязанностей Президента Украины возникло у Председателя Верховной Рады Украины со 2 марта 2014 года, после вступления изменений в Конституцию. И это лишь при условии, что такие изменения подписал Президент или исполняющий обязанности Президента Премьер-Министр Украины с соблюдением XIII раздела Конституции Украины. Таким образом, Турчинов как председатель Верховной Рады Украины подписал Закон, не имея на то конституционных полномочий.

Стоит напомнить, что Александр Турчинов 23 февраля 2014 был избран исполняющим обязанности Президента Украины, а 25 февраля Верховная Рада Украины уполномочила его на подписание Законов Украины.

Но, в соответствии с той же статьей 112 действующей на то время Конституции, Верховная Рада не имела права возлагать на Турчинова исполнение им обязанностей Президента Украины, поскольку такие обязанности до 2 марта 2014 года по Конституции могли быть возложены только на Премьер-Министра Украины.

Кроме того, Верховная Рада Украины не наделена конституционным правом уполномочивать Президента или лицо, исполняющее его обязанности, на подписание принятых Верховной Радой Законов. Такие полномочия на основании раздела V Конституции Украины возникают у Президента или Премьер-министра, как и.о. Президента Украины, в соответствии с Основным Законом. Никаких дополнительных решений со стороны Верховной Рады в данном случае не требуется.

В соответствии со статьей 114 Конституции, действующей до 1 марта 2014 года, Премьер-Министра Украины назначает Президент Украины и он же назначает персональный состав Кабинета Министров Украины.

Если бы изменения в Конституцию носили конституционный характер, то право назначать Премьер-Министра Украины и персональный состав Кабинета Министров Украины возникало бы у Парламента со 2 марта 2014 года. Таким образом, назначение Яценюка Премьер-Министром Украины и избрание новых членов Кабинета Министров Украины 27 февраля 2014 года противоречило действующей на тот момент Конституции Украины.

Раздел XIII Конституции Украины предусматривает порядок внесения изменений в Конституцию Украины. Закон Украины «О восстановлении действий отдельных положений Конституции Украины» был внесен на рассмотрение Верховной Рады Украины и принят 21 февраля 2014 года с грубым нарушением вышеуказанной процедуры.

Так, в соответствии со статьей 154 Конституции Украины законопроект о внесении изменений в Конституцию может быть представлен в Верховную Раду Президентом Украины или не менее чем третью народных депутатов от конституционного состава (более 150 человек). Однако, вопреки Конституции Украины, вышеупомянутый закон был подан 3 депутатами: Яценюком, Кличко и Тягнибоком.

Согласно статье 155 Конституции Украины, законопроект о внесении изменений в Конституцию должен быть дважды проголосован Верховной Радой: первый раз предварительно одобрен большинством конституционного состава (не менее 226 человек) и позже, чтобы считаться принятым, на очередной сессии за него должны проголосовать не менее чем две трети от конституционного состава парламента (более 300 человек).

Но этот закон был проголосован только в первом чтении и тут же принят в целом.

Во второй раз парламент его не рассматривал и за него не голосовал.

Согласно статье 159 Конституции Украины, законопроект о внесении изменений в Конституцию рассматривается Верховной Радой при наличии заключения Конституционного суда Украины относительно соответствия законопроекта требованиям статей 157 и 158 Конституции.

Вышеупомянутый закон в Конституционный суд не направлялся, им не рассматривался и по нему выводов не делалось.

Конституционный суд Украины по аналогичному вопросу уже выносил свое решение №8-рп/98 от 9 июня 1998 года, дело №1-26/98 по конституционному представлению Президента Украины относительно официального толкования положений части второй статьи 158 и статьи 159 Конституции Украины.

В частности, в пункте 2 этого решения Конституционный суд четко указал:

«Положения статьи 159 Конституции Украины надо понимать так, что законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины в соответствии со статьями 154 и 156 Конституции Украины может рассматриваться Верховной Радой Украины ТОЛЬКО при наличии заключения Конституционного суда Украины, что законопроект соответствует требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины».

Данное решение суда было внесено в текст Конституции и в соответствии со статьей 151-2 Конституции Украины является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть оспоренным.

Операция «Прикрытие»

Верховная Рада Украины, её должностные лица и народные депутаты не могли не понимать, что совершают правонарушение, называемое «государственный переворот».

Чтобы каким-то образом придать конституционность своим действиям, они 22 февраля 2014 года приняли Постановление № 750-VII.

Данным постановлением Верховная Рада Украины вернула предыдущую Конституцию, то есть признала действующими на территории Украины положения Конституции, принятой на 5 сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года с изменениями и дополнениями, внесенными в основной Закон Украины от 8.12.2004 г. № 2222-IV, от 01,02.2011 г. № 2952-VI, от 19.09.2013 г. № 586-VII. Это и позволило им незаконно возложить исполнение обязанностей Президента Украины на председателя Верховной Рады Украины Александра Турчинова.

Дополнительным доказательством неконституционности действий парламента является отсутствие ссылки на конкретную норму Закона или Конституции Украины, на основании которой принято такое Постановление, что противоречит требованиям статьи 19 Конституции Украины, согласно которой органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и в способ, предусмотренный Конституцией и законами Украины.

Кроме того, впервые в истории Украины Парламент в нарушение раздела XIII Конституции Украины внес изменения в Конституцию не Законом, а Постановлением, что является грубым нарушением специальной процедуры принятия таких изменений, предусмотренной ст.ст. 154, 155, 156, 157, 158, 159 Конституции Украины.

Вышеуказанное Постановление Верховной Рады было незаконно внесено в текст самой Конституции и тем самым вступило в противоречие с решением Конституционного Суда.

Депутаты осознавали противоправность своих действий, поскольку в самом тексте этого Постановления указали, «…что соблюдение установленной Конституцией Украины процедуры внесения изменений в Конституцию Украины, определенной разделом ХІІІ Конституции Украины, является одним из базовых условий легитимности конституционного порядка на Украине».

{Закон Украины №2222-IV от 08.12.2004 признан несоответствующим Конституции Украины (является неконституционным), согласно решению Конституционного Суда Украины №20-рп/2010 от 30.09.2010 в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия.}

{Положения Конституции Украины, принятой на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г., с изменениями и дополнениями, внесенными законами Украины №2222-IV от 08.12.2004, №2952-VI от 01.02.2011, №586-VII от 19.03.2013 признаны действующими на территории Украины Постановлением Верховной Рады Украины №750-VII от 22.02.2014}

Конституционный Суд Украины своим решением №20-нп-рп/2010 от 30.09.2010 г. признал Закон Украины №2222-IV от 8.12.2004 г. неконституционным.

В соответствии со статьей 151-2 Конституции Украины, решения Конституционного Суда Украины являются обязательными к исполнению на территории Украины, окончательными и не подлежат обжалованию.

Грубо нарушив вышеуказанную конституционную норму, а также п.1 ст.85 Конституции Украины, Верховная Рада Украины вышеуказанным постановлением признала тот же самый Закон Украины №2222- IV от 8.12.2004 г. действующим на территории страны и тем самым отменила решение Конституционного Суда.

(Продолжение следует…)

image_pdfimage_print
Система Orphus

Поделитесь

Комментарии

  • Виталий

    И шо? Ну вот реально, что дает это расследование? Кому доказывать собрались? Тем кто и без этого расследования все знает, но ему пофиг, тк есть поставленная цель? Ну признает наш суд обвинения состоятельными, вынесет заключение — и что? Порошенко с Обамой скажут: «А, ну ок, уходим тогда, мы же не знали что так нельзя. Извините.» — так что ли?

  • Rys

    Я не юрист, поэтому у меня возникает вопрос — насколько законно решение российского суда о событиях в другом государстве (на Украине), и будет ли это решение иметь какой-то международный вес ?

  • Alex Dem

    Хорошо разобрали — толково… только, сдается мне, всё это «сизифов труд»… какой смысл биться головой об стену? ну пробъешь её и чё? попадешь в соседнюю камеру… Я к тому что все революции, перевороты, и другие резкие смены направлений как правило противозаконны, у нас такое два раза за столетие произошло и эффект о констатации фактов появляется только тогда, когда режим пришедший в результате такого переворота сменяется другим, как правило тоже с переворотом. Я к тому что как только порохунта падет это все бедет признано в любом случае…

  • Rys

    На сайте-источнике написано : «В порядке особого производства подано заявление в суд общей
    юрисдикции по месту моего фактического проживания об
    установлении юридического факта государственного переворота на
    Украине.» Т.е. получается, что этот Олейник фактически проживает в Москве ?
    Но что даст постановление российского суда для украинской прокуратуры ?

  • Игорь Ли

    Хотя я не юрист, но логически рассуждая, имея решение одного суда (дорогомиловского) на руках о признании переворота, можно обращаться в международные суды. Понятно, что не факт, что их решение тоже будет признательным, но в суде, если хорошо подготовится, значительно сложнее будет просто отмахнуться. В любом случае дополнительный шум — будет на пользу. А если межд. суд тоже признает переворот, то это очень осложнит положение власти на Украине и практически закроет возможность всяких кредитов МВФ и разных распродаж (например земли) иностранным фирмам. Да и все предыдущие их решения тоже будут признаны незаконными.

  • А.A.Б.

    Есть и другой взгляд на потуги регионалов: Р. Ищенко:

    В Москве зашевелились бывшие регионалы. На этот раз они изменили своей традиции проводить представляющие жалкое, душераздирающее зрелище конференции и круглые столы, вся польза которых заключалась в демонстрации общественности ничтожности политиков буквально подаривших в 2014 году Украину путчистам.

    Эти люди парализовали не только усилия спецподразделений МВД по подавлению майданного мятежа, они и активность общественности блокировали.

    Уже в декабре 2013 года в Киеве, усилиями энтузиастов (часть из которых затем участвовала в освобождении Крыма и в боях в Донбассе) начали формироваться добровольческие отряды. Организаторы видели задачу данных формирований в том, чтобы противостоять террору боевиков майдана и так называемого автомайдана. К этому моменту путчисты поняли, что не смогут рассчитывать на активную поддержку киевлян. Они начали терять инициативу. Чтобы выйти на новый виток противостояния и укрепить боевой дух, на майдане стали захватывать «в плен» и пытать в здании Киевгоргосадминистрации политических оппонентов, а автомайдан перенёс террор против противников путча за пределы собственно майданной территории.

    Киевские отряды самообороны (а их готовы были поддержать активисты из Харькова, Днепропетровска, Запорожья, Одессы, Донецка, Луганска) были в состоянии блокировать путчистов на захваченном ими пятачке Крещатика и, в отличии от сил МВД, которым политическое руководство Украины прямо запрещало слишком уж сильно обижать путчистов, закрыть подвоз на майдан продовольствия, оружия, амуниции, дров, а также новых смен боевиков, которые несли дежурство на майдане вахтовым методом.

    Руководители Украины и Партии регионов негласно заявили о поддержке добровольческих отрядов антимайдана, пообещали выдать им спецсредства (щиты и дубинки) из арсеналов МВД, а затем сообщили, что это запрещено законом и, в конечном итоге, парализовали инициативу, переписав, на всякий случай, активистов. По этим спискам многих потом (после переворота) СБУ и брало. Вместо действительно народного сопротивления была проплачена фэйковая манифестация пары сотен прекраснодушных киевлян, которых привёл «бороться с майданом» провокатор Проценко и которых боевики разогнали в считанные минуты, продемонстрировав тем самым свою неуязвимость.

    Именно руководители украинского государства (далеко не один лишь Янукович – все) сделали всё возможное, чтобы на корню уничтожить народное сопротивление путчу – блокировать активных, запугать осторожных и развязать руки майданному террору ещё до победы путча. Без них бы сами путчисты, даже при помощи американских и европейских инструкторов и даже опираясь на сотни предателей в рядах госаппарата и силовых структур с задачей захвата власти не справились бы.

    И вот после трёх лет бессмысленного нытья на нудных междусобойчиках, после отчаянной борьбы за пост лидера эмиграции (они бы с путчем так вдохновенно боролись) политические трупы из бывших явились в московский суд и потребовали признать события февраля месяца 2014 года в Киеве государственным переворотом. Конспирологи сразу решили, что Кремль что-то готовит и что едва ли не лично Путин заставил эмиграцию зашевелиться.

    На деле же эмиграция просто почуяла, что режим Порошенко шатается, догадалась, что жить ему недолго и, таким нехитрым способом, заявляет свои права на возвращение во власть. Обратите внимания, что свидетельские показания в суде выводят из тени фигуру Турчинова и возлагают на него ответственность за последние дни майдана, за переворот, за расстрелы. Почему?

    Очень просто. Захватить власть после Порошенко на Украине могут два человека – Турчинов и Аваков. Только они обладают достаточным силовым ресурсом – опираются на лично им подконтрольные отряды майданных боевиков, уже инфильтрованные (как полк «Азов») в силовые структуры и имеющие официальный статус. Аваков достаточно скомпрометирован, чтобы любой постпереворотный режим, с которым он будет ассоциироваться оказался нерукопожатым на международной арене. Кроме того Аваков – очевидная мишень. Его борьба с Порошенко давно уже идёт в открытом режиме. О ней пишут в украинских СМИ. За ней азартно (как за футбольным матчем) наблюдает политически ангажированная общественность. В общем, Аваков слишком на виду.

    Зато Турчинов не светится. Его позиция в конфликте Аваков-Порошенко или даже украинский политикум против Порошенко не обозначена. Он может выступить в тот момент, который сочтёт благоприятным и на той стороне, на какой будет выгодно. К тому же Аваков и Турчинов нуждаются в публичном «лице режима». То есть, каждый из них готов осуществлять реальную власть, но номинальным президентом должен быть кто-то другой. У Авакова есть этот другой – Яценюк. А это значит, что все, кто хочет свергнуть Порошенко, но не желает отдавать после этого власть Яценюку – враги Авакова. То есть, в тот момент, когда Пётр Алексеевич будет убит, Аваков становится столь же ненавистной для всего украинского политикума целью №1, какой до настоящего момента является Порошенко.

    А вот Турчинов публично ни с кем не солидаризовался. Это значит, что он может обещать свою поддержку не просто любому претенденту на булаву, но всем сразу. Главное, чтобы каждый был уверен, что его союз с Турчиновым эксклюзивен. То есть, после Порошенко, Турчинов, в отличие от Авакова, оказывается не просто держателем силового ресурса, но абсолютно приемлемой для большинства политических сил фигурой. Все будут считать его своим союзником.

    Но он неприемлем для бывших регионалов. Киевские «оппозиционеры», «сражающиеся» с Третьим рейхом путём вступления в НСДАП, имеют своего теневого лидера в лице Лёвочкина, традиционно обеспечивающего коммуникацию с посольством США. Им ещё одно «серое преосвященство» без надобности. Кроме того, им нужен мир с Россией, чтобы получить от неё дешёвый газ, кредиты, доступ на рынки – в общем пригодные для разворовывания ресурсы. Они даже по поводу Крыма уклончиво выступают не потому, что верят, что его когда-нибудь удастся вернуть. Просто надеются неофициально сторговать с Москвы отступные. А Турчинов – пламенный сторонник войны, причём готов даже официально объявить её России.

    Сидящие в Москве и инициировавшие судебный процесс эмигранты как раз и должны обеспечить коммуникацию с Кремлём, который, по мысли бывших просто обязан обеспечить им возвращение в украинскую власть и максимально комфортное правление (за счёт российских ресурсов, разумеется).

    Но у бывших ни в Киеве, ни в Москве нет силового ресурса, необходимого для захвата власти. Они, как слон из анекдота, который, конечно съест тонну яблок, но кто ж ему даст. Это упущение можно исправить лишь одним путём – опереться на официальные силовые структуры Украины.

    Конечно, боевики, независимо от степени их легализации, бывших не поддержат. Но десяткам генералов и сотням полковников с этой нацистской вольницей крайне неуютно. Они вовсе не хотят испытывать превратности войны, рискуя оказаться на скамье подсудимых, как военные преступники. Им и без боевых действий ничто не мешало грабить армию. Им тоже нужна стабильность. Им тоже нужны российские ресурсы. В принципе им всё равно какие ресурсы грабить, но раз «евроинтераторы» не смогли обеспечить евро-американскими ресурсами, пусть регионалы обеспечат российскими.

    Однако украинские генералы очень осторожны. Они выступят на стороне претендентов на власть только в том случае, если будут уверены, что эти претенденты обладают международной поддержкой. То есть, действия генералов будут одобрены мировыми лидерами, а при необходимости им ещё и военную поддержку окажут. Потому как разгром нацистских боевиков может оказаться для украинского генерального штаба столь же непосильной операцией, как и война с луганскими и донецкими шахтёрами.

    Затеянный бывшими в Москве процесс как раз и должен послужить сигналом: «За нами Кремль!» Потому и выводится на первый план Турчинов, на которого возлагается ответственность за попытку устранить Януковича, за смерти на майдане, за государственный переворот в целом. Таким образом устраняется политический конкурент. В сложившихся условиях Западу будет трудно сделать ставку на убийцу «небесной сотни». Заодно это может оттолкнуть от Турчинова часть идеологизированных радикалов-идеалистов.

    Нужен ли процесс России? Нет, он для неё вреден. Всё, что рассказывают бывшие было известно и так. Легитимность режима не может определять суд другого государства. Это прерогатива политической власти. Если в Кремле сочтут нужным делегитимировать киевский режим, то формула «он утратил легитимность», которая была применена Западом к Каддафи и которую пытались применить к Асаду вполне подойдёт к любому украинскому политику. Никакие судебные решения здесь не требуются, достаточно простого заявления Путина или Лаврова.

    Для гипотетического международного трибунала над украинскими нацистами решения российского суда и установленные им факты не имеют никакой ценности. Если такой трибунал когда-нибудь будет создан, то предъявлять обвинение, собирать факты, оценивать улики, вести допрос свидетелей устанавливать факты и оглашать приговор он будет самостоятельно.

    С другой стороны, создаётся нежелательный прецедент. Ведь, если можно подать в московский суд иск с требованием признать факт переворота и тем делегитимировать киевский режим, то точно так же можно подать хоть в киевский, хоть в монреальский суд иск, с требованием признать незаконность власти в Москве. В качестве основания можно сослаться на события 1993 года. Суд легко установит, что они имели все признаки государственного переворота и краткосрочной гражданской войны. Конечно, нам плевать на решения такого суда (по крайней мере, пока армия России может не только суверенитет своей страны защитить, но и чужим распорядиться). Но в гибридной войне всякое лыко в строку – использовать такой ход в информационно-политическом плане, а также как один из элементов дипломатического торга (когда нам пытаются всучить что-то ненужное, в обмен на наш отказ от необходимого) можно.

    Наконец, если суд вынесет решение о незаконности режима, пришедшего к власти при помощи переворота, местные российские алармисты вновь заноют по поводу переговоров с путчистами. Причём получат новый аргумент: «Вот, даже суд установил!»

    В общем, прибыли Москве от этого суда никакой, а убытков может оказаться достаточно много (не критических, но неприятных).

    Впрочем, сами регионалы-затейники тоже подставляются. В своём стремлении к срыву покровов они даже не думают о том, что говорят. В суде министры и руководители силовых структур Яуковича признаются в совершении уголовных преступлений. Они заявляют, что имели точные данные о том, что США поставляют на майдан деньги, инструкторов и технику. Они сообщают, что знали, что на майдане есть оружие. Они утверждают, что знали не только количество снайперов-провокаторов, но даже их имена и национальную принадлежности и контролировали их въезд в страну. И какие же они приняли меры противодействия?

    Они, во-первых, обратились к послу США (это который по их же данным был едва ли не главным организатором путча) с просьбой проверить наличие оружейного склада в киевском Доме профсоюзов. Естественно посол оружия «не нашёл». Во-вторых, сотрудники СБУ также попытались войти в гостиницу Украина, вслед за занимавшими там позиции снайперами. И их «не пустили люди Парубия». То есть, Янукович ещё президент, его спецлужба точно знает, что в здание зашли путчисты-террористы с оружием. И не задерживает их потому, что сотрудников «не пустили» другие путчисты. Это вообще за гранью здравого смысла. Представляете себе, чтобы руководитель ФСБ жаловался, что боевики не пускают его сотрудников к Басаеву? А для руководителя СБУ эпохи Януковича вполне нормально, что по городу разгуливают вооружённые террористы и просто отказываются общаться с его офицерами.

    На процессе украинские политики, в том числе руководители силовых структур, признаются, что своим преступным противозаконным бездействием обеспечили успех путча. У них на глазах годами готовили боевиков, месяцами завозили на майдан деньги, оружие и технику для обеспечения переворота, доставляли из-за границы профессиональных провокаторов. А они за этим с интересом наблюдали.

    Им Порошенко должен ордена вручать и униженно благодарить. Если бы не они, не быть ему президентом. Так бы и умер амбициозным кондитером.

    В общем, думая, что обеспечивают российскую поддержку своим претензиям на возвращение в украинскую власть, киевские бывшие мостят себе место в Гааге рядом с тем самым Парубиём, люди которого в критические дни майдана «не пустили» сотрудников СБУ в гостиницу Украина, при том, что руководство спецслужбы было осведомлено, что туда отправились снайперы для организации кровавой провокации.

    В общем, если в дни зимнего киевского путча 2013-2014 годов я неоднократно говорил, что власть и Украину можно спасти только если в рядах МВД найдётся генерал, который выйдет из кабинета Януковича с дымящимся пистолетом и скажет: «Я убил предателя! Пошли разгонять мятежников!» — то после бенефиса бывших сотрудников Януковича в суде я понимаю, что «Беркуту», прежде, чем штурмовать майдан надо было весь правительственный квартал в Киеве зачистить.

    Ростислав Ищенко

  • А.A.Б.

    От себя добавлю и ранее уже тут писал, что Олейнику нельзя доверять.
    Не найдете ни одного человека в Черкассах (где он был мэром), кто сказал бы доброе слово о нем, потому после мэрства исчез отсюда навсегда. Переизбрался админресурсом, сам присутствовал на собрании в универе, куда загнали на встречу с Олейником и потом потребовали голосовать за него.
    Наблюдал за его судьбой, когда он убежал из Черкасс, из которых выжал все что мог: столько перекрашиваний и изменений позиций, сколько пережил Олейник — можно в рекорды Гинесса.
    По некоторым данным, сейчас он, — смотрящий за активами укр. политиков и олигархов в России, для этой цели должен иметь определенный авторитет тут.

  • Тоже споткнулся об эту «В»… Но видимо так в источнике.

  • Сам Олейник говорил, что это решение нужно, чтобы идти в международные суды…

  • sergey_7

    Может оно и важно, как правовая оценка… Как аналитика для сомневающихся и прозревающих вна украине, что позволит некоторым отплыть на безопасное расстояния от тонущего и смердящего корпуса неудавшегося «государства»…
    Меня беспокоит другое:
    Всё-же Олейник это реваншист неудачник, который уже дважды избирался мэром, а значит тогда его всё устраивало, лишь бы быть у кормушки… Он прокачивает, если можно так выразиться, «умеренное украинство»… А это всего лишь полумера для достижения стабильности на Б.У. Помню как-то ему задали вопрос про Крым: «Что вы будете делать с Крымом если удастся взять власть в руки» Вопрос не дословный, но смысл таков… Как известно Крым это «тестер» истинных намерений. Так вот, он тогда, обтекаемо так ответил, что «Придёт время и с Крымом решим…» Я сразу понял… Украинство должно умереть не как нация, (пусть те русские и грузины, которым нравится это погоняло и считают себя дальше украинцами, не вижу смысла убеждать в обратном) но сам проект украинство, как гниющий труп, должен быть погребён… Иначе не видеть нам спокойствия на юго-западных рубежах Русского мира… Лукавит он, не знаю как кто, но я ему не верю… Таким только дай власть, они сразу начнут «дефибриляцию» трупа, не жалея «украинцев»…

  • sergey_7

    Мой дядя из малоросского села под Ростовом-на Дону, тоже говорит с таким-же акцентом… :)
    Это правильно. что вы фразу «украинским акцентом» взяли в ковычки, что подтверждает не национальную ветку, а простонародный говор распространённый в Русских сёлах… Так скажем накипь от суржика, наречия распространённого в южных деревнях, сильно замусореного искажёнными русскими словами… Отчасти этот южный говор бывает красив, в песенных репертуарах, не более… Вот собственно и всё, что нужно знать о украинском… Но свидомиты подмешали в свой «незалэжный», ещё и западэнского мусора, Что собственно и и является их отличительной чертой «своей мовы»,и что по сути сделало его не отличимым от сабачьего лая…

  • LGI59

    Очень понравился анализ. За сухими номерами статей и постановлений- просто лихо закручена интрига!
    «Верховная Рада Украины, её должностные лица и народные депутаты не могли не понимать, что совершают правонарушение, называемое «государственный переворот».
    Надеюсь,что им всем воздастся по «заслугам.»

  • sergey_7

    А можно подать в суд (по месту жительства) на пиндосию, требуя восстановления свергнутых режимов по всему миру, и уплаты компенсаций за преступления и каков будет результат?.. Я думаю самые эффективные иски будут от Ливии, Ирака, Руанды и.т.д. :))

  • Verbum

    Согласен с «анaYaна» . Сдержанность добродетель, а не порок. Легко обвинить того или иного человека ссылаясь на газетные статьи, СМИ. Прежде чем обвинять на этом основании задайтесь вопросом. Они (СМИ) Вас никогда не обманывали? Вы абсолютно им доверяете? Если Вы не участник событий придерживайтесь златой середины . Ваша любая трактовка имеет право на существование, а вот обвинения с указанием фамилии думаю будет излишне. Цитата;-«Именно поэтому то, что решил сделать украинский̆ политик, правозащитник, заслуженный̆ юрист Украины Владимир Николаевич Олейник вместе со своими коллегами, на мой взгляд, очень важно. Они подали заявление в Дорогомиловский районный суд Москвы с целью установить юридический факт государственного переворота в Украине в феврале 2014 года». Полностью с этим согласен . Важен прецедент. В этом отношении споры идущие в обществе, о Ельцине, его роли в разрушении государства , может решить только суд. ( Хотя народы свое решение уже приняли).

  • Vladimir Jabkin

    Правильная,нужная идея.Чтобы потом они все пятый угол искали по всей планете.

  • Ажуван

    Смеётся тот, кто смеётся последним. Границы Советского Союза до сих пор имеют юридическую силу. В 90 ые
    были сплошные нарушения, начало берёт Москва.

  • Vladimir Jabkin

    Подать то ,конечно,можно.

  • sergey_7

    Почти потеме… «Встречный иск» :))
    Печерский суд разрешил обыскать администрацию Путина
    :))

    «Печерский суд Киева разрешил обыскать администрацию президента РФ в Москве.
    Следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Украины попросил доступ к вещам и документам с последующим изъятием, которые находятся во владении администрации президента Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, дом 23.»

    Даааа…
    https://cont.ws/uploads/pic/2016/12/13943713447956.jpg

    «Как объяснил суду следователь, «1 марта 2014 гражданин Украины, самоустранившись 21 января 2014-го неконституционным способом от полномочий президента Украины. И. пребывая в неустановленном месте РФ, обратился с письменным заявлением к президенту РФ, с просьбой использовать вооруженные силы этой страны на территории Украины».
    «Факт обращения Виктора Януковича к Путину озвучен был представителем РФ при ООН во время выступления на 7124-м заседании Совета Безопасности ООН от 01.03.2014 года. Кроме того, во время своего выступления на 7125-м заседании Совета Безопасности ООН от 03.03.2014 года он повторно подтвердил данный факт, продемонстрировав присутствующим членам Совета фотокопию соответствующего обращения», — аргументировал следователь.»

    https://cont.ws/uploads/pic/2016/12/AD6FbynpaTM.jpg

    «Документ ему нужен, чтобы провести почерковедческую экспертизу принадлежности подписи. А для этого нужен именно оригинал документа. Суд разрешил выемку и изъятие заявления Януковича из администрации РФ. Срок действия решения — 30 дней.»

    https://cont.ws/uploads/pic/2016/12/hqdefault%20%28429%29.jpg

  • Vladimir Jabkin

    А еще говорят в Полтаве.

  • Eugen Zimmermann

    Да Вы прямо лингвист, куда там до Вас, например, какому-нибудь Зализняку или Филину. Особенно мне понравились ваши «кОвычки».

  • sergey_7

    Как скоро исчезнет Украина? Кто будет кормить украинцев?

    «Почему украинцам нельзя в Россию?

    Украина — прекрасная страна. Но любить ее лучше на расстоянии. Спасать её также лучше всего издалека, чем и занимаются экс-регионалы из «Комитета спасения Украины» в Москве. Теоретически всю эту компанию «спасателей» следовало бы забыть навсегда. Слишком много неприятных воспоминаний связано с ними. Но проблема в том, что других «спасателей» Украины у нас пока нет…»

    Читать статью

  • Максим Викторович Гаврилов

    Это не пропаганда, а оделение Украины от России. Когда мы были вместе это была окраина нашей страны и мы говорили на Украине, то есть на окраине. Когда они отделились, то получилось государство Украина…. Поэтому В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В ГЕРМАНИИ и т.д. Но мы русские на подсознательном уровне продолжаем говорить на Украине, потому что считаем действие по развалу СССР незаконным… Да и демаркации границ нет… Так, что НА УКРАИНЕ ПРАВИЛЬНЕЕ!

  • Максим Викторович Гаврилов

    В Полтаве — это правильно.. Проверочное слово : Где? В Городе! В Полтаве!

  • sergey_7

    Так по-братски, указать на ошибку может только укушенный свидомитской гадюкой… Но всё равно, спасибо — брат… Надеюсь, что твой лопнувший жёлчный мешок не навредит тебе, и со временем рассосётся…

  • AbayIII

    Гауляйтерам Закон не писан!
    Но …
    https://otvet.imgsmail.ru/download/46275432_df13b9f9fe17b14bc937bbe286343260_800.jpg

  • Лыков Олег
  • Лыков Олег
  • AbayIII
  • Mexanik

    Чтение, конечно, весьма интересное. И, хотя у меня нет достаточно юридических знаний, понятно главное: для признания судом факта государственного переворота вещдоков более чем достаточно. Почитал в интернете о главных «революционерах» и обратил внимание (на что неоднократно указывал Николай Стариков), что в попытке легитимизации захвата власти принимала участие и партия регионов, бывшая до того правящей. Вот выдержка из Википедии: «Во время политического кризиса на Украине 2013—2014 года и отставки Владимира Рыбака 22 февраля 2014 года избран Председателем Верховной рады Украины. За его назначение проголосовало 288 депутатов. Одним из первых это избрание приветствовал посол США на Украине Джеффри Пайетт». Откуда столько голосов, если у оппозиции при Януковиче было немногим более 200? Значит, часть регионалов переметнулась к своим недругам и теперь вряд ли кто узнает, во сколько это обошлось кошельку Порошенко. Не было бы необходимости разбираться в легимности, если бы правящая каолиция своим неучастием в работе Рады сделала её неработоспособной! Хотя и здесь есть вопрос, не было ли «голосования» отсутствующими депутатами?
    Понятно, что вернуться в то время невозможно. Но насчёт будущего можно поговорить. Непонятно, возможно ли распространение юрисдикции нашего суда на Украину, но наш Президент должен ему подчиняться? И во исполнение решения суда принять все необходимые меры незаконной власти на Украине, не наносящие ответный ущерб нашей стране.

  • Eugen Zimmermann

    Почитайте лучше саму статью. Весьма интересная статья. Из нее мы узнаем, что:
    1. «Ополченец» вроде бы ополченец, но при малейшей же угрозе не спасает семью, а смывается САМ в Россию.
    2. Два года со статусом «Временное убежище» здоровый сорокапятилетний мужик занимается черт знает чем и в итоге по окончанию двухлетнего статуса у него нет денег на решение вопроса о своем статусе. То есть, он два года не работал, не зарабатывал денег — чем он занимался?
    3. Какое решение должен был принять суд? Назначить пожизненное содержание от российского государства за то, что он смылся с Родины??

  • Максим Викторович Гаврилов

    Судья прав. В ЛНР и ДНР его не ждут пытки, а это тоже Украина. А высылает его наверняка за несоблюдение режима прибывания в России. Судья всегда действует по закону, вопрос в том получит человек штраф или срок… Вот тут все зависит от судьи и следователей… Какие основания и доказательства виновности или невиновности представлены.

  • Mexanik

    Одна дама с Украины называет его «человеком с куриной попкой». Очень справедливо…

  • general

    «…то те, кто вверг Украину в гражданскую войну ради своих амбиций и счетов в иностранных банках, совершили преступление. Они должны понести наказание….» (цит.)
    А кто же такие — «они»?:
    — «…Президент Украины не может передавать свои полномочия другим лицам или органам. Президент Украины на основе и во исполнение Конституции и законов Украины издает указы и распоряжения, являющиеся обязательными к исполнению на территории Украины….» КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ от 28 июня 1996 года №254к/96-ВР п.31 ст.105 http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8689
    Т.е. — ув. господин Олейник В.Н.,таким образом (с помощью подачи иска о «поиске виновных») желает стать президентом Украины «в изгнании»? Так я это понимаю. Картинка отсюда: http://news.bigmir.net/ukraine/912408-Den—Konstitucii—kak-Ukraina-menjala-svoj-osnovnoj-zakon https://uploads.disquscdn.com/images/0033e9bb25b6093dd1adc894731b627ef6d1532a76d619042af0d7f0943080dd.jpg

  • Максим Викторович Гаврилов

    В том то и дело, что там везде и всегда В УКРАИНЕ… То есть намеренно искажен смысл….

  • Максим Викторович Гаврилов

    Ну говорите по русски прямо — ВМЕСТО МОРДЫ — Ж.ПА. И это тоже будет правда. Потому как в ж.пе мозгов нет. И не важно, чья попка -Там одно г.вно.

  • VladimirRozhdestvenskiy

    Я вот тут, находясь на родном Урале, и глядя в окно, всем телом ощущая установившуюся там декабрьскую стужу, задумался: «А не объявить ли мне сидячую забастовку на моем личном, мною же созданном рабочем месте в знак протеста в связи с нарушением норм международного права, законности и демократических устоев в Украине, на ее теплых и благодатных просторах?».
    Тем более повод есть, сегодня «день энергетика».

  • sergey_7

    Поздравляю, с профильным! :)
    «в знак протеста в связи с нарушением норм международного права, законности и демократических устоев в Украине, на ее теплых и благодатных просторах?». »
    И компенсацию не забудьте, в виде требования по смещению «Южной широты» к экватору… :))

  • LGI59

    Поздравляю!!!!!

  • Eugen Zimmermann

    Все годы «независимости» всякая власть Украины, независимо от окраски, сознательно стравливали обе части Украины — Западную и Восточную — утверждая, что украинцы — ЕДИНЫЙ народ, что противоречит всему, чему только можно, начиная с истории и заканчивая здравым смыслом. И всякая власть пыталась использовать эти противоречия в свю пользу — «разделяй и властвуй». так что все они одним миром мазаны.

  • Длинный рукав
  • Femidia

    Абсолютно согласна. Юридические последствия судебного решения нашего суда, конечно, определит только геополитика…ни в какие «эвропейские» суды не верю.))
    Но!!! Собрать и зафиксировать фактологию для скорого суда на Украине очень важно. И своевременно.

  • Олег Викторович Крашенинников

    Довольно скоро постановления Российской прокуратуры будут значить намного больше, чем нынешней укропской, помяните моё слово. Ситуация там всё веселей и веселей и нужен только небольшой внешний толчок, достаточно даже с Новороссии. Значительная часть ВСУ уже сейчас готова повернуть штыки.

  • Валерий

    Я вот смотрю на весь этот цирк и думаю- одного поколения хватит или нет?…
    Похоже, Америка быстрей рухнет…
    Дело ведь скоро пойдёт к вымиранию…

  • sergey_7

    Одного поколения хватило, чтобы разрушить… Вообще регенерация в демографических процессах не так проста, народить-то можно, но правильно воспитать и особенно, обеспечить достойное содержание в пенсионном возрасте… На некоторых демографических провалах, может и через несколько поколений «аукнуться». Причем на тех, что были ни причем, вот такая тавтология… :)

  • Валерий

    Да, народить можно…
    А вот воспитать…
    Вспоминается проф. Преображенский:
    «Разруха- она не в сортирах, она- в головах!»
    Тут даже экономика- вторична.
    Первична- идеология и мораль.
    Вот я и думаю- сколько поколений?…

  • Mexanik

    Не позволяет воспитание. Да, и думаю всегда, чтобы не навредить ресурсу Старикова.

  • Mexanik

    Я сам родом с Украины, конкретно из Донбасса. Мог бы поделиться своими наблбдениями, но скажу главное, используя терминологию Вашей специальности: восточные и западные украинцы несовместимы по психотипу. И это непреодолимо! Нет единого народа и никогда не было! А значит, нет по факту унитарного государства и быть никогда не может, как невозможно совместное проживание кошки и собаки (за редким исключением). И даже федеративное устройство невозможно, поскольку производяшие и наполняющие бюджет восточные области не смогут мириться с постоянным дотированием западных областей. Можно пытаться создать конфедерацию, но западняне даже не станут это обсуждать, если для них даже федерация есть сепаратизм. Привыкли паразитировать и прекрасно понимают, что выжить на принципах полного хозрасчёта не смогут.
    Так что, как собачиться, это они знают и умеют, а вот как построить единое государство, — ни они и никто другой не знает. Полагаю, известный Вам Ростислав Ищенко нашёл правильный термин «Несоздаваемое государство»…
    http://www.russiapost.su/archives/96002

  • Ivan Petrov

    Как крымчанин хорошо это понимаю. Можно условно делить на две, можно на три. Если на три: то есть галичане (уже давно не русские, а отдельный этнос с другой ментальностью, культурой, религией, языком), есть две близкие группы русских: условные «великоросы» (в современном понимании русские и русскоязычные окраинцы) и условные «малоросы» (в современном понимании окраинцы центральных областей, говорящие на диалектах русского языка суржике и малороссийском полтавском диалекте).

  • Евгений Грачёв

    Можно своих 5 копеек? ))) Я питерский в 4 поколении, это к тому, что мой взгляд не замутнён местом рождения на территории Украины. 15 лет прослужил на Украине. Практически на всей её территории. Западная Украина : Луцк, Коломыя, юг и восток: Николаевская, Сумская. Но поскольку жена была с Западной Украины, то западенцы всегда участвовали в моей жизни. Так вот, разницы особой в «психотипе» не замечал, и там две руки, две ноги, одна голова, все хотят хорошо и спокойно жить, и в другой стороне тоже. Разница замечалась в поведении. Западенцы, ввиду малого нахождения в Советском Союзе были более воцерквлённые, что заметно сказывалось на их поведении и привычках…. Пили (к примеру) как и на Востоке крепко, но в пьяном виде на улицу не показывались, более хозяйственные (в плане «своего хозяйства»), более я бы сказал «вежливые», не помню драк на Западной Украине ( а в Глухове, то мы кому что-нибудь набьём, то нам) и в тоже время более «сельские». Я служил там начиная с 78-го , так бандеровцев (до перестройки), или людей пропагандирующих эти взгляды не встречал, правда под Коломыей в селе говорили, что жил бандеровец душивший наших петлей через плечо…. отсидел своё и жил. Я его так и не увидел. Всё остальное было на уровне шуток, меня-называли москалём, я — называл западенцами, анекдоты про то как Москва всё мясо «зъила».. Я это к чему… к тому, что везде живет нормальный народ, и везде живут кретины. Если кретины во власти, промывают мозги народу, то вряд ли народ сможет самостоятельно разобраться в ситуации. А если это делают в течение 25 лет? В начале 90-х , бандеровцы из Львова пытались провести свой митинг в Луцке …… их выгнали пинками из города, прошло 20 лет …. уже не выгоняют. Поэтому дело не в «психотипе», а дело в идеологии которую власть вдалбливает в голову. Головы не у всех …крепкие. Короче….. всё возвращаем, нормальные люди на Западной Украине на нас надеются…..

  • Елена Викторовна

    Кстати, про зверюшек. Примеры дружбы бывают только под сенью общего дома и общего хозяина. Есть о чём задуматься и кошкам и собакам.:)

  • Александр

    Исходить надо из того, что на одной части бывшей СССР, где проживает РУССКИЙ НАРОД, возник, инспирированный извне,(из США),конфликт с ДРУГОЙ частью РУССКОГО НАРОДА. И всё дело в том, что этот конфликт сам собой сразу прекратиться тогда, когда люди, проживающие в этом месте конфликта, смогут это понять.. или им дадут это настойчиво понять..

  • Александр

    Тов.Сталин совмещал ЛЮБЫЕ ПСИХОТИПЫ РУССКИХ ЛЮДЕЙ…

  • Максим С-Пб

    Т.е. любая страна, в любой момент может аннулировать любой договор с Украиной.

  • vladeushymirom 1964

    Для домашнего зверья-люди вроде бога.
    Только кот,сдаётся мне, атеист немного…:-)

  • vladeushymirom 1964

    Колесо истории не остановить.Чтобы разобраться с «сегодня»,нужно заглянуть в прошлое,которое на сегодняшний день «разложено по полочкам» великими умами и прошлого и настоящего.
    Honores mutant mores. — Почести меняют нравы. (Характер меняется вместе с судьбой.)
    [hонорэс мутант морэс] Это, по мнению Плутарха («Жизнь Суллы», 30), подтверждает биография римского полководца Луция Корнелия Суллы. В молодости он был мягок и сострадателен, а придя к власти (в ноябре 82 г. до н.э., после окончания гражданской войны между ним и полководцем Гаем Марием, Суллу провозгласили диктатором на неограниченный срок для наведения порядка в государстве), проявил неукротимую жестокость. Диктатура началась с террора (лат. terror — страх), то есть с массовых беззаконных убийств. В людных местах были выставлены проскрипции — списки с именами сторонников Мария, объявленных вне закона (их можно было безнаказанно убить). В прошлом диктатора назначали,в прочем как и сегодня на Украине, и методы всё те же и психотипы аналогичны…

  • Лыков Олег

    Соглашусь с тем прочитал статью не достаточно внимательно, не обдумано «проглотил» ретвит уважаемого телеведущего ВГТРК. Бывает так что информационный иммунитет не срабатывает :)))))
    Здесь меня больше смущает упоминание медийной личности к которой к которой не безосновательно отношусь негативно: «…Общерусском национальном движении Игоря Стрелкова Эльдар Хасанов сообщил: «Только что мною достигнута договоренность в телефонном режиме: Слепцова не выпустят за границу РФ. Официалы обещали»….» Из чего делаю вывод что указанный материал в большей части направлен на раскручивание движения Гиркина.

    Что касается вопросов по пунктам, без знания деталей реальной ситуации отвечать не возьмусь, вариантов всегда будет больше одного, а неоднозначные ответы будут Вам не интересны. В целом прогрессирующую в обществе тенденцию к сутяжничеству не одобряю, так часто формальная законность судебных решений, больше направлена на соблюдение ритуала и крючкотворство, увеличение числа судебных дел, чем создание атмосферы законности в обществе по существу.

  • Mexanik

    Во-первых, у него были свои методы. Которые ныне применить невозможно. А во-вторых, неприживаемая часть западненцев, т.е. конкретно бандеровцев творила беды на Западе Украины до самого 1953 года. Потом затихли и снова возродились, сначала в 1989 году в виде партии «Рух»
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%85_(%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F)
    и, посточнно набирая силы, превратились в необандеровщину, поставившую на уши весь народ Украины. У Вас есть рецепт, как вернуть Украину на путь нормальной цивилизации?

  • Кот Баюн (15)

    Исходить надо из того что на Украине проживает несколько народов.
    в т.ч. Русский и Западенский. Последний никогда ранее не относил себя ни только к русскому народу, но и к украинскому. Именно эта национальнальная группа давно усвоила и проповедует ценности европейского либерального фашизма.
    И на лицо на Украине геноцид не только Русского Языка, но и Русского Народа именно фашистами-западенцами.

  • Mexanik

    Конечно! Можно и больше. Вы базируетесь на своём примере, который, как выражаются ученые, представляет собой нерепрезентативную выборку. Вас принимали, как своего, минимум по двум причинам: 1)Ваша жiнка звiдтiля; и 2)Ваш высокий уровень интеллекта (я Вас давно и достаточно знаю) не давал повода для нападок. Я же в ответ сошлюсь на своего отца, которому «повезло» после окончания войны быть направленным на борьбу с бандеровцами, так что вернулся он домой лишь в ноябре 1945. Всё пересказывать не могу, но те зверства, которые делали недобитки, лучше не описывать.
    Знаю западенцев и по своему жизненному опыту. В нашем шахтёрском посёлке было общежитие, где жили переселенцы с Западной Украины. Помнится был у них типа предводителя некто Федя (Хвёдор), которого все боялись до тех пор пока не посадили. Примечательно, что сей субъект всегда носил в кармане ножницы — это же не холодное оружие! Но ими он выпустил много крови в драках. К сему добавлю, что регулярно в этом общежитии происходили групповые изнасилования.
    Жил на нашей улице ещё один оттудова со странной фамилией Откидач, ему удалось жениться на одной вдове. Вы знаете, как построено в мусульманских семьях, но в его семье отношение к жене было того хлеще. Остался в памяти и такой факт. На сестре одного из моих одноклассников женился юнак с не менее странной фамилией — Облядрук, из того самого общежития. Лет через 5 его жена выглядела старухой, понятно почему.
    Несмотря на более широкий охват статистики, я не вправе утверждать, что эти примеры характеризуют весь народ, проживающий на Западе Украины. Но вот где заковыка: люди, живущие по принципу «моя хата с краю» не способны к самоорганизации. И поэтому отдельные выродки вытворяют, что хотят, зная, что останутся безнаказанными. И сейчас ситуация такова: правители на стороне необандеровцев, а народ и «прогрессивный» Запад безмолствует.
    И вот моё мнение. В данных реалиях и при существующих методах Украина является НЕСОЗДАВАЕМЫМ государством. Создавать его нужно заново, на базе восточных областей путем последовательного присоединения территорий. Причём на основе волеизъявления народов, проживающих в других областях. Хотелось бы, чтобы и западные области вошли в обновлённую Украину. Но только добровольно на основе плебисцита, но никак не на майдане. Изволят вернуться под крыло шляхты — значит так тому и быть. А если удерживать насильно — получим опять схроны, разбой, теракты на долгие времена.
    Нам это надо?!

  • Евгений Грачёв

    «Помнится был у них типа предводителя некто Федя (Хвёдор), которого все боялись до тех пор пока не посадили.» ….. пример не прокатывает, если бы я судил об азербайджанцах и армянах по их представителям на питерских рынках, особенно в 90-е…. то можете представить, чтобы это было за мнение. Мне повезло, я знал и других….. Кстати в соседней квартире жил «дядя Вася», в 70-х он вышел во двор, к мужикам играющим в козла, и заявил: «Я Любе отрезал голову»… и какой из этого вывод о всём русском народе?

    «Но вот где заковыка: люди, живущие по принципу «моя хата с краю» не способны к самоорганизации. «……я так понимаю, что немцы тоже не способны к самоорганизации? В Германии есть разгул национального бандитизма, или мне показалось? Всех в одну кучу?

    «И вот моё мнение. В данных реалиях и при существующих методах Украина является НЕСОЗДАВАЕМЫМ государством.»…… вы несколько вольно трактуете статью Ищенко, у него речь идёт об «элитах»… Да собственно и весь наш спор только из-за что я акцентирую внимание на том, что не надо всех западенцев в одну кучу сгребать, там, как и на остальной Украине , есть люди и есть нелюди. Странно , что все как-то забывают истину которую нам вложили ещё в детстве: «Плохих народов не бывает!». Понимаю для молодежи это «открытие», но мы то не молодежь……

    «Но только добровольно на основе плебисцита, но никак не на майдане. Изволят вернуться под крыло шляхты — значит так тому и быть.»…. это из серии выбора психами своего главврача ….)))

    Лично я придерживаюсь версии «Юго-западного федерального округа»…. но в территории УССР….. хотя думаю, это скорее завершение процесса…..

  • Mexanik

    Да, растащили Вы мой пост на цитаты. Не могу это запретить, но вот Ваше «прочтение» никак принять не могу. Не буду тратить время на комментирование, Вы сами перечитайте и увидите либо непонимание сути мною написанного, либо противоречие самому себе.
    Я по-прежнему согласен с Ростиславом, что Украина есть несоздаваемое государство. И не суть важно, кто является камнем преткновения. Если только элита, как Вы считаете, то спрашивается: а откуда она берётся?
    Говоря медицинским языком, Сталин в 1939 году произвёл трансплантацию Галичины в организм Украины, но новая плоть так и не прижилась. Пока были КПСС и КГБ разница была едва заметна, но в условиях вседозволенности всё начало трещать по швам. Можно и по-другому: если считать основным организмом Западную Украину, как это проповедует нынешняя власть, то вся Новороссия начнёт отторгаться. И процесс, как мы видим, пошёл. Желаю и Вам и себе долголетия, но единой Украины нам при жизни не видать…

  • Евгений Грачёв

    «Ваше «прочтение» никак принять не могу.»……. «Жизненный опыт….не пропьёшь»….)))

  • Mexanik

    Это верно. 30 лет жизненного опыта проживания, учёбы и работы на Украине дорогого стоят…

  • Евгений Грачёв

    На Западной? )))

  • Mexanik

    Нет, в Донбассе. Для того, чтобы изучить устройство жизнь муравейника, не обязательно становится муравьём.
    Ваши выводы базируются на далеко недостаточном жизненном опыте, а у меня его гораздо больше и шире по охвату. Это и школьные, и уличные впечатления, также опыт пяитилетнего проживания в общежитии, опыт общения с разными людьми в процессе работы на машиностроительном заводе после институту, и особенно общение в процессах многочисленных командировок на шахты Львовско-Волынского угольного бассейна. Так кто из нас глубже владеет вопросом?!
    Естати, а в чём суть вопроса. Вы несогласны с моим утверждением (причём придуманным знатоком этой проблемы Ищенко), что Украина есть несоздаваемое государство. И при этом ссылаетесь на свой жизненный опыт. Я внимательно ещё раз прочитал Ваши доводы, обатил внимание на фразу (цитирую) «Плохих народов не бывает» (а до этого было насчёт «людей и нелюдей») и подумал, что это есть намёк на мой образ мышления о неравноценности народов. Если я прав, приведите доказательство этого!
    Если Хотите, выражение «плохих народов не бывает» есть вообще абсурдное изречение, аналогично «плохой народ» это из лексикона махрового национализма.
    Теперь внимание: на Западе Украины проживают Нехорошие и Неплохие люди (как сказано, это нонсенс!), они просто ДРУГИЕ!!! И сложившиеся особенности менталите ( к великому сожалению, из-за многовекового владычества шляхты) не дают возможности нормально уживаться с Центральной Укоаиной, тем более — Восточной.
    Если опять Вы меня некправильно поняли, то приведу пару примеров, для понимания которых достаточной школьных знаний. Скажите, виноргад — это горошее или плохое растение? Ответ знаю, но теперь второй вопрос: почему его не выращивают на такой ьлагодатной почве, как чернозём. На этой почве прекрасно растут злаковые растения, кукуруза, многие виды деревьев. А виноград — нет. Ему подавай каменистую почву. По агалогичной причине для сосны более предпочтительна земля с хорошей примесью песка, которая для тех же злаковых просто не годится. А возьмём такую рыбу, как морской окунь, можно ли поменять ему среду обитания? Есть же тоже окунь но речной. А почему бы не переселить полярных сов в джунгли, там же теплее? А почему существуют перелётные птицы? Улетели бы в тёплые края, за чем опять возращаться туда, где периодически становится холодно?
    Ладно, достаточно. Последний пример из человеческой жизни. Известно, что многие пары не уживаются, причин много, но все они сводятся к одной обобщающей: несовместимость характеров. Тут доказвать нечего. Но почему нужно доказывать, что и народы бывают несовместимы для совместного проживания??!!
    Может излишне, но повторяю: потому, что РАЗНЫЕ!! Да, весь народ в границах нынешней Украины идёт от единого корня — славянства. Но в той его части, которую «ломали» столетиями, произошли некоторые ментальные изменения, которые сделали его чужим. Примерно так, как в своё время в Османской империи воспитывали янычар… .

  • Евгений Грачёв

    )))

  • Mexanik
  • Анатолий Шаповалов

    С какого года русские люди стали называться украинцами
    https://www.youtube.com/watch?v=boDSdlsgqFY&feature=youtu.be

    http://stockinfocus.ru/2014/08/04/skolko-let-nazad-poyavilis-ukraincy/