Николай Стариков

Почему Россия передала Китаю часть амурских островов

08.01.2018 29

Источник: nstarikov.ru 

Побывав в Хабаровске невозможно не обсудить вопрос, который сильно волнует многих  граждан России, а хабаровчан беспокоит особенно. Китайская территория видна с прекрасной набережной этого города невооруженным взглядом. Рядом течет величественный Амур. Посередине реки несколько островов. В 2008 году Россия передала Китаю остров Тарабарова и часть острова Большой Уссурийский.

Почему это произошло? Либеральная общественность и часть наиболее эмоциональных патриотов подала и подает произошедшее как «одностороннюю» и «ничем не обоснованную» уступку со стороны нашей страны в отношении Китая.

Лучший способ разобраться в ситуации – это обратиться к фактам.

Об этом статья хабаровчанина  Артема Яковлевича Кривошеева, который постарался разобрать всю ситуацию, что называется, «по косточкам».

«Почему Россия согласилась передать Китаю остров Тарабарова и часть острова Большой Уссурийский? Действительно, сложно согласиться, что уступка 174 кв. км. российской территории это успех нашей дипломатии. Однако, господа журналисты, кричащие «о продаже интересов России», впрочем, как и всегда, действуют в конъюнктурных интересах и сильно упрощают проблему. Давайте попробуем разобраться, что заставило Российского Президента так поступить. А история вопроса берет начало в 1858 году…

До 1858 года современные Амурская область, Еврейская автономная область, Южная часть Хабаровского края и Приморский край по Нерчинскому договору России и Китая 1689 года являлись как бы «нейтральной территорией». Тогда это устраивало оба государства. Однако, с началом противостояния России и Англии  (после Наполеоновских войн) ситуация со значимостью современной территории Приамурья начинает меняться. Нарастала опасность занятия этих территорий англичанами и французами и тогда, имея своеобразный «клин» вдающийся в континент, державы моря могли успешно развернуть борьбу против как континентального Китая, так и континентальной России.

Последствия подобного развития событий хорошо представлял Генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Н. Муравьев[1]: «Возникло не безосновательное предположение, что англичане займут устье Амура, — доносил 25 февраля 1849 года Н.Н. Муравьев императору Николаю I. — Каких тогда потребуется сил и средств от правительства, чтобы Восточная Сибирь не сделалась английскою, когда в устье Амура станет английская крепость, и английские пароходы пойдут по Амуру до Нерчинска и даже до Читы? ... Если бы вместо английской крепости стала в устье Амура русская крепость, равно как и в Петропавловском порте в Камчатке, и между ними ходила флотилия, а для вящей предосторожности чтобы в крепостях этих и на флотилии гарнизоны, экипаж и начальство доставляемы были извнутри России, — то этими небольшими средствами на вечные времена было бы обеспечено для России владение Сибирью и всеми неисчерпаемыми ее богатствами».

Крымская война и продолжающиеся в Китае опиумные войны наглядно продемонстрировали, что если русским не занять Приамурье, то это сделают англичане или, в крайнем случае, идущие в кильватере их политики французы. Являясь талантливым политиком и имея полномочия от императора, генерал-губернатор Н. Н. Муравьев выступил инициатором заключения нового договора о границах с Китаем. Согласно Айгунскому договору от 16 мая 1858 года России отходил весь левый берег Амура вплоть до устья реки. Непосредственным дополнением к соглашению выступил Пекинский договор, заключенный между Россией и Китаем 2(14) ноября 1860 года в рамках серии договоров между Китаем и европейскими странами в сожженном и разграбленном англичанами и французами Пекине. Граница между двумя странами была установлена по Амуру, Уссури и Сунгари, через оз. Ханка, до р. Тумыньдзян. Россия, таким образом, окончательно закрепила за собой Уссурийский край. Была закреплена также и западная граница между двумя странами. Договор предусматривал последующее определение границы на местности, как на восточном, так и на западном её участках[2].

Согласно договору, восточная граница между Россией и Китаем устанавливалась, начиная от слияния рек Шилка и Аргунь, вниз по течению р. Амур до места впадения в неё р. Уссури. Договор обходил стороной вопрос принадлежности островов. Однако, в рамках демаркационных работ российской стороной была составлена и приложена к договору карта масштабом 25 верст в дюйме, прилагаемая к тексту Пекинского договора. Указание на наличие подобной карты имеется в статье 1 текста договора, гласившей: «Сверх сего, во исполнение девятой же статьи Тяньцзинского договора, утверждается составленная карта, на коей граничная линия, для большей ясности, обозначена красной чертой и направление её показано буквами русского алфавита: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, I, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У. Карта сия подписывается уполномоченными обоих государств и скрепляется их печатями»[3]. Именно на этой карте граф Н. П. Игнатьев красным карандашом провел линию границы по китайскому берегу рек Амур и Уссури, а в районе Хабаровска по протоке Казакевичева. Однако, при заключении Пекинского договора китайский представитель князь Гун отказался подписывать данную карту, а в 1861 – 1886 гг. было составлено описание линии границы лишь на ее участке от устья р. Уссури до устья р. Туманная, что серьезно запутало дело демаркации государственной границы по Амуру[4]. Таким образом, Пекинским договором предусматривалась постепенная работа по демаркации границы. Эта работа была проведена в Приморье, Центральной Азии, на Аргуни, однако на Амуре вплоть до начала 1990-ых годов работ по демаркации государственной границы не проводилось, была зафиксирована лишь общая линия делимитации[5].

Таким образом, хоть это и удивительно, но четкой границы на Амуре Россия и Китай не обозначили по различным причинам в течении более чем 100 лет – с 1860 по 1990 год.

Все это породило массу споров и сложностей. В Пекинском договоре ничего не говорилось о принадлежности островов, китайский представитель, согласно условиям договора, карту не подписал. Однако, император Китая утвердил указ вместе с картой. Кроме того, в договоре указывалось, что граница проходит вниз по течению р. Амур до места впадения в неё р. Уссури. Вставал вопрос, что считать впадением реки Уссури в Амур. Даже среди российских ученых не было единства по поводу того, что считать устьем р. Уссури: точки, расположенные в районе ст. Казакевичевой или в районе Хабаровска.

Однако, понимая стратегическое значение этих островов для тогда ещё военного поста Хабаровка, Россия сразу установила контроль за островами Большой Уссурийский и Тарабаров. Чтобы избежать пограничных конфликтов вся деятельность на островах ограничилась сенокошением. Для фиксации линии государственной границы на местности российско-китайская демаркационная комиссия в 1861 г.на китайском берегу напротив станицы Казакевичевой установила деревянный столб с литерой «Е», имевший координаты 48º16'20" с.ш. и 152º37' в.д. В 1886 г. деревянный столб был заменен на каменный, установленный в том же месте. На изданных в России «Карте Китая и прибрежья реки Амура» (1859 г.) и «Карте Маньчжурии» (1897 г.) архипелаг был обозначен как территория России. Несмотря на это, китайская сторона неоднократно предъявляла претензии на архипелаг, обвиняя противную сторону в обмане и самовольном переносе демаркационного столба[6].

Однако, до начала Первой Мировой Войны демаркация государственной границы по Амуру так и не была проведена. Наример, согласно указанию Министерства иностранных дел России, прибрежному населению в 1911 г. предложено было до окончания размежевания «пользоваться теми островами, которые они признают принадлежащими им, не обращая внимания на протесты китайцев»[7]. Кроме того, определение границы по главному фарватеру (по максимальной глубине русла) на Амуре и Уссури было весьма затруднительно. Дело в особенностях их течения. Эти реки несут очень много ила, тот постоянно оседает на дне — и, естественно, именно там, где идёт основной речной поток, то есть по фарватеру. В результате фарватер рек то и дело смещается. На реках довольно много островов. Как правило, ил оседает с одной стороны острова, а с другой стороны в это же время донные отложения размываются течением. Поэтому фарватер то и дело переходит с одной стороны острова на другую. Таким образом, остров, ещё недавно считавшийся принадлежащим одной из сторон, по правилу фарватера оказывается принадлежащим другой[8]Исходя из этого принципа возможность определить принадлежность островов Большой Уссурийский и Тарабаров вообще не представляется возможной. Так как не было четкого понимания, что же считать главным фарватером[9]. Данная особенность рек Амура и Уссури была использована китайской стороной в проведении «ирригационных войн» в районе Большого Уссурийского и Тарабарова при серьезном обострении отношений с СССР при Хрущеве, а впоследствии и при Брежневе. Смысл был прост: китайцы топили в протоке Казакевичева баржи с песком, усиливая её заиливание, что впоследствии вызывало уход фарватера на север и автоматическое присоединение спорных островов к Китайской территории. Соответственно мы проводили дноуглубительные работы. Доходило до курьезов: китайцы ночами засыпали протоку, а мы днем ее углубляли.

Вот с таким багажом противоречий государственная граница существовала все годы Первой мировой, революции и гражданской войны в России. В 1929 году, воспользовавшись как поводом конфликтом на КВЖД, наши войска заняли остров Большой Уссурийский. Находясь в непосредственной близости от Хабаровска и до этого не контролируемый нашими войсками, остров мог быть использован для обстрела города, где начинала строиться промышленность. В 1931 году Манчжурия оказалась оккупирована японцами. В свете этих событий военное присутствие на островах было просто необходимо. Кроме того, СССР взял под контроль практически все острова на Амуре и Уссури. Собственно в таком положении граница оставалась до создания в 1949 году Китайской Народной Республики. Молодое государство было обязано СССР многим, кроме того общая идеология, грамотная политика в отношении Китая сталинского СССР не давали повода разгореться пограничной проблеме. КНР и СССР выступали единым фронтом по борьбе с общим врагом – англосаксонскими державами. 14 февраля 1950 г. в Москве был подписан сроком на 30 лет советско-китайский Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи, призванный, по словам И.В. Сталина «служить делу обеспечения мира на Дальнем Востоке против всех и всяких агрессоров и поджигателей войны»[10]. В соответствии с договором о дружбе союзе, взаимной помощи (1950г.) советско-китайская граница до начала ревизии двусторонних отношений была границей добрососедства, где между населением пограничных районов поддерживались активные связи, велась оживленная торговля, был налажен культурный обмен. Были заключены соглашения о сотрудничестве в целом ряде пограничных областей, среди которых «Соглашение о порядке плавания по пограничным рекам Амур, Уссури, Аргунь, Сунгача, и оз. Ханка и об установлении судоходной обстановки на этих водных путях» (1951г.), о лесоводстве, о совместной борьбе с лесными пожарами в пограничных районах и т.д. В рамках этих соглашений фактически охраняемая линия границы сомнению не подвергалась[11]. Подтверждает отсутствие претензий у китайских товарищей передача КНР топографических карт с обозначением всей линии границы. С китайской стороны каких-либо замечаний по поводу линии проведения границы не последовало.

Проблемы начались со смертью Сталина и приходом к власти Хрущева. По этому примеру наглядно можно узнать последствия непонимания руководителем страны канонов геополитики. Данный «прожектер» умудрился за несколько лет сдать ряд позиций англосаксонским державам и сильно испортить отношения союзным Китаем. Однако, вплоть до 1960 года территориальные претензии Китаем не выдвигались. Именно в этом году начинает подниматься застарелый и не урегулированный территориальный вопрос, как отражение общего резкого ухудшения отношения между странами. В чьих интересах? В интересах США, разумеется. В 1960 году СССР неожиданно отзывает советских специалистов из Китая и почти одновременно произошел первый эпизод на границе, который показал наличие разногласий между СССР и Китаем в вопросе о линии прохождения границы и принадлежности тех или иных участков. Речь идет об инциденте 1960 г., когда китайские скотоводы производили выпас скота на территории находящейся под советской юрисдикцией  (в районе перевала Буз-Айгыр в Киргизии). Когда прибыли советские пограничники пастухи заявили, что находятся на территории Китайской Народной Республики. Позже выяснилось, что они действовали по директиве властей своей провинции. По этому поводу министерства иностранных дел Китая и СССР направили друг другу несколько нот и сделали устные заявления, в которых впервые со времени образования КНР на официальном, дипломатическом уровне обнаружилось различное понимание линии прохождения границы с Советским Союзом.

С осени 1960 года же начались и систематические выходы китайских граждан на острова на пограничных реках Дальнего Востока, находящиеся под нашим контролем. Советским пограничникам они заявляли, что находятся на китайской территории. Изменилась и реакция советских пограничников на инциденты. Если ранее они просто игнорировали промыслы китайских крестьян на ряде территорий, находящихся под советской юрисдикцией, то, начиная с 1960 г. Старались их пресекать.[12]

В сложившейся обстановке Президиум ЦК КПСС принял решение о создании межведомственной комиссии из специалистов МИД, КГБ и Министерства Обороны, в задачу которой входило подбор и изучение договорных актов по границе с КНР. Комиссия выявила 13 участков, где на картах сторон имелись расхождения и 12, где не было проведено распределение островов. Сама пограничная линия не имела четкого обозначения на местности, т.к. из 141 пограничного знака в первоначальном виде сохранилось 40, в разрушенном состоянии находились 77, 24 отсутствовали вообще. Также отмечалось, что описание границы в договорных актах часто носит общий характер, а многие договорные карты составлены в мелком масштабе на примитивном уровне. В целом, по заключению комиссии отмечалось, что вся пограничная линия с КНР, кроме участка на Памире южнее перевала Уз-Бель, определена договорами. В случае проведения пограничных переговоров комиссия предлагала проводить границу не по берегам рек, а по линии середины главного фарватера на судоходных реках и по линии середины реки на несудоходных реках, а не как она была обозначена красной линией на карте, приложенной к Пекинскому договору, по которой граница шла по китайскому берегу[13]. То есть граница была определена весьма приблизительно, необходима была её новая демаркация. Неопределенность границы на местности давало отличный повод для создания конфликтных ситуаций.

И Китай активно использовал приграничную проблему как повод для конфликтов. Статистика нарушений показывала, что с 1960 по 1964 годы их количество быстро росло, а во второй половине 60-х инциденты стали носить более острый характер. В 1960 г. количество нарушений было около 100, в 1962 уже около 5 тыс. В 1963 более 100 тыс. китайских гражданских и военных приняли участие в незаконном пересечении советско-китайской границе[14]. Таким образом, ссора Хрущева с Китаем, положила начало очень трудному и болезненному процессу демаркации всей государственной границы. При Хрущеве же в феврале 1964 года начались консультации с КНР по приграничной проблематике. Причем китайцы выдвигали заведомо нереальные требования. Так Китай требовал признать «неравноправными» Пекинский и Айгунский договор. Тут необходимо понимать, что задача Китая в то время была не решить территориальные споры, а усугубить их и спровоцировать конфликт, демонстрируя США свою решимость противостоять СССР.

В апреле 1964 г. стороны обменялись топографическими картами с обозначением своего понимания линии границы и создали рабочую группу, после чего приступили непосредственно к рассмотрению линии границы. В результате изучения китайских карт и сопоставления их с советскими было установлено, что в нанесении линии границы на этих картах имеются расхождения на 22 участках, из которых 17 расположены на западной части советско-китайской границы (ныне среднеазиатские республики бывшего СССР) и 5 участков — на восточной части границы. Эти участки примерно совпадали с участками, которые указывала в своей записке межведомственная комиссия 1960 г. На китайских картах были обозначены ещё 3 участка, которые в материалах комиссии не фигурировали, в том числе довольно большой участок в районе перевала Бедель (Киргизия), а также острова у Хабаровска[15].

По итогам рассмотрения карт в Москве был сделан вывод о возможности проведения переговоров не по отдельным участкам, как это предполагалось ранее, а по всей границе, как настаивала китайская делегация. Такой подход стал возможен, поскольку на большей части протяжения пограничной линии жизненно важных расхождений граница не имела. По наиболее протяженной линии, требовавшей уточнения – речная граница на Дальнем Востоке, у сторон было одинаковое понимание того, что граница должна была проходить по главному фарватеру. В связи с этим делегации было дано дополнительное указание — подтвердить линию прохождения границы на участках, где стороны понимают ее одинаково.

Итак, запомним – инициировал пограничную проблему Хрущев, который облил грязью Сталина, бывшего для Мао Дзедуна непререкаемым авторитетом и совершив ещё ряд недружественных действий в отношении Китая. Результатом недальновидной политики Хрущева стаи боевые действия на острове Даманском, а также в Казахстане и, что самое главное, разворот Китая от дружбы и сотрудничества с СССР к США. Что во многом, определило наше геополитическое поражение в начале 1990-ых. Пограничный вопрос выступил следствием этой политики.

Далее события развивались следующим образом. Во времена Горбачева при проведении переговоров в 1987 – 1991 году, которые увенчались подписанием Соглашения о советско-китайской границе 1991 года, было установлено, что граница на Амуре должна проходить по главному фарватеру реки.[16]По этому соглашению множество островов, ранее контролировавшихся СССР, в том числе и остров Даманский оказались Китайской территорией.

Теперь вопрос. Кто-нибудь помнит гневные статьи либералов о том, что Горбачев торгует родиной и отдал Китаю сразу несколько десятков «исконно русских островов»? Тем не менее, здесь Михаил Сергеевич со своей страстью к односторонним уступкам все-таки помог разрешению многолетней приграничной проблемы, во многом инициированной политикой Хрущева.

Однако, данное соглашение обходило стороной решение приграничной проблемы у островов в районе Хабаровска. И причину вы можете увидеть на карте внизу. Самая южная протока между Китаем и островами Тарабаров и Большой Уссурийский — это протока Казакевича. Если считать её впадением Уссури в Амур, то все острова являются российской территорией. А если считать впадением Уссури в Амур место севернее Большого Уссурийского острова, то тогда острова полностью являются Китайской территорией. И этот вариант для России неприемлем, так как тогда граница будет проходить прямо в непосредственной близости от Хабаровска (левый берег будет Китайским, а на правом находится Хабаровск).

По сути — это был последний не урегулированный территориальный спор с Китаем (вместе с островом Абагайтуй на Аргуни) на момент вступления в должность Президента Путина. Теперь необходимо понять тот геополитический контекст, в котором действовал Путин в начале 2000-х годов. С 2003 по 2004 год, Владимир Путин инициирует наглядный урок для желающих отдать российские недра под контроль монополий США и по заказу американцев скупить Государственную Думу (дело «ЮКОСа» и посадка Ходорковского), отменяет колониальный, по сути, закон об СРП (Соглашение о разделе продукции), вводит НДПИ («Налог на полезные ископаемые» наполняющий сегодняшний госбюджет). Следом Путин делает следующий шаг. В октябре в Пекине открываются российско-китайские переговоры, на которых вместе с рядом неопубликованных договоренностей, подписываются дополнительные соглашения, урегулировавшие все имеющиеся территориальные споры между Россией и Китаем.

Так как в случае с Хабаровскими островами нельзя было применить принцип разграничения по фарватеру, стороны договорились разделить остров Большой Уссурийский на южную Китайскую и Северную (самую освоенную) Российскую части. Кроме того, в обмен на Северную часть Большого Уссурийского мы уступили половину острова Абагайтуй на Аргуни. Был применен новый принцип – территории делились согласно ориентирам на местности.

Сквозь вопли либералов «о торговле Родиной», был «упущен» тот факт, что впервые в истории России и Китая были сняты все претензии и спорные моменты со всего протяжения 4300 км российско-китайской границы. Безусловно, передачу части островов нельзя однозначно назвать успехом, и я далек от мысли оправдывать нашего Президента, однако неполживые журналисты отчего то не говорят, что сложившееся в начале 2000-х ситуация с государственной границей досталась Путину от Хрущева и Горбачева. Где первый поссорился с нашим основным геополитическим союзником, в результате чего был инициирован территориальный вопрос, а второй успешно эту проблему решил, напоследок угробив страну, которой руководил. В результате чего Российская Федерация по силе и влиянию в мире, а главное, наличию козырей на переговорах в 2004 году представляла собой далеко не сталинский СССР образца 1952 года. В 1952 году договор о границах мог быть заключен на выгодных нам условиях, благо пространство для дипломатического торга было несравненно шире.

Возможно ли было разрешить территориальный вопрос в условиях нашего времени как-то иначе? Это большой вопрос. Передача части остров под Хабаровском была итогом почти 150 лет истории наших побед и поражений, усиления и ослабления России, а не являлась «одномоментной уступкой со стороны России». Так за что же так ругают Путина либеральные журналисты и не в меру эмоциональные патриоты? Давайте обратимся к фактам. В октябре 2004 года в Пекине подписываются договоры о границе, окончательно урегулируется пограничный вопрос. Сразу после этого, 31 декабря 2004 года выходит распоряжение Правительства РФ № 1737-р о проектировании и строительстве нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий Океан (ВСТО) с ответвлениями на Китай. (Юридическое оформление границы было завершено лишь в июле 2008 года, когда министр иностранных дел России Сергей Лавров и глава МИД КНР Ян Цзечи подписали дополнительный протокол-описание линии российско-китайской границы в ее восточной части.[17])

Руководство России и Китая взяло курс на сотрудничество и добрососедские отношения друг с другом, устранив последние территориальные споры, могущие всерьез испортить отношения между двумя странами и привести к русско-китайской войне, которая так нужна США. Вот это и не нравится либеральным блогерам и журналистам, а точнее их заокеанским спонсорам.

Им нужна конфронтация, а лучше война между двумя самыми мощными континентальными странами.

И чем больше будет поводов для конфликтов, тем лучше.

Вот вкратце и вся история о принадлежности островов на Амуре.

Артем Яковлевич Кривошеев».


[1] Барсуков И. П. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский. Хабаровск, 1999. С. 206-207.

[2] Пекинский договор [текст].

[3] Цит. по: Тимофеев, О. А. Российско-китайские отношения в Приамурье (сер. XIX-нач. ХХ вв.), Благовещенск,2003.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Цит. по: Тимофеев, О. А. Российско-китайские отношения в Приамурье (сер. XIX-нач. ХХ вв.), Благовещенск,2003.

[7] Цит. по: Тимофеев, О. А. Российско-китайские отношения в Приамурье (сер. XIX-нач. ХХ вв.), Благовещенск,2003.

[9] Там же

[10] Е. М. Зайцев. Советско-Китайские соглашения // Большая Советская Энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е. М., 1977.

[12] Там же.

[14] Там же.

Система Orphus

Поделитесь

Комментарии

  • Людмила Бабак

    Все разобрано, все понятно. Теперь и другим можно объяснять.Спасибо!

  • Вадим

    Нахлынули воспоминания. Рождественский подарок! В Казакевичевой я служил.

    База там наша МЧ ПВ на ПСКр «Шмель». После анаповской учебки — суровый край, но закаляющий, в полном смысле. И прошли там у меня два с небольшим года на стыке конца 70-х начала 80-х. Тогда все было советское и прекрасный песчаный «пляж» на Большом Уссурийском.

    Я остался благодарен этой службе и считаю, что она принесла пользу в первую очередь мне, дав дорогу в жизнь.

  • Длинный рукав
  • Оксана Клементьева

    Статья можно сказать фундаментальная!Автору огромная благодарность, теперь понятны стали все вопросы, связанные с этими землями.

  • Александр Роджерс: Ещё раз про Болдырева и Грудинина jpgazeta.ru/aleksandr-rod...eva-i-grudinina/

    Почему за беспартийного олигарха Грудинина и примкнувший к нему «Комитет бывших предателей Родины» должны голосовать члены КПРФ?

    Много фактов по Болдыреву и не только.

  • А.A.Б.

    Для меня лакмусовой бумажкой стала безоговорочная поддержка Грудинина такими ресурсами, как Нейромир-тв а также Эль-муридами, Рожинами и прочими.

    Более того, в комментариях Нейромира, я вижу тех же людей(ботов?), которые флудят в каждом полит ролике на ютубе за Грудинина.

    Синхронно началась целая компания по его продвижению на видеохостингах.

  • al56

    «Минобороны рассказало о срыве атаки боевиков на российские объекты в Сирии» —

    ria.ru/syria/20180108/151...ock=index_main_1

    "МОСКВА, 8 янв – РИА Новости. Система обеспечения безопасности сорвала попытку боевиков

    атаковать российские военные объекты в Сирии с помощью ударных беспилотников,

    сообщил департамент информации и массовых коммуникаций Минобороны.

    «Десять ударных беспилотных летательных аппарата (БПЛА) приближались к российской

    авиабазе „Хмеймим“ и еще три — к пункту МТО ВМФ России в городе Тартус», — говорится

    в сообщении.

    Шесть воздушных целей российские подразделения радиоэлектронной борьбы взяли под свой

    контроль, перехватив внешнее управление. Из них три посадили на подконтрольную территорию

    вне базы, еще три при посадке сдетонировали от столкновения с землей.

    Семь БПЛА удалось уничтожить с помощью штатных зенитно-ракетных пушечных комплексов

    «Панцирь-С» российских подразделений ПВО, несущих круглосуточное боевое дежурство.

    Пострадавших или материального ущерба на российских военных объектах в Сирии после

    попытки атаки террористов нет.

    Техническая экспертиза захваченных беспилотников показала, что террористы могут атаковать

    с дальности около 100 километров."

  • AlexKoroboff

    Как водится, мой любимый вопрос.

    Откуда у басмачей ударные беспилотники и у басмачей ли они?

  • elo5

    Интересная статья о Путине и его политике: « Далеко не идеальный Владимир Путин?»

    путин.ru-an.info/%D0...%BA%D0%B8%D1%85/

    Почему Путин действует непредсказуемо не только для Запада, но и для большинства русских

    Запад активно ведёт гибридную войну против России и готовится к горячей фазе

    конфликта. Но почему Путин делает какие-то непонятные ходы, «заигрывая» с

    пятой колонной, откровенными русофобами и западными врагами России?.

    Далеко не идеальный человек…

    Современная «путиниана» обширна, но старательно обходит главные вопросы. Чаще всего друзья и враги Путина

    упражняются в том, чтобы выставить его недостатки достоинствами

    (друзья) и достоинства – недостатками (враги). Обыватель же совершенно

    справедливо бубнит из своего угла, в который его загнала проклятая

    пост-советская жизнь, что правление Путина – невнятно, непонятно,

    неопределённо, и его политический почерк – неразборчивый… Всё так,

    друзья мои, всё так! Именно невнятный, непонятный курс видим мы, а

    другого в сложившейся ситуации и быть не могло…

    Обыватель, погружённый в свои бытовые проблемы и житейские неурядицы

    (а этого навалом в любой среднестатистической семье) – за деревьями не

    видит леса, за деталями – главного. Не видит того, что само наличие

    бытовых проблем – свидетельство того, что он, обыватель, живой. Это как

    бы, само собой… Нет, это не само собой!

    По совершенно очевидным планам мировой глобальной власти – вас уже лет 15 как быть не должно.

    Вы существуете вопреки ясно выраженной воле Запада и глобализма.

    Существуете только фактически, потому что юридически вас мир давно

    списал в покойники. Даже и российского флага на Олимпиаде не поднимают – потому что в их понимании давно нет (не должно быть) такой страны…

    А большинство обывателей в своём привычном брюзжании этого даже не

    осознали! Сколько ещё одесских хатыней нужно устроить, чтобы русские

    поняли: их массово, методично и целенаправленно убивают?

    Сколько ещё русских городов обстрелять реактивными системами при полном

    одобрении «мирового сообщества», чтобы русские поняли: их убивают?

    Сколько ещё нужно отторгнуть от России её краёв и областей, чтобы

    русские поняли: их убивают? Сколько ещё улиц назвать именем людоеда

    Дудаева, чтобы русские поняли: их убивают?

    Не реформируют, не интегрируют, не модернизируют, не «учат» цивилизации – а убивают, словно бычков на скотобойне?!

    Ну ведь это надо же когда-нибудь понять! Ну вы же взрослые,

    совершеннолетние люди, и если вам серьёзные инстанции в лицо говорят,

    что вас нет – это нужно принять к сведению?

    Россия должна была исчезнуть 15-20 лет назад. Таков был план – и его

    никто не отменял, и даже не опровергал. Его и обнародовать никогда не

    стеснялись: «РФ – среднесрочный проект»…

    И были бы вы избавлены от всех проблем там, «куда под новый год

    уходит старый год», куда сложили штабелями русских Чечни и сербов

    Краины… А вы живы – вопреки всему, вопреки колоссальным средствам, которые вбуханы мировой властью в ваше уничтожение! Вопреки тому, что флаг вашей страны запрещён уже даже на спортивных мероприятиях…

    ***

    Талантливый полководец, Владимир Путин, очень сходен с Флавием

    Аэцием[1], удостоившимся от историков эпитета «последний из римлян» и

    Стилихоном[2].

    Оба они полководческим даром предотвратили казавшуюся неизбежной

    гибель Римской Империи, связанную с крайним разложением и растлением

    основной массы римлян.

    И Путин, и Аэций, и Стилихон обречены были самой судьбой стать собирателями трухи, то есть искать опоры в таком человеческом материале, с которым уже почти ничего нельзя добиться.

    Приведу ещё одну аналогию: когда погибал Константинополь, то число

    его жителей (более миллиона человек) было существенно больше, чем

    подошедшая армия турок.

    Но на стенах Константинополя бойцы были расставлены так редко, что не

    могли видеть и слышать друг друга! Большинство жителей Константинополя

    предпочли «откосить» от армии, полагая, что турки – проблема императора,

    а не их. А у них, мол, и без турок дел по горло, личных, хозяйственных,

    торговых…

    Когда Константинополь пал, турки вырезали всех. И не только от варварской жестокости: султан полагал, что люди, не пожелавшие защищать свой город – не нужны ему в числе подданных, что они – чумные сифилитики духа, и заразят его подданных своей нутряной гнилью…

    Султан не пожелал править такой мразью, которая ничем, кроме своего

    обогащения, заниматься не хочет, и готова служить любому завоевателю…

    Далеко ли ушли от византийцев мои современники, не желающие ни после расчленения своей страны на 15 кусков, ни после Одессы, ни после Донбасса признавать, что их убивают?

    Средь оплывших свечей и вечерних молитв,

    Средь военных трофеев и мирных костров,

    Жили книжные дети, не знавшие битв,

    Изнывая от детских своих катастроф[3].

    Точнее классика не скажешь: книжные дети, изнывающие от мелких своих

    катастроф. Именно этот град обречённый, надкушенный со всех сторон, от

    Таллина до Кушки, наполовину уже проглоченный, наполовину уже

    переваренный, Путин попытался мобилизовать на отпор неумолимой смерти. Чтобы они воспользовались последним шансом, и -

    Попытались постичь, не познавшие войн,

    За воинственный клич принимавшие вой -

    Тайну слова «приказ», назначенье границ,

    Смысл атаки и лязг боевых колесниц...

    Именно потому эти люди, боюсь, так ничего и не постигшие в РЕАЛЬНОЙ

    жизни, убаюканные идиотскими сказками про «европейские пенсии» - до сих

    пор и существуют, по-прежнему «изнывая от детских своих катастроф»…

    Достойны ли они того, чтобы ради них жертвовать собой? Пробудится ли в

    них что-то от великих предков, или это уже навеки угасшее копошение

    беспомощного слабоумного себялюбия, пища хищника, волчья сыть, травяной

    мешок?

    История пока не знает ответа на этот вопрос. Но шанс им дали. Шанс им дала та невнятная и двусмысленная политика «собирателя трухи» в плотный удароспособный пучок,

    которую вёл все эти годы Путин, где-то приседая, а где-то прыгая,

    где-то нажимая, а где-то отступая, но главное: в мельтешении порой

    просто дурацких событий сохраняя ядро: страну и армию.

    И этот шанс - в самом продлении жизни демонстративно умерщвляемой

    жертвы. Продлении, по моим расчётам, на 15 лет, если брать конец 2017

    года... Пока... Что будет дальше - кто знает?

    Долгий путь национального позора, тягчайших поражений, великой скорби

    начался для русского народа задолго до прихода Путина. Беспомощная

    глупость престарелых генсеков, откровенное предательство Горбачёва,

    неприкрытая власовщина Ельцина…

    Что ещё оставалось нам, кроме как завершить десятилетия этого бесславного распада окончательным исчезновением?!

    ***

    Народы смертны, но это полбеды. Беда же в том, что народы не

    внезапно смертны. Это человек внезапно смертен. Гибель же народа можно

    увидеть по той череде жалких трусостей и торжества ничтожеств, которая

    прошла перед Римом, Византией, а с 70-х годов прошлого века зазияла и

    перед нами…

    И если народ отказывается принимать рокочущие сигналы, не

    хочет опомниться перед лицом бездны – то и сам Бог отворачивается от

    него. Остаётся только вопрос времени и мелких деталей.

    Где вы видите Россию на карте 90-х годов? Откройте и посмотрите!

    Вы увидите суверенные сверх меры Якутию, Бурятию, Татарстан, Башкортостан, Ичкерию, Кадарскую зону, финнов, облизывающихся на Выборг и Петрозаводск, укров, уверенно вытесняющих русский дух из Крыма…

    Между всеми этими проамериканскими бантустанами России нет, ей просто

    нет места. Она – уже археологический пласт, она под актуальными

    политическими образованиями Евразии… Ведь уже и Уральская республика была сформирована, с прицелом на суверенность, и…

    ***

    ...Проводить Россию в небытие должны были несколько последовательно сменяемых фигур «пожимающих плечами». Клонов Горбачёва («я ставил на голосование, но меня не поддержали», и т.п.).

    С уходом Горби Россия распалась на 15 кусков. С уходом Ельцина

    оставшееся ядро тоже должно было распадаться, на ещё более мелкие

    осколки. Да там и распадаться-то было нечему: «всё уже распалось до

    нас». Почитайте конституции бывших автономий – каждая с амбициями супердержавы, какая Россия, умоляю…

    Каждый президентский срок приходил бы очередной Немцов, и под его

    демократические ужимки держава сжималась бы теснее и теснее, как бы

    нехотя (а на самом деле, в плановом режиме) – давая вольницу новым и

    новым «украинам»…

    А экс-президент РФ отбывал бы на личную виллу в Майями,

    где и продолжал бы жизнь в запредельной миллиардерской роскоши, никого

    не опасаясь, ни о чём не тревожась, и купаясь во всех удовольствиях,

    какие только может воображение человеческое представить…

    ***

    Путин – это современный Януш Корчак. Напомню вкратце судьбу Корчака. Это был выдающийся польский педагог, писатель, врач

    и общественный деятель. В 1940 году вместе с воспитанниками «Дома

    сирот» он был фашистами перемещён в Варшавское гетто. Корчак имел

    европейскую известность, но отклонил все предложения почитателей его

    таланта вывести его из гетто и спрятать на «арийской» стороне. Соратник

    Корчака Игорь Неверли рассказывал:

    — На Белянах сняли для него комнату, приготовили документы.

    Корчак мог выйти из гетто в любую минуту… Смысл ответа доктора был

    такой: не бросишь же своего ребёнка в несчастье, болезни, опасности. А тут двести детей. Как оставить их одних в газовой камере? И можно ли это всё пережить?

    Когда в августе 1942 года пришёл приказ о депортации Дома сирот,

    Корчак пошёл с обреченными детьми на станцию, откуда их в товарных

    вагонах отправили в Треблинку. Он отказался от предложенной в последнюю минуту свободы и предпочёл остаться с детьми, приняв с ними смерть в газовой камере:

    — Выстроенные четвёрками дети. Во главе — Корчак с глазами,

    устремлёнными вперед, державший двух детей за руки. Даже вспомогательная

    полиция встала смирно и отдала честь...

    Так поступил Корчак. Так поступил на наших глазах и Владимир Путин. Он знал лучше других, что русский народ приговорён к смерти самыми могущественными в мире силами. Теми, которые мстят врагам до седьмого колена…

    Он знал, что ему, как экс-президенту, уготовано огромное богатство и

    сказочная роскошь. Все материальные блага мира будут брошены к его

    ногам. Он легко мог бы уйти, как предатель Горбачёв, и красиво тусоваться там, где сегодня тусуется Горбачёв.

    Всё, что от него требовала мировая власть – уйти и не мешать палачам.

    За это, как иуда Горбачёв, он получил бы всё, о чём только может

    мечтать человек, плюс уважение, места в самых элитных президиумах. Ему

    не пришлось бы дрожать за свою жизнь и жизнь своей семьи. Ему не

    пришлось бы засыпать и просыпаться в холодном поту, обдумывая судьбу Милошевича или Каддафи…

    Нужно было просто уйти. Как Янушу Корчаку из гетто. Ведь Корчака лично никто не держал в гетто!

    Такой вот выбор. Уйти в покой и роскошь, наслаждаться жизнью без страха за себя и дочерей по схеме Горбачёва. Или остаться. И, оставшись, разделить с русскими до конца их судьбу…

    Никто не знает таинства человеческого выбора: почему вдруг человек

    остаётся, превращая себя из миллиардера вечного курорта в мишень, в

    смертника, во врага самых страшных сил, что есть на Земле, а может, и

    пониже Земли…

    Так поступил Януш Корчак. И так поступил Путин. Поставил под удар свою семью – чтобы семьи чужих, незнакомых ему русских людей в Казани, Уфе, Улан-Уде или Петрозаводске не познали судьбу Тирасполя, Баку, Донецка, Луганска… Чтобы русских людей в Уфе не сжигали, как в Одессе…

    Это был выбор, и выбор страшный. И он лучше нас с вами знает,

    насколько страшный был этот выбор, и с кем он вызвал своим поведением

    ссору.

    И насколько чудовищна в своей мощи и беззаконии та сила, которая приговорила русских к смерти:

    — И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю, и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним? (Апокалипсис, 13 глава).

    ***

    Обыватель понял это? Нет. Для растленного гражданина позднего Рима

    нет выбора Корчака. Если бы перед этими людьми поставили бы выбор: ваши

    дети или чужие? – они ни секунды бы не раздумывали.

    Всякая беда волнует этих больших и маленьких Немцовых только когда касается лично их. Как только они узнают, что пришли не за ними – тут же успокаиваются и забывают…

    ***

    Патриоты говорят о Путине много нелицеприятного. И многое звучит

    убедительно. Патриотов раздражают олигархи, мучит судьба Донбасса,

    вызывает большую тревогу не пойми какая экономика… Всё так! Эти вопросы

    можно и нужно ставить.

    Но сам факт того, что капитан не покинул своих матросов на тонущем, торпедированном корабле,

    не перешёл по заботливо поданному врагом трапу в безопасную каюту, а

    остался… И оставшись, сам себя приговорил к страшной мести сил, от одной

    мысли о которых волосы у знающего человека встают дыбом… Подставил себя

    под более чем возможное ритуальное убийство…

    Рискнул родными, близкими, друзьями… Этот факт чего-нибудь стоит,

    даже если по многим вопросам мы с Путиным разных мнений придерживаемся?

    ***

    [1]Полководец Западной Римской империи, трёхкратный консул (432, 437 и 446 гг.).

    [2]Флавий Стилихон — римский полководец вандальского (по отцу)

    происхождения, фактический правитель Западной Римской империи при

    Гонории. Стилихона описывают как фанатичного защитника Рима,

    вынужденного для этого стать ловким интриганом и узурпатором.

    [3]В. Высоцкий — Баллада о борьбе.

  • Юный

    Nina

    @nina_ninysha

    22 ч.22 часа назад

     Еще

    Атаку на Хмеймим ведут вот такие самодельные дроны с взрывчаткой (некоторые из них были сбиты):

    Уровень — советская станция юных техников плюс современная китайская электроника.Эти копеечные устройства прорывают систему ПВО стоимостью более $1 млрд — С-400, Панцирь -1С, Бук М1-2

    pbs.twimg.com/media/DS9bfvTXcAEgRZS.jpg

    ...

    И верят ведь.

  • Юный

    Вот про это я спрашивал.

  • Юный

    Не хилая попытка.

  • al56

    В прошлый раз «военкор» Сапоньков вбросил фото про подбитые

    самолёты... Оказалось — ФЕЙК!!! Признал таки...

  • Юный

    Помнится возмущению моему не было предела.

    Даже вопрос ВВП, в прямую линию, отправлял. Но озвучен не был.

    Позже в нете нашёл пояснения, причём самого ВВП.

    Чуть короче, чем в статье, без истории.

  • Батырхан

    Многое пережил китайский народ. Но как не крути их територия все растет и растет. Я лично очень боюсь их

  • TanayVS

    Что бы мы не делали, неизменна истина «У России только два союзника — её армия и флот, все остальные предадут при первой же возможности»

  • al56

    Вам больше боятся вот чего надо:

    «Американские маневры на поле Астаны — принуждение к самоубийственной

    антироссийской политике» —

    alexandr-palkin.livejournal.com/6816654.html

  • Юный

    Не бояться только мёртвые.

    Как вспомнишь, чего натерпелась от китайцев Россия(или кто другой)...... так страх и проходит. :-)

  • Юный

    В РМЭ есть ООО Звениговский. В с/х, покруче Грудининского будет. Директор, с Советских времён — Казанков. Однако, Зюганов его не продвигал, Даже у нас.

  • Юный

    Я по вашей ссылке побродил...

    Похоже не фейк.

  • Юный
  • Вадим

    «Я не я, и лошадь не моя, и я не извозчик»

    russian.rt.com/world/news...on-rynok-siriya:

    «Использованные для атаки беспилотников на российские военные объекты в Сирии устройства и технологии «легко доступны» на открытом рынке.

    Об этом рассказал официальный представитель американского военного ведомства Адриан Рэнкин-Гэллоуэй, передаёт РИА Новости.

    «Мы видели, что технологии подобного рода использовали боевики ИГ*. Эти устройства и технологии могут быть легко приобретены на открытом рынке, и это повод для беспокойства», — заявил представитель Пентагона.»

    А ведь, на них никто открыто и не указывал!

    На Воре шапка горит!

  • Юный

    Там действительно кто то из кружка юных авиамоделистов. :-)

  • Андрей Миронов

    Концерн «Калашников» представил оружие против беспилотников REX 1. В электронную винтовку встроен блок подавления, который заглушает в радиусе пяти километров сигналы американской спутниковой навигации GPS, российской ГЛОНАСС, китайской BeiDou и европейской Galileo. Также устройство способно на расстоянии километра блокировать сигналы GSM, 3G, LTE и ставить помехи на частотах 900 Mhz, 2,4 GHz, 5,2 – 5,8 GHz. Таким образом, REX 1 выводит беспилотник из строя, но не повреждает его физически – БПЛА теряет связь с оператором, осуществляющим управление, и плавно приземляется.

    i-korotchenko.livejournal.com/1312708.html

  • Виктор Макаров

    А у нас ваши МЧ ПВ на усилении были в конце 80-х. С Амура на Аракс. Правда без Шмелей. У нас другие звери.

  • Юный

    Да. Читал. Даже видео есть.

    Ниже по ветке, фотки этой вундервафли, атаковавшей базы РФ.

    А судя по статье от МО, некоторые зенитками сбивать пришлось.

  • DSc

    Разве предатели бывают бывшими? Предатели бывают только пока не ответившими за свое предательство.

  • al56

    Я про обстрел перед Новым Годом...

  • stascov

    Я другую знаю поговорку, Дружба дружбой а денежки в розь