Колонизация

05.02.2010 21

Особенности национальной колонизации

Что нужно для того, что бы государство было большим, сильным и по-настоящему независимым? Из множества факторов, в первую очередь следует отметить наличие территории, чем больше – тем лучше, и народа, который бы на этой территории проживал. Так же как любая другая страна, Россия хотела быть большой и сильной. Для этого надо было осваивать новые территории, использовать их и соответственно защищать от врагов.

Расширение территории издревле осуществлялось двумя различными способами. Для простоты можно назвать их Римский и Византийский. Итак, Римская Империя, присоединяя территории, не наделяла жившие на них народы правами, одинаковыми с гражданами Рима. Отсюда шло деление на людей «первого, второго и третьего сортов». В Византии же ситуация была иной, там право равным образом распространялось на всех граждан империи. Ни одно сословие или иная общественная группа не исключается от воздействия его предписаний. Каждый гражданин, подданный императора, лишь в силу принадлежности государству ромеев, но не определённой социальной группе, обладал всеми из предусмотренных видов прав и обязанностей. Таким образом жители все провинций были равны между собой.

Так по какому же пути пошла царская Россия, и как сильно отличалась в этом отношении от развитых западных, а ныне очень демократических стран, весьма на сегодняшний день обеспокоенных правами человека, геноцидами различных народов и правом нации на самоопределение?

Для Запада в то время наиболее распространенные виды колонизации — захватнические, плантаторские, торговые. Для европейских королей основная цель – побольше награбить и вывезти как можно больше богатств. В случае западных стран, при этом остается четкое деление на метрополию и колонии. Абориген в такой колонии — человек второго сорта. Когда формировалась, к примеру, Британская империя, британцы приходили в колониальные страны и смотрели на людей сверху вниз. Жители Индии не видели у себя простых людей Англии — рабочих или крестьян. Из метрополии приезжали «белые господа» — чиновники, дельцы, представители технической интеллигенции. «В Индию едут не представители трудящейся Англии, а лишь отпрыски владеющих и господствующих классов последней, — писал дореволюционный русский историк Д. Сатурин, — едут за тем, чтобы «владеть и править» сотнями миллионов безответных индусов, которых слепая судьба отдала в их безжалостные руки. Они приезжают туда в качестве чиновников, банкиров, фабрикантов и купцов и, наживши миллионы и выслуживши княжеские пенсии, возвращаются на свою северную родину...» Вся история Индии в колониальный период не знает случаев, когда бы англичанин работал батраком на какой-нибудь плантации или чернорабочим на фабрике в колонии. Этого бы не допустили английские власти из опасений дискредитации «господства белых» и всей системы британского колониального владычества.

А как же у нас? Помимо обогащения, принцип расширения русской цивилизации – это освоение малонаселенных регионов, вбирание в себя новых земель и создание многонационального государства. Новые территории, приобретаемые русскими, являются в полном смысле слова продолжением России. Переселенцы размещались вблизи и среди аборигенов, это тоже является отличием от иностранной колонизации. Новые территории не становились отдельными колониями. При такой внутренней колонизации деления на метрополию и колонию нет, и как результат, отношение к коренному населению может быть основано исключительно на взаимном сотрудничестве.

Вспомните книжку «Последний из могикан», произведение мировой величины, между прочим. Но вот названия книги, скажем, «Последний из чукчей» вы точно не встретите, и вовсе не потому, что чукчи сами бежали в наши объятия, желая присоединиться, а потом плодились и размножались. Но как бы там не было, при присоединении они получили такие же права, как и остальные жители Российской Империи, и «оцивилизовывание» их проходило по отличной от Запада схеме.

На колонизации Америки вообще стоит остановиться поподробней. Для начала следует вспомнить об одном обстоятельстве, которое допускало и даже как бы узаконивало все жестокости в отношении коренного населения страны. В США в отличие России, индейцы не пользовались правами гражданства. По законам Соединенных Штатов индейцы считались, в сущности, иностранцами, которым с формально-правовой точки зрения нечего было делать в США! Для примера процитируем высказывание человека наиболее авторитетного — федерального поверенного по делам индейцев, — человека, который больше всех других в государстве должен был заботиться о достижении взаимопонимания с индейцами. И этот господин через год после принятия закона о резервациях (в отчете за 1872 год) так характеризует цели и идеалы официальной «индейской политики»: «Необходимо отчетливо сознавать, что в отношениях цивилизованного государства с дикарями (!) не может стоять вопрос о чести нации. С дикими людьми нужно обращаться так же, как с дикими животными. Это значит держаться с ними так, как в данной ситуации проще и выгоднее: воевать, нанести им поражение или, наоборот, спасаться от них бегством. Индеец должен себя чувствовать в резервации до такой степени хорошо, а за ее границами до такой степени плохо, как это будет угодно правительству. Те из них, что окажутся послушными, получат еду и государственную охрану. А тех, что будут вести себя плохо, необходимо незамедлительно покарать или уничтожить...» Ко времени появления англичан в Северной Америке насчитывалось 2 млн. индейцев, к началу ХХ века их осталось около 200 тысяч. И вряд ли погибших индейцев утешит то, что на их крови построено самое демократическое государство в мире.

Характерен следующий, казалось бы, невероятный факт. Законодательное собрание штата Колорадо некогда совершенно серьезно обсуждало проект закона, по которому на территории штата предполагалось истребить всех скунсов и индейцев! Согласно этому проекту, люди, с успехом охотившиеся на скунсов или индейцев, должны были получать также определенные денежные вознаграждения! Эта официальная антииндейская идеология полностью овладела сознанием многих белых американцев. Лишь только 2 июня 1924 года конгресс США принял следующий закон: «Все индейцы, которые до сего времени не получили американского подданства и которые живут на территории США, данным законом объявляются гражданами Соединенных Штатов Америки». Это сейчас они ярые борцы за демократию, а еще сто лет назад индейцы у них не считались за людей. Вот почему могикан остался последним. Вот почему американскую политику того времени иначе как «демагиканизация» территории назвать нельзя.

Теперь давайте сравним с нашими коренными народами. Почувствуем, так сказать разницу. У нас же все происходило несколько иначе. В Сибири русское самодержавие, применяя минимальное насилие и максимально используя сложившиеся местные условия, даже не во всех случаях прибегало к силе оружия. Безусловно имели место и конфликты, но подавляющая же часть коренного населения Сибири быстро осознала, что вхождение в состав централизованного государства будет означать ликвидацию кровавых междоусобиц (например, у якутов), прекращение набегов со стороны соседей (для ханты, манси, селькупов, енисейских народов и др.), ликвидацию феодальной анархии (у бурятов, большинства сибирских татар). В итоге процесс их вхождения в состав России прошел без серьезных людских потерь, хотя до прихода русских поселенцев в Сибирь и на Дальний Восток местное население немногим отличалось от американских индейцев. К примеру, земледелие не было основной формой деятельности местного населения, а лишь дополнением к охоте и рыбному промыслу. Небольшие участки обрабатываемой земли занимали незначительное пространство, а само земледелие оставалось примитивным и по составу хлебов, и по технике их возделывания. Вместе с прибытием русских поселенцев в Сибирь распространились не только более высокие земледельческие навыки, но и установился обычный для центра состав сельскохозяйственных культур. Местные круги и власть не уничтожались и не лишались своего привилегированного положения, а включались в состав российских господствующих сословий, сохраняя при этом свои особые права.

Так, за 250 лет (к концу XIX в.) численность якутов возросла приблизительно с 40 до 244,9 тыс. человек, не уменьшалась численность такого небольшого народа, как тофалары, испытывавшего значительные ассимиляционные влияния со стороны близкородственных тувинцев: если в 1837 г. их насчитывалось 431 человек, то в 1914 г. — 447. По подсчетам Б. О. Долгих, в целом по Сибири (включая народы Дальнего Востока и Северо-Востока) в начале ХVII в. насчитывалось около 200 тыс. человек коренного населения, а в 50-е гг. ХVII в. (в пределах русских границ) — около 160 тыс. Сравнение с данными переписи 1897 г. показывает, что численность коренного населения возросла до 822 тыс. человек, т. е. увеличилась приблизительно в 4 раза. Только с 1816 по 1897 г. численность мужского коренного населения выросла с 220 тыс. до 413 тыс. человек, т. е. на 87,7 %. Уже на этом примере разница в освоении земель просто поразительна, у нас коренное население увеличивается, в Америке катастрофически уничтожается. Жаль, что в то время не было «би-би-си» и радио «Свобода», интересно было бы послушать про то, как американцы демократично вырезают индейцев, и как недемократично увеличивается население Сибири.
К первой половине XVIII в. относятся первые попытки создания школ для местного населения Сибири. Переселенческие управления в сибирских губерниях, уездах строили больницы, проводили дороги, создавали опытные сельскохозяйственные станции, проводили мелиоративные работы, распространяли передовой опыт ведения хозяйства и новые орудия труда. На протяжении XIX — начала ХХ веков издаются книги на алеутском, алтайском, бурятском, казахском, мансийском, нанайском, ненецком, ороченском, селькупском, татарском, хантыйском, чукотском, эвенкийском, эвенском, якутском и остальных языках. Выпускаются азбуки, грамматики, словари, материалы для начального чтения, молитвенники, богослужебная и религиозно-нравственная литература, переводы главных священных книг. Для татар, приобщенных к исламу, выходят книги на арабском и российском алфавитах, для бурят — в старомонгольской и российской графике. Сразу накапливаются бессчетные письменные и печатные тексты фольклорных произведений, фиксируемые учеными и миссионерами, переписка этнографов и языковедов с грамотными представителями коренных народов на их языке, переводы работ с одного языка на другой.
Наряду с сибирскими народами, по мере развития железнодорожного строительства, местной промышленности, разработок месторождений полезных ископаемых русские трудящиеся активно потянулись и в Среднюю Азию. Подчеркивая близость русского и казахского народов, выдающийся казахский ученый, общественный деятель и мыслитель Чокан Валиханов писал: «Мы... связаны с русскими историческим и даже кровным родством». Он писал далее о судьбах миллионов людей — казахов, «которые считают себя братьями русских по отечеству и поступили в русское подданство добровольно...». В составе России среднеазиатские народы получили возможность ускоренного развития. Было покончено с рабством, наиболее отсталыми формами патриархальной жизни и феодальными усобицами, разорявшими население. Создавались первые промышленные предприятия, совершенствовалось сельскохозяйственное производство особенно хлопководство, открывались школы, специальные учебные заведения, аптеки и больницы. Народы Средней Азии и Сибири, находясь в составе России, не утратили свои национальные, культурные и религиозные черты. Если, даже уступая русским в экономическом и культурном отношении, аборигены и подчинились их влиянию, тем не менее, все они сохранили особенности своего языка, обычаев, культуры и быта. Оказавшись в России, народы не только выжили, но и существенно улучшили уровень жизни. Помимо этого именно с момента присоединения к России начался процесс их консолидации и создания современных среднеазиатских наций. Таким образом, колонизация Дальнего Востока, Сибири и Средней Азии русскими не была похожа ни на истребление североамериканских индейцев англосаксами, ни на работорговлю, осуществлявшуюся французскими и португальскими авантюристами, ни на эксплуатацию яванцев голландскими купцами. А ведь в пору этих «деяний» и англосаксы, и французы, и португальцы, и голландцы уже пережили век Просвещения и гордились своей «цивилизованностью».

Прибалтика, которая осваивалась русскими с древнейших времен (вспомним хотя бы историю происхождения «эстонского» города Тарту, который великий киевский князь Ярослав Мудрый основал под именем Юрьев), многократно переходила из рук в руки то шведов, то пруссов, то датчан. В XIII XIII веке немецкие рыцари напали на прусские земли с запада и на территории проживания эстов , ливов а также куршей , земгалов , шелонян, латгалов , со стороны Рижского залива. В ходе, называемой ими «Священной войны» происходило массовое убийство людей и полное разрушение и выжигание деревень. Россия же, возвращая себе балтийские земли, дала возможность местным племенам получать образование не на датском или прусском наречии, а на своем, родном языке. Именно это и позволило им, в конечном счете, сформироваться в латышский и эстонский народы. Француз Ланойе писал в 1879 году: «Когда русский мужик с волжских равнин располагается среди финских племен или татар Оби и Енисея, они не принимают его за завоевателя, но как единокровного брата вернувшегося на землю отцов...». А потому за брата и принимают, что принес этот брат школы и больницы, а не резервации.
Что же мы имеем в итоге?

Россию, как страну полиэтническую характеризует «неколониальный тип русской колонизации», базирующейся не на подавлении «завоеванных» народов и их эксплуатации, а на поддержании равных условий жизни в колонии и метрополии, на предоставлении всем народам национально-культурной автономии. И если под понятием «колонизация» мы будем понимать захват чужих территорий как результат осознанной государственной политики, направленной исключительно для обогащения метрополии, или занятия земель посредством уничтожения местного населения, то такой колонизацией Россия, в отличие от Западной Европы, и тем более от США, не занималась никогда.

Олег Б.


Теперь мои статьи можно прочитать и на Яндекс.Дзен-канале.

Поделитесь

Новые видео

Instagram Николая Старикова

Комментарии