Николай Стариков

Либерализм как доктрина самоуничтожения общества

20.04.2017 (20.04.2017) 20

Источник: https://vz.ru/
Идеологи французского Просвещения решили почти любые потребности человека считать легальными и требующими правового утоления. Отсюда и растут ноги у современного европейского права. Рассмотрим эти принципы внимательно.

Теория естественного права, то есть продуцируемого не человеческой волей или произволом, а имеющего своей органичной основой объективную природу вещей и самого человека, была сформулирована ещё античными мыслителями, но только в эпоху европейского Просвещения она приобрела тот вид, который привел современный либерализм к нынешним его формам.

«Индивидуализм как основа либерального взгляда на мир заканчивается тем, чем и должен был – торжеством человеческого хотения»

Можно долго перечислять философов, приложивших руку к рационализации естественного права, источником которого богословы Средних веков (например Фома Аквинский) считали Божественные установления, заветы и истину, однако мы ограничимся указанием только одного имени, поскольку оно неразрывно связано с историей французской революции.Именно её следует считать фундаментом, на котором было возведено здание доброго классического либерализма, выродившегося естественным образом в современную теорию политкорректности, фактически провозгласившую преферентным субъектом истории различные этнокультурные, сексуальные и религиозные меньшинства.

Начало рационализации естественного права, выведению его из области богословия, положил ещё в XVII веке Гуго Гроций. Но, пожалуй, наиболее полное выражение рационалистическое обоснование нашло веком спустя в трудах Жана-Жака Руссо. В своей работе «Общественный договор» он с позиций самого радикального индивидуализма сформулировал основы идеального общественного устройства.

Понятно, что многие либеральные институции, возникшие в течение нового и новейшего времени, не являются заслугой Руссо. Они стали плодом коллективной мысли, но одно несомненно – именно французский мыслитель вывел свободу из человека и его воли, лишив естественное право всякой связи с трансцендентным.

Несмотря на то что впоследствии немецкие философы Кант и Гегель попытались восстановить родство права с потусторонним разумом, именно теория Руссо легла в основание грандиозной конструкции либерального представления о мироустройстве.

Теория Руссо легла в основание грандиозной конструкции либерального представления о мироустройстве

Если источником права считается свобода и воля человека или народа как сообщества отдельных индивидов, то по сути мы имеем дело с подменой – не с естественным, а с позитивным правом, которое считает все правовые формы временными и проистекающими из меняющихся обстоятельств и требований момента.

Убежденность французских просветителей в том, что человек по своей природе позитивен и тянется к добру, а потому в перспективе он может лишь улучшать законы, подтягивая их уровень к своему естественному состоянию, собственно, и является тем семенем, из которого выросло дерево либеральной мысли.Если источником права считается свобода и воля человека или народа как сообщества отдельных индивидов, то по сути мы имеем дело с подменой – не с естественным, а с позитивным правом, которое считает все правовые формы временными и проистекающими из меняющихся обстоятельств и требований момента.

Между тем далеко не все рационалисты, участвовавшие в расширении границ позитивистского подхода к вопросу, были уверены в комплементарном по отношению к истине характере человека.

Джон Локк, например, был уверен, что человеческое существо – это tabula rasa, чистая доска, на которой опыт выводит чистые письмена, определяющие в дальнейшем культурный и социальный рельеф общества. Томас Гоббс, напротив, считал, что человеческая воля зла и стремится к «войне всех со всеми», а потому нуждается в учреждении государства, как силы, способной ограничить её произвол.

В тот период, когда в Европе шла борьба с ещё очень живым и практически всемогущим абсолютизмом, государствами и монархами, не желавшими считаться с правами собственных граждан, влияние этой доктрины было, несомненно, весьма позитивным, поскольку оно позволяло расширять границы гражданских свобод и формировать институты, встававшие на их охрану.

Однако родовые травмы руссоистской концепции должны были рано или поздно проявить себя в искажении взгляда на государство, как на плод общественного контракта, когда в учреждении государственного устройства должен участвовать исключительно один только человек, не связанный высшим, потусторонним императивом.

Индивидуализм требовал, чтобы поле человеческих отношений было максимально свободно в обеспечении потребностей природы человека, настаивая на том, что регулятором общественной жизни может выступать естественный закон. В экономике это «невидимая рука рынка» Адама Смита или принцип Laissez-faire, сформулированный тем же французским Просвещением и декларирующий полное невмешательство государства в экономическую жизнь. В итоге этот подход привел к тому, что любые потребности человека, кроме желания совершать действия, наносящие прямой вред жизни и собственности другого существа, были объявлены легальными и требующими правового утоления.

Христианский взгляд видит двойственность человеческой природы, которая одной своей стороной устремлена в небо, другой постоянно срывается в пропасть. Чтобы удержаться, человеку, мир которого лежит во зле, а правителем его является властелин ада сатана, необходима божественная помощь, рука Господа, которая удержала бы его от падения.

Такой рукой следует считать Священные писание и предание, Церковь как общности верующих всех времен, сила святости умудренных и просветленных Божественным откровением. Либерализм же отдал власть над вселенной человеческой гордыне, человеческим естеству и самости.

Поначалу добро в понимании просветителей было вполне христианским по своей природе, хотя и отсоединенным от своих религиозных корней. Искажения и фантазмы в направлении окончательной победы индивидуализма накапливались веками.Отсюда и растут ноги у современного европейского права, перешедшего от формирования государственных структур, которые наиболее полно учитывали бы общественные потребности, к проблемам обеспечения прав разнообразных меньшинств. В некоторых случаях это вполне действенная и позитивная практика, когда речь идет о сохранении особенностей и традиций национальных культур.

Но в целом борьба за признание однополых браков, нежелание видеть в радикальном исламе врага цивилизации, предоставление преимущественных прав национальным группам, не готовым к их рациональному использованию, перекос в понимании соотношения миссий мужского и женского в пользу их бессмысленного и бездумного уравнивания ведут к окончательному вымыванию из основ западного устройства начал христианской культуры.

Это, в свою очередь, приводит к разрушению тех ценностей, существование которых не зависит от человеческой воли, а прописано в Божественном уставе, предлагающем свой регламент жизни Божественного творения – семьи, сострадания, взаимопомощи, желания и умения ценить чужое как свое.

Индивидуализм как основа либерального взгляда на мир заканчивается тем, чем и должен был – торжеством человеческого хотения, направленного уже на предметы, призванные легитимизировать самые темные стороны его природы.

Андрей Бабицкий

Система Orphus

Поделитесь

Комментарии

  • Пимпатокс 91

    Современный либерализм воспитывает в людях самые темные,мерзкие склонности и черты…Он диаметрально противоположен тому,с чего начинался…Превозносит и ставит по главу угла всё ненормальное… Воистину культ Дьявола…Личное мнение.

  • Данила Бельков

    Идеальная статья ! Не больше, не меньше !

  • Данила Бельков

    Отсюда и пророчество в библии о власти Сатаны. И можно сделать вывод что западные европейские страны, особенно отколовшиеся в протестантизм, не развивались по христианскому пути

  • Евгений Грачёв

    Идеальная? Автор только ….Бабицкий…(((

  • Виктор Макаров

    Который только после увольнения из «Эха Кавказа»(на госдеповском радио «Свобода») , стал вдруг патриотом России. Мутный казачок.

  • sanchurs

    однако можно приветствовать его последние метаморфозы

  • иЛеон

    «Горе тем, у кого нет дивизий»… «Либерализм как доктрина уничтожения общества». Как эти статьи перекликаются в идеологическом обосновании и практическом применении. Однако, тенденция. Очень грустная.

  • Галина

    И в этой статье про те же «ценности». Меня уже коробит от этого слова. Мне это напоминает кусок золота у ростовщика, с которым он ни как, не может расстаться. Мы живём по своду правил и традиций от наших предков. Это и есть то вечное, которое и сопровождает нас по жизни. И есть классика-это семья, состоящая из мужчины и женщины, и всё что в результате этого следует.

  • Наталья

    Это было, примерно, в то время, когда Николай Викторович, по его словам, был либералом?

  • Виктор Макаров

    Нет это было до 14 года когда Бабицкий неосторожно осудил майдан и не осудил уход Крыма. Его выперли в сначала в молдавскую редакцию, а потом предложили расстаться со «Свободой». Сейчас он перебежал в ДНР. Занимается там телевещанием.

  • Наталья

    Ничего себе! Осудил Майдан и не осудил «уход» Крыма?! Смело для «мутного казачка», согласитесь. И на Болотной я его что-то не припомню….

  • Гладченко Мария

    Либералы — янычары сектантов Хаббада. Не даром Сталин выгнал их всех из страны, а Горбатый их всех и масонов вернул. Любавичские хасиды — это не традиционные иудеи, а ультраортодоксальная секта с центром управления в Нью-Йорке, крайне агрессивно настроенная против России и православного христианства. Главный раввин России Адольф Шаевич уверен, что «Хабад Любавич» это тоталитарная секта. Глава Всероссийского еврейского конгресса Евгений Сатановский называет «Хабад Любавич» еврейскими ваххабитами, поскольку эта религиозная группа практикует жёстко расистский подход к чистоте еврейской крови, а также резко негативное отношение к любым гоям (не-евреям). Лидер иудейской общины Харькова, известный украинский общественный деятель Эдуард Ходос посвятил этой организации книгу: «Еврейский фашизм, или Хабад — дорога в ад». Помимо этого известно, что Хабад в лице своих местных адептов и лидеров, украинских олигархов Вадима Рабиновича, Александра Фельдмана и Игоря Коломойского, принял активное участие в организации кровавых событий в Новороссии, а именно в создании и вооружении нацистских карательных батальонов «Днепр» и «Азов».

  • Виктор Макаров

    Поживём увидим. В Чечне он был совсем не наш.

  • Наталья

    А Прилепин аж в 11-м году был совсем не наш. А сегодня он на Донбассе. А мы с Вами занимается бизнесом, домашними хлопотами и трендим в интернете….

  • иЛеон

    От того, что если социальные процессы пускать на самотек, то реализуется пусть не самый страшный, но не далекий от него сценарий. А организация всесторонней структуры (властной, образовательной, воспитательной), защищающей от этого самого результата, в наших реалиях, к сожалению, на данный момент недостижим.

  • Гонец

    Википедия — истина в последней инстанции?
    Приведите ссылку с официального сайта города, где указано название города. И впредь Вам совет, не ссылайтесь на википедию, если хотите, чтобы люди принимали Вас серьёзно.
    Даже на западе википедия не признана научным источником.

  • Гонец

    Не знаю в какой халифат превратится Европа, но должен заметить, что мусульмане довольно легко и быстро приобщаются к либеральным ценостям в Европе. Так что, чем это всё закончится ещё вилами по воде писано.

  • Валерий

    Разновидность СМИ соответствующей ориентации.

  • Алексей Криниченко

    Названия городов склоняется, а Википедией нужно пользоваться осторожно.

  • Мирошниченко Андрей

    Он не был особо правильным, плохо кончил и времена тогда были очень грязные, но не было никаких вампиров, это 100%, как и сейчас их нет. То есть нетрудно догадаться, что кровавые убийства были, но приписали их придуманным вампирам, а что на самом деле было тем самым скрыли. У графа Дракулы есть и женский аналог графиня Батори, но без излишней мистики и романтики. Что характерно — она тоже венгерской крови, как и Цепеш. Венгры также отличились кровавыми убийствами и в ХХ веке, а сейчас в Молдове считается главным преступником и олигархом Влад Плахотнюк, тоже венгр. Но с ним я лично разговаривал и он мне понравился.