Николай Стариков

Бес в язык

11.06.2017 31

Автор: Рыбин Вадим Викторович
По вере своей православной автор в этих строк осмелился писать приставку без- в дореформенном правописании, без бес-ов. Это требует обоснования.

Во-первых, даже в светском государстве, каким является современная Россия, чувства верующих нужно уважать. Никто с этим не спорит. И если мы уважаем и мусульман и буддистов, то чувства христиан, коими является большинство наших граждан, по закону демократии нужно уважать непременно и безспорно. А приставка бес- напоминает православным, что церковь их была повержена и подверглась длительному гонению и притеснению. Да и отступничество миллионов русских людей от веры в 20-м веке вызывает сейчас горькие и противоречивые чувства у потомков вероотступников, препятствует примирению «красных» и «белых» в современном обществе, расшатывает духовную основу России. И власть, и общество, в том числе и убеждённые атеисты, заинтересованы в удалении бесов из языка.

Во-вторых, поскольку вначале было слово, то для изгнания весьма нежелательных явлений в нашем обществе начинать нужно прежде всего со слова. Изгоним бесов из языка- даст Бог, и с бесами в нравственности народа справимся. С казнокрадством и взяточничеством ,со стяжательством и сребролюбием, с равнодушием и чужебесием, с наркоманией и пьянством, с абортами и самоубийствами.

В-третьих, неверно утверждение, что написание согласных по их произношению соответствует обычаю русского языка. Во многих словах мы читаем буквы не так, как они написаны. «Чертёж», «обрез», и даже введённое самими же большевиками слово «ликбез», читаются с глухими согласными на конце, а пишутся- со звонкими. «Обрезка» мы не пишем через «с»- «обреска». Значит, правописание тут не при чём, цели внедрения бесов в язык- духовные и политические.

В-четвёртых, смысл важнее звука. «Без-» имеет смысл, а «бес-»- в лучшем для сторонников большевистской реформы смысла не имеет, в худшем же- имеет самый дурной смысл. Легко можно понять большевиков, которые пытались лишить язык смысла, а народ- разума. Но сегодня цели смутьянов чужды и вредны нам, и пора прекратить это безобразие. В лучшем случае безобразие, в бесах в языке отчётливо просматривается бесобразие, образ беса.

В-пятых, неверно утверждение, что бесов в русский язык включили не большевики, поскольку якобы реформа правописания была подготовлена ещё в 1912 году, и введена постановлениями Временного правительства в мае и в июне 1917 года, до прихода к власти большевиков. Неверно потому, что как Императорская Академия наук в 1912 году, так и Временное правительство в 1917-м, не предлагали бесов. Бесы- деяние только большевиков, и имеет ярко выраженный политический и богоборческий смысл.

В- шестых, ссылки на авторитет организаторов Орфографической комиссии – академиков Ф.Ф. Фортунатова и А.А. Шахматова- безосновательны, поскольку Фортунатов не дожил до внедрения бесов в язык, а Шахматов впоследствии раскаивался в содеянном при его участии коверкании русского языка: «…в том, что происходит, отчасти и мы виноваты. Заседание, в котором мы приняли новую орфографию, было по настроению большевицким… Мы тоже разрушители».[1]

Противники бесов в языке, напротив, со всем основанием могут сослаться на критику большевистских декретов И.А. Буниным, И.А. Ильиным [24]и многими другими известными русскими мыслителями.

Наконец, в-седьмых, сопоставление даты внедрения бесов в русский язык довершает картину самыми яркими и густыми красками.

В 1917-м и 1918-м годах русское общество- учителя и родительские комитеты школ, издательства и газеты, общественные деятели и собрания трудовых коллективов- бурно протестовало против введения новой орфографии, в том числе против бесов, да и в целом против реформы правописания. Не случайно в декабре 1917-го большевикам пришлось издавать повторный, после двух постановлений Временного правительства, декрет. И опять протесты, сопротивление общества и невыполнение декрета о правописании. Пришлось большевикам силой изымать из типографий, в том числе церковных, отменённые буквы. Тогда изъяли даже Ъ, и долгие годы вместо Ъ использовали апостроф: «под'ём». Бесы были на деле внедрены в русский язык только повторным большевистким декретом о правописании, 10 октября 1918 года. Давайте же рассмотрим, на фоне каких событий и как это происходило.

30 августа- покушение на председателя Совнаркома (премьер- министра) Ленина и убийство главы Петроградского ЧК Урицкого. 2 сентября глава государства- Яков Свердлов- в обращении ВЦИК объявляет красный террор. 3 сентября в Петрограде ЧК расстреливает 512 заложников- представителей элиты русского общества. Однако, размах террора не устраивает его главарей. Вожди революции последовательно в течение сентября, октября и ноября призывают отбросить жалость и усилить террор. На этом фоне- на усилиях большевиков по ожесточению террористов, по устранению жалости и милосердия и по усилению красного террора- и выходит второй, окончательный декрет о правописании.

Большевикам нужна была пляска бесов по всей России нашей матушке. Кровь и ужас, страдания миллионов безвинных лучших людей России, цвета и гордости нашей страны- вот цель внедрения бесов в русский язык. Разгул самосудов, массовые пытки и убийства с изощрённой жестокостью- вот цель замены приставки без- на бес-.

Сегодняшняя Россия борется с террором. Действия какой организации сегодня наиболее напоминают события красного октября 1918 года? ИГИЛ. Отрезание голов, казни и самосуды- пусть в меньшей степени и с меньшей жестокостью, но являются подобием большевистского красного террора в России. Но мы сегодня- против террора. Против бесов.

Так почему же большевики понимали значимость внедрения бесов в язык с целью повышения бесноватости общества, а мы не можем понять, что для устранения бесноватости из жизни нужно убрать бесов из языка?

Большевики победили. Ценой огромной крови, путём всех ужасов неистовства[2] им удалось внедрить приставку бес- в наш русский язык. Дореформенное правописание было приравнено ими к контрреволюционной деятельности и каралось со всей беззаконностью и жестокостью красного террора.

Теперь страшные кары того жестокого времени ослушникам не грозят.

Призываю всех неравнодушных к родному языку писать без бесов, в терпеливом ожидании распоряжения нашего правительства, законным порядком изгоняющего большевистских бесов из русского языка.

[1] А.В. Фёдоров. 05.11.2008: К 90-летию декрета о введении новой русской орфографии. http://www.rv.ru/content.php3?id=7698 (05.06.2017)

[2] «Терроризм лат.- устращивание, устрашение смертными казнями, убийствами и всеми ужасами неистовства». Словарь Даля В.И.

Система Orphus

Поделитесь

Комментарии

  • Henk Seed

    Предлагаю слово «бес» исключить из языка и применять к предмету слово дьявол и т. д. Тогда сочетание трёх букв не будет носить подспудный смысл и беспокоить склонных к, мягко говоря, психическим расстройствам людей на подобные «инициативы». А эксперименты над языком проводить не надо. Всё-таки язык — живой, и пусть там сто лет назад поступили правильно или неправильно, но за это время изменение укоренилось. А если уж сильно хочется реформ — совершайте прорыв в науке, технике и технологиях, и новые слова вам будут обеспечены.

  • sanchurs

    может быть, сначала четко определить те случаи в грамматике, когда жестко предписать использование «без»...

  • Igor Chepkasov

    > как Императорская Академия наук в 1912 году, так и Временное правительство в 1917-м, не предлагали бесов. Бесы- деяние только большевиков, и имеет ярко выраженный политический и богоборческий смысл.

    Ложь. Временное правительство 11 (24) мая 1917 г., в день памяти святых Кирилла и Мефодия, утвердило новые правила русского письма, включая новое правописание «бес-», а циркуляром от 17 (30) мая 1917 Министерство народного просвещения Временного правительства начало внедрять их в школах. Внедрять.

    > пляска бесов по всей России нашей матушке. Кровь и ужас, страдания миллионов безвинных

    Головку включите, господин Рыбин.

  • Валерий зарубинский

    Не трогайте русский язык. Лучше думайте, чтобы меньше в нашем быте было иностранных языков и афиш. Иностранных слов в нашем разговоре много, но есть наши: русские. Так зачем мы впускаем иностранные? И кто это делает? Хотим сделать свою страну не русской? Не нравится — вон из России! Но не трогайте нашу, мою страну! Украину уже тронули и не понимают. Читайте книги, изучайте историю и думайте головой, а ни одним местом, и не бейтесь головой об стенку, слишком много сейчас бьются ей об стенку и как «попка», не думая, много повторяют. «Осел останется ослом, хоть и осыпь его звездами. Где надо действовать умом, он только хлопает ушами». Бабушка Наташа.

  • Игорь Иванов

    Несвоевременные рассуждения.

  • Вообще-то если «бес» употребляется для обозначения «без», логичнее приставку «без» и использовать. Т е не только «безопасность», «безвременность», но и «безподобный»,"безсмертный", «безсеребренник»....

    Но отождествлять перегиб столетней давности в стремлении приблизить написание к произношению с происками нечистой силы — это уже от лукавого....

    Впрочем, вопрос не самый важный. Сама по себе тематика — скорее, повод покапать на мозги на тему «большевики — зло и все, что они делали — зло». Просто потому, что есть один важный урок: большевики доказали, что СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО ВОЗМОЖНО. То есть вовсе не обязателен подход, при котором основным критерием при принятии решений является увеличение прибыли, т е доходов наиболее богатых людей страны (или вообще чужаков) — а все остальное вроде бесплатного образования, медицины, гарантия достаточных для жизни доходов при наступлении старости или в случае инвалидности — это типа как необязательная благотворительность со стороны лиц, чье право на паразитирование и собственности на уворованное ими — священно.

  • Диана Мальгинова

    Без пишется с гласными и звонкими согласными, бес с глухими согласными. Если помню грамматику русского языка.

  • Диана Мальгинова

    Без пишется с звонкими согласными и гласными, а бес с глухими.

  • Есть наука — языковедение!Её специалистам и карты в руки!А сырой материал от Рыбина даже на этом диспуте уже опровергнут ссылками, так что ИСТИНА НА ПОВЕРХНОСТИ.За современный русский язык надо бороться, а всякая политическая подоплёка лишает всех нас и наше потомство доступа к истинным причинам его видоизменения! Вот А.С.Пушкин написал (по памяти): «Прибежали в избу дети,второпях зовут отца...»Тятя,тятя!Наши сети притащили мертвеца!"Мне было 10 лет, когда я прочитал это стихотворение и испытал страх...У Пушкина много есть образов, связанных с бесами и нечистой силой.Та что теперь?Бороться с Пушкиным или сохранять его строки нетленными?

  • kottroll

    а временное правительство не бесы? они разрушили Русскую армию вместе с большевиками-агитаторами..

  • sanchurs

    расширить правила для «без»

  • Виктор Макаров

    Похоже автор добился цели. Единомышленники раскололись и стали спорить. Вы за белых, аль за красных? Какая нам разница сейчас? Историю знать надо, но заморачиваться на обидах прошлого глупо. В прошлом у нас гражданская война. Там никакого примирения нет. Только смерть и уничтожение врага. Что реально нас может примирить так только будущее. Общие цели и общее дело.

  • Виктор Макаров

    Где вы только бесов находите? В разговорной речи это скорее звучит как бе-смертный, бе-совестный. Иногда мне в голову приходят крамольные мысли. Что было раньше язык или лингвисты? Согласен что в написании многих слов без звучит логичнее. Но положа руку на сердце, это не самое главное сейчас.

  • Henk Seed

    БЕЗграмотный, однако )

  • Henk Seed

    Виктор, КотТроль — единомышленник? )

  • Henk Seed

    Ну так это от привычки, а не от логики. Вообще, слово в языке- смысловая единица и воспринимается как одно целое в разговоре.

  • Henk Seed

    Ага, бросил кость лингвистам. Сейчас начнут спорить, чей русский язык правильней. Живой он, и не надо его «подрезать и выравнивать».

  • E.V. Dmitry

    Хм... Статейка-то того-с... с каким-то «укрским» душком, только те язык в целом отвергают.

    Явный перебор, уж извините.

  • Это что такое? Николай Викторович, такого рода статейки попахивают в лучшем случае провокацией. Не ожидал прочесть такое на этом ресурсе...

  • Dmitry Budruev

    Жаль потраченного времени.

  • Igor Chepkasov

    Бесовщина была и у большевиков, и у временщиков, и в царской России. Почитайте письма святителя Игнатия Брянчанинова, что творилось в православных монастырях XIX века, лысина дыбом встанет.

    Если уж зашла речь о правописании, то лукавый по дореформенным правилам пишется «бѣсъ», так что человека действительно православного и просвещённого приставкой «бес-» не смутишь.

    И самое главное — Православие это не язычество. Знаки и формулы не имеют здесь никакого значения. Как святые мощи или отчитка молитв не дают благодати, так и буквы и знаки не призывают бесов. Всё дело в душе и вере, а не в магической атрибутике и заклинаниях.

  • Анна

    Мне кажется, разговор на эту тему автор должен был начать совсем с другого. Это все равно, что сейчас в православном обществе сказать, что христианство было по отношению к русским спецоперацией...............Эта тема внесет раскол в общество, поскольку требует серьезного углубления в историю и осмысления. Своевременно ли? надо ли?

  • Наталья

    Игорь, по независящим от автора статьи причин, он не может задать Вам вопрос. Поэтому делаю это за него откуда Вы почерпнули эти сведения, и можете ли подтвердить?

    Он искал в «Вестнике Временного правительства»- нет в означенные даты ничего про правописание.

    Мало того, «Вестник ВП» до осени выходил в старом правописании. ВП что, нарушало своё собственное постановление?

  • Igor Chepkasov

    Пожалуйста, Наталья.

    Читал о работе Временного правительства в области реформы и раньше, а к этой статье нашел ссылки в интернете (напр., nik191-1.ucoz.ru/blog/ref.../2017-05-26-3292). Исходная информация может быть в исторических фондах Госархива РФ: Ф. 2315, 1 оп., 288 ед. хр., 1915 — 1917 (минобразования ВП) и Ф. 1803, 1 оп., 63 ед. хр., 1917 (госкомитет по народному образованию при минобразования ВП).

    Поскольку первые постановления ВП и циркуляры минобра касались внедрения новой орфографии первоначально лишь в образовательных учреждениях, а не всех печатных изданиях, то нарушения не было.

  • Наталья

    Спасибо.

  • Igor Chepkasov

    А вот, кстати, текст Декрета наркомпроса РСФСР tinyurl.com/orfo1917 Тут чётко указано:

    1. Реформа правописания проводится *постепенно*, начиная с младшего отделения начальной школы.

    2. При проведении реформы *не может быть допущено принудительного переучения* тех, кто уже усвоил правила прежнего правописания.

    3. Для всех учащихся и вновь поступающих *остаются в силе лишь те требования* правописания, которые являются *общими и для прежнего и для нового* правописания, и ошибками являются лишь нарушения этих правил.

    Т.е. понятно, что заявления Володарского и подобных ему это самодеятельность советов на местах, а не политика большевиков.

  • Наталья

    Поработаю ещё почтальоном.)

    Автор - «благодарю товарища за подробный ответ, из которого следует что:

    — при ВП минпрос предписал попечителям округов ввести новшества в школах, но это не было сделано;

    — в декабре 1917 большевики уже на уровне правительства предписали школам учить детей новому правописанию, а всю страну на новое правописание не переводили;

    — и только в октябре 1918, в ходе Красного террора, Россия переводилась на новое правописание.

    То есть Igor соглашается с автором статьи. Так?»

  • Igor Chepkasov

    Нет, конечно.

    (1) Царское правительство придумало и разработало реформу во всех деталях в 1912 году, значит это их идея.

    (2) Минпрос ВП в мае 1917 предписал внедрить наработки 1912 года, да. Значит, реализация реформы это их воля. Кстати, мы помним, что РПЦ горячо поддержала ВП.

    (3) Большевики продолжили традицию Царского и Временного правительств, значит, это их организационные таланты.

    (4) бѣсъ (лукавый) равен бес- (приставке) только в мозгу тупых недоучек, плохо владеющих великорусским языком, или в устах злобных манипуляторов, рассчитывающих на оное; это было всем очевидно уже в 1912—1917 году.

    Наконец,

    (5) При большевиках Россия достигла величайшего социального развития, а значит любой антибольшевик это антисоветчик, а любой антисоветчик это русофоб.

  • Наталья

    Надеюсь, что в ближайшее время автору удастся восстановить связь с сайтом, и вы продолжите дискуссию без моего посредничества. С интересом буду наблюдать за ней.)

  • Наталья

    Тук-тук. Это я, почтальон Печкин.) Игорь, Вам сообщение от Вадима Рыбина — «Г-н Чепкасов отправляет меня в ГАРФ найти доказательства его правоты.

    Представляется справедливым, чтобы уважаемый оппонент- особенно после особо громких заявлений и обвинений в адрес автора- сам нашёл подтверждение своих утверждений.

    В 2315-1-10 (201 лист) может быть исходный документ, но получить его- дело хлопотное.

    Мне ни в сети, ни среди знакомых, не удалось найти циркуляра Минпроса ВП.

    Был ли он, если да- то какого содержания и кому адресован, не известно.

    Г-н Чепкасов пишет: „Минпрос ВП в мае 1917 предписал внедрить наработки 1912 года“.

    Кому предписал? Куда внедрить?

    прошу от г-на Чепкасова:

    1. предписание Минпроса ВП в мае 1917, и

    2. наработки 1912 года.

    Пока есть только „постановление совещания 11 мая 1917“ без указания совещания кого именно. Учителей школы №22 г. Омска, совещания тифлисской парторганизации РСДРП, или ещё чьё-то совещание- не ясно.

    Правильно будет, если каждый будет отстаивать свою точку зрения, а не искать подтверждения правоты оппонента, не так ли?»

  • Igor Chepkasov

    Дорогая Наталья,

    Судя по этой заявке...

    (1) оказывается, не только уважаемый оппонент, но и уважаемый автор пользовался всего лишь открытыми источниками («ни в сети, ни среди знакомых»), а по сему антитезис (не большевики придумали реформу) адекватен тезису (большевики придумали),

    (2) то, что господин Рыбин пытается переключить акцент на то, кто первый занялся реализацией этой идеи, свидетельствует о том, что он согласен с ошибочностью своего тезиса,

    (3) если так, я могу снять свои отсылки к распоряжениям министерств, комитетов или совещаний ВП по реализации этой небольшевистской идеи; если уважаемому автору интересно, пусть сам ищет; я сделал всё, что мог, дабы помочь ему;

    (4) сомневаюсь, чтобы помогло, ибо исходная позиция автора заключается в антибольшевизме, т.е. антисоветизме, т.е. русофобии.

    Успехов ему!