Николай Стариков

Наталия Нарочницкая: «Сегодня самое губительное — оставаться на одной из сторон в споре о революции»

11.11.2017 (11.11.2017) 44

Источник: spbvedomosti.ru

Н.А. Нарочницкая хорошо известна широкой аудитории с начала 2000-х — как депутат Государственной думы РФ 4-го созыва. Ее фундаментальный труд «Россия и русские в мировой истории», активная просветительская и общественная деятельность позже сделали её одним из признанных экспертов общественно-политических программ на федеральных телеканалах.

Опора на национально-консервативные ценности, православие и другие традиционные религии, суверенитет России и сильное социальное государство — таковы её главные тезисы как историка и политолога, ученого и общественного деятеля.

Накануне 100-летия событий октября 1917 года показалось логичным узнать мнение ученого по самым дискутируемым по-прежнему в обществе вопросам: чем стало для страны «главное событие XX века», как учили нас именовать его в советской школе? Стоит ли клеймить большевиков? И… грозят ли нам новые революции?

Наталья Нарочницкая

— Наталия Алексеевна, отчего вообще бывают революции?

— Истоки любой революции следует искать в тех или иных философских учениях и трудах за несколько веков до этого. Эти идеи, со временем трансформируясь, преобразовывались в радикальные политические доктрины: для революционера весь прежний мир — это пыль, которую надо разом смахнуть для творения новой истории, или глина для лепки нового человека.

Однако догма неизбежно столкнется с реальностью — социокультурным историческим контекстом и кодом нации. Поэтому революция обязательно проходит через свою репрессивную фазу. И в этом трагичность любой революции как концепции.

В результате цена таких действий оказывается чудовищно высокой — настолько, что замышлявшие революцию и предполагать не могли. Как правило, это кровь и раскол, хаос и низвержение страны в ещё больший омут проблем, чем те, которые вызывали справедливый протест.

— Можно ли говорить об объективных причинах революции 1917 года? И насколько уместно сравнивать её с нынешними «оранжевыми»?

— Разумеется, у революции 1917 года в России, которую составили два переворота — февральский и октябрьский, такие причины были. Из экономических, пожалуй, слишком быстрый рост, ломавший старые структуры, и, конечно — проблема безземелья крестьян. Сложившаяся система землепользования в начале прошлого века никак не удовлетворяла основную массу крестьянства — 80% населения России. Реформа 1861 года, с которой было связано много надежд, оказалась во многом незавершенной. Великого и мудрого реформатора-консерватора Столыпина революционеры убили, ибо 25 лет «без войны и революций» могли выбить почву из-под их радикальных прожектов.

Одновременно с последней четверти XIX века в стране быстро развивался капитализм, начался бурный промышленный рост. И будущий революционный класс — пролетариат рекрутировался в первую очередь из вчерашних крестьян, которые, выпадая из вековых общинных отношений, подвергались массовой люмпенизации. А люмпен — это действительно человек, которому «нечего терять, кроме собственных цепей».

Чрезвычайно обострила все социальные, экономические и политические проблемы Первая мировая война (одной из целей её «режиссеров» было остановить бурный экономический рост России и Германии) …

Противоречия между архаикой, в которой жило крестьянство, и передовым промышленным развитием нарастали слишком быстро. Была необходима модернизация. И вот тут в действие вступил субъективный фактор — радикальная идеология революционной интеллигенции, которая в результате привела к победе «ленинскую гвардию» большевиков.

Радикализм — это характерная черта русского политического сознания. Об этом писал философ Е. Трубецкой: русской интеллигенции не нужна постепенность, им нужно все или ничего, сразу и сейчас и только по своим лекалам. Больше всего они ненавидят мудрых реформаторов, ибо те гасят протестный потенциал. Так и произошло.

Если же проводить параллели между 1917-м и современными «оранжевыми» революциями — и там и там наличествовало то, что мы сегодня именуем «манипуляцией сознанием»: радикализация общественных противоречий и нигилизма через СМИ. В печати не такого уж «полицейского государства» императорской России задолго до революции были дозволены любые карикатуры на царствующую династию, членов правительства, церковь, священство, армию, Россию. Подвергались последовательному глумлению все устои и опорные институты государства, традиционные ценности, а тиражи были ошеломляюще огромны. Конечно, это была «технология» для городов, но именно в них-то революции и поджигают!

Есть такое «правило качелей»: если их рискованно раскачивать, пытаясь обязательно балансировать на высшей точке, они перевернутся. Российскую империю в феврале 1917-го развалили не большевики. А тогдашние, в нашем сегодняшнем понимании, «либералы» и «демократы», которые это правило игнорировали.

— Значит, большевики победили, потому что…?

— Государство было в параличе, страна распадалась, хозяйство лежало в разрухе. Кто-то должен был решиться взять власть, падающую из беспомощных рук либералов. И нашлась такая партия — крайне радикальная, вооруженная соответствующей догмой, с лидерами — фанатиками идеи, не обремененными никакими традиционными моральными устоями. Страну можно было скрепить уже только железом. И эти люди оказались на это способны в большей степени, чем кто-либо другой на тот момент.

Я категорически не приемлю первое поколение революционеров-большевиков, свершивших, как они сами его называли, октябрьский переворот 1917 года. Но надо признать, что именно они были подходящим инструментом в развязанной либералами стихии: руководство партии состояло из образованных фанатиков. Пока теоретики сочиняли свои прожекты в женевских кафе, ведущие её члены-практики прошли школу политической борьбы, в том числе в тюрьмах и ссылках.

Партия весь период своего существования вела постоянную пропаганду и организационную работу как внутри себя, так и в массах, проявляла в силу политического цинизма тактическую находчивость, готовность к постоянной смене и сбрасыванию «попутчиков» и лозунгов, гибкость в динамично меняющейся исторической ситуации. И там знали, что хочет народ услышать. Поэтому лозунги и декреты Октября 1917-го о земле и мире подкупили массы, уже возбужденные и оторвавшиеся от реальности. Дальше в любой революции разнузданные инстинкты нарастают, как волна. Поэтому даже жестокость и репрессии большевистской власти были восприняты «освобожденным» люмпеном как необходимое орудие свершения справедливости, так, как её те самые люди и понимали.

А от фантасмагорической идеи мировой революции действительность заставила постепенно отказаться — тоже судьба любой революции. Ведь все пошло отнюдь не по канонам — пришлось срочно искать способ и выживания самой партии во власти, и выживания страны в прямом смысле слова. Поэтому по завершении Гражданской войны возник и абсолютно «контрреволюционный» нэп — чтобы с голоду не умереть! А потом к власти пришел ещё больший «контрреволюционер», по мнению Л. Троцкого, Иосиф Сталин, который стал вдруг «не тех» расстреливать — устранять лишних догматиков и ругать Бухарина за его вполне каноническую брань в адрес «азиатчины и лени» русского народа. Чем не подтверждение слов Анатоля Франса о французской гильотине, рубившей головы самих придумавших её якобинцев — и Дантона, и Робеспьера: «Революция, как Сатурн, пожирает своих детей»? К середине 1930-х гг. начали учитывать социокультурную реальность и консерватизм страны в целом, хотя параллельно уничтожали русский уклад кровавой коллективизацией. Сложилась жесткая и жестокая власть, которая не отказывалась от догматических установок, однако стала их применять порой избирательно.

Но главные изменения, конечно, произвел дух мая 1945-го — советский патриотизм, понятие «национальные интересы», восстановление, пусть с извращениями, российской истории и её инкорпорация в советскую доктрину. Это была еще, конечно, Не-Россия, но уже и не та Анти-Россия, которую замышляли Ленин и Троцкий. Но мы сегодня благодаря духу мая 1945-го остались русскими.

— Когда советский социализм как порождение Октября 1917-го воплотился в полной мере? И почему он пал? 1991 год — это революция?

— Для меня революция 1917 года — это трагедия, но Советский Союз — данность. И я никогда не относилась к стране, в которой родилась и выросла, враждебно. Его разрушение я воспринимала как очередную трагедию исторического государства Российского.

Но сразу скажу: при настоящем социализме мы и не жили. Да, социальное расслоение в нашей стране долгое время действительно контролировалось жестко. Однако тотальная принудительная вовлеченность в политическую идеологическую систему государства и жизнь в условиях постоянного ограничения материальных, бытовых потребностей людей никак не являлись признаками зрелого социального государства. В итоге к концу СССР утверждение «самого передового» строя на Земле выродилось в откровенную талмудистику. В это уже никто по-настоящему не верил, и строй пал.

Но это отнюдь не отменяет выдающихся достижений исторической России в XX веке, когда она существовала как Советский Союз. И, забегая вперед, скажу, что именно на них должно было опираться при вхождении «в рынок».

Однако вспомним Александра Зиновьева с его крылатой фразой: «Целили в коммунизм — попали в Россию». Думаю, что «умные» целили в 1991 году сразу в историческую Россию, пытаясь её разрушить, используя настроения недовольства накопившимися грехами «развитого социализма».

«Оранжевые» технологии «манипуляции сознанием» и отступничество элит сыграли в этом перевороте решающую роль. Ведь референдум по сохранению СССР в том же 1991 году однозначно продемонстрировал неприятие развала страны подавляющим большинством наших сограждан. И говорящая сейчас с вами, будучи ещё никому не известным кандидатом наук и волею судеб приглашенная на специальную конференцию в Академию Генерального штаба буквально через три дня после Беловежских соглашений, имела отчаянную смелость бросить в лицо высшим офицерам слова о катастрофе, свершившейся с нашим государством: «В уплату за «тоталитаризм» мы выбросили отеческие гробы вовсе не советской, а трехсотлетней русской истории». Отвергать, условно говоря, надоевшие обкомы и желать развала исторической России в лице Советского Союза — это принципиально разные типы мировоззрения.

— По данным опроса, проведенного ВЦИОМ к столетию Октябрьской революции 1917 года, абсолютное большинство наших сограждан — 92% — являются приверженцами эволюционного пути развития страны и считают новую революцию недопустимой.

— На мой взгляд, эти 92% выражают мудрость народа, недоступную презирающим его вечную «неправильность» радикальным оппозиционерам. Нация не может жить постоянно в состоянии эйфории или борьбы, бывают и периоды затишья и созидания. Тем более в периоды кризиса надо двигаться осторожно.

К тому же большая часть оппозиции вполне системна и удовлетворена своим положением во власти, беспокоясь лишь о процентах на выборах. А так называемая несистемная оппозиция любого «цвета» чаще всего маргинальна и не имеет актуальной, соответствующей требованиям времени, программы. Так что нет у нас сегодня единой силы, которая вывела бы массы на улицы. И слава Богу!

Но это не отменяет запроса на перемены. Что больше всего волнует людей? Прогрессирующее даже в условиях кризиса социально-экономическое неравенство и несправедливость распределения средств, абсолютно не совместимые ни с нормами демократии, ни с нормами морали… Непрекращающееся реформирование национальной системы образования, угрожающее в перспективе лишить общество думающих, высококвалифицированных кадров. Падение общегуманитарной эрудиции удручающе. Гастарбайтеры модернизацию не вытянут… Обезлюдение деревни и её умирание, равно как и малых городов России, приобрело угрожающие масштабы в 1990-е, когда один за другим деградировали моногорода вокруг закрываемых промышленных предприятий… А это масштабная люмпенизация массы квалифицированных рабочих, что по социокультурным последствиям схоже с уничтожением крестьянства. И хотя сейчас положение улучшается, последствия ещё чувствуются.

— Отсюда вопрос: так какими же, на ваш взгляд, должны быть «технологии», уберегающие от революции?

— Государство не должно жить отдельно от народа. Это главная «технология» против революции у нас в стране. И также сохранение общенационального сознания. Для этого нужно большое и понятное общенациональное задание — оставаться явлением мировой истории и культуры, воспроизводящим из поколения в поколение цели и ценности национального бытия.

Считается, что в основе западной демократии лежит общественный договор Руссо, согласно которому государство — это контракт с ним совокупности отдельных индивидуумов. У нас это не так. Для русского человека, согласно учению Филарета Московского, государство — в идеале — это «разросшееся семейство», а власть несет моральную ответственность, думает не только о рациональном, но также о праведном и должном, как истинный отец.

Социальное государство придумали вовсе не революционеры. Начала его обозначены в 25-й главе Евангелия от Матфея, где сильному вменяется обязанность помочь слабому. Это «просто» христианская этика. Российское государство и народ за последнее десятилетие не раз демонстрировали такую свою способность, например, экстренно помогая погорельцам, жертвам наводнений, и в целом ряде других случаев…

Материя без духа никогда не творила историю. В нашем обществе и народе живо чувство великодержавности. Россия восстановила свое достоинство на международной арене, начиная с Мюнхенской речи В. Путина. Воссоединение Крыма с Россией в огромной степени воссоединило и нацию в целом. Акция «Бессмертный полк» — это невиданное единение старых и молодых, образованных и простых, успешных и неудачливых. Ох, как впечатлила Запад такая нация, переставшая быть народонаселением! Нельзя растерять такое побуждение стать единым преемственно живущим организмом с целями и ценностями, с общими историческими переживаниями.

Нам нужна обозначенная государством модернизационная, но укорененная в наших традициях и ценностях — по-настоящему национальная стратегия развития. Не самоизоляция, но и не обезличение. А для мобилизационной стратегической инициативы требуется та самая внутренняя солидарность нации, которая достигается доверием и справедливостью, ощущением каждого человека, что он нужен государству.

Радуясь единению, надо понимать, как оно подтачивается социальными бедами и неприемлемым для ХХI века социальным неравенством. И, говоря в этом контексте об Октябре 1917-го, не следует забывать, что комплекс основных социально-экономических прав человека: на труд, 8-часовой рабочий день, недискриминация по полу и расе, пенсии и медицинская помощь вошли в мировой реестр прав человека именно благодаря провозглашению этих прав в СССР. Это наше историческое достояние. А мы его чуть не утратили: сначала реальное материальное наполнение этих гарантий к концу СССР уступало критериям конца ХХ века, а реформы 1990-х позже нанесли по нему ещё один удар.

Стратегия развития в обозначенных здесь лишь частично направлениях наряду с суверенной внешней политикой наверняка станет ведущей составляющей нашего следующего политического цикла с весны 2018 г. Ибо в мире есть силы, которые с готовностью используют любое наше внутреннее недовольство в своих вполне очевидных целях. Включить Россию и её ресурсы в свой исторический проект, сделав нас материалом для него, — вот давняя геополитическая задача Запада, реанимированная в 1990-е. Сегодня она уже сильно затруднена, но с повестки дня ещё не снята.

Другим важным уроком Октября 1917-го является вывод: пока мы стоим друг против друга, обвиняя и требуя покаяния, весь мир пользуется результатами нашего безверия и нашей неспособности найти согласие ни по одному вопросу прошлого, настоящего и будущего. Сегодня самое губительное — оставаться на одной из сторон в споре о революции. Надо взглянуть панорамно на весь XX век — для нашей страны одновременно трагический и великий — по испытаниям и возрождениям, падениям и взлетам. С христианским смирением и научным беспристрастием проанализировать причины любых событий в нашей истории. Россия жила не только в ХХ веке, она развивалась более чем тысячу лет на фоне глубинных и неискоренимых традиций совершенно особой, национальной жизни, великих потрясений и побед.

Нас разделяют символы прошлого, но мы должны объединиться вокруг задач будущего. Это сегодня главное.

Подготовила Юлия Сыроежина

Система Orphus

Поделитесь

Комментарии

  • Vlad Mirov

    скользкая барышня

  • Karamelyka

    Самое губительное сегодня, это пытаться навязчивостью и силой «примирить» антагонизмы ! Какие цели преследуют «примирители» ? Для чего это делается ? И кто, за всем этим стоит ?

  • Pavel

    Эта дама излагает набор расхожих штампов рожденных в годы «перестройки».Называть ее «историком» значит пробовать «натянуть сову на глобус».Историк работает с документами и архивами,а она просто пересказует «своими словами» «Огонек» времен Горбачева.Уровень учительницы старших классов в городе среднего размера
    переименованной в «Лицей» или «Гимназию»…
    (достаточно для оценки уровня «глубины»-ее пассажа о Столыпине.)

  • Anastasia Ivanova

    Исключительно верно! Именно примирение взращенных врагами России антагонистов — красных и белых патриотов, спасет нашу страну от очередного раскола. У нас нет существенных противоречий- мы разные, но сильны только в единстве.

  • Евгений Грачёв

    Эта как вы выразились «дама» …. патриот и большая умница. Если вы не поняли то, о чём она говорила, то это скорее ваши проблемы. А это её взгляд….

  • Евгений Грачёв

    Да и в чём же? )))

  • LAD

    Почему же, уважаемая Наталия Алексеевна, ничего не говорит об истинных вершителях революций в России (и не только )? Об истинной цели этих революций, или, как их уже называют — переворотов? Напрасно нас отвлекают ложными посылами от истинного неприятеля. Никакой Запад, никакая Америка ( в смысле США) нам не являются врагами. Явная не самостоятельность сегодняшнего американского президента, тому подтверждение. И пока, такие осведомлённые, далеко не глупые и уважаемые люди, точно не укажут на режиссёров, скорее, сценаристов народных страданий во всём мире, сложно будет уловить следственно-причинную связь подобного самобичевания народов, в виде революций и переворотов. А ведь активная фаза осуществления революций 1917 года начиналась ещё с декабристов (если не раньше)? Потом, после провала, они же, в обществе стали культивировать ненависть к своим правителям и блюстителям законности и порядка, параллельно продолжая взращивать глупцов и продажных Иуд из народа. Таким образом, народ живёт себе, наивно надеясь на своих просветителей, а никто из них не смеет указать этому народу на истинных его недоброжелателей. Ну, не могут же такие события происходить без автора? Мудрый Шекспир говорил, Весь мир театр, а мы ….. Разве в театре возможно, что-либо без автора? Так, что у меня вопрос к уважаемой Наталье Алексеевне, — кто же автор всего этого? А она, всё время уводит нас в сторону, твердя об исключении того, что окрестили конспирологией, при напоминании чего, некоторых, просто, корёжит.
    К чему бы это?
    (мысли коллективные) )))

  • Евгений Грачёв

    Тему не расскрыла? )))

  • Oleg Chizhov

    Зачем Вам нужно публичное раскрытие истинных вершителей революций в прошлом и нынешнем времени? Вы же, лично, знаете о тех, кто вершил их тогда и творит эти революции ныне? Главный посыл статьи в том и состоит, чтобы поставить оппонентов того времени, белых и красных, по одну сторону баррикад и оценивать прошедшие периоды развития страны, как историческую данность, не способствующую и не вызывающую противостояние групп населения сегодня и завтра. Надо найти механизмы реализации той идеи для народа России, о которой, лишь, декларировала «единая и направляющая сила» Советов в XX веке.

  • LAD

    До недавнего времени я тоже был уверен в её искренности. Но, несколько раз, почему то проскальзывало такое…(тут привязка по времени)
    https://youtu.be/lftGn9un-mg?list=PL0Q1LmeGp-HsOrBBzOzz2o_T7cuFA3wBX&t=3231
    Утверждение, что запад не поддерживал «белых» по моему не очень корректно. И зачем она это утверждает?

  • LAD

    Почему, то она отводит в сторону.
    Смотрите ниже, как Спицын старается, в том числе её, переубедить. Признаться, мне позиция Спицына ближе! Тут и Мамонтов совсем другой, и Наталия Алексеевна сидит не с теми. Согласитесь, до последнего времени подобное она себе не позволяла?

  • Евгений Грачёв

    По вашему не очень корректно? Так и НВС говорил о том же…. Западу нужна была ослабленнная Гражданской войной Россия, а не победа кого-то конкретно… Про Литинова тоже ничего нового…

  • Евгений Грачёв

    Что не позволяла? Говорить, то что думает? Не замечал…))) По ролику ответил ниже…

  • LAD

    По моему, корректнее было, если бы она говорила, что, те, кого мы называем «запад», поддерживали и «белых» и «красных», потому, что тогда для них случился праздник души, когда они смогли сотворить братоубийственную бойню, т. е. — гражданскую войну. Если я не ошибаюсь, и Николай Викторович того же мнения. К тому же Николай Викторович не отрицает конспирологию в мировой политике, в отличии от , уважаемой, госпожи Нарочницкой. Признаюсь я очень настроен не разочароваться в ней, она, реально, умница. Просто, захотелось поделиться сомнениями.))

  • Евгений Грачёв

    В СА была шутка » Если вы такие умные, то почему строем не ходите?»…. хотите всех под свою личную гребёнку подстричь? )))

  • LAD

    Думаю, я очень далёк от своей «личной гребёнки». Пока, приходится довольствоваться одними наблюдениями, из чего возникают всё больше вопросов и тяга к торжеству справедливости.

  • Vlad Mirov

    временами она проговаривается показывая истиное лицо!)))) Обеляя кроваые преступления белогвардейцев! В частости она умышленно замалчивает…что именно Колчак растрелял так называемое учредительное собрание….после того как прикарманил золотой запас России….и как рыба молчит куда он делся…..и почему эти самые белогвардейцы уже стали не интересны…той же Англии….которой Колчак присегнул уже в конце декабря 1917 года….может золотишко уже попало куда надо?))))…..не верю ни одному слову этой тётки!

  • Евгений Грачёв

    ))) Не успела всё рассказать? Она давно переросла ваш ликбез….

  • Евгений Грачёв

    Не думаю, сомневаюсь….)))

  • Евгений Грачёв

    Вопрос только в том, что понятие справедливости тоже субъективно….

  • Евгений Грачёв

    Так поймите. Российская Империя была не хуже других империй того времени, она соответствовала уровню социального развития того времени. Хорошо быть «умным» через 100 лет…. Революционеры сделали Октябрьский переворот, Революцией он стал позже,спасибо Иосифу Виссарионовичу ….. а мог и не стать, мог пройти путь нынешней Украины….

  • Евгений Грачёв

    Она боится? Ей уже поздно боятся….)))

  • Евгений Грачёв

    Жидовствуете? )))

  • LAD

    Увы! Это так.
    Но. человечество может быть спокойно, от моего субъективного понимания справедливости, оно никак не может пострадать. )))

  • LAD

    И всё же есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ (в смысле с большой буквы).
    Вот, пример, из Украины. Очень рекомендую.
    P.S. Такую МАТЬ, сеющую такую СПРАВЕДЛИВОСТЬ я больше уважаю!
    https://www.youtube.com/watch?v=0WHJ4F02nNE

  • Евгений Грачёв

    Политикой надо заниматься без эмоций….

  • Виктор Макаров

    «Великого и мудрого реформатора-консерватора Столыпина революционеры убили, ибо 25 лет «без войны и революций» могли выбить почву из-под их радикальных прожектов.» Она это всерьёз? Столыпин великий и мудрый? Человек который громил общины, чьим именем прозвали виселицы и арестантские вагоны. Его реформа послужила детонатором революции. Который из боязни потрясений перетряхнул страну? Революция Октября никакая не трагедия, а закономерность. Всё было бы совсем не так жестоко и кроваво, если бы господа не решили задушить мятеж силой. Вот и получили промеж рогов от большевиков. До сих пор неймётся. И хотя скрипя зубами признают успехи красных в строительстве нового общества, всё равно их потомки пытаются заставить нас поверить в возможность эволюционного развития общества в 1917 году. Что то сто лет спустя мы не наблюдаем как олигархи заботятся о народе вкладывая капиталы в здравоохранение, образование, сокращение социального неравенства и безработицы. Напротив нас постоянно грабят то инфляцией, то девальвацией под сказки о народном единстве. А на самом деле что мы празднуем 4 ноября? Украденную у народа победу, вот что. Ни Минину, ни Пожарскому власть не досталась. Всем спасибо, все свободны. К власти пришли Романовы.

  • Виктор Макаров

    Никакого единства в прошлом у нас нет. Хватит ковырять старые раны. Примирить нас может только будущее. Дайте достойную цель и патриоты России с различными взглядами будут трудиться во благо забыв о распрях. А вот топтание на месте и отсутствие понимания цели есть питательная среда для раздрая.

  • Анатолий Плужников

    Наталья Нарочницкая искренне считает российскую государственность с ее советским опытом строительства справедливого общества по всем параметрам цивилизационных норм естественным мировым явлением!Этим она привлекает многих понимающих ее научные наработки таких же специалистов Истории Человечества!Одно дело история с ее громадными периодами этапных изменений,а другое — посеять семена здравого смысла,ухаживать за посевом в условиях неблагоприятного климата и радоваться плодам труда своего!Это крестьянское восприятие мировых процессов!И продолжительность радостей определяется считанным числом десятилетий жизни человека.А другое дело жизнь в ритме большого города,в котором плоды трудов разных групп населения сокращены конвейерами до секундный пределов операции!И если не учитывать этот фактор разброса крестьянской и городской ментальности и образа жизни людей,то очень легко скатиться в либерально-радикальное болото рецептов быстрых реформ и революций!Учёные и государственники заканчивают работу по перестройке государственного аппарата России!Об этом пока говорят мало,но эта новая «перестройка» уже не повторится эйфорию 1985- 1989 гг.,так как совершать ее предназначено новым поколениям народов России!

  • Ирина Дмитриевна Воронина

    Общество, как и его ячейка — семья, не бывает без ссор и даже расколов. Крайней степенью выражения раскола общества является гражданская война. Очевидно, что причина раскола общества в РАЗНО-ГЛАСИИ, т.е. в НЕ-СО-ГЛАСИИ одной части общества с другой.

    А с чем именно не согласны одни и другие? Что у них настолько разнится, что дело доходит до войны? Очевидно, это идеи, которым следуют несогласные стороны, и примирить эти идеи не получается. Невозможно примирить ДА и НЕТ. Тут либо ДА, либо НЕТ. Невозможно примирить ИСТИНУ с ЛОЖЬЮ. Тут тоже либо то, либо другое.

    Таким образом, для поддержания ЕДИНСТВА в обществе, как и в семье, необходимо,

    во-первых, иметь чёткую систему ОРИЕНТИРОВ «Что хорошо, что плохо» и,

    во-вторых, иметь Главу семьи (Лидера Государства), чьей основной задачей и является именно определение СУТИ конфликта, выявление конфликтных идей, и ОДНОЗНАЧНАЯ ОЦЕНКА этих идей, на основе ОБЩЕПРИНЯТОЙ в семье и обществе, Системы Ориентиров, отражённой в Основном Законе Страны.

    Только такой подход может обеспечить мир в семье и обществе, где неминуемо будут разногласия. То есть ЕДИНСТВО обеспечивается не согласием идей, а Основным Законом, чётко определяющим, что хорошо для общества, а что нет. Единство наступает вследствие Главенства Закона.

    Однако, именно эта функция Лидера Государства и становится невозможной, когда в обществе НЕТ СИСТЕМЫ ОРИЕНТИРОВ, НЕТ ИДЕИ, НЕТ ПЛАНА, НЕТ КУРСА. Более того, именно наличие такой Системы Ориентиров Основной Закон и ЗАПРЕЩАЕТ! Единственный ОРИЕНТИР, который разрешается Основным Законом — это СОГЛАСИЕ, что можно быть НЕСОГЛАСНЫМИ. Абсурд!

    «Блаженны Миротворцы!» Именно те, у кого чётко ДА есть ДА, а НЕТ есть НЕТ, и являются истинными МИРОТВОРЦАМИ.

  • Евгений Грачёв

    » Это мне антисемитизм напоминает. Во всём евреи виноваты. Сам придурок, ничего сделать не может, так во всём евреи виноваты» В.В. Путин

  • Евгений Грачёв

    Витя, у меня единство есть….)))

  • Виктор Макаров

    А у меня в прошлом гражданская война. Не абстрактная, а самая настоящая. Один дед кулак, другой красный. Красный погиб, а кулак дожил до 70х. Мать была изгоем в их семье из за того что «краснопузый» бабку увёл. После смерти родителей, когда встал вопрос о разделе наследства они пригласили моего отца в «гости» и убили его. Хорошо соседи увидели и показания дали. Мне тогда 6 лет было. Я рос с надеждой когда нибудь отплатить тем же. И если бы не война в Чечне, то не знаю как бы всё повернулось. Более глобальные и насущные проблемы спасения семьи отодвинули этот грех. А потом стал взрослым и понял что не сделает это меня счастливей и отца не вернёт.

  • Мстислав Удатный

    «Разумеется, у революции 1917 года в России, которую составили два переворота — февральский и октябрьский, такие причины были. Из экономических, пожалуй, слишком быстрый рост, ломавший старые структуры, и, конечно — проблема безземелья крестьян.»

    Это извечная ложь нарочницких: На первых многомоторных самолётах И.И. Сикорского «Русский витязь» и «Илья Муромец», которые действительно положили начало новой эпохе в развитии авиации, стояли двигатели «Аргус» производства Германии; после того, как началась первая мировая война, на них стали ставить двигатели меньшей мощности, импортированные из Франции, потом — произведённые в России по французской лицензии. Причина в том, что своих авиационных двигателей Россия к моменту создания этих самолётов не производила — совсем не производила.
    Эскадренный миноносец «Новик», изменивший облик кораблей этого класса, безусловно — достижение военно-морской мысли России, но опять — на нём котлы и турбины произведённые в Германии.
    Артиллерийский порох, рецептуру и технологию производства которого Д.И.Менделеев разработал ещё в конце XIX века, с началом первой мировой войны Россия стала массово импортировать из США (патент на порох Менделеева также принадлежал бывшему военно-морскому атташе США в России).
    Если Германия за годы первой мировой войны произвела порядка 280 000 пулемётов, то Россия — только 28 000 и то — лицензионных.
    О сколь-нибудь массовом производстве автомобилей и тракторов, станочного оборудования, шариковых подшипников и электрооборудования, оптики и радиотехники в Российской империи накануне первой мировой войны вообще говорить не приходится.
    Этого достаточно, чтобы понять, что нарочницкие продолжают лгать в угоду своим закулисным хозяевам. Непонятно только, зачем на этом сайте выкладываются такие опусы, при том, что декларируется цель изменения положения в России в объективно лучшую сторону?

  • Ирина Дмитриевна Воронина

    Социальное равенство — это не сословное равенство. Не могут быть в живом организме все органы одинаковыми: только ноги или только руки, или только ещё что-то. Это Абсурд! Социальное равенство заключается в РАВНО-ЗНАЧНОСТИ, в равенстве значимости и необходимости каждого органа (сословия) в организме. Социальное равенство заключается и в равной ОТВЕТСТВЕННОСТИ каждого органа (сословия) за здоровье и благополучие всего организма. В этом и есть Истина и Высшая Мудрость слов, сказанных во времена рабовладения: «Все люди созданы равными!» Нет такой общественной формации, которая обеспечила бы истинное равенство людей, не положив в основу эти четыре слова.
    И наоборот. Люди по-определению РАВНЫ с момента Создания. И это заслуга Создателя, а не общественного строя.

  • Евгений Грачёв

    Да уж ((( У меня в роду не было белых, никто не сидел….но сам я долго скакал на уровне разития «Красные-белые»….

  • Евгений Грачёв

    И компьютеры тогда не делали….))) «Непонятно только, зачем на этом сайте выкладываются такие опусы»…. а в вашем представлении это какой сайт?

  • Евгений Грачёв

    Вообще-то напомню, что по началу её так и называли официально, года до 27-го. Революция привела к огромным жертвам «простого народа», которые так и не озвучены. «Хорошие» революции …. это миф. Все они ведут к гражданским войнам, разграблению стран, потери населения, хоть убитых, хоть уехавших. Ничего эволюционного кроме этого в революциях нет (как впрочем и контреволюциях). Хотелось бы задать вопрос, что важнее в нашей истории ? Марксистко-ленинское учение или роль личности истории?

  • Анатолий Плужников

    Наталья Нарочницкая искренне считает российскую государственность с ее советским опытом строительства справедливого общества по всем параметрам цивилизационных норм естественным мировым явлением!Этим она привлекает многих понимающих ее научные наработки таких же специалистов Истории Человечества!Одно дело история с ее громадными периодами этапных изменений,а другое — посеять семена здравого смысла,ухаживать за посевом в условиях неблагоприятного климата и радоваться плодам труда своего!Это крестьянское восприятие мировых процессов!И продолжительность радостей определяется считанным числом десятилетий жизни человека.А другое дело жизнь в ритме большого города,в котором плоды трудов разных групп населения сокращены конвейерами до секундный пределов операции!И если не учитывать этот фактор разброса крестьянской и городской ментальности и образа жизни людей,то очень легко скатиться в либерально-радикальное болото рецептов быстрых реформ и революций!Учёные и государственники заканчивают работу по перестройке государственного аппарата России!Об этом пока говорят мало,но эта новая «перестройка» уже не повторится эйфорию 1985- 1989 гг.,так как совершать ее предназначено новым поколениям народов

  • Виктор Макаров

    Вам проще. И тем не менее думаю, что шанс для единства у нас есть, нужна лишь объединяющая цель.

  • Евгений Грачёв

    Нужно прежде всего понимание, что и красные, и белые это русские люди …..

  • Виктор Макаров

    Боюсь одного этого мало. В тёмном переулке где встретятся грабитель и жертва это никак ни скажется на их взаимоотношениях. Грабителю плевать какой национальности жертва, а той тоже не легче от того что её грабит более наглый собрат.

  • Евгений Грачёв

    А там не было грабителей и жертв… Жертвами были и те, и другие…

  • Ирина Дмитриевна Воронина

    Вы правы, есть в жизни НЕПРИМИРИМОЕ. Это значит, либо то, либо это. Как Свет и Тьма. Как Бог и Маммона. Как ДА и НЕТ. И выбор делает для себя сам человек. То, о чём пишите Вы, однако, не о примирении, а скорее о ПРОЩЕНИИ. Очень трудно, и для очень многих невозможно, простить несправедливость, приведшую к пролитию крови… На это и делают ставку те, кто постоянно ссорят людей.