Николай Стариков

Блатная экономика. Почему частные предприятия в России неэффективны

12.11.2017 (12.11.2017) 40

Источник: www.aif.ru

Глава ЦБ Э. Набиуллина заявила о возможной приватизации Сбербанка. Экс-министр финансов А. Кудрин посетовал, что правительство ничего не делает для сокращения доли госсобственности в экономике, хотя, мол, для этого самое время…

Но у нас частный бизнес и так занимает более 80%, говорит директор Центра стратегических исследований Михаил Бочаров. Однако эффективности экономике это не прибавляет.

Мимо госбюджета

— Нашу экономику и Кудрин, и другие либералы очень любят называть государственной. Однако статистика свидетельствует об обратном. По данным Росстата на 2017 г., в госсобственности находится 2,3% предприятий, в собственности общественных и религиозных организаций — 3%, в смешанной собственности — 3,9%, в муниципальной — 4,3%, а в частной собственности — 86,5%.

Более того, доля частного капитала велика и в так называемых госкорпорациях. Во многих сырьевых компаниях до 50% активов и акций принадлежит частным структурам, в т. ч. зарубежным компаниям. В целом в добыче и реализации нефти в России более 75% объёмов занимают частные структуры. В концерне «Калашников» 49% — частная собственность, в АвтоВАЗе группа «Рено — Ниссан» имеет 75%, а в «Ростехе» — 25%.

Доля государственных и муниципальных предприятий в добыче полезных ископаемых — 0,5%, в химическом производстве — 0,7%, в строительстве — 0,4%, в производстве электронного и оптического оборудования — 0,9%, в производстве кокса и нефтепродуктов и в металлургии их нет вообще. Таким образом, в России, а точнее в её экономике, частный бизнес занимает более 88%. А где результаты?

Объёмы производства и производительность труда не растут, 26% всех предприятий страны являются убыточными. Зато общая сумма дивидендов, каждый год выплачиваемых акционерам и владельцам частных и государственных компаний, превышает 2 трлн руб. А бюджет страны остаётся не только дефицитным, но и недопустимо малым, что является причиной недостаточного финансирования образования, здравоохранения, культуры. Прошлогодний бюджет РФ на душу населения был в 2 раза меньше, чем в Польше, в 5 раз — чем в Эстонии, в 6 раз меньше, чем в Португалии. И он вовсе не сравним с бюджетом Норвегии, который больше в 30 раз, и Германии — больше в 13 раз. Проект бюджета России на 2018-2020 гг. не сильно отличается от предыдущего.

В крупных компаниях, в т. ч. «государственных», созданы подразделения по оптимизации налогов. Есть много способов не платить налоги, но два из них бизнес использует чаще всего. Трансфертное ценообразование предполагает продажу товара по дешёвке офшорной компании. Затем эта продукция перепродаётся реальным покупателям (иногда через две-три фирмы-«прокладки»). Прибыль остаётся в офшоре и налоги не платятся. Второй способ — кредитование российской компании через собственный офшор. Сначала владельцы сами себе выплачивают проценты по этому фиктивному кредиту, а затем выводят деньги за границу, где ещё раз уходят от налогообложения.

Американская некоммерческая организация «Национальное бюро экономических исследований» опубликовала доклад о состоянии экономики России. Согласно этому документу, граждане нашей страны держат в офшорах неучтённые средства, эквивалентные 75% национального дохода, т. е. более 1 трлн долл. «Но мы знаем наверняка, что… общее неучтённое богатство в 1990-2015 гг. — 200% национального дохода России (около 3 трлн долл.). Труднее установить, кто владеет этим неучтённым богатством и в какой форме», — говорится в докладе.

Никто не умеет управлять

Частники в нашей стране не только «эффективно» уходят от налогов, они ещё и почти ничего не вкладывают в развитие предприятий. Так, износ основных фондов в 2016 г. превысил этот показатель 1990 г. и, по данным Росстата, составляет 48,7%. Это критический уровень, не говоря уже о моральном износе средств производства. В то же время износ основных средств производства в США и в странах Западной Европы составляет не более 20%. Обновили же основные фонды в 2016 г. у нас только на 3,7%. Поэтому неудивительно, что рентабельность в среднем по экономике едва превышает 8% и только в нефтехимии достигает 24%. Сопоставимо с нефтехимией только сельское хозяйство, где рентабельность в прошлом году достигла 16,8%, другие отрасли (кроме, разумеется, розничной торговли и финансовых операций) далеко позади.

В чём проблема, почему частная собственность, не раз воспетая либералами, оказалась у нас столь неэффективной? Дело в том, что вопрос собственности мало что значит. Всё или почти всё зависит от управления. Казалось бы, по росту числа управленцев мы бьём все мировые рекорды — с 1991 г. количество менеджеров всех уровней в России выросло в 2,5 раза, притом что наша экономика сократилась на 40%. Даже микробизнес не может обойтись без бухгалтера, потому что необходимо вовремя сдавать отчёты, малейшая ошибка в которых может повлечь серьёзный штраф, а то и лишение свободы. С учётом того, что в менеджеры берут, как правило, по блату, а не в соответствии с профессиональными качествами, абсолютный непрофессионализм руководителей всех уровней стал настоящей бедой. Как может, например, управлять компанией человек с непрофильным образованием или ни дня не работавший в отрасли? Управленческий непрофессионализм проявляется и в том, к примеру, что центральный аппарат ряда компаний больше советских министерств! И все эти дармоеды получают огромные зарплаты…

Поэтому необходимо, с одной стороны, уменьшить регулирование малого и среднего бизнеса, а с другой — провести расследования, сокращения и разукрупнения в корпорациях-монстрах. И — готовить кадры, которые, как известно, решают всё. Нельзя оставить всё как есть. Нужна не стабилизация распада, а гигантский рывок в экономике, подобный китайскому. В противном случае Россия погибнет.

Система Orphus

Поделитесь

Комментарии

  • Батырхан Калменов

    Тока один вариант. Растрел

  • Павел Ткаченко

    «общая сумма дивидендов, каждый год выплачиваемых акционерам и владельцам частных и государственных компаний, превышает 2 трлн руб.» Вот ключевая фраза в статье. Вот причина, по которой большинство предприятий неэффективны. Вот почему нужно отменить госсобственность в экономике.
    «центральный аппарат ряда компаний больше советских министерств».
    «абсолютный непрофессионализм руководителей всех уровней стал настоящей бедой».
    «Частники в нашей стране не только «эффективно» уходят от налогов, они ещё и почти ничего не вкладывают в развитие предприятий».
    Очень обширные темы. И очень непростые.
    «Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог.» (с)

  • kottroll

    не надо этого. в 1917-1922 годах проходили, хочется более мирного…
    надо законодательство корректировать, но это скучное занятие.

  • Наш «эффективный собственник»
    Всем оккупантам сродственник.
    http://www.stihi.ru/2016/02/12/9

  • Иван Иванов

    Кто ж вас пустит законы то корректировать ?

  • Диана Мальгинова

    Вот с Сёмином я согласна на 100%. частный сектор не должен быть в России. Если предприятие не эффективно, национализировать.

  • Евгений Грачёв

    «Но, кроме сельскохозяйственной кооперации была ещё городская кооперация, или промысловая артель, такой вид предпринимательства являлся интересным феноменом сталинской экономики. В 50-ом году на промысловую артель приходилось 9% промышленной продукции. Было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) кустарных мастерских и предприятий самых разных направлений: пошивочные, слесарно– ремонтные, часовые. От пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. В нём были представлены такие виды деятельности как заготовка сырья, бытовые строительные и ремонтные работы, преподавание и репетиторство, а также многое другое. В этом предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Кроме того артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Артели производили не только простейшие, но также необходимые в послевоенные годы вещи. До 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель, детские игрушки и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники, первые в СССР радиолы, первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой – всё это выпускали артели. В этом секторе трудилось почти два миллиона человек. И Сталин не собирался уничтожать этот сектор, потому что он покрывал потребности во многих потребительских товарах. Напротив, при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза.» https://nstarikov.ru/blog/73019

  • Sergey

    Мне кажется, пока у нас не начнут радикально бороться с либералами, как во времена Сталина ничего в стране не изменится. Сейчас на столько все обнаглели, что во всех средствах массовой информации льётся один негатив на нашу страну. Может пора поменять вектор, и просто помножить их на ноль?

  • Олег Дмитриев

    К сожалению, демократическим способом избавиться от капитализма невозможно, потому что демократическая избирательная система воспроизводит тот общественный строй, в котором существует. В античном мире — Греция, Римская республика — воспроизводился рабовладельческий строй, в Англии (в соответствии с Хартией вольности) — феодальный, в современном капиталистическом мире — только капитализм, то есть господство частной собственности. Стало быть, закон о национализации наши депутаты не примут НИКОГДА!

  • Евгений Грачёв

    Источник власти любого государства… народ. Будет народ един в своих требованиях, ни одна власть не устоит…

  • Евгений Грачёв

    А мы сами на что?

  • Евгений Грачёв

    » В России много недовольных. Патриоты недовольны, что либералы еще не на лесоповале. Коммунисты возмущены наличием монархистов (от конституционных, до черносотенных). Монархисты не понимают почему не объявлен преступным учением коммунизм. Все вместе не любят государственную бюрократию, которая за последние пятнадцать лет «слишком медленно» возвращала России статус сверхдержавы («каждая кухарка» любой политической ориентации сделала бы это быстрее). Руководству пеняют, что до сих пор ядерный удар по США не нанесен, в ответ на организацию олимпийского допингового скандала. Ждут, когда их окончательно «сольют Ротшильдам», вместе с Крымом и Донбассом.
    Ростислав Ищенко. http://actualcomment.ru/budushchee-sozdaetsya-vchera-1711121236.html«

  • Олег Дмитриев

    Это красивые слова. Какой народ имел избирательные права в Древней Греции? В Римской республике? В Англии XIII века?
    Кого предлагают в депутаты и президенты в империи добра? Рабочих и крестьян?

  • Евгений Грачёв

    Это не слова. И мы не в Древней Греции. Посмотри сколько сил на Украине власть тратит на промывание мозгов народу…. А почему? Власть же уже захваили?

  • Алекс Б

    Почему-то приватизаторы всегда лезут туда, где и без них всё хорошо. Взяли бы и приватизировали предприятия — банкроты. Не хотят. Лезут туда, где много денег. Сбербанк подчиняется Центральному Банку России. Центральный Банк подчиняется Международному Валютному Фонду. МВФ подчиняется Федеральной Резервной Системе США. Председатель ЦБ Набиуллина не подчиняется законам Российской Федерации. Круг замкнулся. Значит американцам понадобились российские деньги. Сбербанк давно уже приватизирован. Доля государства составляет 50 % плюс одна акция (контрольный пакет). Остальные акции почти все принадлежат иностранцам. Чистая прибыль Сбербанка за десять месяцев 2017 года составила 500 миллиардов рублей, что на 32 % больше показателей 2016 года. Активы банка выросли и составляют 22 триллиона рублей. Вопрос- зачем приватизировать успешный банк который зарабатывает огромные деньги ? Ответ — чтобы деньги уходили в правильные руки.

  • Укропатолог Любитель

    Малый и средний бизнес может быть эффективным. А вот крупный бизнес должен быть государственным на 100%. Нет ничего дурного в частном кафе или парикмахерской, или частном фермерском хозяйстве, или частной сыроварне.

  • lisa

    Пока гром не грянет…

  • Епифан

    Почему-то приватизаторы всегда лезут туда, где и без них всё хорошо
    ===========================================================
    Потому и лезут чтобы окончательно разрушить.Задача у них такая.

  • Олег Дмитриев

    Почему? Да чтобы не потерять захваченную власть!
    Давайте разберёмся.
    Красиво сказано, что народ — источник власти: как пожелает, так и сделает. Однако правом формирования избирательной системы владеет власть. А что такое право? Право — это возведённая в закон воля господствующего класса… Ценность этого определения К.Маркса нисколько не уменьшилась с годами. А кто у нас сейчас господствующий класс? Кто в Думе заседает, в СФ, в правительстве, наконец? Неужели рабочие и крестьяне?
    За подтверждением далеко ходить не надо. Итоги участия ПВО в избирательных кампаниях убедительно показывают, что существующая власть стремится не допустить к реальной власти источник власти.

  • Евгений Грачёв

    «источник власти: как пожелает, так и сделает.» Я разве это написал?

  • Олег Дмитриев

    Нет, конечно. Но разве это отменяет объективный закон?

  • Евгений Грачёв

    Объективный закон? Вопрос тогда, что более влияло на развитие Советской России….. марксизм-ленинизм или «роль личности в истории» ?

  • Олег Дмитриев

    Объективность закона в том, что «Политика есть концентрированное выражение экономики».

  • Евгений Грачёв

    Я тебе простой вопрос задал, а ты мне цитаты «лепишь»….)))

  • Сеня Ганжа

    Почему на западе частные предприятия эффективны, а у нас нет? В чем разница то…

  • Олег Дмитриев

    Так ведь лучше Ленина мне всё равно не сказать…

  • Victorya

    мне кажется, дело не в профессионализме, или вернее не совсем в нем. потому что если человек имеет хорошее образование, то вникнуть в суть дела и профессии он сможет, только ему понадобиться для этого время.
    на мой взгляд, тут проблема ментальная и мировоззренческая. только увлеченный, целеустремленный, справедливый и социально ответственный человек может управлять бизнесом успешно. которому важно именно его развитие и люди, которые с ним в одной упряжке, а прибыль для него только показатель развития и роста бизнеса. который не будет стремится урвать сразу и много любыми путями, а потом хоть трава не расти. но таких беспринципных людей создает сегодня политика потребительства. они хотят яхту и золотой унитаз сегодня а не через 30 лет. плюс нормальный человек даже имея деньги никогда не будет жить ради яхты и покупать себе эти элементы понта… но к сожалению, сегодня почти все, кто пробивается наверх, только такие люди. потому что система такая — плодит себе подобных. добросовестным бизнесменом быть сложно или почти невозможно.

  • Victorya

    какие же они эффективные, если айфон производят в китае и сегодня почти все оборудование европейские фирмы или производят на китайских, малазийских или корейских заводах или вообще продают бизнес. уже нет европейских телефонов нокия, сименс и моторолла. все продано китайцам. а еще раньше обанкротились бренды бытовой техники и электроники — Akai, Aiwa, Daewoo, National Panasonic, Sharp, JVC, Toshiba, Hitachi и тд. сейчас они или умерли или только само название бренда было перепродано…

  • Карина

    Я думаю сумма дивидендов сильно занижена. Эти средства должны выплачиваться из прибыли,а так как у многих убытки,то я думаю и НДФЛ с дивидендов 9% не уплачивается тоже… Оптимизация во всём.

  • Евгений Грачёв

    При чём здесь Ленин ? 70 лет Советской власти , она была разная при разных правителях и только одно было неизменно, марксистско-ленинская теория…. Так как тогда в ней уживались и Сталин и Горбачёв ? Объективность закона? Одного и того же для Сталина и Горбачёва? Или закон не очень объективный, или теория не рабочая….?

  • Олег Дмитриев

    Вообще-то мы начали про самовоспроизводство того строя, в рамках которого организована «демократия». Организована, заметьте, ПРАВЯЩИМ классом!
    Или у вас есть что возразить по поводу результатов участия в выборах ПВО? Как вы могли бы объяснить это необъяснимое явление — постановку всякого рода барьеров на пути истинно народной партии и устранение всяких препятствий с пути партий буржуазного толка?

  • Олег Дмитриев

    Какие ваши доказательства — кроме рекламных утверждений самого Запада?

  • Евгений Грачёв

    На вопрос у тебя, я так понимаю, ответ нет….

  • Олег Дмитриев

    Если честно, вопрос-то ваш — риторический, ответа не требующий.
    Хотите, ответьте себе сами.
    Засим остаюсь — с искренним уважением.

  • Нина Ионова

    Люди первое что надо сделать не выбирать подсунутых нам «господ» Медведевыми,Грефами,Чубайсами ивсеми остальными толстосуммами

  • Олег Дмитриев

    Не «или», а исключительно «и»! Марксизм-ленинизм очень удачно для страны оказался дополнен ролью личности И.В. Сталина!

  • Евгений Грачёв

    Ну да, Сталина…. А потом дружно в обратную сторону и тоже под знаменем марксизма-ленинизма….. Так может главное, это личность в истории?

  • kazatchina

    Позволю спросить вас, уважаемый, а кто у нас, в России, ныне способен бороться, как вы изволили выразиться, с либералами? Исполнительная власть? Может Президент? Может быть судебная власть сдюжит? Или, допустим, народ российский как возьмёт в десницу дубину «бессмысленного и беспощадного», как обозвал его классик, бунта и ну гвоздить либералов и либералок по хлипким черепам? Вы сами, любезный, видите в России силу, способную «поменять вектор и помножить их, либералов то есть, на ноль»? Буду вам обязан, коли подскажете.

  • Евгений Грачёв

    Когда приходит понимание беды, мы умеем сплачиваться…

  • Светлый

    Эффективны предприятия входящие в состав транснациональных корпораций ,т.е. управляемых из одного центра. То есть где управление очень похоже на государственное ,только цели у них разные.