«Химкинский лес» - как конвейер либерализма

Вы наверно слышали историю с «Химкинским лесом»?  Группа «неравнодушных экологов» отчаянно борется с незаконной вырубкой леса. Слышали? Но потом тема с «Химкинским лесом» совершенно «случайно» начала политизироваться. «Экологам» понадобилось делать политические заявления, собирать «экологические» массовки. Не имеющие к экологии никакого отношения. Куда по чистой случайности приехал весь «правозащитный» и «либеральный» бомонд.
Об этом статья читателя ресурса nstarikov.ru Сергея 2004.

Отрицать наличие экологических проблем глупо. К сожалению, в наше время, леса незаконно вырубаются или просто захламляются. И среди всех лесов России, «Химкинский лес» далеко не самый проблемный - он хотя бы не горел.
Но в Химках происходит чудо — к «свободным» активистам «экологам» вдруг присоединяются «правозащитники» и «либеральные» деятели. Подключается Навальный*. «Фонд дикой природы» дает заключения, «Левада-центр» опрашивает сотни людей, которые конечно «горячо поддерживают» «защитников» леса. Как будто кто-то повернул ключ, и вся либерально-пропагандистская машина завертелась, начиная от «экологов» и заканчивая «свободными» журналистами.
Всех их, на первый взгляд,  беспокоит судьба несчастного леса, причем настолько, что им приходится сделать отдельную площадку «Антиселигер». Вопрос с «Химкинским лесом» становится столь важным, что им чуть ли не в Европарламенте интересуются. Не могут же западные бизнесмены инвестировать в экономику РФ, не спросив о судьбе такого важного для Европы леса!
Помните лето 2010, со страшными пожарами?  Люди оставшиеся без крова, пожарные дружины, на пределе возможностей,  административная волокита (не везде конечно). Хоть один  «правозащитник» откликнулся на беду простых людей, оказавшихся в сложной ситуации?  Я такого не помню.  Почему? Потому, что им за это не платят. А вернее говоря – платят совсем не за это.
«Химкинский лес» - это очередной «либеральный» проект. Разберем детали. Что нужно для запуска очередного подобного пиар-проекта? Правильно - информационный повод. Нужно привлечь аудиторию, дать под благовидным предлогом определенную пищу для размышлений, чтобы потом трансформировать «проблему» в нужное русло.
На первом этапе происходит «брендизация» проблемы, и ее ассоциация с нужными объектами. Это значит, что реальные экологические проблемы леса — лишь первый шаг в длинной цепочке, на следующих этапах которой, «химкинский лес» уже ассоциируется с лидером «экологов», с коррупцией, с властью, с чем угодно, но только не с самим лесом. Далее, под этот «бренд» подгоняются все новые и новые поводы, и через короткое время, вы даже не попытаетесь задуматься о судьбе несчастного леса, она как бы будет увязана с более «серьезными» проблемами. «В лесу» создается своеобразный конвейер по переформатированию экологии в политику.

Таким образом, пройдя по всей цепочке «конвейера», на выходе получаем новых недовольных граждан, кандидатов на очередные сборища «несогласных», и пополнения «либерально»  настроенного контингента.
Надеюсь, вам теперь понятно, почему «обсуждать» судьбу леса на «Антиселигер» приехали практически все «правозащитники»,  «борцы с режимом», Навальный и даже старушка Алексеева. Ведь первичная работа уже сделана, материал для создания «несогласных» собран в одном месте, можно обрабатывать.
Обратите внимание:
- «Антиселигер» проходил вовсе не в «Химкинском лесу», в совершенно в другом месте.
- Вся стилистика, название, а так же позиционирование этого мероприятия строилась на противопоставлении молодежному форму «Селигер», который никакого отношения к проблеме «Химкинского леса», и живущих рядом с ним людей, не имеет.
Защитники «Химкинского леса» проводят «Антиселигер». А что участники «Селигера» незаконно рубили этот лес? Может другой какой лес они незаконно рубли? Нет. Лес на месте молодежного форума, вокруг озера Селигер стоит целехонький. Его никто не рубит.  Так причем здесь Химкинский лес? Причем здесь экология? Почему «защитники леса» проводят «Антиселигер»?
Ответа на вопросы не будет. Вразумительного ответа не будет. Налицо манипуляция благими намерениями людей. Буквально на наших глазах. При этом полностью подменяется суть. Полный абсурд в кривых зеркалах. Хотят защищать природу, но происходит политизация и радикализация хороших, по сути, начинаний.
Предлагаю читателям самим сделать вывод об этих «экологах», а так же о том как работает пропаганда.  Обратите внимание на формат ведения дискуссии, «уважение» «экологом» точки зрения оппонента, а так же ответы на прямые вопросы ведущего. Сравните методику работы двух радиостанций, направленность.
Не забудьте, вопрос как бы про экологию, про деревья  -)
Голос россии,  Финам ФМ.

 Сергей 2004

  Мой комментарий:
Вчера услышал, как на радио «Эхо Москвы» Евгения Чирикова, главный «защитник» леса из Химок, рекламировала НЕСАНКЦИОНИРОВАННУЮ акцию своей организации.
Как вы думаете, о чем эта акция?
Требуют отставки министра транспорта.
«На Рождественке прошел митинг за отставку министра транспорта Игоря Левитина. Участники акции возложили траурные венки у здания Минтранса в память о погибших в авиакатастрофе хоккеистах».  
Несмотря на то, что «экологи» собирались нарушать закон и проводить неразрешенный митинг, в эфире «Эха Москвы» назвали точное место и время его проведения.
А не пора бы наказать радиостанцию, которая рекламирует несанкционированные уличные мероприятия?
Рублем наказать. Для начала. Пока не поздно.
P.S. Обратите внимание, какие СМИ об этом еще рассказали: «Коммерсант» ФМ, «Радио Свобода», Каспаров. Ру.
Все в сборе. «Демократия» на марше.