Дискуссия между экономистом Анатолием Отырбой и руководителем аналитического отдела Сбербанка Николаем Кащеевым продолжается, в третьей части следуют комментарии к статье Николая Кащеева.
- Анатолий Отырба: "С целью прояснения сущности либерастов, прокомментирую нижеприведенные цитаты Николая Кащеева из его статьи «Currency board и патерналисты» , в которой он яростно, с помощью полуправды извращая суть фактов, отстаивает необходимость для России и мира метода создания денег на основе «currency board».
«Эмиссия денег в РФ происходит значительно активнее, чем в Штатах - об этом говорят сухие цифры. Но далее все упирается в экономику: в США денежный мультипликатор Mx - показатель ссудной активности банков - достигал >15 и в ходе кризиса снизился до 5-7, у нас он - едва трешка... Что это? Это - отсутствие спроса на деньги! Почему? Потому что высокий риск диктует высокие ставки. Инфляция высока и плохо поддается регулированию, потому что отчасти вызвана регулированием цен государством и высоким монополизмом, бизнес очень нестабилен, находится часто в тени, законодательство (например, о залогах) очень архаично, судебная система не работает, коррупция всеохватыващая, доверие населения к банкам, госдуарству и бизнесу низкое, государство архаично, не имеет механизмов защиты от волюнтаризма, вождизма, т.е. субъективных решений, зато имеет генетические антирыночные склонности и постоянно стремится к закручиванию гаек с одобрения электората...»
Передергивание начинается с утверждения, что низкий уровень монетизации российской экономики, сдерживающий ее развитие, продиктован низким спросом на деньги, когда любой студент третьего курса финфака должен знать, что уровень спроса на деньги напрямую зависит от их цены на рынке, которая, в свою очередь, зависит от ставки кредитора первой инстанции - Центрального Банка. Именно игра со ставкой рефинансирования является главным инструментом, используемым ФРС США при регулировании экономической активности. Известно, что ставка рефинансирования ФРСа в течение всего постсоветского периода была значительно ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ, что и обеспечивало победу доллара над рублем даже на российском финансовом рынке. Сегодня ставка ФРС составляет 0,25%, тогда как у ЦБ РФ – 8,5% - разница более чем существенная, учитывая то, что в подавляющем большинстве случаях ее меняют не чаще двух раз в году, и не более чем на четверть процента.
Прошелся Кащеев и по инфляции, объясняя ее высокий уровень в России несовершенством государственных институтов и тотальной коррупцией, действительно имеющих место. Но он категорически отказывается видеть куда более вескую причину – то, что в процессе создания рубля через скупку валют, экспортируется и инфляция этих валют, которая перекладывается на рубль. А так как это очевидный факт и его должен видеть главный аналитик Сбербанка, нас интересует ответ на вопрос – в чем причина «слепоты» Кащеева – в низком уровне квалификации, или он сознательно пытается ввести в заблуждение российское общество?
Апофеозом же либерастического мышления и ярким примером передергивания и искажения фактов, является следующий абзац, где Кащеев с упорством достойным лучшего применения, продолжает настойчиво доказывать что черное, это белое – что currency board это панацея от всех бед человечества, которую США, «вопреки» своей выгоде, навязывает миру.
«Почему-то патерналисты, озабоченные гнусным влиянием резервной валюты, совершенно забывают о том, что currency board - способ субсидизации национальной экономики. Удерживая насильственными методами (с помощью интервенций ЦБ и административных мер) курс рубля, юаня, лева и т.д. стабильным, обычно заниженным относительно мировых валют - доллара, евро, или в случае РФ - корзины из евро и доллара - наши страны добиваются того, чтобы затраты экспортеров, выраженные в иностранной валюте, были минимальными и/или цены на экспортируемые товары были в стране-импортере (США, Германии) пониже. Поэтому США, вопреки выдумкам патерналистов, совершенно невыгоден currency board - они в таком случае теряют ценовые конкурентные преимущества. Недаром сейчас в Сенате США принят билль, по сути направленный против сохранения currency board в Китае! А китайцы страшно возмущены - они желают и дальше скупать доллары в свои трехтриллионные резервы, лишь бы не терять даже малой части этого рынка сбыта. То есть, Китай, скорее всего, подверг бы наших сверхсуверенных патерналистов с их идеями о губительности currency board публичной порке бамбуком.»
Главное, о чем «забыл» упомянуть корифей Сбербанка говоря о Китае, это то, что юань, в отличие от рубля, не привязан к доллару подобно лодочке к субмарине и не находится в свободном плавании в финансовом океана, а жестко зафиксирован по отношению к доллару на отметке 6,5 юаней за 1 доллар. И если Кащеев попытался бы разести китайское общество так же как он разводит российское, то я думаю, они бы не только выпороли его бамбуком, но и отдали бы на сьедение дракону."
Начало дискуссии: первая и вторая часть.
Для всех, кто захочет высказать свое мнение:
Ресурс Анатолия Отырбы.
Ресурс Николая Кащеева.
- Анатолий Отырба: "С целью прояснения сущности либерастов, прокомментирую нижеприведенные цитаты Николая Кащеева из его статьи «Currency board и патерналисты» , в которой он яростно, с помощью полуправды извращая суть фактов, отстаивает необходимость для России и мира метода создания денег на основе «currency board».
«Эмиссия денег в РФ происходит значительно активнее, чем в Штатах - об этом говорят сухие цифры. Но далее все упирается в экономику: в США денежный мультипликатор Mx - показатель ссудной активности банков - достигал >15 и в ходе кризиса снизился до 5-7, у нас он - едва трешка... Что это? Это - отсутствие спроса на деньги! Почему? Потому что высокий риск диктует высокие ставки. Инфляция высока и плохо поддается регулированию, потому что отчасти вызвана регулированием цен государством и высоким монополизмом, бизнес очень нестабилен, находится часто в тени, законодательство (например, о залогах) очень архаично, судебная система не работает, коррупция всеохватыващая, доверие населения к банкам, госдуарству и бизнесу низкое, государство архаично, не имеет механизмов защиты от волюнтаризма, вождизма, т.е. субъективных решений, зато имеет генетические антирыночные склонности и постоянно стремится к закручиванию гаек с одобрения электората...»
Передергивание начинается с утверждения, что низкий уровень монетизации российской экономики, сдерживающий ее развитие, продиктован низким спросом на деньги, когда любой студент третьего курса финфака должен знать, что уровень спроса на деньги напрямую зависит от их цены на рынке, которая, в свою очередь, зависит от ставки кредитора первой инстанции - Центрального Банка. Именно игра со ставкой рефинансирования является главным инструментом, используемым ФРС США при регулировании экономической активности. Известно, что ставка рефинансирования ФРСа в течение всего постсоветского периода была значительно ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ, что и обеспечивало победу доллара над рублем даже на российском финансовом рынке. Сегодня ставка ФРС составляет 0,25%, тогда как у ЦБ РФ – 8,5% - разница более чем существенная, учитывая то, что в подавляющем большинстве случаях ее меняют не чаще двух раз в году, и не более чем на четверть процента.
Прошелся Кащеев и по инфляции, объясняя ее высокий уровень в России несовершенством государственных институтов и тотальной коррупцией, действительно имеющих место. Но он категорически отказывается видеть куда более вескую причину – то, что в процессе создания рубля через скупку валют, экспортируется и инфляция этих валют, которая перекладывается на рубль. А так как это очевидный факт и его должен видеть главный аналитик Сбербанка, нас интересует ответ на вопрос – в чем причина «слепоты» Кащеева – в низком уровне квалификации, или он сознательно пытается ввести в заблуждение российское общество?
Апофеозом же либерастического мышления и ярким примером передергивания и искажения фактов, является следующий абзац, где Кащеев с упорством достойным лучшего применения, продолжает настойчиво доказывать что черное, это белое – что currency board это панацея от всех бед человечества, которую США, «вопреки» своей выгоде, навязывает миру.
«Почему-то патерналисты, озабоченные гнусным влиянием резервной валюты, совершенно забывают о том, что currency board - способ субсидизации национальной экономики. Удерживая насильственными методами (с помощью интервенций ЦБ и административных мер) курс рубля, юаня, лева и т.д. стабильным, обычно заниженным относительно мировых валют - доллара, евро, или в случае РФ - корзины из евро и доллара - наши страны добиваются того, чтобы затраты экспортеров, выраженные в иностранной валюте, были минимальными и/или цены на экспортируемые товары были в стране-импортере (США, Германии) пониже. Поэтому США, вопреки выдумкам патерналистов, совершенно невыгоден currency board - они в таком случае теряют ценовые конкурентные преимущества. Недаром сейчас в Сенате США принят билль, по сути направленный против сохранения currency board в Китае! А китайцы страшно возмущены - они желают и дальше скупать доллары в свои трехтриллионные резервы, лишь бы не терять даже малой части этого рынка сбыта. То есть, Китай, скорее всего, подверг бы наших сверхсуверенных патерналистов с их идеями о губительности currency board публичной порке бамбуком.»
Главное, о чем «забыл» упомянуть корифей Сбербанка говоря о Китае, это то, что юань, в отличие от рубля, не привязан к доллару подобно лодочке к субмарине и не находится в свободном плавании в финансовом океана, а жестко зафиксирован по отношению к доллару на отметке 6,5 юаней за 1 доллар. И если Кащеев попытался бы разести китайское общество так же как он разводит российское, то я думаю, они бы не только выпороли его бамбуком, но и отдали бы на сьедение дракону."
Начало дискуссии: первая и вторая часть.
Для всех, кто захочет высказать свое мнение:
Ресурс Анатолия Отырбы.
Ресурс Николая Кащеева.
Подпишитесь на рассылку
Подборка материалов с сайта и ТВ-эфиров.
Можно отписаться в любой момент.
Комментарии