Неудобная правда

Все началось с писем представителей министерства обороны Украины в правительство незалежной, в которых предлагалось запретить на территории страны упоминать само имя А.В. Суворова и «пропагандировать» его подвиги. Полководца обвинили в том, что его деятельность якобы была направлена на уничтожение украинской культуры, государственности и исторической памяти.
По мнению представителей незалежного оборонного ведомства, упоминания о Суворове почему-то могут создать негативные стереотипы о «военных традициях украинского народа» и не будут способствовать «формированию у граждан Украины патриотизма, национального сознания и активной гражданской позиции».
Посему минобороны предложило поручить Украинскому институту национальной памяти (УИНП) заняться нормативным оформлением соответствующего «антисуворовского» решения.

Еще в конце декабря 2018 года экспертная комиссия министерства культуры Украины одобрила снос памятника Александру Суворову возле здания военного лицея имени Ивана Богуна» (бывшего Суворовского училища) в Киеве.

В начале 2019 года киевский памятник полководцу снесли. Владимир Вятрович, являвшийся на тот момент главой УИНП, назвал это «деколонизацией». Интерес к монументу, по информации СМИ, проявили представители Швейцарии, где память о великом полководце чтят. Однако пока что вопрос с переносом памятника, судя по всему, так и не решился.
Параллельно атака на память о Суворове началась в украинских СМИ и блогосфере. Причем ведущую роль в этом процессе играли средства массовой информации, принадлежащие украинскому эмиссару международного спекулянта Джорджа Сороса – Томашу Фиале, в частности, издания «Новое время» и «Историческая правда».

Очернявшие великого полководца материалы явно носили заказной характер. Для того, чтобы обеспечить заказчику нужный «объем» информационной волны, публиковались даже анекдотичные нелепицы.

В частности, украинские авторы умудрились обвинить Суворова в том, что он якобы «затягивал» взятие Очакова и потратил огромные средства на артиллерийский обстрел крепости, прежде чем взять ее. Киевские пропагандисты оказались настолько некомпетентны и ленивы, что не потрудились даже разобраться в вопросе. Осадой Очакова на самом деле руководил Григорий Потемкин, а Суворов некоторое время действовал под его началом. При этом как раз Александр Васильевич настаивал на немедленном штурме крепости и один раз, несмотря на ранение, чуть не ворвался в нее во главе двух гренадерских батальонов на плечах у бегущих турок. Однако Потемкин из неких собственных соображений сдерживал Суворова, которому, в конце концов, пришлось передать свои части Юрию Бибикову.
Из желания уличить великого полководца в «украинофобии» украинские псевдоисторики начали приписывать Суворову даже организацию… «подавления восстания Колиивщина». И это особенно смешно, так как в 1768 году Александр Васильевич командовал Суздальским пехотным полком в Новой Ладоге, и лишь год спустя прибыл в Речь Посполитую для подавления выступлений Барской конфедерации – того самого объединения польской шляхты, против которого в свое время боролись и участники Колиивщины – гайдамаки.

Комично выглядят и попытки объявить «провалом» действия Суворова против французов в 1799 году. Ведь великий русский военачальник за всю кампанию не потерпел ни одного поражения, и даже враги склоняли голову перед его полководческим гением.

Французский полководец Андре Массена, которого историки называют «правой рукой Бонапрата», говорил: «Я отдал бы все свои победы за один Швейцарский поход Суворова». И это – слова человека, который под руководством Наполеона разгромил коалицию европейских держав, покорил Италию, про которого сам Бонапарт скажет: «Кто не видел, как дрался Массена при Асперне, тот ничего не видел».
Зачем же обрушивать на память о Суворове поток нелепой лжи? Ведь даже после обретения «незалежности» официальный Киев некоторое время признавал и чтил заслуги великого полководца. В 2006 году (несмотря на пребывание на посту президента проамериканского русофоба Виктора Ющенко) киевский памятник Суворову был реконструирован, а в 2012 году новый монумент в честь генералиссимуса появился в Одессе.

Всё указывает на то, что теперь стоящие за киевским режимом западные кукловоды взяли курс на полное стирание реальной исторической памяти украинцев, как самой большой угрозы для держащегося на сюрреалистичной лжи постмайданного режима.

Украинцев Суворов даже гипотетически притеснять не мог, так как сам соответствующий этноним начал применяться через несколько десятилетий после смерти великого полководца. Что же касается предков современных украинцев, то они благополучно воевали под командованием Суворова – и в регулярных частях, и во вспомогательных соединениях, пользующихся широкой свободой. Никаких нареканий к Александру Васильевичу с их стороны зафиксировано не было.
«Вина» Суворова в другом. Он фактически – один из создателей того, что стало в дальнейшем Украиной.
Триумф при Козлужди и другие победы в ходе Русско-турецкой войны 1768-1774 года привели к заключению Кючук-Кайнарджийского мирного договора и, соответственно, к включению в состав Российской империи земель между Южным Бугом и Днепром. Блестящие действия при Фокшанах и Рымнике, а также взятие Измаила, позволили России одержать безоговорочную победу в войне 1787-1791 годов и присоединить территории вплоть до Днестра. В дальнейшем Суворов лично командовал российскими войсками в Новороссии, строительством крепостных сооружений в Одессе и укреплением юго-западной границы империи.
Кроме того, успешные действия Суворова против польской шляхты во многом предопределили, а затем и «зацементировали» разделы Речи Посполитой, по итогам которых Правобережье Днепра, Волынь и Полесье (большая часть современной Западной и Центральной Украины) воссоединились с Левобережными малороссийскими землями.
Таким образом, из входящих сегодня в состав Украины 24 областей, территория двенадцати полностью или частично была присоединена к малороссийским землям либо под руководством самого Суворова, либо при его деятельном участии.
И, что особо досадно для сторонников «незалежности», к значительной части этих территорий предки украинцев никогда не имели никакого отношения. До прихода Суворова и русских войск там стояли турецкие крепости и кочевали редкие ногайские орды.
Поэтому вплоть до госпереворота 2014 года заслуги Суворова в Киеве признавались практически безоговорочно.

Однако после того, как западные кураторы взяли курс на полный отрыв Украины от России, возник один принципиально важный нюанс: признание роли Суворова в украинской истории, автоматически означало признание того, что современная Украина была порождена Россией.

А территория Северного Причерноморья до прихода суворовско-потемкинских солдат и вовсе была Диким Полем, любые попытки объявить которое «исконно украинской землей» выглядят просто смешно.
Человек, обладающий хоть каким-то багажом исторических знаний, зеленковско-соросовские сказки о Суворове всерьез, конечно, не воспримет. Но здесь киевскому режиму и его хозяевам на помощь приходит общая деградация современного украинского образования. На фоне того, что миллионы молодых украинцев не умеют пользоваться географическими картами и вычислять радиус по диаметру, почему бы им не поверить и в то, что Суворов «подавлял Колиивщину» прямо из Новой Ладоги?