"Независимые" СМИ вслед за НКО

АВТОР СТАТЬИ: Глеб Клинов
Закон об НКО приняли, на очереди изменения в Законе о средствах массовой информации. В той самой части, которая интересует нас больше всего.

А именно — откуда дровишки? Откуда финансирование и кто является учредителем того или иного издания, радио- , телерадиокомпании и так далее. Причем знать это должен не только регистрирующий СМИ орган, информация должна озвучиваться публично.
По мнению первого зампреда комитета Госдумы по образованию Владимира Бурматова, СМИ должны сообщать своим читателям о том, резиденты каких стран являются их учредителями.
Газета «Взгляд» не перестает меня радовать отличными интервью, на этот раз с Бурматовым. Депутат прямо говорит и называет конкретные СМИ, которые занимаются «не журналистикой, а пропагандистской работой».
________
«ВЗГЛЯД: Владимир Владимирович, в понедельник в «Известиях» появилась информация о том, что особый статус, наподобие статуса «иностранного агента», могут получить и СМИ, получающие иностранное финансирование. Как бы вы это прокомментировали?
Владимир Бурматов: Для меня на самом деле не очевидно, что подобный законопроект нужен. У меня отношение к этой инициативе осторожное. Так как и сейчас СМИ при регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уже предоставляют исчерпывающую информацию о своей деятельности и своих учредителях.
И вопрос только в том, насколько эта информация озвучивается публично, а сами СМИ открыто заявляют о том, что у них есть иностранные учредители. И в этом плане я обеими руками за открытость.
Я согласен, что открытость должна быть не только в законодательной и исполнительной власти, а также среди чиновников и депутатов, которые постоянно раскрывают свои доходы и расходы, но и среди тех, кто сегодня называет себя четвертой властью. СМИ должны быть также открытыми для общества. Но пока мне непонятно, как эту инициативу можно реализовать.
ВЗГЛЯД: По вашему мнению, раскрывать такую информацию должны те, кто имеет иностранных учредителей, или и те, у кого есть иностранные спонсоры?
В.Б.: Речь идет о тех СМИ, которые образовывались с участием иностранного капитала. Так как я прекрасно понимаю, что ряд СМИ, которые образовывались иностранными инвесторами, занимаются у нас в России всем чем угодно, кроме журналистики. Это факт.
ВЗГЛЯД: Какие издания вы имеете в виду?
В.Б.: Я, например, имею в виду «Голос Америки», «Радио свобода», The New Times и так далее.
ВЗГЛЯД: Но ведь у них есть и журналистские расследования, и профессиональные интервью, и профессиональные журналисты...
В.Б.: Я считаю, что это не журналистика, а пропагандистская работа. Потому что журналистика предполагает наличие нескольких точек зрения. И я не спорю, что у них есть профессиональные журналисты, но то, чем они занимаются, на мой взгляд, не журналистика. Они занимаются пропагандистской работой, и занимаются этим профессионально.
ВЗГЛЯД: Но ведь есть, например, «Ведомости» или многочисленные глянцевые издания. Они тоже должны попасть под действие этого закона?
В.Б.: Как правило, эти дочерние издания уже дают информацию о своих учредителях.
ВЗГЛЯД: В соответствии с нынешним законодательством приравнять СМИ к НКО вообще возможно?
В.Б.: Нет, это нужно сразу сказать. А вот обязывать СМИ или не обязывать публиковать информацию об учредителях так, чтобы это было заметно и читаемо, нужно обсуждать. И решение об этом нужно принимать совместно с журналистским сообществом.
ВЗГЛЯД: Тогда не было бы логичным, чтобы информацию о своих учредителях публиковали не только СМИ, финансируемые из-за рубежа, но и те, что открываются определенными российскими политиками, бизнесменами, партиями? Пусть читатель знает, кто спонсирует каждое СМИ, которое попадает к нему в руки.
В.Б.: Государственные СМИ и сегодня не скрывают, что их контрольный пакет акций находится в руках государства. Об этом и так все знают. И они раскрывают эту информацию, регистрируя свое издание в Роскомнадзоре.»