О Курилах или как противодействовать территориальным претензиям к России

Разговоры о расчленении России являются любимой темой российских либералов и … западных политологов. Но если бредни западных «партнеров» еще хоть как-то можно пережить (это их работа!), то подобную же писанину внутри России терпеть нельзя. Потому что это тоже работа. Только на чужую страну, на чужие интересы.
Несколько дней назад мне на почту пришло письмо.

Вот его текст:
«Добрый день! Пишу Вам вот по какому поводу. В одном из сетевых изданий появилась статья М. Калинникова «Какие территории могут отнять у России в ближайшие годы». Ссылка на нее была размещена на крупном портале российского интернета "Рамблер". Ссылку прилагаю:
http://actual.rustoria.ru/post/spornye-territorii/?utm_source=Rambler&utm_medium=02-12-2014&utm_campaign=Borders
Прошу Вас и Ваших соратников дать оценку этой статье. На мой субъективный взгляд - провокационной.
С Уважением, Алексей Лымарь».
Посмотрев на статью, я увидел, что речь там, как и следовало ожидать, начинает идти о Курилах. Старая американо-японская песня на новый либерально-креативный лад. Помноженная на простое историческое невежество.
Поэтому я попросил ответить на эту статью моего доброго знакомого, одного из лучших знатоков истории Дальнего Востока, Сахалина и Курил, автора нескольких книг, действительного члена Русского географического общества Сергея Пономарёва.
«Как противодействовать акватерриториальным претензиям к России?
В одном из сетевых изданий  2 декабря 2014 г. появилась статья М. Калинникова «Какие территории могут отнять у России в ближайшие годы». Название статьи, замечу, явно провокационное, его, скорее всего, придумал редактор, т.к. оно  не совпадает с содержанием материала.
В материале рассказывается о некоторых территориальных претензиях к России со стороны соседей, но совсем обойден вопрос, а выгодны ли им такие претензии, не марионетки ли они в более крепких руках, т.е. вопрос о субъектах «отнятия». И уж совсем не раскрыто утверждение заголовка о том, что это «отнятие» произойдет  в «ближайшие годы».
Если обходить эти моменты, то можно прийти к простому, поверхностному и, уверен, неверному выводу, что Латвия вскорости  оторвет от России Пыталовский район Псковской области, Эстония – Печорский,  Финляндия – Карелию, а Япония – всю Малую Курильскую гряду и половину Большой Курильской гряды.
Для того, чтобы сделать более корректный вывод, следовало к анализу привлечь и других субъектов  глобальных геополитических отношений. Как к этому относится самопровозглашенный  мировой лидер – Соединенные Штаты? Наконец, как к этому относится  сама Россия, есть ли у нее какие-то аргументы и возможности в спорах с притязателями?
Однако, повторюсь, что основную опасность, независимо от достоинств и недостатков самой статьи М.Калинникова, я вижу  именно в ее названии. В эпоху фрагментированного, «клипового» восприятия нас воспитывают прежде всего заголовками материалов. Этот же заголовок - явный булыжник, направленный в голову русского обывателя в ходе информационной войны, ведущейся против России. Задача таких снарядов состоит в поддержании чувства неуверенности у читателей, которое, при массированном применении перерастает в страх, деморализацию и катастрофизм.
Уверен, что если ты доктор, то рассказывая о чуме или лихорадке Эбола, расскажешь о мерах профилактики и лечения, если ты историк и политолог, то сообщишь о мерах противодействия территориальным притязаниям к твоей стране, если ты редактор в СМИ, а не солдат информационной войны, то не станешь сеять панику в аудитории.
Помимо заголовка есть необходимость  прокомментировать и некоторые пассажи статьи М.Канунникова.
Рассказывая об истории Курильских островов, автор   допускает следующие утверждения.

1. «Мирный договор страны не могут подписать еще с окончания Второй мировой войны». Здесь важно не только то, что сказано, а то, что в подтексте. Дескать, мир между странами, между СССР-Россией и Японией, не заключен. Отсюда недалеко и до утверждения, что мы находимся в состоянии войны.

Как обстоит дело в действительности? Следовало бы сослаться на важнейший послевоенный  документ - Московскую декларацию СССР и Японии от 19 октября 1956 года. В статье 1 этого документа объявляется о прекращении состояния войны между странами со дня вступления Декларации в силу (12 декабря 1956 г.), между двумя государствами восстанавливались мир и добрососедские отношения, СССР и Япония условились о восстановлении дипломатических и консульских отношений.
Декларацией предусматривалось, что в короткие сроки между СССР и Японией начнутся переговоры о заключении договоров или соглашений по вопросам торговли и торгового мореплавания; одновременно с Декларацией вступят в силу конвенция о рыболовстве и соглашение о спасании людей, терпящих бедствие на море, от 14 мая 1956 г.
Также страны подтвердили, что в своих отношениях будут руководствоваться принципами Устава ООН, обязались не вмешиваться прямо или косвенно во внутренние дела друг друга. СССР изъявил готовность поддержать просьбу Японии о принятии её в члены ООН, согласился освободить всех японских граждан, осужденных в СССР, и репатриировать их в Японию.
Декларация зафиксировала отказ сторон от взаимных претензий, возникших в результате войны, а также отказ СССР от репарационных претензий к Японии. Декларация ратифицирована Парламентом Японии и Президиумом Верховного Совета СССР. Спрашивается, зачем нам в дополнение к Декларации еще и договор под названием «мирный», если мир между нашими странами  давно установлен?

2. «… в 1875 году Россия в обмен на Южный Сахалин отдала Японии всю Курильскую гряду». Нельзя отдать то, чего мы уже не имели. Тогда Россия отдала лишь остававшиеся у нее острова Курильской гряды севернее Итурупа. Это уточнение чрезвычайно важно, т.к. Япония сейчас, ревизуя как мировую, так и довоенную японскую географию, утверждает, что Курилы –это лишь острова севернее Итурупа, а все, что южнее в этой цепочке островов, это нечто другое, «не Курилы».


3. «Япония факт передачи в состав СССР Итурупа, Кунашира, Шикотана и островов Хабомаи не признала. Основанием послужило то, что согласно японской картографии к Курильским островам они не относятся, являясь исторической японской провинцией Тисима». На самом деле основанием послужило желание пересмотреть итоги Второй мировой войны со стороны Японии, и позиция США, контролирующих ее внешнюю политику, имевших после войны войска на территории Японии и до сих пор их там размещающих. Вопросы административной принадлежности тех или иных территорий вторичны по отношению к вопросам их государственной принадлежности. Что же касается картографии, то ряд российских учёных (К.Черевко и др.) исследовали этот вопрос и документально установили, все названные острова в довоенной Японии относились к Курильским. Даже на картах  ВМФ.


4. «В СССР сам факт оспаривания территорий не признавали вплоть до 1991 г., поэтому никаких политических переговоров на данную тему не велось». В 1960 году СССР и Япония публично обменялись рядом нот по данному вопросу, которые публиковались в официозе - газете «Известия». Смысл их состоял в том, что Советский Союз хотел гарантий не размещения иностранных войск на обещанной Хрущевым Японии в 1956 г. территории Малой Курильской гряды (яп. название «Шикотан и Хабомаи»), но гарантий не получил. Однако, вместо денонсации части 2 статьи 9 Декларации 1956 года, СССР впоследствии избрал тактику одностороннего молчания, а Япония - практику все возвышающихся претензий. Сейчас  «северными», т. е. якобы  спорными, могут быть объявлены любые территории России по решению японского премьер – министра.


5. «В 2007 году Россией было предложено вернуться к условиям перемирия 1955 года с передачей Хабомаи и Шикотана, но Япония отказалась и предпочла продолжать считать все южные Курилы своими «северными территориями». Непонятно как и откуда автором выведена дата 2007 год. И уж совсем фантастично утверждение  автора о некоем перемирии (!) 1955 (!?) года. Как указывалось выше, базовых межгосударственных соглашений автор явно не читал. Вероятно, даже не подозревал об их существовании.

Здесь следует заметить, что получили мы от Японии действительно Хабомаи и Шикотан, но вот претендует она сейчас уже на российскую Малую Курильскую гряду, входящую в состав Южно-Курильского района Сахалинской области. Никаких «Хабомаев» на территории России и ее картах давно нет. Зато есть статья 19.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающая штраф за нарушение правил присвоения и употребления географических объектов. Следует ей активнее пользоваться. Для штрафования таких креативных графоманов, легко разбрасывающимися «казенными землями».

6. «В 2010 и 2012 году спорные территории посещал президент России Дмитрий Медведев вместе с другими высокопоставленными чиновниками, что вызвало неодобрительную реакцию со стороны Японии». Президент России посещал  вовсе не спорные, а российские территории. На флаге Сахалинской области изображены Сахалин и Курильские острова. Включая Малую Курильскую гряду. Какая уж тут спорность? Писать об их спорности, значит, бесспорно, становиться на японскую точку зрения. Не в этом ли смысл публикации? Почему российский журналист сомневается в принадлежности России части ее территории? Откуда такие сомнения?


7. «Новая же попытка японских властей к сближению в вопросе решения территориального спора пока не получила ответа с российской стороны». Автор едва ли не сожалеет о неуступчивости российских властей. Им предлагают «сближаться» (до уступки территории), а они даже не отвечают… Этими пассажами автор все больше напоминает пресловутую «дочь офицера», воевавшую против нас в интернете во время крымских событий весной 2014 года.

Заключить эти заметки хотелось бы  рядом предложений по укреплению территориальной целостности России,  как здоровой прививкой в отношении разлагающих, якобы объективистских статей вроде комментируемой.
Предлагаю:
В  федеральном законодательстве ввести ответственность не только за вербальную, словесную агрессию, но и за  агрессию картографическую; следует заменить бесстрастный и никого ни к чему не обязывающий памятный день «Окончания второй мировой войны» (2 сентября) на радостный и торжественный день воинской славы под названием «День Победы над милитаристской Японией». Это узаконит празднование в войсках, возложит на Правительство России планирование торжеств, а, значит их правильное освещение в СМИ. Кстати, в Сахалинской области в официальном календаре это «День освобождения Южного Сахалина и Курильских островов от японских милитаристов». Воевала за эти земли, однако, вся страна, а не только Сахалин, поэтому и праздник должен быть всероссийским. Каким он и был по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года, который  никто не отменял.
Установление дня воинской славы федеральным законом будет точкой невозврата  для всяких досужих мнений и статей о спорности российских дальневосточных территорий.
Сергей Пономарёв, действительный член Русского географического общества, действтельный государственнный советник Сахалинской области 1 класса».
Эл.почта: ponomarev-sa@yandex.ru