Один против всех

Именно такой формат получился у моей встречи с блогерами  калининградского клуба «Амберкант», которая состоялась 26 января. Вышло это для меня неожиданно. Я был приглашен на «день рождения» клуба блогеров. Пришел, как положено, с подарком – набором из десяти своих книг. Первоначально на вечер планировались дебаты с главным политологом Калининграда, Соломоном Израилевичем Гинзбургом, но в последний момент уважаемый оппонент сообщил о своей занятости. Поэтому формат поменялся. Но на этом сюрпризы не закончились.

Мне было очень интересно. Надеюсь, что и вам, уважаемые читатели будет интересно послушать, почитать и посмотреть, как господа либеральные блогеры старательно пытались поставить меня в сложное положение.

(К сожалению, полной видео записи нет – сразу у двух человек (!) сломались видеокамеры).
Встреча с блогерами калининградского клуба «Амберкант» 26.01.2012
Ведущий: Дамы и господа сегодня юбилейное заседание клуба «Амберкант», сегодня исполняется 2 года, ровно 2 года назад мы первый раз собрались и начали обсуждать общественно-политические темы и так получилось, что это всем понравилось, и в этом и в других уютных залах мы собираемся каждую неделю, общаемся с общественниками, политиками. Сегодня у нас в гостях Николай Стариков, писатель. К сожалению Соломон Израилевич Гинзбург уехал в Литву по важным общественным делам. Таких дебатов, человек-человек у нас не будет, но у нас есть целый зал, который готов задать очень много острых, я так думаю, вопросов. Поэтому, думаю, что формат построим таким образом: Николай расскажет о своей книге, о своих мыслях, в течении минут десяти, а затем мы начнем все это обсуждать, задавать вопросы. Нас людей здесь очень много, поэтому пожалуйста.
Ведущий: Ты хочешь поздравить клуб? Ну, давай по быстрому. Господину Львовичу нельзя запрещать.
Из зала: Я очень быстро. От имени организаторов митинга 4 января мы поздравляем клуб «Амберкант» и награждаем Диму Надышина орденом «Снежной» революции.
Ведущий: Спасибо большое. Как участнику митинга на Болотной, мне это очень приятно. Спасибо большое.
Из зала: Ну, там тебя не наградили, а мы наградили.
Ведущий: Ну, давайте начинать, Николай.

Стариков: Ну, что же уважаемые блогеры, как говорится, вы сами задали тональность нашей встречи. Если вы хотите говорить о снежной революции, то тогда скажу я свою точку зрения: я категорически против всяких революций. Против снежных, бархатных, оранжевых, каких только можно, потому что все революции заканчиваются всегда кровью, и поэтому я прошу соблюдать политическую корректность здесь и обсуждать вопросы и ответы. А если вы пригласили меня сюда с целью рекламировать революцию, то ничего у вас, дорогие друзья, не получится из этого. Потому, что перед вами сидит контрреволюционер. Я контрреволюционер и поэтому попрошу вас в дальнейшем от провокаций воздерживаться, потому что я под белой ленточкой и под орденом «Снежной» революции рядом находиться не буду никогда, и не желаю. Потому что считаю это крайне вредным для моей страны.
А теперь переходим к повестке дня. Меня представили как писателя, но волей судеб я тоже блогер и поэтому я знаю, что это, с чем это едят и сколько времени это занимает. То, что вы, уважаемые калининградцы, занимаетесь написанием статей в Интернете вызывает только уважение. Потому что вы смогли преодолеть человеческую лень, человеческую занятость и другие человеческие слабости, сели за компьютер, написали статьи. Делаете, надеюсь, это регулярно. Надеюсь что у вас большое количество читателей, надеюсь, что излагаете вы не только мысли о революции, т.е. стараетесь расшатать свою собственную страну. И «вольно думая» или случайно, стараетесь вызвать в ней кровопролитие, потому что ни одна революция, ни в одной стране никакого счастья, никому кроме врагов своей страны никогда в истории не приносила.
Что касается меня, я стараюсь, как блогер, в своих статьях рассказывать политической ситуации, стараюсь донести свою точку зрения до максимального количества людей, и судя по рейтингу, он у меня номер 13, у меня это получается. Потому что последняя статистика, которую я смотрел, а думаю каждый из присутствующих блогеров точно также интересуется, насколько много людей его читает, вот в декабре2011 г., моя точка зрения была интересна 350 000 наших с вами сограждан. Что, конечно же, накладывает большую ответственность: хочешь не хочешь, а писать уже надо. А чтобы вы, уважаемые блогеры, чуть лучше знали историю своей страны и чуть меньше хотели вызвать в ней потрясения, я принес вам в подарок комплект своих книг. Здесь 9 из 10 книг, в которых вы можете подчеркнуть массу новой для вас информации, подкрепленную ссылками, документами, названиями книг и страниц. Чтобы понять, что то, что сегодня пытаются вызвать в России уже было в нашей стране несколько раз. И сценарий один и тот же, фамилии исполнителей меняются, но режиссер все один и тот же, один и тот же, один и тот же. И пьесу он пытается поставить одинаково кровавую на нашей сцене уже несколько столетий. А теперь, уважаемые блогеры, я готов ответить на ваши вопросы.
Из зала: Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к тому, что сейчас размыта разница между словами «нацизм» и «национализм»?!
Стариков: Я не знаю, почему Вы решили что разница между словами «нацизм» и «национализм» размыто. Я могу сказать мое понимание этих понятий. Для меня «нацизм» это те люди, которые уничтожили 27 млн. моих соотечественников. Это те люди, которые уничтожали людей в концлагерях, которые брали детей за ноги и разбивали им голову о деревья и люди, которые совершили колоссальные преступления на Земле и моей Родине. И не случайно находясь в Калининграде, мы видим, какая расплата постигает тех, кто посягает на Россию и пытается уничтожить ее народ. Вот та страна, которая попыталась это сделать, лишилась части своей территории и Россия приобрела Кенигсберг и восточную Пруссию по праву победителя. Я абсолютно убежден, что никогда она ее никому не отдаст и поэтому нахождение города Калининграда, его процветание и наше с вами нахождение здесь, это живое свидетельство тому, что никакой нацизм в отношении России никаких перспектив не имеет.
Теперь, что касается моего понимания слова «национализм». «Национализм» - это в моем понимании, чрезмерная степень любви к своему народу, переходящая в определенную нелюбовь к другим народам. Что из этого можно сделать в качестве вывода? Надо любить свой народ? Безусловно! Надо ли с уважением относиться к другим народам? Безусловно! Но свой народ надо любить больше, чем чужие, свою Родину всегда надо любить больше, чем родину других государств и народов. Но самое главное в этой любви к своему народу, не переходить грань приличия, благоразумия и уголовного кодекса. Вот такое мое понимание этих понятий.
Из зала: Вы сейчас сказали что вы против всяких преступлений, но вот, например, я тоже против революций, но как донести свое мнение до центра, ведь он от нас далеко? Вышли люди, помитинговали против закона об автомобильном налоге, его хоп и изменили или сейчас, например, не нравятся определенные вещи, выходим, митингуем, их изменяют. Т.е. определенное недовольство, были перегибы на выборах, я, например, сомневаюсь, что «Единая Россия» победила, т.е. как еще донести до этой власти, как не через выступление?
https://www.youtube.com/watch?v=70FLxz88YbA
Стариков: Я понял Ваш вопрос, только псевдоним не расслышал.
Из зала: Центнер, просто я100 кг вешу.
Стариков: Просто хочется обращаться как блогер к блогеру. Уважаемый центнер, не обижайтесь, я не имею ввиду что Вы именно столько кг живого веса в себе имеете. Уважаемый центнер, Вы чуть-чуть меня невнимательно слушали, или из-за шума мой голос дошел до Вас с искажением. Я не сказал что я против законно разрешаемых и законно соблюдаемых мер донесения своей позиции до власти. Я сказал, что против революции. Я не знаю таких законов и таких государств, в которых разрешаются революции. Революция – это вооруженное изменение существующего строя, со всеми страшными последствиями, которые я сейчас не буду повторять, потому что думаю, что Вы знаете, что такое гражданская война и что случается за ней. Так вот доносить свою точку зрения до властей, надо ли? Конечно надо. Очень странная позиция, что не надо доносить, конечно надо. Более того, я являюсь членом общественной организации «Профсоюзов граждан России», надеюсь что вы об этой организации слышали.
Здесь присутствуют мои коллеги из калининградского отделения ПГР, мы делаем то же самое, мы доносим нашу точку зрения, выражаем нашу гражданскую позицию, но исключительно законными методами, исключительно. Мы проводим митинги. Проводили митинг в Москве, посвященный 20-тилетию распада Советского Союза, в этом смысле мы скооперировались с политическими организациями в Москве, проводили митинг в Петербурге. Мы проводили пикеты, мы проводили одиночные пикеты, мы проводили Интернет-митинги. Т.е. мы по себе знаем, вот я лично знаю, что значит организовать митинг, организовать пикет, для меня это не абстрактные понятия. Я прекрасно знаю, что можно выразить свою позицию так, чтобы соблюсти закон. Никаких проблем у нас с этим нет.
Теперь что касается итогов выборов. Знаете, выборы в Калининграде, я приехал и узнал, каким образом закончились, какие результаты были. У вас результаты были очень специфические: «Единая Россия» в вашем городе проиграла. О чем это говорит, о том, что жители Калининграда сделали такой свой выбор. Ну и как к этому относиться? Его можно только уважать, сделать выводы, на следующих выборах всем политическим силам стараться перетянуть симпатии избирателей Калининграда в ту или иную сторону. Мне кажется итоги выборов в Калининграде наглядная демонстрация того, что никаких колоссальных фальсификаций на выборах 4 декабря не было. Об этом же свидетельствует количество уголовных дел, количество поданных исков и когда, знаете ли, очень много шума - в результате практически ничего. Я тоже с вами согласен, когда вы говорите, что «Единая Россия» на этих выборах победила, у меня тоже нет сомнения, что именно эта партия привлекла наибольшие симпатии.
Были ли там, какие-либо нарушения? Перед вами сидит человек, который баллотировался в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. В2003 г. я участвовал в качестве независимого кандидата, я всю эту кухню прошел, тоже знаю не понаслышке. Выборов с 93 тыс. участков на которых будет 93 тыс. святых Францисков, 93 тысячи мать Терез, и еще десяток святых в каждом избирательном участке, в избирательной комиссии, просто быть не может. Но давайте зададим себе вопрос: на каком уровне и в каком масштабе, осуществлялись какие-то нарушения?! Каждое из них должно быть расследовано, кто допускал вброс, кто на деньги, на угрозы польстился, не знаю что там, должен быть посажен, это как бы мы не обсуждаем. Нарушители уголовного кодекса должны сидеть в тюрьме в том числе, и за нарушение выборных технологий. Но смотрите в чем суть. Основная конкуренция между кандидатами, для каждого из которых попадание, например, в парламент, является делом мечты, крушением карьеры, в общем, это важнейшее событие. Происходит эта, конкуренция, в основном, внутри одного партийного списка. Потому что от каждой партии выставлено по 50 кандидатов и попадание в список, который проходит, осуществляется в зависимости от рейтинга, от количества процентов, которое набрал не только кандидат от этой партии в этом округе, но и его коллеги в соседних округах по этой же партии. Т.е. конкурирует не «Единая Россия» с «КПРФ» или «ЛДПР», а «Единая Россия» с «Единой Россией» и с «Единой Россией», «КПРФ» с «КПРФ» и с «КПРФ». Понимаете? И вот на этом уровне, для того чтобы в партийном списке занять более выгодное положение, потому что из 50-ти проходит, например, 5. И если ты будешь шестой или седьмой уже не важно, надо быть пятым, вот здесь эти кандидаты и пытаются осуществить какие-то манипуляции и сделать вброс и на этом уровне 50 вброшенных голосов, это вопрос попадания или непопадания. Для самой партии совершенно все равно кто пройдет, потому что партия отбирает лучших, а лучшие для партии это те, кто набрал наибольший процент голосов, это очевидно. Вот на каком уровне осуществляются нарушения.
https://www.youtube.com/watch?v=D8WhZbJR7Gs
Из зала: Если что-то решить, людям приходится сразу выходить на площадь, что эту власть может спасти? Рано или поздно тогда это все перерастет в революцию в любом случае, потому что любой вопрос просто так не решается. Сделали монетизацию льгот, вышли люди на площадь, ее сразу же отменили, начали менять.
Стариков: Монетизацию льгот не отменили. Подождите, давайте разбираться.
Из зала: Ее не отменили, а отложили, выслушали народ, но пока люди не вышли на площадь, процесс нормально не пошел. Не отложили ее, не выслушали мнение других людей, не учли ее, не сделали так, что вы можете выбрать монетизацию, а можете выбрать дальше льготы на переходный период. Т.е. не переходного периода, ничего. Т.е. когда нарушены вот эти идеи, то получается, что власть постоянно шатается. И ваши усилия я уважаю, но они ни к чему не приведут. Что может заставить власть поменять?
Стариков: Первое – давайте постараемся избегать таких слов, таких выражений, которые изначально вводят дискуссию в русло эмоций. Эта власть, этот режим, «путинский» режим. Вы, тоже говоря об Америке, говорите, режим «Абамы»? А говоря о Британии, Вы говорите режим британской королевы сегодня провел выборы? Вы так говорите? Вот давайте без эмоций, без вот этого, без режима, без всего. Есть Россия. У России есть законно избранная власть, если нам не нравятся определенные шаги этой власти, мы должны, как граждане, на эту власть воздействовать законными методами. И в данном случае проведение митингов с соблюдением закона, является полностью правильной и законной мерой – это первое.
Второе – в России со времен перестройки активно выросла, финансируемая западом Пятая колонна, целью которой является, как сказал наш премьер министр, обслуживание геополитических интересов других держав. Так вот на сегодняшний день геополитические интересы других держав заключаются в смене руководителя России, ослабление и раздробление нашего государства с дальнейшей организацией русско-китайской войны. По образцу 1914 года, который одновременно решит все проблемы западного мира, чтобы два конкурента, две сильнейшие экономики уничтожили друг друга. Российская и китайская, чтобы осталась одна англо-саксонская, один мир остался, все.
Из зала: А что Вы предлагаете вместо митингов, вместо этих революций? Как повлиять на законы?
Стариков: Подождите, во-первых я не говорю, что митинги проводить не надо. Пожалуйста, проводите эти митинги, но давайте посмотрим какие цели у этих митингов. Вот Вы правильно сказали, провели митинг, и власть услышала, это было. Что это говорит? Это говорит о том что этот способ выражения своей гражданской позиции работает, но если Вы выходите на митинг и выражаете те требования, которые власть не может выполнить, просто потому, что закон не разрешает, то это значит… Да я Вам исторический пример приведу. Январь 1905 года, рабочие идут к царю, до этогобыло собрание рабочих, они высказали свои требование царю. Какие? Нормальный 8-ми часовой рабочий день, возвращение уволенных, с чего началась забастовка на Путиловском заводе, улучшение условий труда. А потом провокаторы дописывают туда требования: отпустить политических заключенных и окончание войны с Японией. Вот объясните мне пожалуйста, как можно окончить войну с Японией, если Япония напала на Россию? Какие варианты? Дальше царь не может принять эту петицию? Я уж не говорю о том, что его собирались там убить. Это отдельная история. Он не может принять этот документ целиком. Что значит закончить войну с Японией, сдаться что ли? Он говорит – нет. И что тогда говорят провокаторы? Наши требования о 8-ми часовом рабочем дне не приняты. Что сегодня тоже самое? Это отставка руководителя центральной избирательной комиссии Чурова, когда к президенту на митинге обращаются с требованием отправить Чурова в отставку, не говоря о том, что Чуров президенту не подчиняется и парламенту не подчиняется! Он подчиняется только Центральной избирательной комиссии.
Т.е. обращаемся к тому, кто это сделать не может, а когда он это сделать не может, говорим: не слышит власть голос народа, вот она какая плохая. Да она не может это сделать! Это самая настоящая, сознательная провокация, такая же, как в 1905 году.
Вы поймите одно, революции всегда делаются через кровь, задачи революционеров – это трупы демонстрантов. Любой ценой получить трупы демонстрантов, вот если Вы это поймете - все остальные их шаги станут Вам понятны. Революционеры могут хихикать, говорить, что это глупости, но революции все проходят по одному сценарию. Народ выводится на улицы под каким-то лозунгом, дальше происходит столкновение, искусственно созданное с органами правопорядка, получаются трупы и таким образом дальше поднимается вой о кровавом режиме. Мы сейчас это видели в нескольких ближневосточных странах. Когда «неизвестные снайперы» сидят на крышах и стреляют по демонстрантам. Лично я дал интервью сирийскому телевидению, для меня было огромное удивление, что они не понимают, кто стреляет по людям, которые выходят на после пятничную молитву из мечети. Я могу сказать, что я дал интервью, после чего сирийское телевидение начало крутить ролики, на которых «неизвестных снайперов» стали красными кружками обводить и сняли их с крыш. И теперь демонстрантов Сирии перестали убивать, но накачка ситуации пошла по другому пути - начали с территории Турции вооруженные банды с новейшим стрелковым оружием проникать на территорию Сирии. Убивать солдат, нападать, в общем - делать все то что мы видели у нас на Кавказе. Вот о чем идет речь.
Есть механизм организации провокации и этот механизм всегда одинаковый. Февраль 17-го, пожалуйста, не верите Старикову, имеете полное право. Солженицыну поверьте, откройте его книгу «Красное колесо», там написано: в феврале 17-го полицейские якобы стреляли из пулеметов по толпе, это вы прочитаете в любом учебнике советской истории. Плакаты даже есть такие. Так вот Солженицын пишет: это вранье, вранье и ложь, этого не было, были случаи, когда задерживали провокаторов, они были в основном латышами, которые стреляли из пулеметов по толпе, их задержали военные. Для чего это делалось? Та же провокация, в феврале 1917 говорили о полицейских, которые стреляли по народу, специально, чтобы создать негатив толпы, и завести ее. Это механизм такой же, одинаковый, ничего нового. Вспомните 93-й год в Москве, трагедия кровавая, когда русские стреляют в русских и на крыше американского посольства сидят снайперы.
Не верите мне - пожалуйста. Результаты парламентского допроса генерала десантной дивизии, которую выдвигали к Белому дому, это в книге Рогозина опубликовано. Она называется - «Ястребы мира». Все, все там написано, вы можете хихикать, я понимаю, что когда снайперы убивают людей вам смешно. Но я бы попросил вас соблюдать правила приличия, потому что я не хихикаю, когда выступаете вы. На крыше американского посольства лежат снайперы и стреляют. Откройте Интернет, в котором вы ведете блог, найдите интервью руководителя «Альфы». Он то понимает, о чем говорит. Он пишет: наш товарищ у белого дома в октябре 93-го застрелен профессиональным выстрелом снайпера, прямо в вырез бронежилета. Стрельба велась, это он говорит, а не я, с крыши американского посольства.
Из зала: Почему эти материалы не получили дальнейшего распространения в организации объединенных наций, в Совете Безопасности.
Стариков: Отлично, почему эти материалы не распространились? Отличный вопрос, отличный вопрос. А теперь ответьте мне, пожалуйста, а в октябре 93-го года, кто победил?! Борис Николаевич Ельцин. Скажите, пожалуйста, мировое сообщество кого тогда поддерживало? Тогда он нарушил конституцию, распустив законно избранные органы власти, назначив новые органы, он как раз нарушил Конституцию.
В 93-м году парламент в России закрывался путем стрельбы танковыми орудиями по зданию парламента. Вот что было. Мировое сообщество даже не пикнуло, потому что к власти шли американские марионетки и американцы закрывали глаза на любую кровь, для того чтобы к власти пришли те, кто тут же приватизирует нефтяную, газовую, перерабатывающую промышленность, создаст олигархат и начнет распил и развал России.
Из зала: Смотрите, распался Советский Союз, холодная война проиграна, устанавливается оккупационный режим, вы сейчас плюс поменяли на минус. Т.е. Америка, Англия большей частью установила здесь свой режим, Вы сейчас говорите совершенно обратное. Мы видим, что нужны им ресурсы, они их получают, не нужна экономика России, машиностроение и все остальное, оно разрушено, развалено, уничтожено. Я здесь живу в Калининградской области 37 лет, я видел, что было раньше и что сейчас происходит. Закон в 96-м году, был гений, он умер, Юрий Семенович Марочкин, он сделал закон о свободной экономической зоне и постепенно, и постепенно его начали подрывать, он запустил паровоз, который должен был привести, по примеру, азиатских стран, калининградскую область к экономическому процветанию. Но с приходом там каких-то непонятных людей, которые там у власти стоят, путь поезда взяли и заминировали и стали подрывать. Вначале Егоров, потом там все остальные и сейчас непонятно кто и что там делает. Вот в принципе все. Еще дополнительно в эту тему, господин Гудков заявил, что действующая элита работает на Соединенные Штаты.
Стариков: Хорошо, давайте Вы все-таки будете воспроизводить вопросы чуть медленнее, чтобы я успевал на них отвечать. Я переведу Ваш вопрос на русский язык, Вы не волнуйтесь. Значит, Вы сказали, что я говорю все наоборот. Нет, мы с Вами говорим одно и тоже. Я Вам говорю, что в 93-м году Запад закрыл глаза на нарушения Ельциным конституции, на стрельбу из танков по парламенту, потому что ему было выгодно, чтобы Ельцин пришел к власти и облепленный американскими советниками, провел все те реформы жуткие уничтожающие всю нашу промышленность и страну, как таковую. Это было сделано, это было сделано. Не все так просто в политике, это продолжалось до 1999 года, пока Борис Николаевич Ельцин не совершил роковую ошибку.
Задайте себе вопрос, если Запад продолжает у нас рулить до сих пор, то почему же он так ненавидит и так старательно пытается сместить нынешних руководителей России? Если все было хорошо в 93-м году… Подождите, в 96-м году у Ельцина рейтинг 5%, он выиграет президентские выборы и никто, не одна рукопожатная журналистская единица не говорит что выборы были сфальсифицированы. Все честно - с 5-ти процентным рейтингом выиграл, красавец. Почему? Потому, что он нужен, потому что он рукопожатен, пока он ведет проамериканскую политику.
Лакмусовая бумажка, отношение запада к нашим политикам, ну посмотрите кого они любят, они любят. Они любят Ельцина, они любят Горбачева. Кого они не любят? Они не любят Путина, они не любят Сталина, даже к Ленину они более или менее нейтральны. Ну, был там Ленин какой-то, про него ничего, зато Сталин, который не позволил им провести войну, как она была им нужна - вот это для них персона-нонграда. Они его пытаются очернять, клеветать, ругать, как угодно. «Десталинизацию» запускать, как будто последние 20 лет Сталина в этой стране хвалили, «дестанилизация» не нужна, «дегорбизация» нам нужна. Потому что Горбачева и его преступления надо осудить. Человек который сознательно развалил свою страну и предал ее, предал. Потому, что он давал присягу, что он будет соблюдать Конституцию Советского Союза, будет охранять территориальную целостность и так далее. Вместо этого он как «институтка» снял с себя полномочия президента, и далее в нарушение Конституции, вы может быть забыли, вспомним это. Что высшим органом власти в Советском Союзе, был Съезд Народных депутатов, а не Верховный Совет - а Горбачев заставил Верховный Совет в нарушение Конституции СССР, принять постановление о роспуске Советского Союза. Оно не законное, вот о чем надо говорить при «дегорбизации»!
Теперь возвращаясь к вашему вопросу, мы потеряли свой суверенитет в 91-м году и начиная с 2000-го, последовательно, маленькими шагами движемся к возвращению этого суверенитета. Должны ли мы критиковать власть? Мы обязаны ее критиковать, за то, что эти шаги медленные и непоследовательные, за то что мы не движемся в одном направлении возвращения суверенитета, а что нас шарахает постоянно в какие-то либеральные стороны. Что у нас всякие «Инсоры» появляются, которые опять пишут жуткие программы, о том что надо нашу нефть перерабатывать где-то за границей, сокращать нашу армию и не увеличивать зарплату нашим военным. Вот о чем надо говорить. Критиковать власть нужно за неправильные шаги и поддерживать ее в шагах правильных, нельзя огульно поддерживать, огульно критиковать. Наша власть это не девушка и ее нельзя любить за ее имя, нужно смотреть, что она делает. Правильно делает – соглашаемся, поддерживаем, ошибается – поправляем. Я согласен с современной российской властью в направлении движения воссоединения единой страны. Таможенный союз, Евразийский союз - это правильное направление. Я категорически не согласен со вступлением во Всемирную торговую организацию, это колоссальная ошибка, которая, если она не будет остановлена, приведет к катастрофическим последствиям для нашей страны.
https://www.youtube.com/watch?v=thqAE9s2b3o
Из зала: Не было ли колоссальной ошибкой уничтожение нашей промышленности?
Стариков: Это не ошибка, это преступление, какая ошибка? Что должно делать гражданское общество, которое видит ошибки? Оно должно на них указывать и противодействовать законными методами. Профсоюз граждан России, как организация, я как писатель, последовательно выступает против вступления России в ВТО, поэтому мы сейчас обращаемся в ближайшие дни к парламентским партиям, ко всей патриотической общественности с призывом присоединится к нашей инициативе по организации референдума по вопросу вступления России в ВТО. И вот в субботу, мы слов на ветер не бросаем, мы проведем в Калининграде, здесь, именно ради этого я приехал сюда, с моими коллегами конференцию Профсоюза граждан России. И начнем формирование того фундамента, на котором мы надеемся, вырастет инициативная группа в марте, после того как закон разрешит, по окончании выборного периода формировать инициативные группы по проведению Референдума, вот что мы должны делать. Нам не нравится ВТО, мы боремся против этого.
Из зала: Какие Ваши аргументы против вступления в ВТО?
Стариков: Я понял Ваш вопрос. Мои аргументы против вступления в ВТО, но это не только мои аргументы, это позиция Профсоюза граждан России. ВТО – это полное отсутствие таможенных барьеров, это игра без вратаря. Вот в такую игру должны играть футбольные команды, у которых очень хорошее нападение, у которых экономика находится в очень хорошем состоянии. Потому что  до сих пор нам внятно не объяснили, какие же части Российской экономики от этого выигрывают. Нам говорят химическая промышленность, нам говорят металлургия. Я очень рад за химиков и металлургов, но это только две отрасли, а все остальные, которых в сотни раз больше, все остальные в чем выигрывают? Нам говорят: мы сохранили и договорились на десятилетие или 8 лет, я не помню сколько, датирование сельского хозяйства. Очень хорошо, а теперь давайте подумаем, это большой срок, но 8 лет закончится, а что будет дальше?! Я вам скажу, что будет дальше. Какая учетная ставка Федеральной резервной системы? Европейского центрального банка? 1%. Какая учетная ставка Центрального Банка России, который не подчиняется России? 8,5%. Хорошо – 8%. Кредиты западный предприниматель будет получать под 2%, а наш будет получать под 9%. Это честная конкуренция?!
Из зала: Почему в этом «виновата» ВТО? Вы пять минут назад говорили о сильной экономике.
Стариков: Я не говорю что в этом виновата ВТО, ВТО требует и является знаменем честной конкуренции. То есть мы открываем двери, и мы честно конкурируем. Но мы не можем открывать двери, потому что с такой учетной ставкой наша промышленность не конкурентно способна. А это значит - мы не должны входить в организацию, которая поставит нашу экономику на грань гибели. Учетная ставка зависит от Центрального Банка, Центральный Банк не подчиняется правительству Российской Федерации. ЦБ подчиняется тем же самым структурам, которым подчиняется весь мир - он подчиняется Федеральной резервной системе. Я прошу не перебивать меня и не говорить всем одновременно, потому что я не многоголов, язык у меня только один. Значит Чуров…Может Вы не знаете, подчиняется Центральной избирательной комиссии. Вот Центральный Банк, не смотря на совпадение слов, Центральной избирательной комиссии не подчиняется. Но это только одна из ипостасей, почему нам нельзя вступать в ВТО. Второе – наши природные условия, у нас затраты, энергетика, одежда, значительно больше чем в каких-то южных странах. Так себестоимость нашей продукции всегда будет больше.
Из зала: А как же Канада? Там ведь тоже холодно.
Стариков: Канада это только одна такая страна. Кроме того, Канада входит в систему западных государств, которые насосом через валютную систему выкачивают ресурсы всего остального мира. А мы не имеем рубля в качестве резервной валюты и поэтому нам играть в эти игры с ВТО абсолютно невыгодно.
Из зала: Что происходит с Канадой? Вот она в ВТО, а что она производит?
Стариков: Давайте вопросы будут адресоваться в мой адрес, хотя ответ что же, все - таки производит Канада, мне кажется очень интересным. С кем же Канада конкурирует? Зерно мы тоже можем производить, но опять давайте посмотрим, в Канаде учетная ставка какая?
Из зала: Низкая.
Стариков: Низкая, а у нас высокая. Уже в одном этом мы сразу автоматически проигрываем, а ведь это механизм, включающий финансирование всей экономики. Если у вас на входе деньги стоят дороже, у вас все будет дороже в экономике. Хотя климатические условия Канады с нами совпадают, но в Канаде низкая учетная ставка. Самый главный вопрос по – другому можно сформулировать. Мы заработанными деньгами собираемся датировать экономику, а они дотируют экономику создаваемыми, рисуемыми деньгами. Здесь невозможно конкурировать, они их нарисуют, сколько им надо.
Из зала: Вопрос про то, что наша элита, на самом деле является купленной Америкой уже на данный момент.
Стариков: На месте господина Гудкова, как говорится, чья бы корова мычала, а его бы помолчала. После того, как «Справедливая Россия» стала активно ходить в американское посольство я полностью согласен с депутатам Госдумы Исаевым, который назвал «Справедливую Россию» «партией национальной измены». Поэтому мнение людей, которые ходят в американское посольство за инструкциями, я уже не могу воспринимать как мнение независимых политиков. Поэтому господин Гудков может говорить, что ему угодно. Но нравится ли мне сегодняшняя российская элита? Мне она не нравится.  Почему? Потому что их дети учатся в Лондоне, их деньги лежат в Лондоне. И потому, что они мыслят категориями, которые к России не имеют никакого отношения. Они мерят все деньгами, это люди, которые марками швейцарских часов меряются при встрече. А они должны думать о своей стране, так, как она сама о себе думает. А в России главное это не деньги - а это духовность, это идеи. У этой части элиты, пусть незначительной, нет на сегодняшний день никаких идей, и поэтому эта элита должна уйти и уступить место новой элите. Я, кстати, не исключаю возможности, что представители новой элиты сидят сейчас в этом зале, потому что идет активная смена элит. Эта элита не может двигать страну дальше, она должна уйти и дать возможности прийти новым патриотически мыслящим силам. Вот о чем идет речь. Те, кто учатся в Лондоне и держат там деньги, говорят «это - рашка» - это не элита, это пена и они должны уйти.
Из зала: Меня зовут Денис, у меня два вопроса на тему независимости банков. Один на тему что-то из теории заговора, я к Вам обращаюсь как к человеку более осведомленному, это из прошлого вопроса. А второй вопрос о будущем, еще раз повторюсь как к человеку осведомленному. Первый вопрос: в2001 г. был принят федеральный закон о Центральном Банке России в котором завершили его подчинение режиму валютного комитета. Понятно, что согласно Конституции России он орган государственной власти, согласно Федеральному Закону он хоть и остался органом государственной власти, он стал независим. Так вот, перед принятием этого закона прошли дебаты в 2000 годах, у меня вопрос как к историку. Имеет ли какую-нибудь взаимосвязь, по Вашему мнению, катастрофа по поводу курса в 2000 году с принятием окончательно этого решения? Это первый вопрос и второй вопрос. Не для кого не секрет, что денежная масса России на сегодняшний день, которую мы имеем в России составляет одну треть от требуемой, условно говоря, нам нужно еще столько же денег, чтобы обращались. Эти деньги как не странно есть, это я имею ввиду закон о сбережениях, которые были затрачены в 91 году, там есть система законов. Были соответственно разработаны все механизмы, другой вопрос, то эти сбережения оценили через колбасу, это другой вопрос, тогда видно были другие ценности. У меня тогда второй вопрос, как вы считаете ли у руководства России в случае достижения скажем так возможности независимости рубля как валюты лимитировать эти деньги, скажем так. Перевести те долги, которые государство обозначило в законе в реальные деньги и каким образом собирается стерилизовать получившуюся денежную массу, которая как раз заполнит необходимый объем, существуют ли какие-нибудь схемы чтобы стерилизовать чтобы избежать инфляцию.
Стариков: Большое спасибо за то, что Вы считаете меня ясновидящим и хотите мне задать вопрос про будущее, но я, к сожалению, будущее не вижу, и могу лишь высказать свои предположения. У Вас проскочил такой момент - что в 2000-х годах я занимался политикой. Я политикой до сих пор абсолютно не занимался, в 2000-х годах я только начинал писать книги и приходил к тому пониманию, которым я делюсь с читателями сейчас. Давайте начнем со второго вопроса. Я не являюсь экспертом в вопросе закона о компенсациях людям, которые потеряли во время крушения в Советском Союзе деньги, поэтому я не могу досконально объяснять, каким образом там это все планируется. Я могу сказать точно, что в сегодняшней системе Россия, как и другие государства не имеет права имитировать деньги. И эта система создана абсолютно сознательно и более того, главный камень преткновения совершенно сознательно втащен в Конституцию. Где написано, что независимый эмитент, единственный выпускающий деньги - это Центральный Банк Российской Федерации.
Поэтому мы обязательно должны будем изменять Конституцию. Центральный Банк из Конституции должен обязательно исчезнуть, это технический момент, кто эмитирует деньги. Ни в одной Конституции мира, кроме Конституции постсоветского пространства, Вы не увидите слов о Центральном Банке, ни одного слова, нигде. В нашу Конституцию это специально вписали, чтобы банкиры заокеанские имели возможность контролировать денежный оборот России. Вы справедливо говорите, что проблема заключается в том, что крови в экономике, крови, то есть денег одна треть от требуемых, и нам эту денежную массу нужно наращивать. В сегодняшней ситуации мы не можем этого делать, пока мы доллары не завезли в страну, т.е. мы привязаны и отсюда такая наша зависимость от цен на нефть. Упали цены на нефть, меньше долларов ввезли в страну, значит - у нас меньше может быть эмитировано рублей в экономику. Вот в чем проблема. И каков выход из этой ситуации? Национализация Центрального Банка, я подробно об этом написал в книге «Национализация рубля». И, что интересно Вы сейчас этот процесс можете наблюдать в отношении Венгрии. В Венгрии принята новая Конституция. Венгерские правые, которые пришли к власти, начали очень быстро осуществлять программу мер которые необходимы и тут вот, как говорится, лакмусовая бумажка.
В Венгрии, казалось бы, рыночная давно экономика, «рукопожатное» правительство, все хорошо. Что они первое делают? Национализируют Центральный Банк, лишают его независимости, потому что они понимают, что им нужно получить право создавать деньги, которого их лишили. Не менее показательна реакция европейского сообщества, как оно сейчас дербанит Венгрию. Уронили курс форинта, перестали покупать их государственные бумаги, говорят, что Венгрия не «рукопожатная», что там тоталитаризм, что нарушает нормы ЕЭС. Давят, давят, давят. Задача – вернуть Центральный Банк в лоно независимости, вот что они требуют от венгров. Не знаю, знаете ли Вы эту историю или нет? Разыграли просто красивейшую комбинацию - некие независимые журналисты, взяли и изучили диссертацию президента Венгрии, написанную в 1992 году. Ну, кто из вас видел когда-нибудь диссертации, читал их, понимает, что это не Дарья Донцова, вряд ли зачитаешься, чтоб не оторваться было. И вот теперь представьте объем работы: прочитали диссертацию президента, и нашли, что он списал часть материала из диссертации болгарского ученого. Вопрос Вам - болгарский ученый на каком языке пишет диссертацию? На болгарском. Т.е. журналисты взяли диссертацию венгра-президента, прочитали ее, а дальше видно прочитали все диссертации мира на всех языках, чтобы найти, откуда он списал. Так, что ли?
Конечно, нет. Явная агентурная работа, явно нашли того, кто помогал писать диссертацию, он сказал. Вытащили этот вопрос, чтобы показать уровень серьезности намерений. Ребята, если вы так дальше будете двигаться, мы еще много чего накопаем, и горничная председателя МВФ покажется вам детским лепетом. Мы организуем вам групповое изнасилование уборщицы всей вашей фракцией прямо в парламенте. И через 3 дня, 16-го было заявление по диссертации, а уже 19-го Виктор Орбан – председатель правительства Венгрии, заявил что они могут пойти на попятную. Тут уже народ подключился, в Венгрии 100 тыс. демонстрация в Будапеште, которая требует не идти на уступки. И сегодня новость из Венгрии, вот я прочитал, что Венгрия и Евросоюз не смогли договориться, поэтому следите сейчас внимательно за Венгрией, будет прессинг по полной программе. Потому, что прецедента выхода Центрального Банка из зоны независимости и подчиненности его государству нельзя дать добиться категорически. Банкиры за это 300 лет воевали, провели две мировые войны, и потом какая-то тут Венгрия хочет все это насмарку пустить.
Из зала: Я хочу Вас поправить, термин «путинский» режим ввел сам Путин, когда общался с населением, это абсолютная провокация.
Стариков: А это не значит, что все, что говорит Владимир Владимирович мы должны обязательно подхватывать. У Владимира Владимировича может быть одна точка зрения, но у нас то с вами может быть другая. А у меня другая точка зрения, я считаю, что использование таких фраз сразу настраивает на определенное русло, поэтому надо использовать нейтральные фразы, либо использовать их в отношении всех: режим «Обамы», режим «британской королевы», режим «Николя Саркози».
Из зала: У меня два вопроса. Во-первых, даже если предположить, что есть какая-то роль Запада во всех этих митингах, революциях, считаете ли Вы что в первую очередь власть сама провоцирует народ на эту революцию, потому что когда по телевидению постоянно квартет из двух человек. Когда суды наши, вот Вы говорите обращение в суд, суды продажные на самом деле, как говорится о судьях….
Стариков: Подождите, подождите, подождите, Вы тут накидали каких-то мифов совершенно непонятных, хотите я Вам приведу историю о том, какое правосудие в Великобритании. И я тоже могу сказать, что оно там непонятно откуда взятое. Дальше Вы какие-то вещи, которые требуют доказательства, кидаете. Задайте вопрос без манипуляций.
Из зала: Когда власть говорит, что парламент не место для дискуссии…
Стариков: Вам больше нравится «вау» от Хилари Клинтон? Вы хотите, чтобы руководитель нашего парламента «вау» говорил?
Из зала: Ну, хотя бы, что это не место для дискуссий.
Стариков: Грызлов не возглавляет парламент, он не спикер нашего парламента. Вы немножко задержались. И перестал быть, почему? Потому, что он с этой ролью не справился. Потому, что вот это выражение в устах руководителя парламента – конечно, это недопустимо. Поэтому он теперь и  работает совсем в другом месте. Я надеюсь, что у нас будет такой руководитель парламента, который такие вещи говорить не будет.
Из зала: Поэтому не считаете ли вы что правительство само провоцирует население на революции и митинги, вот когда была реакция, когда Константин Победоносцев был, то потом была революция…
Стариков: А Вы не подскажите, какую реакцию и какую революцию, Константин Победоносцев провоцировал? Константин Победоносцев был наставником императора Александра III и во многом, в сложнейший момент его жизни, когда убили его отца и речь шла что ему бомбу могут под кровать сунуть, он его наставил. Объяснил ему и мужеством во многом накачал императора и гидра революции была уничтожена за несколько месяцев. Потом была попытка покушения, в которой участвовал брат Ленина, через 5 лет после убийства Александра II. И в России наступила тишь и покой. Вот когда Константин Победоносцев советовал императору, его советы воплощались, никакой революции в России не было. Даже и не пахло. Но как только Александр III был отравлен, как только Победоносцев умер, и пошла совершенно другая политическая линия, ядовитые цветы революции начали расти. В один год после смерти Александра III появились эсеры, социал-демократы и всякая прочая шалупонь, поэтому давайте не бросаться тем, чего мы не знаем. Я хорошо знаю историю и поэтому разговоры о том, что Константин Победоносцев вызвал революцию, рассказывайте школьникам в школе, которые плохо учили историю.
Из зала: Когда население не может демократическим путем повлиять на власть, ей уже приходится приходить к революционным методам.
Стариков: Когда дают людям выражать свою точку зрения, все успокаивается. А теперь вспоминаем историю России. Октябрь 1905 года, 17 октября, Манифест Государя о введении многопартийности. Вся передовая общественность должна встать, аплодировать и запеть «Боже царя храни». Почему через два месяца после этого баррикадные бои в Москве? Скажите мне, пожалуйста. Что еще надо рукопожатной оппозиции? Парламент есть, выборы будут. Почему начинаются баррикадные бои в Москве в декабре 1905 года, где логика?!
Как только власть идет на уступки либералам в нашей стране, они требуют все большего и большего, вмешиваются иностранные государства, и дело обязательно заканчивается попытками сокрушения государства и пролитием крови. В России нельзя идти на уступки либералам, которые постоянно узурпируют мнения народа, называют себя народом и пытаются говорить от его имени. Власть в России должна быть жесткой и уступок тем, кто хочет разрушить государство, она делать не имеет право.
А что Украина? На Украине был совершен антигосударственный переворот, оранжевый. Для того чтобы, якобы очень плохой Янукович не пришел к власти. Прошло 5 лет, и народ Украины выбрал того же самого Януковича. Эти выборы признаны свободными и демократическими. Так что Вы хотите сказать, что он за 5 лет перевоспитался, что ли? Или просто 5 лет назад людям мозги запудрили, проведя выборы в три тура. Оранжевая революция позорно провалилась, потому что за 5 лет украинцы увидели, к чему это ведет. Свобода СМИ в России такая, что и не снилась: можно клеветать, врать, никакой ответственности. В какой стране премьер министр может прямо в глаза говорить руководителю радиостанции: вы обслуживаете геополитические интересы другой страны? Эта радиостанция, ее контрольный пакет принадлежит структуре, которая контролируется государством, и этот премьер-министр не будет никаким образом этого редактора снимать. В какой стране это возможно, ответьте мне? Можете в США устроить радиостанцию на деньги Госдепа и там качать про Российскую пропаганду? Нет, конечно.
Из зала: Вы не можете отличить парламент от потемкинской деревни.
Стариков: Вы опять бросили какой-то термин. Я могу тоже говорить какие-то нелицеприятные вещи в Ваш адрес. Вы пытаетесь вывести меня из равновесия, у вас это не получится. Давайте соблюдать корректность. Значит так, если Вы хотите задать мне вопрос – задайте, без оскорблений, без исторических мифов, без хихиканья и ерниченья. Нормальный вопрос задайте. Можете или не в состоянии?
Из зала: Государству выгодно через своих агентов создавать образ Запада как своего врага, чтобы отвлечь тем самым население от социальных проблем?!
Стариков: Я прошу прощения, Вы о каком государстве говорите?
Из зала: О России…
Стариков: Да, а я Вам расскажу сейчас о другом государстве, которое во всех своих фильмах, во всех своих передачах, во всех своих газетных статьях постоянно говорит, что во всем виновата Россия. Последнее, пожалуйста, «Коста Конкордия». Это русские виноваты, они напоили экипаж, и он значит утопил корабль. Русские давали взятку, чтобы сесть в эти шлюпки. Любое мировое событие возьмите, всегда у мировой прессы виновата Россия. Даже Америка вторглась в Ирак, виновата Россия, потому что она не давала давить на Ирак. Это кто придумал? Фильмы Вы видели Голливудские?
Из зала: (неразборчиво)
Стариков: Вы почитайте СМИ, Вы почитайте иностранные газеты.
Из зала: Ипотека, бюрократия, продажное правосудие, коррупционные структуры власти, не считаете ли Вы что…
Стариков: Девушка, Вы вообще смысл слова «ипотека» понимаете?
Из зала: У нас тяжелые и очень высокие ставки по ипотеке, вы прекрасно понимаете, о чем я говорю.
Стариков: Вам объяснить, почему большой процент по ипотеке? Объясняю…
Из зала: (перебивая) Вы не считаете что именно такая «дерьмовая» жизнь в стране толкает людей на митинг? Все один вопрос.
Стариков: Молодой человек задал мне совсем другой вопрос. Вы спросили меня: выгодно ли власти, через своих агентов, создавать образ врага. У меня хорошая память. Вы давайте мне отвечать хоть на один вопрос, не перебрасывайтесь с одного на другой. Я закончу отвечать на тот вопрос, который мне задали, а потом отвечу Вам, девушка, что такое ипотека и откуда берутся проценты. Прошу Вас немножечко помолчать, и дать мне отвечать. Дорогие друзья, Вы здесь собрались, для того чтобы меня немножечко «потроллить»? У вас не получится, не получится. Просто когда вы уводите вопрос в сторону, ваш коллега улыбается и говорит вам, что вы молодец. Мне просто интересно, в чем «молодцовость» заключается?
Так вот уже 200 лет западные средства массовой информации формируют образ врага из России. С тех пор в России поменялась власть 3-4 раза, но для них будто и ничего не изменилось. Царская Россия им не нравилась, им не нравилась коммунистическая, не нравится демократическая и не понравится Россия – серо-буро-малиновая. Не понравится никакая. Имеет ли право Россия вести пропаганду в аналогичном ключе? Конечно. Ведет ли она ее? К моему глубокому сожалению, абсолютно не ведет. Но я считаю, что Россия имеет право полностью вести такую же информационную войну в отношении наших геополитических друзей, как они ведут в отношении ее.
Из зала: (неразборчиво)….
Стариков: А теперь прошу Вас еще раз задать мне вопрос, на который мне надо отвечать.
Из зала: Ну ответьте, государство провоцирует на митинги население, тем что коррупция, высокий уровень коррупции… Является ли причиной выхода людей на улицы коррупция во власти?
В зале спор блогеров…
Стариков: Вы, о каких говорите митингах? Просто пока у вас идет полемика внутри коллектива, я бы пока чай попил. То есть, вы разберитесь внутри себя, я пока помолчу. Все закончили, могу продолжать. Вы говорите, о каких митингах? Митинги с протестом людей, которые собрались в Москве на Болотной площади? Вы там лозунги о борьбе с коррупцией видели? Коррупция - это выборы? Это я не знаю в каком регионе, коррупция  - это выборы. Вот в Санкт-Петербурге выборы - это голосование. Надеюсь, что в Калининграде «коррупция - это выборы», это ваша оговорка по Фрейду. Да митинги были везде, проблем в стране полно, но митинги собираются тогда, когда собираются организаторы. Просто так люди выйти на митинг не могут. А теперь посмотрим, кто является организаторами митингов в Москве? С одной стороны парламентские партии, которые на этой волне пытаются набрать себе популярности, которые вошли в парламент, получили мандаты и тем самым признали результаты выборов фактически. Даже при самом благоприятном решении всех судов в пользу аппозиции, количество депутатов разных партий изменится на 1-2. Может даже не на одного, потому что результаты выборов будут подкорректированы совершенно не глобально.
Эти люди пришли, а с другой стороны немцовы, всевозможные чириковы и Пятая колонна. Эти то вообще о чем говорят? Они призывали портить бюллетени, они призывали не приходить на выборы и еще там много чего. И вот эти две силы собираются, а потом идут в американское посольство. Совершенно «случайное» совпадение. И выходит большое количество людей после проигранной Россией масштабной информационной атаки. Атака была не неделю, атака была в районе года. Была она построена по очень простому принципу: блогеры, информационный фон «демократических» СМИ. Западные СМИ постарались внушить определенной категории людей в России одну мысль, что за одну из партий участвующих в выборах, не может голосовать вообще никто. Она просто ни одного голоса набрать не может. Когда публикуют результаты выборов, любые, под этим соусом эмоционально-заведенную толпу, куда еще вброшены фальсифицированные ролики, можно вывести на улицу.
Вброшенны мемы, придуманные целыми институтами. Если Вы думаете все это просто так, вы напрасно так думаете. Вы надеюсь, видели замечательный ролик, как удивительно похожи движения Навального на митинге, на выступления Гитлера. Один в один. Я вам скажу почему - потому что как оратор он очень слабый. Его кураторы дают ему смотреть «классику жанра оратора». Потому что лучший оратор последнего времени проживал в третьем Рейхе. И эту пленочку дают Навальному на изучение, как материал для копирования, потому что не может быть таких совпадений. Я вам не буду сейчас не Гитлера, ни Навального показывать, сами посмотрите. Гитлеру пленочки никто не показывал, потому что он вышел и начал говорить. Он был талантливый оратор, а здесь для того, чтобы натаскать человека, дают пример оратора, который заводил толпы для неистовства. И им именно это нужно. Чтобы эту заведенную толпу направить на какие-то антигосударственные действия, вызвать кровь и таким образом раскачать ситуацию в России.

Из зала: Вы знаете у меня к Вам два вопроса. Вы знаете, я месяца полтора назад был немецком консульстве в Калининграде и лично с консулом общался часа три. Сегодня я был у немецкого консула, общался полтора часа. Вы знаете, он дал мне трехгодовую визу в Германию, очень уважительно со мной общался. Это значит, что я подкуплен и, что я агент, что я Пятая  колонна?
Стариков: Если завтра на Вашем банковском счету, неизвестно откуда, будет собрана крупная сумма, появившаяся за лекции в университете Берлина. А послезавтра Вы начнете собирать митинг в Калининграде, для того чтобы соблюсти «историческую справедливость» и вернуть восточную Пруссию Германии, тогда я думаю, что определенные сомнения у компетентных органов должны закрасться. А пока Вы просто ездите в Германию. А теперь второй вопрос, пожалуйста.
Из зала: (вопрос задает тот же человек, который так долго общался в германском консульстве) Кто сегодня главный враг России?
Стариков: Вы знаете, мне больше нравиться терминология, которую используют наши руководители, они говорят о партнерах. Я думаю что сегодня главные партнеры России - безусловно это Соединенные Штаты Америки и Великобритания.
Из зала: У вас главная тема обсуждения – это внешние враги России.
Стариков: Вы знаете моих выступлений также много, как и моих книг. Вы задали вопрос, я на него ответил.
Из зала: (говорит все тот же человек) Вы знаете, мне кажется, вы настолько уверены в правоте своих ответов, что с вами даже общаться не очень. Мое глубокое убеждение, 53-х летнего человека, прошедшего тоже определенную жизненную школу, работавшего в разных инстанциях, что самый главный враг России - это сама Россия.
Стариков: Это очень ценное замечание. Мне кажется, что посол общался с Вами три часа не зря. И заметьте, это не я сказал, что главный враг России это Россия. Наши уважаемые либералы сами проговариваются, ну, что с этим поделаешь.
Смех в зале.
Из зала (тот же человек): У человека есть такое понятие, самоанализ и самопознание. Вот когда он чувствует что что-то не так в его жизни, он или начинает в кого-то кидать камни, если это человек ограниченный или начинает копаться в себе и искать причину, что я делаю не так, чтобы что-то изменить в своей жизни. Так вот Россия многовеково делает системную ошибку, она не хочет никак заняться глубоким, принципиальным и честным самоанализом и понять причины тех системных ошибок, которые в ней происходят. Поэтому и происходит так, что когда вы говорите американцы, англичане, Запад все делают против России. Вы знаете, а другая сторона этой медали в следующем: может быть, нам поучится у этих людей и делать свою политику настолько серьезной, настолько продуманно и закономерно и прагматично, как это делают они. Может тогда и не будет таких внутренних врагов и таких уж больших проблем.
Стариков: А мы учимся у них. Мы у них прекрасно научились. Был замечательный ученик англосаксов - товарищ Сталин. Который провел такую внутреннюю политику, что некому было делать революцию в 41-м году, когда немцы дошли до Москвы. А в 17-м году, когда они стояли в Польше, революция произошла. Мы учились. Была борьба, и Сталин их переигрывал, и его отравили. А вот дальше нам не повезло с Хрущевым и мы проиграли, но это не значит, что мы проиграли раз и навсегда. Россия восстановится, Россия вернется в те пространства, из которых ее выдавили, и мы еще увидим Великую Россию… в границах… даже не буду говорить каких. Мы увидим Великую Россию, не надо ее хоронить, не надо. Борьба бесконечна, бесконечна. У вас трехгодичная виза в Германию, езжайте туда. Копайтесь в себе, ищите Россию, печатайтесь в эмигрантских журналах. Пожалуйста, у нас открыты границы, пожалуйста, здесь не далеко до Германии, прошу вас.
Из зала: (непонятно)
Стариков: Я хочу сказать так - кому не нравится наша страна в том виде, в котором она есть, может нашу страну покинуть. Никто никого не держит. Говорить о том, что много веков наша страна неправильно ведет не ту политику… Ни один мыслящий патриот никогда такой речи сказать не может. Поэтому Вас  приглашали в консульство не случайно. Меня в немецкое консульство не зовут, хотя мне есть, что рассказать немецкому послу: о том каким образом привели к власти Гитлера. Но они зовут вас - я уж не знаю, что вы им рассказываете.
Из зала (тот же человек): Я представляю, как вы зомбируете молодежь всей этой фюрерской ахинеей, которую вы тут несете.
Стариков: Хорошо, что есть хоть один здесь, который почитал что я пишу.
Из зала (тот же): Меня поразила различное шизофреническое нагнетание синдрома такой осажденной крепости, т.е. идет такое нагнетание …
Стариков: У нас сегодня вопросы и ответы или личное дело блогера Старикова? Ну, вы опять вот негативно. Представляете, я прихожу к вам в гости, а вы говорите: «Вы шизофренически нагнетаете». Нормально? А можно корректно высказываться или это не принято здесь?
Из зала: Почему синдром осажденной крепости, поиск внешнего врага являются основным лейтмотивом вашего творчества?
Стариков: Объясняю, начну со второго вопроса. Я провел большую работу по изучению причин революции, изложил их в книгах. Эти книги находят большой отклик у российского читателя, потому что люди находят тому логику и факты и когда я вижу что одну и ту же схему прокручивают несколько раз, не только в России, но и в других государствах, я как патриот своей страны, должен бить в колокол и говорить, люди Вас разводят точно также, как развели ваших бабушек и дедушек в 1917 году.
Политика это все время одно и то же, это борьба за доминирование на планете. И думать, что другие державы только и думают, как бы в России было все хорошо, могут люди вообще не знакомые с политической практикой. Конкуренты никому не нужны. Самый наглядный пример тому, это убийство иранских ядерщиков, ученых. Потому что существует два способа сохранить доминирования: развиваться самому и при этом обязательно не давать развиваться другому. Вот скажите мне, кто убивает иранских ядерщиков? Вообще, вот какой адресат этой смерти может быть? Это могут быть только западные спецслужбы, мы не будем сейчас принадлежность вычислять, пусть этим иранские спецслужбы занимаются. Но это понятно, что именно оттуда убивают этих ядерщиков. Для нас это важно, это правильно. Когда убивают людей, вы радуетесь, это понятно. Кого убил Иран?
Голоса из зала: мирных людей … (неразборчиво)…
Стариков: Какой бред вы говорите? Есть две страны Соединенные Штаты Америки и Иран, скажите мне, пожалуйста, кто из этих стран применил ядерное оружие против мирного населения?! Я слушаю ваш ответ, кто из них применил в реальности, ответьте на вопрос.
Из зала: Вы сами на него ответили…
Стариков: Нет, я хочу чтобы вы ответили. «Пендосы» применили оружие, США убило мирное население, у них это оружие есть, они все время воюют с различными государствами. Назовите мне страну, в которую вторгся Иран. Ну просто мне интересно. Ирак, нет это Садам Хусейн напал на Иран. Иран ни на кого не нападал никогда. Кто опаснее, человек, применивший ядерное оружие или человек, который даже обычное оружие в последнее время не применял. Вы не чувствуете подмену понятий. Вы просто влюблены в Соединенные Штаты Америки, влюблены в Запад. Большинство присутствующих здесь, в разной степени заражены этой болезнью.
Я скажу,  когда она началась, эта болезнь началась в середине XIX века. Когда в среде русской интеллигенции стало нормой быть в оппозиции своей стране, ненавидеть Россию и полностью соглашаться со всеми действиям Франции, Великобритании (того времени), потом к этому списку добавились США. Как бы ни менялась власть в России, российская интеллигенция всегда придерживалась антигосударственной позиции. Это русская трагедия. Была царская власть - из думающих, из интеллигентнейших, умнейших людей, вербовались террористы. Поменялась власть - стали красные, оппозиция красной власти была тоже из интеллектуалов. Рухнул Советский Союз, посмотрите, кто сейчас ненавидит Россию? Это все сплошь люди очень высокого образовательного уровня, умнейшие, талантливейшие люди! Это трагедия  России, которой нет больше ни в одной стране: вы не найдете образованного француза или англичанина ненавидящего свою страну. Это колоссальная проблема!
Я хочу сказать, уважаемые блоггеры, с Вами очень интересно и безгранично здорово, но мое время, к сожалению не безгранично, и прошу задать мне два последних вопроса, после чего я покину ваш гостеприимный подвал.

Из зала: Здравствуйте, меня зовут Денис, я один из тех 40 молодых людей который в 2004 году пришли в приемную Путина и предложили ему уйти в отставку. Сегодня на мирные митинги ходят тысячи с лозунгами «Россия без Путина». Мы все здесь слышали, Вы сказали, что нынешняя элита должна уйти, и дать путь другой элите. Скажите, В.В. Путин - это элита?
Стариков: Спасибо, наконец-то задали один нормальный вопрос, без каких-либо кривляний и попыток «впрыскивания» мифов. Но, и Вы попытались манипулировать, уважаемый Денис. Вы сказали, что десятки тысяч людей пришли на выборы с лозунгам «Россия без Путина», но на московских митингах таких лозунгов не было. Митинги проходили под лозунгам «За честные выборы». Как осуществляются провокации? человеку говорят: «Ты за честные выборы?». Покажите мне хоть одного, кто скажет «нет». За честные? Тогда ты идешь к нам! А дальше Денис говорит, что человек пришел не за честные выборы, а против Путина. А человек вообще не думал о Путине, он шел по другому мотиву.
Трагедия России заключена в Вас, Денис. Вы думающий, любящий свою страну человек, Вы тратите свою жизнь в попытках, понимаете вы это или нет, добиться того, чтобы эта страна перестала существовать. Потому, что все попытки борьбы с властью заканчивались попытками борьбы с Россией. Исключений Вы не найдете, и чаще всего эта трагедия происходит бессознательно.
Возьмите, например, замечательного писателя Солженицына, какой колоссальный вред России он нанес своей книгой «Архипелаг-ГУЛАГ»! Искренне ли он ее писал? Искренне! Хотел ли он России добра? Безусловно! Каким государственником он стал к окончанию своей жизни, и какие блестящие книги он стал писать. Уже не эмоциональные, а сухофактологические. Такие как «Красное колесо», каждому советую прочитать. Вот трагедия - «Стрелял во власть, попал в Россию». Денис - Вы идете по этому пути. К сожалению.
Второй вопрос: Должен ли Путин уйти? Я считаю, что В.В. Путин является единственным кандидатом на этих президентских выборах, за которого нужно голосовать думающим и мыслящим патриотам России.
Из зала: Он приведет новую элиту?
https://www.youtube.com/watch?v=NtaDvDeDzXs
Стариков: После того, как Путин победит, я надеюсь, в первом туре на этих выборах…
Из зала: Он растоптал Конституцию, как его можно ставить президентом?
Стариков: Вы сейчас про Ельцина и растоптанную Конституцию? У нас сейчас с Денисом разговор. После этих президентских выборов Путин обязан начать наводить в стране порядок и убирать продажную, вороватую часть элиты, которая сейчас находится на постах. Та, которая скомпрометировала эти выборы, пытаясь что-то там подрисовать, потому, что конечно же не было никакого централизованного указания «подрисовывать». Сейчас этот процесс, после завершения выборов должен быть запущен, потому что запрос народа на жесткое наведения порядка, он существует.
Вы, уважаемые блоггеры, мне так кажется, наверное, не любите И.В. Сталина. А вот большинство населения России любит Сталина, не взирая на ту антисталинскую пропаганду, продолжающуюся уже на протяжения двадцати лет, потому что Сталин ассоциируется с жестким, и иногда кровавым, но наведением порядка. Если люди любят Сталина, то они любят за то, что они хотят видеть порядок. Это требование массы сегодня нельзя не видеть и не чувствовать. Вот о чем идет речь, Денис. Потому как Вы задали вопрос, я вижу, что искренне, в отличии от некоторых, которые хотят просто «потроллить», поэтому мое отношение к Вам соответствующее. Денис, задумайтесь. Сейчас мы закончим беседу, у меня есть еще одна книга, и я Вам подарю ее персонально, прочтите ее. Я Вас очень прошу, напишите мне о своих впечатлениях после ее прочтения, возможно, все не так, как Вы себе все представляете.
Денис: Спасибо, люблю книги, с удовольствием прочту.
P.S. Очень прошу очевидцев данной встречи поделиться своими впечатлениями, чтобы картина была полной.