Ошибка резидента. Лев Гудков, обвинив «Антимайдан» в «клевете», раскрыл свой статус

Источник: Антимайдан
Движение «Антимайдан» обратилось в Минюст РФ с требованием проверить факт получения иностранных грантов исследовательской организацией «Левада-центр».
Члены «Антимайдана» полагают, что «Левада-центр» нарушил федеральный закон «Об иностранных агентах», поскольку с 2012 года получил из США более 120 тысяч долларов по линии Минобороны США (непосредственный заказчик — Висконсинский университет).
Реакция руководства социологической службы не заставила себя долго ждать.

Как сообщил директор организации Лев Гудков, «это ложь чистой воды, подтасовка».
«Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берет деньги — это их проблемы, как они финансируются», — заявил Гудков.
Давайте попробуем разобраться в том, была ли на самом деле ложь и подтасовка, и за что именно могут признать «Левада-центр» иностранным агентом.
Что бросается в глаза с самого начала, так это то, как реагирует директор центра на информацию о заказчике в лице Министерства обороны США.
Все, конечно, может быть, но, когда ты берешь заказ и получаешь за это деньги, обычно интересуешься природой их появления. Более того, когда ты получаешь такое техническое задание, о котором пойдет речь ниже, этот вопрос не может не возникнуть в принципе.
Потому что там далеко не только «исследование проблемы жилья и семейной истории», в чем заверил журналистов Лев Гудков, но и многое другое, что в случае реальной войны было бы признано сбором разведданных в интересах военного ведомства государства-противника со всеми из этого вытекающими. У нас сегодня, слава богу, настоящей войны нет, но войну информационную, причем ведущуюся по всем фронтам, никто не отменял.
Вот официальный отчет, размещенный на правительственном сайте США.

Позволим себе процитировать ту часть, которая касается функций, возложенных на «Левада-центр» в рамках одного из контрактов:
«Помимо задач, выполняемых в рамках первоначального объема работ по контракту, выполнение следующих дополнительных задач будет завершено «Левада-центром»: подготовка и проведение четырех дополнительных фокус-групп. Две группы во Владивостоке и две в Новосибирске, если между основным исследователем (ОИ) и «Левада-центром» не будет достигнуто обоюдного согласия о проведении исследования в других городах. В каждой группе будет по 8-10 участников в возрасте 18-49 лет разного пола и возраста. Темы, которые будут рассмотрены на фокус-группах, включают в себя следующие аспекты: как участники воспринимают свое жилищное положение и другие аспекты своего социально-экономического положения; их связи с жилищными вопросами; основные социальные и политические установки; их представления о США, военном конфликте на Украине, о российском военном вмешательстве в Сирии и конфронтации с Турцией, а также о других крупных международных проблемах; их оценка недавней политики правительства и состояния дел в стране; взгляды на предстоящие выборы; переживания или оптимизм по поводу будущего страны; основные изменения в экономических условиях респондентов за прошедшие один или два года и другие темы».
Как мы видим, «исследованием проблемы жилья и семейной истории» работа «Левада-центра» не ограничилась. И в этой связи, согласитесь, сознательное акцентирование Львом Гудковым неполитических тем контракта выглядит уже достаточно подозрительно. Честно говоря, мне не верится, что американский правительственный сайт будет заниматься клеветой в отношении российского субподрядчика.
Теперь о том, что касается субъектов иностранного финансирования для признания инагентом. По действующему законодательству, не имеет значения, получает ли организация финансирование от иностранного государства или просто иностранной организации, коей является Висконсинский университет — важно то, чем занимается НКО, получающая зарубежное финансирование.
Процитируем ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями на 2 июня 2016 года):
«Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее — иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации».
Иными словами, для Минюста в случае решения о проведении проверки в отношении «Левада-центра» будет неважно, кто конкретно перечислял денежные средства — Министерство обороны, Висконсинский университет или какой-нибудь условный Джон Смит.
Вопрос будет стоять следующим образом: участвует ли «Левада-центр», получающий зарубежное финансирование (а это уже подтвержденный факт), «в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации в интересах иностранных источников»?
Безусловно, точку в этом вопросе смогут поставить только эксперты. И как бы кто ни относился к данной социологической службе — закон один для всех.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что первая реакция представителей «Левады» по поводу «лжи и подтасовки» на проверку не выдерживает никакой критики.

Антимайдан