В беседе с корреспондентом ИА "REX речь зашла о фальсификациях истории. Что, к сожалению, особенно актуально именно в майские дни.
Источник: http://www.iarex.ru/interviews/36146.html
ИА REX: Грядёт 9 мая — дата великой Победы всего народа. Но, как мы знаем, не во всех странах эта победа воспринимается однозначно — например, в Прибалтике, Западной Украине. По сути, это переписывание истории, но кому оно выгодно? Кто стоит за такими акциями, как осквернение памятников Советскому Солдату, нападение на ветеранов Великой Отечественной войны, как это было в мае 2012 года во Львове, и запрет на советскую символику?
На самом деле, удивляться такой позиции некоторых государств и политиков не стоит. Для нас победа в Великой Отечественной является святой датой, это понятно. Поэтому нам сложно понять тех, кто может занимать другую позицию. Но если мы сможем представить себе, что лет через 20 после окончания Гражданской войны в России радость изгнания и разгрома Деникина и Врангеля вряд ли разделяли бы те, кто сражался в Белой армии, то все встанет на свои места. На Западной Украине была сформирована дивизия СС «Галичина», в Латвии и Эстонии тоже были дивизии СС. Поэтому что удивляться тому, что потомки тех, кто сражался на стороне наших врагов в Великой Отечественной войне, не разделяют радость нашей победы? Естественно — для них это поражение! В котором участвовали конкретные ветераны этих самых формирований СС. Другое дело, что в итоге распада СССР, который был осуществлён Михаилом Горбачёвым и его подручными, к власти в «новых государствах» пришли политические силы, которые, исходя из сегодняшней политической конъюнктуры, стараются использовать историю и любые поводы для отталкивания своих народов от России. Для разжигания русофобства и антироссийской истерии.
Если бы не было Великой Отечественной войны, они бы вспоминали войну 1812 года, или ещё что-нибудь, и вообще нашли бы любой повод, чтобы дистанцироваться от нас. Но посмотрите, в других республиках, которые сейчас также являются независимыми государствами, никто не говорит о изменении роли Советского Союза в разгроме гитлеровской Германии. Ведь в Киргизии, Казахстане, Белоруссии, Узбекистане как считался разгром нацистов победой советского народа, составной частью которого являлись эти государства, так и считается. Почему? Потому что не было узбекских дивизий СС! Не было казахских формирований в составе Вермахта. А западноукраинская дивизия была! Когда вы знаете историю, знаете, что происходило на самом деле, удивляться «не радости» не стоит. Возмущаться? Возмущаться нужно, особенно когда обижают ветеранов. Но нужно понимать, что бывший враг не будет разделять вашу радость победы над ним. Так, что проблема может быть решена только одним способом. В Прибалтике и на Украине к власти должны прийти политические силы, ориентирующиеся на союз с Россией. Тогда и вопросы истории сразу начнут решаться.
ИА REX: Способна ли активная пропаганда антисоветских сил стереть патриотические подвиги тех времён из памяти населения — как российского, так и соседних стран?
За 20 лет, безусловно, никакая пропаганда это не может стереть, потому что живы поколения, у которых воевали отцы, и которые лично переживали в детском возрасте все военные трудности. Но, конечно же, через 200 лет такой пропаганды можно перекрасить белое в чёрное. Поэтому сегодня очень важно давать отпор этим попыткам фальсификации истории. Трагичность сегодняшней ситуации заключается в том, что основная фальсификация истории осуществляется не вне России, а внутри её. Поэтому когда я приезжаю в прибалтийские государства или на Украину, я с удивлением вижу, что местные историки, местные СМИ в своей антироссийской пропаганде опираются на российские источники. Они говорят: «Вот у вас был фильм!», «Вот у вас очередной «сванидзе» сказал то-то и то-то. На самом деле, наши внутренние либералы дают великолепный повод для того, чтобы очернить Россию. Это не то, что кто-то там, в Эстонии что-то выдумал. Вовсе нет, это «светило» российского ТВ сказал то, что дальше начинают тиражировать западные и российские СМИ. Вот в чём основная особенность и вредоносность фальсификаторов истории, которые находятся внутри России.
ИА REX: Необходим ли ответ на недружественные шаги со стороны антисоветских сил? Как он должен выглядеть?
Конечно, ответ необходим: нужно рассказывать правду. Вообще, правду говорить легко и приятно. Нужно снимать фильмы, выпускать книги. Я считаю, что без чёткой информационной политики на уровне государства не обойтись. Мы видим, что, несмотря на «независимость» Эстонии, внутри неё, если вы попробуете выпустить какую-то книгу с определёнными идеями, к вам просто могут прийти люди из полиции Безопасности. Конкретный случай: есть правозащитник Йохан Бекман из Финляндии, гражданин Евросоюза, в который входит и Эстония, и Финляндия. Тем не менее, Эстония в нарушение не только Конвенции о свободе передвижения, но даже и в нарушение решения эстонского суда не пускает Бекмана на свою территорию! То есть, когда его один раз не допустили в Эстонию и депортировали из порта Таллина в Финляндию, он подал в суд и выиграл. Когда он приехал ещё раз, его опять остановили и опять депортировали. Почему? Потому что он озвучивает информацию, которая не нравится властям Эстонии. Он говорит правду, и за эту правду в Эстонии его преследуют. Точно такая же ситуация есть и в других государствах, потому что там есть чёткая государственная политика. Я не говорю, что нужно преследовать кого бы то ни было, я говорю о том, что должна быть выработана определённая линия. Должны быть даны оценки определённым историческим событиям и персонажам, и от этих оценок отодвигаться в сторону уже не нужно. На Западе нет никакого плюрализма в оценке исторических событий. Вы не найдёте известного американского или британского историка, который сказал бы, что Вторую Мировую войну выиграл бы СССР и основную её тяжесть вынес на себе Советский Союз. Все скажут, причём в лучшем случае, что Советский Союз «тоже воевал». Вот о чём идёт речь.
ИА REX: А какие государства должны присоединиться к этим «словам правды» со стороны России, о которых вы упоминали?
Историю пишут победители. Если бы, не дай Бог, во Второй Мировой войне победил Гитлер, то Уинстон Черчилль и руководители стратегической авиации Британии и США сели бы на «нюрнбергскую скамью» и ответили бы за свои преступления против человечности. За массовые бомбёжки немецких городов, за уничтожение Дрездена, и другие преступления. Но Третий Рейх проиграл и оценка действиям военных победившей стороны даётся исключительно историками, а никак не юристами уголовного права. Причем учебники пишут победители. И не только себе, но и побежденным. В СССР была абсолютно суверенная история. Советские историки трактовали события в истории страны в соответствии с интересами Советского Союза и имели возможность говорить ту правду, которую необходимо говорить. На Западе была своя трактовка истории — в соответствии с необходимостью западной политики. После Горбачёва мы открыли нашу историческую науку для их точки зрения, но наша точка зрения в западное сообщество так и не попала. Это игра в одни ворота, и эта игра до сих пор идёт. Под предлогом «плюрализма мнений» нам навязывается только одно мнение — американцев и англичан. Но наша точка зрения на Западе совершенно не слышна. И делается это без какого-либо насилия.
Я как писатель могу сказать, что для того, чтобы книги на английском языке лежали в магазинах Великобритании или США, необходимо, чтобы какое-то американское или британское издательство эти книги издало. А они не хотят! Просто не хотят! Соответственно, издав в России книгу на английском языке, вы не можете «забросить» её в медиа-пространство Запада. Идёт блокирование. Обратную ситуацию вы можете наблюдать на прилавках наших магазинов. Например, книги Суворова, которые издаются огромными тиражами, но являются совершенно чётко антигосударственной литературой. Добрая половина книг, которые стоят на исторических полках, являются антигосударственными и клеветническими материалами. Их издают, и никто не пытается поставить даже малейшего препятствия этому потоку фальсификации истории.
ИА REX: Сейчас мы видим, как со стороны того же Запада в России активно продавливается антипатриотическая точка зрения, антипатриотические взгляды из серии «пора валить», и так далее. Какими конкретно способами необходимо противостоять этой антипатриотической пропаганде, которая идёт, в том числе, и через интернет?
Во-первых, реальность должна быть хорошей, потому что можно объяснить человеку, что он живёт очень плохо, но если он, выходя из интернета, будет видеть, что не всё так ужасно, а очень даже симпатично, то, сформировать определённые резко негативные настроения на 100% будет невозможно. Поэтому в первую очередь нужно работать над тем, чтобы жизнь в России была хорошей. Второе — нужно понимать, что все мы люди манипулируемые. Поэтому если нам постоянно говорить, что всё пропало, определённый осадок такая пропаганда даст. Соответственно, необходимо, чтобы в интернете были патриотические ресурсы, чтобы там были представлены разные точки зрения, а не только точка зрения, которая призывает к эмиграции или к бунту.
С другой стороны, надо понимать, что вражеская пропаганда осуществляется всегда, Только во время Великой Отечественной войны под «пора валить» имелось ввиду, что пора «валить» из окопа в соседний немецкий блиндаж. Ну а сейчас это должно побудить наиболее активных, наиболее умных и талантливых людей уехать из одной страны в другую, перевезя с собой свои идеи, мозги и какие-то начинания.
ИА REX: Как вы считаете, программа по репатриации граждан способна как-то вернуть престиж нашей стране?
Программа репатриации граждан преследует несколько целей. Первая — дать возможность тем не гражданам России, которые хотят жить в России, возможность вернуться на свою историческую Родину. В этом смысле программа абсолютно правильная. С другой стороны, давайте вспомним наш исторический опыт: Екатерина II и другие наши государи с удовольствием приглашали к себе иностранцев. В данном случае я не имею ввиду на какие-то высокопоставленные должности. Нет звали, например, простых немцев-колонистов, потомки которых до сих пор живут в России, а частично, может быть, вернулись и в Германию. У нас много территории, и проблема отсутствия должного количества населения стояла перед Россией всегда. Поэтому программа по репатриации должна учитывать не только возможности возвращения наших сограждан или потомков наших сограждан. Но, например, рассматривать возможность приглашения на ПМЖ в Россию тех, кто не является потомками российских граждан, но тех, кто является ментально и этнически близок к нашей стране.
Совсем недавно была история о том, что косовские сербы попросили российское гражданство. Эта история, с одной стороны, имеет отношение к той теме, которую мы с вами обсуждаем, а, с другой стороны, нет. Лично я, как гражданин России, никоим образом бы не возражал, если бы несколько сотен сербских семей переехали на ПМЖ в Россию, потому что я убеждён, что никаких конфликтов с сербами у нас внутри России не будет. Другое дело, что, подавая такое заявление, наши сербские друзья преследуют совершенно другие цели: они хотели повторить ситуацию Южной Осетии и Абхазии. Когда, оставаясь на своих местах проживания, они становились российскими гражданами. Здесь сербы хотели, оставаясь в Косово, стать российскими гражданами. Наш МИД им отказал, и это очень разумное действие. Потому, что страна ничего не приобретала бы: мы реально не получали новых граждан, которые бы трудились в России. Вместо этого получали новых граждан России, которые находятся в проблемном регионе, и их нахождение там могло бы стать поводом для втягивания нас в войну. Случись конфликт между косовскими албанцами и косовскими сербами, которые вдруг стали гражданами России, мы должны будем туда вмешаться. Поэтому проблема заселения большой территории нашей страны — проблема серьёзная, которая стоит многие столетия, и она с разной степени успешности решалась. Что точно для нас не годится — неконтролируемая миграция людей, и этнически, и ментально несовместимых с нашей культурой. Этого мы точно должны избежать.
Продолжение интервью
Источник: http://www.iarex.ru/
ИА REX: Грядёт 9 мая — дата великой Победы всего народа. Но, как мы знаем, не во всех странах эта победа воспринимается однозначно — например, в Прибалтике, Западной Украине. По сути, это переписывание истории, но кому оно выгодно? Кто стоит за такими акциями, как осквернение памятников Советскому Солдату, нападение на ветеранов Великой Отечественной войны, как это было в мае 2012 года во Львове, и запрет на советскую символику?
На самом деле, удивляться такой позиции некоторых государств и политиков не стоит. Для нас победа в Великой Отечественной является святой датой, это понятно. Поэтому нам сложно понять тех, кто может занимать другую позицию. Но если мы сможем представить себе, что лет через 20 после окончания Гражданской войны в России радость изгнания и разгрома Деникина и Врангеля вряд ли разделяли бы те, кто сражался в Белой армии, то все встанет на свои места. На Западной Украине была сформирована дивизия СС «Галичина», в Латвии и Эстонии тоже были дивизии СС. Поэтому что удивляться тому, что потомки тех, кто сражался на стороне наших врагов в Великой Отечественной войне, не разделяют радость нашей победы? Естественно — для них это поражение! В котором участвовали конкретные ветераны этих самых формирований СС. Другое дело, что в итоге распада СССР, который был осуществлён Михаилом Горбачёвым и его подручными, к власти в «новых государствах» пришли политические силы, которые, исходя из сегодняшней политической конъюнктуры, стараются использовать историю и любые поводы для отталкивания своих народов от России. Для разжигания русофобства и антироссийской истерии.
Если бы не было Великой Отечественной войны, они бы вспоминали войну 1812 года, или ещё что-нибудь, и вообще нашли бы любой повод, чтобы дистанцироваться от нас. Но посмотрите, в других республиках, которые сейчас также являются независимыми государствами, никто не говорит о изменении роли Советского Союза в разгроме гитлеровской Германии. Ведь в Киргизии, Казахстане, Белоруссии, Узбекистане как считался разгром нацистов победой советского народа, составной частью которого являлись эти государства, так и считается. Почему? Потому что не было узбекских дивизий СС! Не было казахских формирований в составе Вермахта. А западноукраинская дивизия была! Когда вы знаете историю, знаете, что происходило на самом деле, удивляться «не радости» не стоит. Возмущаться? Возмущаться нужно, особенно когда обижают ветеранов. Но нужно понимать, что бывший враг не будет разделять вашу радость победы над ним. Так, что проблема может быть решена только одним способом. В Прибалтике и на Украине к власти должны прийти политические силы, ориентирующиеся на союз с Россией. Тогда и вопросы истории сразу начнут решаться.
ИА REX: Способна ли активная пропаганда антисоветских сил стереть патриотические подвиги тех времён из памяти населения — как российского, так и соседних стран?
За 20 лет, безусловно, никакая пропаганда это не может стереть, потому что живы поколения, у которых воевали отцы, и которые лично переживали в детском возрасте все военные трудности. Но, конечно же, через 200 лет такой пропаганды можно перекрасить белое в чёрное. Поэтому сегодня очень важно давать отпор этим попыткам фальсификации истории. Трагичность сегодняшней ситуации заключается в том, что основная фальсификация истории осуществляется не вне России, а внутри её. Поэтому когда я приезжаю в прибалтийские государства или на Украину, я с удивлением вижу, что местные историки, местные СМИ в своей антироссийской пропаганде опираются на российские источники. Они говорят: «Вот у вас был фильм!», «Вот у вас очередной «сванидзе» сказал то-то и то-то. На самом деле, наши внутренние либералы дают великолепный повод для того, чтобы очернить Россию. Это не то, что кто-то там, в Эстонии что-то выдумал. Вовсе нет, это «светило» российского ТВ сказал то, что дальше начинают тиражировать западные и российские СМИ. Вот в чём основная особенность и вредоносность фальсификаторов истории, которые находятся внутри России.
ИА REX: Необходим ли ответ на недружественные шаги со стороны антисоветских сил? Как он должен выглядеть?
Конечно, ответ необходим: нужно рассказывать правду. Вообще, правду говорить легко и приятно. Нужно снимать фильмы, выпускать книги. Я считаю, что без чёткой информационной политики на уровне государства не обойтись. Мы видим, что, несмотря на «независимость» Эстонии, внутри неё, если вы попробуете выпустить какую-то книгу с определёнными идеями, к вам просто могут прийти люди из полиции Безопасности. Конкретный случай: есть правозащитник Йохан Бекман из Финляндии, гражданин Евросоюза, в который входит и Эстония, и Финляндия. Тем не менее, Эстония в нарушение не только Конвенции о свободе передвижения, но даже и в нарушение решения эстонского суда не пускает Бекмана на свою территорию! То есть, когда его один раз не допустили в Эстонию и депортировали из порта Таллина в Финляндию, он подал в суд и выиграл. Когда он приехал ещё раз, его опять остановили и опять депортировали. Почему? Потому что он озвучивает информацию, которая не нравится властям Эстонии. Он говорит правду, и за эту правду в Эстонии его преследуют. Точно такая же ситуация есть и в других государствах, потому что там есть чёткая государственная политика. Я не говорю, что нужно преследовать кого бы то ни было, я говорю о том, что должна быть выработана определённая линия. Должны быть даны оценки определённым историческим событиям и персонажам, и от этих оценок отодвигаться в сторону уже не нужно. На Западе нет никакого плюрализма в оценке исторических событий. Вы не найдёте известного американского или британского историка, который сказал бы, что Вторую Мировую войну выиграл бы СССР и основную её тяжесть вынес на себе Советский Союз. Все скажут, причём в лучшем случае, что Советский Союз «тоже воевал». Вот о чём идёт речь.
ИА REX: А какие государства должны присоединиться к этим «словам правды» со стороны России, о которых вы упоминали?
Историю пишут победители. Если бы, не дай Бог, во Второй Мировой войне победил Гитлер, то Уинстон Черчилль и руководители стратегической авиации Британии и США сели бы на «нюрнбергскую скамью» и ответили бы за свои преступления против человечности. За массовые бомбёжки немецких городов, за уничтожение Дрездена, и другие преступления. Но Третий Рейх проиграл и оценка действиям военных победившей стороны даётся исключительно историками, а никак не юристами уголовного права. Причем учебники пишут победители. И не только себе, но и побежденным. В СССР была абсолютно суверенная история. Советские историки трактовали события в истории страны в соответствии с интересами Советского Союза и имели возможность говорить ту правду, которую необходимо говорить. На Западе была своя трактовка истории — в соответствии с необходимостью западной политики. После Горбачёва мы открыли нашу историческую науку для их точки зрения, но наша точка зрения в западное сообщество так и не попала. Это игра в одни ворота, и эта игра до сих пор идёт. Под предлогом «плюрализма мнений» нам навязывается только одно мнение — американцев и англичан. Но наша точка зрения на Западе совершенно не слышна. И делается это без какого-либо насилия.
Я как писатель могу сказать, что для того, чтобы книги на английском языке лежали в магазинах Великобритании или США, необходимо, чтобы какое-то американское или британское издательство эти книги издало. А они не хотят! Просто не хотят! Соответственно, издав в России книгу на английском языке, вы не можете «забросить» её в медиа-пространство Запада. Идёт блокирование. Обратную ситуацию вы можете наблюдать на прилавках наших магазинов. Например, книги Суворова, которые издаются огромными тиражами, но являются совершенно чётко антигосударственной литературой. Добрая половина книг, которые стоят на исторических полках, являются антигосударственными и клеветническими материалами. Их издают, и никто не пытается поставить даже малейшего препятствия этому потоку фальсификации истории.
ИА REX: Сейчас мы видим, как со стороны того же Запада в России активно продавливается антипатриотическая точка зрения, антипатриотические взгляды из серии «пора валить», и так далее. Какими конкретно способами необходимо противостоять этой антипатриотической пропаганде, которая идёт, в том числе, и через интернет?
Во-первых, реальность должна быть хорошей, потому что можно объяснить человеку, что он живёт очень плохо, но если он, выходя из интернета, будет видеть, что не всё так ужасно, а очень даже симпатично, то, сформировать определённые резко негативные настроения на 100% будет невозможно. Поэтому в первую очередь нужно работать над тем, чтобы жизнь в России была хорошей. Второе — нужно понимать, что все мы люди манипулируемые. Поэтому если нам постоянно говорить, что всё пропало, определённый осадок такая пропаганда даст. Соответственно, необходимо, чтобы в интернете были патриотические ресурсы, чтобы там были представлены разные точки зрения, а не только точка зрения, которая призывает к эмиграции или к бунту.
С другой стороны, надо понимать, что вражеская пропаганда осуществляется всегда, Только во время Великой Отечественной войны под «пора валить» имелось ввиду, что пора «валить» из окопа в соседний немецкий блиндаж. Ну а сейчас это должно побудить наиболее активных, наиболее умных и талантливых людей уехать из одной страны в другую, перевезя с собой свои идеи, мозги и какие-то начинания.
ИА REX: Как вы считаете, программа по репатриации граждан способна как-то вернуть престиж нашей стране?
Программа репатриации граждан преследует несколько целей. Первая — дать возможность тем не гражданам России, которые хотят жить в России, возможность вернуться на свою историческую Родину. В этом смысле программа абсолютно правильная. С другой стороны, давайте вспомним наш исторический опыт: Екатерина II и другие наши государи с удовольствием приглашали к себе иностранцев. В данном случае я не имею ввиду на какие-то высокопоставленные должности. Нет звали, например, простых немцев-колонистов, потомки которых до сих пор живут в России, а частично, может быть, вернулись и в Германию. У нас много территории, и проблема отсутствия должного количества населения стояла перед Россией всегда. Поэтому программа по репатриации должна учитывать не только возможности возвращения наших сограждан или потомков наших сограждан. Но, например, рассматривать возможность приглашения на ПМЖ в Россию тех, кто не является потомками российских граждан, но тех, кто является ментально и этнически близок к нашей стране.
Совсем недавно была история о том, что косовские сербы попросили российское гражданство. Эта история, с одной стороны, имеет отношение к той теме, которую мы с вами обсуждаем, а, с другой стороны, нет. Лично я, как гражданин России, никоим образом бы не возражал, если бы несколько сотен сербских семей переехали на ПМЖ в Россию, потому что я убеждён, что никаких конфликтов с сербами у нас внутри России не будет. Другое дело, что, подавая такое заявление, наши сербские друзья преследуют совершенно другие цели: они хотели повторить ситуацию Южной Осетии и Абхазии. Когда, оставаясь на своих местах проживания, они становились российскими гражданами. Здесь сербы хотели, оставаясь в Косово, стать российскими гражданами. Наш МИД им отказал, и это очень разумное действие. Потому, что страна ничего не приобретала бы: мы реально не получали новых граждан, которые бы трудились в России. Вместо этого получали новых граждан России, которые находятся в проблемном регионе, и их нахождение там могло бы стать поводом для втягивания нас в войну. Случись конфликт между косовскими албанцами и косовскими сербами, которые вдруг стали гражданами России, мы должны будем туда вмешаться. Поэтому проблема заселения большой территории нашей страны — проблема серьёзная, которая стоит многие столетия, и она с разной степени успешности решалась. Что точно для нас не годится — неконтролируемая миграция людей, и этнически, и ментально несовместимых с нашей культурой. Этого мы точно должны избежать.
Продолжение интервью
Подпишитесь на рассылку
Подборка материалов с сайта и ТВ-эфиров.
Можно отписаться в любой момент.
Комментарии