Партия Великое Отечество — Нужна защита крымчан и севастопольцев от коллекторов

Источник: Партия Великое Отечество
В конце декабря уже ушедшего года был подписан закон, вводящий мораторий на выплату кредитов укринским банкам жителями Крыма. Вы все помните, как ПВО разрабатывала данную инициативу, как проект вносился в Госдуму, как мы все с нетерпением ждали рассмотрения законотворческой инициативы ПВО парламентариями… Сопредседатель Партии Великое Отечество Александр Юрьевич Куринов в подробностях рассказывает о судьбе законопроекта ПВО.


«Воссоединение Крыма и России – знаковое событие с огромным знаком плюс. Согласно последнему опросу, абсолютное большинство крымчан и не помышляют о возвращении в состав Украины и даже готовы пройти через некоторые лишения, лишь бы оставаться с Россией и Русским миром. А лишений на долю двух новых регионов России выпало предостаточно: продуктовая блокада, энергетическая блокада, постоянная угроза со стороны всего «цивилизованного» мира. А ведь были ещё и украденные деньги. Акт кражи осуществили украинские банки, просто не вернув депозиты юридических и физических лиц. Обязательство по возврату средств взял на себя Фонд защиты вкладчиков, вернув депозиты до 700 000 рублей, согласно российскому законодательству.
Но, украв депозиты крымчан, украинские банки не оставили попытки возврата кредитов, которые они выдали в Крыму, пусть и не всей суммы, а лишь части. Они просто продавали кредиты российским коллекторам с большим дисконтом, и уже российские компании взыскивали кредиты с жителей полуострова. Ситуация не была урегулирована должным образом со стороны российского законодательства. Для большей иллюстрации критичности сложившейся ситуации, добавлю, что украинские банки могли обращаться в украинские суды с исками к крымчанам, получать исполнительные листы и отправлять их в Россию для исполнения (статья 11 закона №229-ФЗ).

Так как были известны многочисленные случаи незаконных действий со стороны коллекторов, Партия Великое Отечество совместно с жителями Крыма, разработали законопроект, который вводил мораторий на взыскание кредитов до разработки действенного механизма урегулирования споров. Депутат Огуль Л.А. внёс его в Думу 6 апреля 2015. И начался затяжной процедурный процесс. Если честно, то мало верилось, что этот созыв Думы вообще успеет рассмотреть законопроект, а ведь это касалось судеб сотен тысяч крымчан.
И тут, как гром среди ясного неба. 16 декабря 2015 года два депутата от «Единой России» внесли схожий законопроект. И посмотрите с какой скоростью он был принят:
- 16 декабря законопроект поступает в Государственную Думу, в этот же день профильным комитетом – комитетом по финансовому рынку – принимается решение о предоставлении законопроекта в Совет Госдумы (обычный срок принятия этого решения согласно Регламента Госдумы – 14 дней с момента поступления законопроекта);
- 17 декабря Совет Госдумы устанавливает срок для предоставления предложений и замечаний к законопроекту до 18 декабря;
- 18 декабря законопроект рассматривается и принимается Госдумой в первом чтении, 22 декабря – во втором чтении, а 23 – в третьем;
- 24 декабря законопроект (уже Федеральный закон) утверждается Советом Федерации.
Лучше поздно, чем никогда. Закон необходим, но за его разработку необходимо было приниматься сразу после воссоединения с Крымом, а не за полгода до выборов. Попутно в спешке заинтересованные лица не обратили внимание на Регламент Думы, статья 110 которого определяет, что если в Государственную Думу внесены альтернативные законопроекты до рассмотрения в первом чтении законопроекта по тому же вопросу, такие альтернативные законопроекты рассматриваются Государственной Думой в первом чтении одновременно с законопроектом, внесенным в Государственную Думу ранее – такого одновременного рассмотрения законопроекта ПВО и законопроекта «Единой России» не было. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что оба указанных законопроекта поступали в один и тот же ответственный комитет – Комитет Государственной Думы по финансовому рынку, который, однако, предпочел «забыть» о наличии нашего законопроекта.
Но если отойти от процедурных нюансов, то закон нужный и проработан в деталях, хотя, что мешало поправками давно доработать наш. В отношениях между заёмщиком и кредитором будет находится Фонд защиты вкладчиков, тот Фонд, который и вернул вклады крымчанам. В законе присутствуют и другие полезные механизмы, которые мы обсуждали с коллегами и планировали к внесению во втором чтении. Очень важно, чтобы информация о механизмах действия этого закона была максимально доведена до всех заинтересованных жителей полуострова, чтобы никто и не думал воспользоваться их неосведомленностью об установленном порядке погашения долгов и способах защиты своих прав. З0 декабря закон подписан Президентом России.

Ну а мы можем констатировать, что это уже не первая законодательная инициатива, которая поменяв авторство, всё же дошла до логического конца и получила статус закона».