«Пенсионная реформа», как способ оценки реальности

Предложенная «пенсионная реформа» вызвала у населения России массу вопросов. Они самые разнообразные. Почему предложения правительства практически досконально совпали с рекомендациями Международного валютного фонда? Почему форма «продвижения» в обществе идеи повышения пенсионного возраста настолько «удивительна», что большинство граждан страны почувствовали себя неуютно просто от того, что авторы «реформы» их считают за идиотов? Откуда правительство берет свои цифры, которыми пытаются обосновать необходимость очередных изменений пенсионного законодательства?

Нет ответа на вопрос, почему после двух этапов «пенсионных реформ» 2002 года и года 2013–го вдруг выяснилось, что надо в пожарном порядке поднимать планку выхода на пенсию. При этом спешка была такова, что первое чтение проекта правительства отчего-то нужно было срочно, словно что-то скрывая, голосовать в Думе под прикрытием Чемпионата мира по футболу.
Что касается нашего отношения к «пенсионной реформе», то движение «Патриоты Великого Отечества» выразило ее уже неоднократно. ПВО выступает против предложенной правительством реформы. Помимо этого, у нас есть свои предложения о том, как надо видоизменять пенсионную систему. Однако, сегодня хотелось бы обсудить еще один важнейший вопрос, который инициаторы проведения «реформ» отчего-то не менее тщательно избегают, … наряду с противниками повышения пенсионного возраста.
Вопрос этот звучит так: а что происходит с пенсионным возрастом у наших ближайших соседей и союзников по Евразийскому экономическому и Таможенному союзу? Как этот вопрос решается в Казахстане и Белоруссии? Почему решение пенсионного вопроса именно в этих странах должно нас интересовать? Ответ очевиден:

• потому, что у нас одни исходные стартовые позиции из экономики СССР;


• потому, что у нас похожий уровень пенсионного обеспечения;


• потому, что мы условно можем считать уровень развития экономики примерно одинаковым с этими нашими друзьями по разным интеграционным проектам (при этом экономика Казахстана также имеет «углеводородную составляющую»).

Пример США, где сегодня уходят на пенсию в 67 лет и мужчины и женщины (и этот возраст скоро увеличат) или Великобритании, где в ноябре этого года люд обоих полов будут выходить на пенсию в 65 лет, для нас не годится. Просто потому, что размер пенсии там значительно больше, чем в России. А вот Белоруссия и Казахстан подходят для анализа полностью. Было бы логично предположить, что Российская Федерация, как крупнейшее государство Таможенного и Евразийского союзов является локомотивом не только политических и экономических проектов, но и пионером в деле выстраивания некой общей модели внутреннего устройства государства. К которой, безусловно, относится и пенсионная система.
Однако забудьте слово «логика», если речь идет о пенсионной реформе. Логики здесь не будет от слова «совсем». Оказывается, в Казахстане и в Белоруссии «пенсионные реформы» в самом разгаре, они идут полным ходом. И, что удивительно, никакой социальной напряженности, протестов и несанкционированных митингов «школьников Навального» мы там не видим. Критика была, но ничего хоть отдаленно напоминающее происходившее в Москве там не наблюдалось. В чем же дело? Может быть, отсутствие недовольства в Белоруссии и Казахстане связано с тем, что проводимые там изменения в корне иные, чем предложены правительством Медведева?
Начинаем изучать вопрос.
Начнем с Казахстана. Закон о пенсионных изменениях был принят в Казахстане аж в 2013 году. На 2016 год возраст выхода на пенсию здесь был следующий: 63 года для мужчин и 58 лет для женщин. С 1 января 2018 года «пенсионная реформа» продолжилась: ежегодно возраст выхода на пенсию будет увеличиваться. Причем – только для женщин. Конец реформы намечен на 2027 год. Соответственно, в 2027 году женщины будут иметь право на пенсию только в 63 года. Об изменениях данного показателя для мужчин пока что нет никакой информации. Это значит, что в Казахстане все граждане пойдут на пенсию в 63 года. (Для примера: выход женщин на пенсию в 2018 году составляет 58, 5 лет).
Теперь обратимся к Белоруссии. Здесь не было сколь-нибудь заметных акций протеста, хотя «пенсионная реформа» стартовала в 2017 году. Националистические и прозападные силы в Белоруссии не смогли организовать никаких «протестов против пенсионной реформы» и с огромной надеждой смотрят лишь в адрес своих либерально-националистических коллег из Москвы.
Может быть именно здесь, в Белоруссии, удалось принять наиболее мягкий и выгодный для народа вариант? Ведь не случайно же так популярен в России А.Г. Лукашенко, на чей счет справедливо записывают поддержку отечественной промышленности и сельского хозяйства, а значит и рядовых тружеников города и села.
Изучаем белорусскую «пенсионную реформу».
До 2017 года срок выхода на пенсию в Белоруссии был следующим: 60 лет для мужчин, 55 лет для женщин. Однако «пенсионная реформа» началась здесь еще раньше. С 2014 года началось постепенное увеличение минимального трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по достижении пенсионного возраста. В «неэффективном» СССР он составлял 5 лет, с 1 января 2014 года в Белоруссии был увеличен вдвое — до 10 лет. С 1 января 2016 года он составил уже 15,5 лет. При назначении пенсии в 2025 году и позднее потребуется трудовой стаж с уплатой страховых взносов уже не менее 20 лет. С 1 января 2017 года в Белоруссии начал плавно увеличиваться и возраст выхода на пенсию. В итоге белорусской «пенсионной реформы» к ее окончанию в 2022 года он будет составлять: для мужчин 63 года, для женщин 58 лет.
А теперь вернемся в наши реалии. Предложенный правительством Медведева вариант «пенсионной реформы» был самым жестким: 65 для мужчин и 63 года для женщин. После предложений президента Путина ситуация для России выглядит так: 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. А теперь попробуем подвести некий промежуточный итог. Зададим себе один вопрос: есть ли под расчетами пенсионной реформы, хоть какие-то настоящие выкладки и расчеты? Судя по всему – нет.
Казахстан: мужчины 63, женщины 63.
Белоруссия: мужчины 63, женщины 58.
Россия: мужчины 65, женщины 60.
Россия (по Медведеву): мужчины 65, женщины 63.
Если в трех похожих экономиках предлагаются три (а на самом деле, даже четыре!) варианта «пенсионной реформы» это значит, что никакой экономикой тут и не пахнет! (Вот стоило Путину предложить правительству снизить предлагаемую планку ухода женщин на пенсию с 63 до 60 –ти, и оно с радостью согласилось. А как же расчеты?)
Следующий вопрос, который закономерен: а нельзя было договориться трем государствам о проведении «реформ» с одинаковыми возрастными планками?
В конце концов мы же основные «движители» интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Неужели невозможно согласовать пенсионный возраст? Уверен, что можно.
О какой серьезной интеграции можно говорить, на какие серьезные дипломатические прорывы надеяться, если договориться не удается по самым насущным вопросам?
Казахстан в общем интеграционном пространстве стоит от России чуть дальше. Но с Белоруссией у нас одно союзное государство. И в рамках этого ОДНОГО государства белорусские женщины и мужчины будут выходить на два года раньше на пенсию, чем те, кто имеет российское гражданство? При этом скрытое и открытое субсидирование Россией белорусской экономики составило более $100 млрд за 11 лет.
Если кто-то планировал поссорить между собой русских и белорусов то лучшего способа и не найдешь: выходит, что российские граждане платят налоги, чтобы белорусские граждане раньше их смогли уйти на заслуженный отдых.
И наконец, последнее.
В России сегодня мало кто сомневается в том, что инициаторами пенсионной реформы стали олигархи и контролируемый ими либерально-экономический блок правительства. Отсюда и разговоры на кухне, и недовольство и падение рейтингов власти.
А кто продавливает «пенсионную реформу» у наших соседей, кто заставил начать ее проведение раньше России?
В Казахстане олигархи есть. Но никто и никогда не говорил, что они управляют президентом Назарбаевым и заставляют его выступать против собственного народа. Точно также никогда мы не слышали громких фраз о том, что «президент предал свой народ» в связи с идущей здесь полным ходом «пенсионной реформой». Но, ладно, предположим на одно мгновение, что все-таки эти недобрые и алчные олигархи каким-то образом заставили власти Казахстана пойти на пресловутую реформу. А в Белоруссии кто заставил Лукашенко ее проводить? Тоже олигархи? И Лукашенко тоже «предал свой народ»?
Вот именно потому никто не говорит о «пенсионных реформах» в Казахстане и Белоруссии. Это полностью разрушает информационную картинку.
Анализ же «проводимых реформ» сразу в трех государствах показывает нам:

• во-первых, что увеличение пенсионного возраста, которое навязывает МВФ, «почему-то» не может быть отвергаемо даже Лукашенко, которого сложно заподозрить в симпатиях к МВФ и олигархам (некая «обязательная программа» для любого государства, навязываемая мировой закулисой?);


• во-вторых, что за программой увеличения пенсионного возраста, которую для красоты звучания, называют «реформой», нет никаких четких экономических расчетов, раз они так разнятся и легко меняются;


• в-третьих, в рамках ЕЭС и Таможенного союза и Союзного государства Россия-Белоруссия существуют очень серьезные противоречия, раз нам никак не достигнуть одной позиции по целому ряду вопросов, и пенсионный возраст – лишь один из них;


• в-четвертых – полное отсутствие протестов, информационной истерики и попытки организации массовых беспорядков в Казахстане и Белоруссии, говорит нам о том, что сегодня никто не ставит своей целью дестабилизацию этих государств, сосредоточив все свое внимание исключительно на России. Справедливо полагая, что переход контроля над Москвой в руки Запада является ключевой вехой, а полный контроль над остальными участниками ЕЭС станет просто делом времени и минимальных усилий.

Вот такие мысли приходят в голову при внимательном изучении так называемой «пенсионной реформы».
Как писал, сидя в тюрьме чешский писатель-антифашист Юлиус Фучик: «Люди, будьте бдительны!».