Почему Асад не применял химического оружия

Российские эксперты могут доказать, что химическое оружие в Сирии применили боевики. Президент Путин открыто сказал, что это была провокация с целью оправдать вмешательство в войну в Сирии США и их союзников. Боевики-исламисты проигрывают и им требуется помощь.
Но сегодня я хотел бы поговорить о химическом оружии в Сирии не с точки зрения доказательств, а с точки зрения здравого смысла и простой исторической логики.

Напомню, что впервые химическое оружие было применено Германией. Причем не гитлеровской, а кайзеровской во время Первой мировой войны. Затем применять газы стали все воюющие в той войне, причем менее всего их применяла Россия.
Почему кайзер решил это сделать? Потому, что Германия оказалась втянута в войну со всем миром и шансов на победу не имела. (Как это произошло, я подробно описал в книге «1917. Разгадка «русской» революции»). Поэтому применение нового вида оружия, по мнению немцев, могло им помочь свети ту войну вничью. Что химическое оружие столь ужасно, тогда никто еще не предполагал, равно как кошмар применения атомной бомбы стал полностью очевиден и нагляден лишь после ее применения американцами в Японии.

Говорю я это не для того, чтобы оправдать тех, кто травил людей газами или испепелял в Хиросиме и Нагасаки, но лишь для того, чтобы нам лучше стала понятна последующая логика событий.
Первая мировая закончилась. Ужас газовых атак отошел в прошлое. Во Второй мировой войне никто химическое оружие не применял. Почему этого не сделали даже нацисты? Аргумент, что Гитлер сам был отравлен британскими газам, будучи солдатом на передовой, не проходит. Этого политика не остановило бы ничто. Ничто кроме понимания бесполезности применения газов. Если Германия их применит во Второй мировой, газы применят и ее противники. Какова польза от всего этого для ведения войны Рейхом? Нулевая. Вот и не применяли нацисты газы, не потому, что были гуманистами, а потому, что ничего бы от этого не выиграли. Не было смысла. (В этом и отличие кайзера от Гитлера – кайзер мог надеяться на выгоду этого оружия и окончание войны в скорейшем варианте. Гитлер же прекрасно понимал, что ничего не выиграет).
Кто еще применял химоружие? США в Корее в незначительном масштабе, США во Вьетнаме в значительном. Почему? Потому что не боялись ответного его применения, а его применение давало им преимущество и облегчало борьбу.
Итак, мы видим, что политики, отдающие приказ о применении химического оружия, всегда руководствуются соображениями голой логики и выгоды.
Точно такими же соображениями руководствовался и Саддам Хусейн. Этот правитель был приведен к власти США и сразу после своего «привода» к власти начал войну с Ираном в 1980 году. В Иране в 1979 году случилась революция, и США потеряли контроль над иранской нефтью. Помочь восстановить его и должен был Саддам. В этой войне он применял против иранских войск химоружие, но никто его за это бомбить не собирался. США закрыли глаза, потому, что Хусейн бил их противника. И Саддам Хусейн применял газы, потому, что знал – польза для него будет, а наказания нет. Выгода налицо.
В 1990 году война Ирака с Ираном закончилась. После чего в награду, США тайно разрешили Саддаму оккупировать Кувейт, а когда он это сделал, начали против него же войну. Перед операцией «Буря в пустыне» США договорились с Саддамом: он дает им «долбить» свою армию, а они не входят в Ирак и его не свергают.
Так и получилось. Обратите внимание: Саддам Хусейн не применил против войск США и Британии химическое оружие, хотя казалось его добьют и его ждет суд. Но он знал, что ему ничего не будет, нужно только поддаться и дать себя разбить.
И тут же применил химоружие против восставших курдов и шиитов внутри Ирака. Которые подумали, что США принесут им свободу и восстали. Они не знали, что Вашингтон договорился с Хусейном. И Саддам спокойно применил газы против курдов, зная, что ему ничего за это не будет. Никакого ответного удара, никакого вторжения. Зато восстание будет подавлено моментально. Голый и циничный расчет.
В 2003 году США и Великобритания вновь напали на Ирак. На этот раз имея целью оккупацию страны и свержение Саддама. Но Хусейн опять не применил против них химоружие, хотя речь шла о потере власти. Почему? Потому, что ответ США был бы крайне жесткий, а глава Ирака еще надеялся договориться. В итоге этих «договоренностей» его повесили… за применение химоружия в 90-е годы.
Мы снова видим, что применение газов всегда обусловлено в политике циничным расчетом. И никогда никто, даже Гитлер, не применял газы, ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ОН КРОВАВЫЙ ДИКТАТОР.
А теперь вернемся к Сирии. Какой смысл применять газы Асаду? Никакого. США ему это не простят и немедленно накажут. Выпустить две ракеты, чтобы взять пригород Дамаска? Бред. Выпустить сотню ракет, чтобы уморить всех боевиков сразу? Бомбардировщики США прилетят на следующий день. И тогда конец.
Вывод прост: в сегодняшнем мире химическое оружие может применить только тот, за спиной которого стоят США. Только такая ситуация может гарантировать безнаказанность.
Вот и в Сирии газы применили террористы-боевики, а не армия.
За чьей спиной в сирийском конфликте стоят США?