Почему либералы выступают против нового учебника истории

09.07.2013

Об этом мы говорили с коллегами из газеты «Адыгея сегодня«, которые попросили дать интервью на тему необходимости написания нового и ЕДИНОГО учебника истории.

Почему либералы выступают против нового учебника истории

«Исторический кисель.

— Однажды вы сравнили ситуацию в современном мире с известной игрой.

— Есть такая игра «Царь Горы», когда забравшись на вершину, я должен сбрасывать всех, кто туда залезает. Наверху пирамиды должен оставаться один человек. Это наглядная иллюстрация однополярного мира. Легче всего сбрасывать конкурентов не когда они почти добрались до вершины, а сделать так, чтобы они оставались внизу. Собственно говоря, это сегодня и происходит.

Получается, в некотором смысле, парадоксальная ситуация, когда однополярный мир становится более нестабильным, чем многополярный. Человечество живет не идеологией, а борьбой государств. Те, кто является «гегемоном», активно стараются не допустить создания альтернативной силы.

Американцы, англичане, НАТО стараются уничтожить зачатки создания каких-нибудь блоков государств и развитие экономики тех стран, которые могло бы бросить вызов «гегемону». Я выступаю за многополярность мира, потому что это является хоть каким-то сдерживающим фактором со стороны противоборствующего блока, как это было во времена Советского Союза.

— Кстати, как вы относитесь к советскому периоду нашей истории?

— А как к советскому периоду может относиться человек, который родился в Советском Союзе, где он вырос, получил образование и считает себя советским человеком? Естественно, с огромным уважением.

— В Советском Союзе было лучшее образование в мире. А на чём воспитывать патриотов сегодня?

— Для того чтобы что-то любить, нужно это что-то знать. Для того чтобы знать историю своей страны, она должна быть чётко написана и структурирована. Не должно быть никаких трактовок важнейших событий, отличающихся в ту или иную сторону от государственной линии, которая должна быть выработана. Сегодняшний разброс и шатание вызвано именно тем, что чётко выработанный в Советском Союзе стержень был разрушен и получился «кисель».

Представьте себе человека, у которого нет скелета. Он просто не сможет ходить. Наш скелет – история — разрушен. Конечно, построенная в Советском Союзе идеология не подходит России. И мне кажется, что мы должны подойти с другой точки зрения: всякий, кто хотел сделать Россию сильной и свободной — герой. Но если при этом он бросал бомбу в полицейских, устраивал террор и брал деньги у иностранных разведок — он предатель и мерзавец. Мы должны отделить патриотов от иностранных агентов.

Стержень для событий

— Тогда следующий вопрос — каким должен быть этот самый учебник истории?

— Прибегнем к такой аналогии — по нашим дорогам ездят автомобили самых разных марок. Но во всех автомобилях есть двигатель, четыре колеса, руль. То есть принцип всех автомобилей одинаков. Разнятся только детали, нюансы, оттенки, цвета и т.д. То же самое и с историей. Сейчас в нашей исторической науке нет стержня, на который мы могли бы нанизывать исторические события. Поэтому нужно заложить фундамент, сделать, так сказать, основные детали нашего «исторического автомобиля». Пусть учебников будет больше, чем один.

Но не  должно быть учебников, где на основе неких сфальсифицированных фактов и ложных заключений утверждалось бы, что Советский Союз проиграл Великую Отечественную войну. Во всех учебниках должно быть написано, что мы эту войну выиграли. И это является исторической правдой.

Вот вокруг этого сегодня и ведутся баталии. Ведь либералы прекрасно понимают: как только будет создан стержень, на который можно нанизать литературно обработанные исторические факты, у них не будет возможности врать и очернять многие периоды нашей истории.

История — это политика. Конечно, учебник должны писать историки, но принимать его должно политическое руководство страны. Давайте не будем забывать, что учебник истории ВКП (б) принимал лично Сталин, который прекрасно понимал важность исторического образования для будущих поколений.

— Многие исторические факты, особенно связанные с царской Россией, преподносятся едва ли не как геноцид.

— Не надо бояться говорить правду, в том числе и о войнах. Любое современное государство создавалось путем войны. Другого способа человечество, к сожалению, не придумало.  Самый живой пример — присоединение Казани к России во времена Ивана Грозного. И что нам писать об этом событии, чтобы не обидеть людей, живущих в Казани? Писать правду — и тогда не будет никаких обид. Писать о том, что в те времена не было этнических войн, а столкновение Московского государства с Казанским ханством было обычной феодальной войной, какие велись тогда везде. И что формирование армий в то время происходило не по национальному признаку, а по принципу вассал-сюзерен. И что татар в войске Грозного было не меньше, чем в том, которое защищало Казань.

Запрет на советский юмор

— В одном из интервью вы рассказывали интересный случай из жизни замечательного артиста Аркадия Райкина.

— Случай более чем показательный. Это к слову о псевдодемократии. Об этом рассказывал сам Райкин. В середине 70-х годов ему довелось побывать с гастролями в Англии. С теми самыми юморесками, с которыми он колесил по Советскому Союзу, которые проходили цензуру на ЦТ и миллионы советских граждан могли их видеть по телевизору и слышать по радио.

Читателям «Адыгея Сегодня» я даже процитирую — эта программа вышла в эфир в 1977 году. Вот что говорил Райкин: «Приехали мы в Лондон играть миниатюры. Нам говорят: «Так, о бюрократе — нельзя». «Почему?». «А потому, что бюрократ, он ведь проживает в Лондоне. Вы думаете, если вы назвали своих героев русскими именами, то мы не понимаем, что это вы про нас?». И поэтому нам не разрешили о бюрократе. Они не разрешили нам и о взятке. Теперь мы понимаем, почему о взятке нельзя: «У нас многие считают это хорошим бизнесом, а вы это осмеиваете. Стало быть, ваша советская мораль, выше. А зачем нам демонстрировать, что у вас мораль выше?» Видите? Логичные рассуждения. И нам не разрешили это играть. Вот вам и свободная страна, где говорят: «пожалуйста, играйте, что хотите». И так нам запретили несколько миниатюр, которые идут абсолютно спокойно в нашем театре».

Тут любопытны две вещи: в Лондоне запрещают юморески, потому, что в них речь идет о взятках. А в Лондоне это бизнес. И вообще необычно, что ТАМ что-то запрещают. Но — факт. И Райкина во вранье заподозрить невозможно. А сегодня коррупция стала распространённым в России явлением. Возникает вопрос — не с реформ ли наших «демократов» и либералов? Кстати, для интереса: вот ссылка на фрагмент той самой программы — http://www.adigea.aif.ru/video/aifvideo.php?vid=c3a088152 »

Почему либералы выступают против нового учебника истории

P.S. Предыдущие интервью газете «Адыгея сегодня»:
Ювенальная юстиция сотрёт генетическую память
Об истории, Победе и геноциде

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.


Теперь мои статьи можно прочитать и на Яндекс.Дзен-канале.

Понравился материал? Поделитесь им в соц.сетях!

Подпишитесь на рассылку

Один раз в день Вам на почту будут приходить материалы Николая Старикова, достойные внимания. Можно отписаться в любой момент.

Отправляя форму, Вы даёте согласие на обработку и хранениe персональных данных (адреса электронной почты) в полном соответствии с №152-ФЗ «О персональных данных».

Новые видео

Комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: