Последняя книга Генри Киссинджера

Последняя книга Генри Киссинджера «Лидерство: шесть исследований в мировой стратегии», вышедшая в 2022 году, претендует на философский трактат. Однако и на вековом излете своих лет этот доктор философии остается прежде всего политиком, который всю свою сознательную жизнь обслуживал интересы США. Как и политические фигуры, которые он взял за образец, ну или за исходный материал для своих обобщений:

1. Аденауэр: стратегия смирения;
2. Шарль де Голль: стратегия воли;
3. Ричард Никсон: стратегия равновесия;
4. Анвар Садат: стратегия превосходства;
5. Ли Куан Ю: стратегия совершенства;
6. Маргарет Тэтчер: стратегия убеждения.

Это всё его современники и более того – почти соратники, слаженно действующие на политическом поле. Отсюда и доверительный тон повествования, ссылки на дружеские отношения и …подковёрные действия, которые до поры неизвестны широкой публике. Но так уж устроен человек, что ему непременно в один прекрасный момент захочется показать свою значимость в большой игре! Поэтому и Меркель вдруг после отставки начнет откровенничать, что они всей еврокомпанией дурили русских, и Порошенко произнесет вслух то, что у него и так на морде лица написано, и Оланд им поддакнет.

А теперь вот и Генри поведает мировой общественности, что всё, что вытворяли США последнее столетие (сколько он себя помнит!) было вызвано исключительно потребностью противостоять Мировому Злу. Догадываетесь, кто таится под этой страшной маской? Да, сначала СССР, уже своей идеологической составляющей угрожавший мировому порядку, а потом Россия, которая хоть и не была коммунистической, но всё равно представляла опасность. Для всей планеты Земля, для всего человечества. И чем скорее правитель любого государства осознает это и притулится для общего похода к Гегемону, тем он перспективнее в своем правлении хоть для своей страны, хоть для всей цивилизации.

Разумеется, все фигуры, от Никсона, которому довелось править сверхдержавой, до Ли Куан Ю, сингапурского владыки страны-города, в котором всего-то населения не набиралось 2 млн человек, знакомы нам не понаслышке (хотя бы чисто пофамильно). Но в рассказе их современника о внутренней политической кухне много замечательных подробностей, от трогательных до шокирующих. А уж если вам тут же придет в голову явная перекличка с событиями в нашей собственной стране, присутствующей в книге не явной, но грозной и вездесущей опасностью, вы только ахнете, насколько всё в этом мире остро сопрягается.

Но прежде надо сказать то, что в книге Генри впрямую не сказано, но всеми событиями, идущими ...параллельно описанным нашим философом, признано: СССР уже в первые десятилетия своего трудного существования оказывал огромное влияние на окружающий мир. Потому что угнетенный класс в этом государстве поднял голову и начал на практике осуществлять принципы свободы и равенства. А уж после второй мировой войны моральный (и политический!) авторитет Страны Советов поднялся на невероятную высоту. Имея его ввиду, развитые страны пошли на огромные уступки рабочему движению, колониальные территории освобождались от ига завоевателей - и были готовы строить социализм!

Разумеется, я озвучиваю прописные истины - но ведь Киссинджер не пытается философски осмыслить это явление, просто обозвал этого уникума Мировым Злом и выстроил всех союзников, старых и новых, в едином строю на борьбу с советами.

О страшных потерях СССР, людских и материальных, он вслух не говорит, и получается, что все союзники равны в доблести, и тот, что четыре года перемалывал гитлеровские (общеевропейские!) силы в кровавых битвах, и те, что подстелили фашистам ковровую дорожку на восток, а потом пришли делить побежденную Германию.

Но против фактов не попрешь - и все европейские герои книги Киссинджера служат прекрасным иллюстративным материалом этому моему упоминанию исторического фона.

Особенно хорош в этом свете Шарль Де Голль, который в сознании обывателя остался генералом французского Сопротивления, доблестным и неукротимым. А по версии Генри никакого сопротивления и не было, просто рядом с коллаборационистским правительством Виши, подстелившим Францию под ноги Гитлеру без всякой борьбы, возник... запасной вариант. Бог весть откуда появившийся в Лондоне генерал Де Голль объявил, что великая Франция скинет иго оккупантов! За ним не было никакой партии, никаких сил, никакой политической биографии, а если во французской армии и были боеспособные части, то они рванули в Африку, защищать от передела свои колонии. И там будущие союзнички не жалели друг друга. Известен факт, как англосаксы разбомбили французский флот - три корабля и 1300 вояк на нем - абы эти корабли не достались немцам. Известно ведь, что эти сдадут и глазом не моргнут.

Де Голль ...сморгнул и проглотил этот факт. Для его Сопротивления настанет время лишь в 1944 году, когда исход второй мировой уже был ясен. Заслуг в освобождении Франции немного, но к переделу Германии и он поспешил: в обход англосаксов примчался к Сталину и попросил: отдайте нам Рурскую область, давно мечтаем. Иосиф Виссарионович только руками развел...

Дивится на союзников ему не раз пришлось. Еще в 1949 году, глядя на то, как США обживают покоренную не ими Германию, он предложил... объединить страну, предписавши ей статус нейтральной, а всем победителям выйти из Западного и Восточного секторов. Прямо, ждите, американцы там обжились очень быстро и статус бесправной колонии эта страна имеет по сию пору, несмотря на жест Горбачева, свалившего из ГДР без всяких условий и оговорок. Как же было после этого не объявить СССР проигравшим!

Глава книги Киссинджера об Аденауэре, первом правителе покоренной страны, совершенно замечательна именно этим детальным анализом, как смиренно и покорно немцы устраивались под железным Оккупационным Законом, который стоял... выше их новой конституции. Буквально все поведение нации диктовалось назначенными Комиссарами, от внешней политики, до внутренней. Вся мудрость Аденауэра состояла в том, чтобы даже не склониться, а ...вползти в эти новые обстоятельства. Длящиеся поныне.

И перестаньте вы, наконец, удивляться тому, что телефон Меркель прослушивался ЦРУ, что Шольца вызывают на ковер к Байдену и указывают, как поддерживать Киевскую хунту. Тому, что они и взорванный Северный поток, погубивший окончательно их экономическую состоятельность, проглотили практически молча.
Соединенные Штаты присоединили эту территорию, но предусмотрительно оставляют ее во всех отношениях рангом ниже всех прочих, присоединенных много раньше.

Про Аденауэра и жесткую методику дрессировки читать очень поучительно еще и потому, что легко угадывается главный посыл пишущего:пусть вам не кажется, что подчинившись Гегемону, вы обретете какие-то блага, роль покорных рабов вам обеспечена на века! Эх, если бы наши либералы умели ...читать, я бы их после всех выступлений против своей страны, обязывала читать Киссинджера, абы знали, чем их низкопоклонство и сдача без сопротивления обернется в будущем. Не отдаленном, а моментальном.

Интересно, многие ли украинцы поняли, ЧТО вместо плюшек им было уготовано, когда стремились стать частью коллективного Запада? А Урсула всё кликушествует, что европейцы обязательно удовлетворят исполнение этой мечты, должно быть сразу, как только исполнится план "до последнего украинца".
Боррель, главный..."дипломат" ЕС, давеча призвал всех членов объединенной Европы опустошить свои военные склады и опрокинуть арсеналы на головы русских. Проговорившись при этом, что Россия не грозит наступлением собственно на Европу, зачем им оружие и боеприпасы? Вовсе ни к чему.

Восхитительно! Непрерывно голосить, что русские - главные и давние агрессоры, воевать с ними всеми имеющимися способами, оружием, санкциями, информационным оружием, - и при этом оговаривать, что нет-нет-нет, они с РФ не воюют, и ответного удара не ожидают. Готовы разоружиться немедленно и бесповоротно, оголить зады и сколько угодно ждать, пока их оборонка разработает и исполнит заказы на новые убийственные вооружения. Такого цинизма трудно было ожидать.

Читать новую книгу патриарха американской дипломатии надо с его благодарностей помощникам: от издателей до наборщиков, компьютерщиков и домашней прислуги - в списке полсотни имен!
Необходимость или привычка к коллективной работе?

Я упоминаю об этом еще и потому, что Генри Киссинджер убедительно показывает, что никакой спонтанности в принятии решений у высших властей нет, и никогда не было: в выработке политики и каждого конкретного шага участвуют десятки и даже сотни экспертов. Там и бывшие президенты, и финансисты, и военные, и ЦРУ, и профессура престижных научных заведений... Всё очень серьезно, от совершенно завиральных вбросов - до их солидных опровержений и опровержений этих опровержений!..

( В связи с этим хочу напомнить вам, как в те же годы Ельцин язвительно разоблачал сам себя: в бытность его секретарем Свердловского обкома ему каждый день на стол клали справку КГБ о текущей ситуации в области. И – что? Ликвидировать структуру или пусть дальше работает?)

Есть в книге о лидерах и замечательный подбор фактуры, которая неожиданно опрокидывает базу рассуждений о невероятной способности рынка к саморегулированию. Всем нам приходилось многократно слышать: СССР рухнул, потому что не было в нем конкуренции экономических игроков, стимулов к росту...
Ну, не было всего того, что присуще рынку - победившему в противостоянии систем! И демократии не было.

Но вот мы читаем книгу автора, который представляет этих самых победителей - и диву даемся, это с какого же низкого старта начинала Маргарет Тэтчер, пришедшая к власти в момент величайшего упадка страны? Изначально рыночной и демократичной!

Абы показать, насколько велики были ее усилия, Киссинджер в несколько страниц разделывается с заблуждением о демократичности политической системы Великобритании: нет ее в этой монархической стране без всеобщих выборов, всё определяется исключительно закулисными интригами игроков элиты.
Потом так же безжалостно он на цифрах показывает, что в 70-е годы великая Британия испытывала целый комплекс проблем.
(Про себя мы держим в уме, что СССР, лежавший после ВОВ в руинах, уже восстановился и уверенно наращивал рост ВВП. Уже космос русские покоряли!)

Там много всего перечислено, но главная и убийственная причина - потеря колоний. То есть всё их благосостояние зиждилось на ограблении подчиненных стран и народов, и как только грабителей отовсюду поперли - никакая рыночная ориентация их не спасала. А как иначе, если ее и вовсе не было у пиратов? - Исключительно бандитские методы, одобренные чуть ли не на заре этой империи самой королевой.

Оккупанты вернулись домой, а там - ни рабочих мест, ни жрачки, ни былого комфорта. Падение национальной валюты, инфляция в 17%, бесконечные забастовки, энергетический кризис, голод и холод. Вы много об этом читали? Я - нет. Но Киссинджер восполнил этот пробел, красочно описав полный крах империи и Лондон "...превратившийся в свалку мусора".

Тэтчер, получившая кличку "железная леди" (кстати, с подачи в советских газетах), а вообще-то «дочь бакалейщика», как ее именовали на родине, поэтапно и последовательно прилагает отчаянные усилия, чтобы англичане... психологически осознали, в какой яме они находятся, потуже затянули пояса и забыли о прежней халявной жизни.

О, это надо читать и смаковать, потому что "железная леди" выжимала все соки не из богатых, а из самых бедных. Закрывались нерентабельные предприятия (особенно - шахты), жестко преследовались забастовщики, профсоюзные лидеры, вообще всякие оппозиционеры. А далее Тэтчер начала ПРИВАТИЗАЦИЮ государственных предприятий, это в уже в 80-е годы, то есть почти с Чубайсом и Гайдаром одновременно!

Мать честная, и на какой же платформе они нас могли победить? Ведь даже постоянная ссылка Тэтчер, что в СССР нет свободы личности, могла с тем же успехом быть повернута против неё самой. Когда забастовочное движение было, наконец, сломлено, в "активе" железной леди в 1985 году был спад экономики, тысячи раненных в боях сотрудников полиции, миллионы безработных.
Но зато она отменила валютный контроль, открыла фондовый рынок, снизила налоги на доходы - и увеличила налог на потребление.

И всё это - в постоянном сговоре с США по всем вопросам.
Кроме войны за Фолклендские острова, которые плавают в океане на расстоянии 7000 миль от Великобритании, но стерпеть внедрение туда близлежащей Аргентины Тэтчер не могла. Дело принципа!
И хоть США в 1980-х вовсю заигрывали с Аргентиной, им ПОДПОЛЬНО пришлось помочь англичанам. Они выиграли войну, которая никому ничего хорошего принести не могла.

Почему важно это вспомнить? Да потому, что потеряв свои колонии и право ими распоряжаться, англичане никак не могли с этим смириться, вспомните хотя бы эпопею с Гонконгом, который надлежало уже вернуть Китаю, а сильно не хотелось. Эта подковерная возня длится по сию пору.

Только на минуточку: и эти ребята не могут понять, почему крымчане проголосовали за присоединение к своей родине - России? Это они чеченских боевиков и террористов признавали за освободителей и привечали на своем острове?
Лучше бы с ирландцами как-нибудь договорились, у Марго это не очень получалось, - Киссинджер и об этом пишет. О голодовках, политических репрессиях, многочисленных жертвах национального конфликта.
Генри в этой книге констатирует: «Ирландское наследие Тэтчер изобилует иронией. Она так и не выработала своего собственного четкого видения Северной Ирландии…»

Зато с Украиной Великобритания определилась моментально, вместе со своим Управляющим – США: три последних премьера занимаются этой страной больше, чем своей собственной. А последствия реформ Маргарет сказываются до сих пор: и шахты, закрытые 30 лет тому назад, понадобились, и вояж в Евросоюз окончился плачевным бегством с убыточными последствиями, и инфляция вернулась.

О, есть и еще одно обстоятельство, о котором, разумеется, Генри в своей книге не упоминает: после прекраснодушных реформаторских выдрючиваний Горбачева (столь симпатичного «железной леди»), после развала СССР, наши олигархи сняли сливки с советской экономики – и вывезли миллиарды долларов, вложившись в банки Лондона. Проинвестировали ихнюю экономику, вместо того, чтобы вложиться в свою!
Но сторонних вливаний хватило лишь на краткое оживление – теперь до следующего поступления от бандитских изъятий со стороны. Что они там планируют? Суд над Россией и репарации? Размечтались!

Если бы только эта леди мечтала о приобретении новой колонии – огромной территории СССР! Весь Запад всегда, но безуспешно облизывался на эти ресурсы, по их мнению - слишком большие для русских и недостойные их. Потому что никакого особого превосходства в их рыночных механизмах, как постепенно выясняется, и не существовало. Кризисы сотрясали все эти страны, и США в том числе.
Киссинджер очень красочно показывает это в главе, посвященной Никсону.

В 1969 году, когда Никсон принес президентскую присягу, холодная война была в полном разгаре. Мало того, что в ядерном вооружении силы СССР и США сравнялись, но к ним скоро присоединился и Китай. Борясь с распространением социализма на планете, США влезли во Вьетнам, вели там бесчеловечную жесточайшую войну. Разумеется, Киссинджер поминает и ввод советских танков в Чехословакию, но разве этот жест можно было сопоставить с тем, что творили американцы, выжигающие напалмом поселения и леса Вьетнама? Они ввели туда полмиллиона своих войск, в маленькой стране убили 2 млн граждан!

Генри пишет, к тому времени издержки этой кровавой эпопеи почувствовали на себе и американцы. На время президентства Никсона пришлись антивоенные демонстрации, разросшееся движение за гражданские права Мартина Лютера Кинга. А еще - убийство президента Джона Кеннеди и его брата, лидера демократической партии и претендента на этот пост.
Это не я в своих комментариях, а тогдашние сторонники ...изоляционизма США требовали от своих правителей убраться с внешних полей сражений, поскольку "Америка слишком коррумпирована, чтобы служить моральным ориентиром за рубежом". Вот уже когда говорили о коррупции, это ведь правление Никсона кончилось оглушительным скандалом - "Уотергейтом", полагаете, что у них теперь полный порядок?
Власть была озабочена, как США убраться из Вьетнама с наименьшими потерями для репутации своей страны (!!!)
Не стоит удивляться тому, что у Никсона в эти сверхсложные времена армия консультантов насчитывала 50 экспертов (сейчас их число увеличилось до 400), но мог спонтанно ляпнуть после угона террористами самолета Израиля "Бомбите Дамаск!" - и его советники ждали следующего утра, чтобы он подтвердил свой приказ, к счастью - отмененный.
Этот президент "философского склада ума" мог выматериться в Овальном кабинете, мог надолго замереть в нерешительности, в надежде, что "само рассосется". Это при нем "охота на ведьм" приобретет широкие масштабы, но и начнется сговор с Китаем, у которого в те годы были далеко не идеальные отношения с СССР.

Да, с одной стороны Никсон (как и впоследствии Трамп!) будет признавать, что внутренние проблемы вот-вот развалят его страну, но по-прежнему был уверен, что без руководящей роли США наступит в мире глобальный хаос. Гегемон!

Что для бизнеса США значила политика "открытия Китая"? - А всё та же колониальная составляющая: там были баснословно дешевые трудовые ресурсы, а это - конкурентные преимущества. Перед возрождающейся Европой и расцветающей Японией. Так в Китае началось строительство предприятий на американские доллары. А коммунистический режим обеспечил военную дисциплину и покорность. Там наркоманов после опиумной войны англичан власти Китая расстреливали сотнями тысяч - бестрепетно!

Вот вам и рыночная экономика с ее преимуществами, вот истоки глобализма, не знающего границ! Ну как тут не обратиться к реалиям сегодняшнего дня, к санкциям западного мира, которые наказывая РФ, одновременно рубят сук, на котором сидят?
Китай, такой покорный вначале, постепенно повысил госстандарты на зарплаты, экологические требования, хитроумно соединил госрегулирование с частной инициативой. И США опять потеряли свои преимущества.
Им снова надо учинить в какой-то точке планеты хаос, чтобы в мутной воде ловить свою рыбку. Ну или хотя бы заработать на взлете ВПК. Вот они и определили Украину плацдармом, на котором с максимальным ущербом для России будет идти война, расходоваться орудия и снаряды, раскручиваться обновление арсеналов.

Конечно, чтобы видеть истоки происходящего сегодня, надо просто внимательно оглядываться на такое совсем недавнее прошлое. Но почему же лидеры, так тщательно и учебно поделенные Киссинджером на категории, САМИ эти уроки не повторяют? Всё так же надеются на "авось"?

Нельзя не упомянуть и еще одно очень важное обстоятельство, вывозившее политиков США долгие десятилетия: Бреттон-Вудское соглашение 1944 года, с которого и началось триумфальное шествие доллара в международных операциях. Оно тогда гарантировало обмен доллара на золото: 35 долларов за унцию.
Но уже в 1971 году выяснилось, что своими золотыми запасами США могут обеспечить лишь 10 млрд долларов. А резервы Европы и Японии насчитывают аж 40 миллиардов! И как только Франция раскатала губу на обмен по гарантированному курсу, Никсон эту лавочку прикрыл. Мол, доллары по-прежнему будем печатать мы, а золото добывать - вы. Никакого обмена!

Да, система всё еще жива, хотя даже союзнички возмущено трепыхались в тех семидесятых. И никакой не рынок спасал американцев, а печатный станок. Но ведь он же и заводил экономику США все в больший тупик!
А терпение конкурентов не безгранично, особенно после того, как русские потребовали от Запада расчета за свои энергоресурсы в рублях. Медленно, разумеется, но расчеты в национальных валютах всё растут. Как растет и финансовый долг США.

Когда Никсон начал выводить свои войска из Вьетнама, число погибших американских вояк приблизилось к 30 тысячам. Вот этот урок они усвоили: пусть теперь гибнут...русские против русских. А прозомбировать мозги украинских националистов оказалось делом нетрудным. Вон у нас даже киевские поэтессы ратуют за победу над москалями, а уж маргиналам с факелами в руках лишь волю дай, они не только дедов-героев Великой Отечественной распнут, но и маму родную.

Очень познавательное чтение эта последняя книга Киссинджера. Я не буду вам рассказывать о том, как США поменяли политическую ориентацию Египта - от советской до проамериканской, в ответ на отступление Израиля от Суэцкого канала. Все их методы реального кнута и только обещанного пряника приводил их первоначально к успеху. но - бог не фраер, он всё видит. Сегодня США осторожно лезут во Вьетнам с дружбой, никак не могут решить, воевать с Китаем - или себе дороже будет, как быть Западу с Африкой, где взять новые колонии, разве что - на Луне...

Но всего не перескажешь. Я хочу закончить неописуемой реакцией Генри Киссинджера на русских. Если раньше он однажды обронил фразу о том, что из всего сделанного руками американцев он больше всего сожалеет об уничтожении СССР, то в этой книге он себе такого не позволяет. Просто как-то невнятно промямлил, что это за нация - непредсказуема в своем упрямом стремлении к свободе, чем больше ее жмут - тем сильнее сопротивляется. Смотри-ка, поняли! Или только этот старец 99 лет понял?