golovinkm"Единицей измерения" человечества считается один человек, хотя воспроизводство поколений возможно лишь при условии "наличия" женщин, мужчин и детей. То есть "единицей измерения" человечества должна быть семья. А пока торжествуют "права человека". Следует отметить, что “право одного человека” – западная концепция, где один человек является мерой всех вещей, в том числе и мерой государства, которое обеспечивает защиту его прав и свобод. В Русской же цивилизации наоборот, государство является высшей ценностью и интересы одного человека не могут быть поставлены выше интересов самого государства. В свою очередь, государство стоит на защите интересов не отдельно взятого человека, а целой уникальной в своём роде цивилизации, коей и является Россия. Следовательно нам нужны другие критерии, другая “единица измерения” как государства, так и всего человечества.
Россия важнее всего. Для нас Россия больше мира!
Профсоюз Граждан России
Прежде чем начать говорить о семейной концепции в которой, безусловно, нуждается Россия, я бы хотел осветить вопрос о типах культуры, которыми представлен сегодняшний мир. Всего их три. Это важно сделать потому, что понимание этого вопроса даёт нам представление о сформировавшихся в этих типах культуры отношения к устройству социальной, экономической и политической жизни, что в свою очередь определяет направление движения того или иного государства или группы государств.
Западный тип культуры
В духовной сфере Запада, несмотря на декларирование христианских ценностей и Библейских заповедей, на практике в жизни практически всех людей и общества в целом преобладают и даже главенствуют идеалы материальных ценностей и материального благополучия, торжествует культ денег и обогащения.
Культуру Европы с середины XVII века и до Первой мировой войны называют “эпохой Просвещения”. Это одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. Именно это время следует взять за основную точку отсчёта в формировании Западной культуры в том виде, в котором она есть сейчас.
В XVII-XVIII веках механика была основой научной методологии. С механическими приспособлениями сравнивали и человеческое тело, и все другие организмы, и смену времён года, и жизнь вулканов, островов и океанов. Представление о мире как о механизме легло в основу всей европейской культуры эпохи Просвещения. Помимо развития “материальной” науки и как следствие научно-технического прогресса, эта эпоха явилась периодом колониализма, чудовищной жестокости колонизаторов, не меньшей жестокости раннего капитализма в самой Европе, разрушения экологических систем, истребления многих видов животных, превращения в пустыню громадных территорий. Обрушившись на мир, европейский прогресс привёл к уничтожению целых народов. Уникальные культуры навеки потеряны для нас. В США истребили бизонов – чтобы лишить индейцев привычной пищи. Загнали индейцев в резервации, распахали прерии... А прерии – зона действия торнадо – ураганной силы ветров. Народные сказания о таких торнадо, уносившие целые фургоны, легли в основу литературной сказки “Волшебник из страны ОЗ” Л.Ф. Баума, советский читатель знает эту сказку в переложении А. Волкова как “Волшебник Изумрудного города”. Торнадо дули в основном весной. Распаханная прерия была беззащитна под ветрами, которые за 3-5 лет уносили весь плодородный слой. Места, где несколько десятков лет назад бродили бизоны и олени, а несколько лет колосились поля, превратились в лишённый почвенного слоя “бедленд”, что в переводе значит “плохие земли”. Бедленд – американское народное название таких земель. В современной географии США “бедленд” – строго научный термин. Тип ландшафта такой. Только создал его человек своим неразумных хозяйствованием. Разве связь такого способа хозяйничать и типа культуры не очевидна?
Обладая такими научными представлениями на устройство всего мира, Запад просто не имел права не поделиться ими со всеми остальными. Тем более что все остальные пребывают во тьме невежества, страдают дикими предрассудками, обо всё судят неправильно и на каждом шагу мучаются от последствий своей необразованности. Читатели наверняка помнят пьесу А. Островского “Гроза”. Есть в ней беседа дворовой девушки Глаши и странницы Феклуши. С точки зрения Феклуши, за пределами православного мира все цари и правители – неправедные, и потому всё, что они судят и решают, – неправильно. Феклуша выведена в пьесе как пример дикости и косности “непросвещённого народа”, диких представлений и нравов “тёмного царства”. Но суждения самой “образованной общественности” вдруг приобретают некое сходство с суждениями Феклуши. Для “просвещённых” тоже всё лежащее за пределами их мирка – нечто неправильное и подлежащее исправлению.
Уважаемы читатели, а теперь задайте себе вопрос, не напоминает ли вам всё это сегодняшнюю картину дня? Когда принципы свободы и демократии победным маршем шагают по миру, оставляя после себя горы развалин и искалеченных судеб? Лично для меня аналогия прослеживается.
Если очень коротко выразить мировоззрение эпохи Просвещения, получится примерно так:
Мир – не единое целое. Это склад, если не хаотичная свалка, различных объектов явлений и процессов. Каждый из них не имеет отношения к другому.
Мир – склад, который неисчерпаем. В нём всегда и всего хватит на всех (в смысле только для них). Никакого самоограничения. Никакой ограниченности и исчерпаемости ресурсов. Бери сколько сможешь и чего хочешь.
Из второго вытекает способность “брать у природы”. Зависит эта способность от объема научных знаний и технической вооружённости. Все разговоры “о сохранении культурного и природного наследия” – полная чушь и предрассудки.
Такая общественная психология служила оправданием и колониализма, и распоряжения богатствами всего мира, стала основой для множества экологических катастроф. Именно в этой идеологии заложен принцип безмерного потребления, где всё измеряется ростом ВВП. Единственная цель Запада – рост его экономического потенциала в сфере производства различных товаров и услуг. И чтобы этот рост обеспечить следует завладеть ресурсами других стран, разместив там самое грязное производство и тем самым обречь их на жалкое существование. Все эти процессы мы сейчас наблюдаем, например, в африканских странах.
Восточный тип культуры
Восток как известно из фильма “Белое солнце пустыни” – дело тонкое. Этот тип культуры не является для нас предметом детального рассмотрения, в связи с тем, что Восток не претендует на построение Нового Мирового порядка в отличии от Запада. И прямой опасности для России не представляет. Здесь можно отметить только то, что в духовной сфере на Востоке все верования, культы и ритуалы насаждают людям самосовершенствование и уход в себя, то есть учат оперировать образами, возникающими в голове во время магических ритуалов и всевозможных “психотехник”. То есть Восток в этом смысле прямая альтернатива Западу, где доминирует материалистический подход к жизни.
Русский тип культуры
Русский тип культуры уникален в своём роде, что делает Россию государством- цивилизацией. Её нельзя полностью отнести к Западу и точно также нельзя полностью отнести к Востоку. Она объединяет в себе оба типа культуры, наделяя их определённой мерой. То есть культура России представлена как материальной составляющей, так и составляющей духовной, образую при этом единое целое. Чтобы смысл моих слов был более понятен, объясню на простом примере. Есть вооружённые силы государства. Материальная мощь вооружённых сил представлена современной техникой, оружием, боеприпасами и.т.д. Это западное направление. Но не менее важную роль играет боевой дух армии, её настрой, вера в победу. Это восточное направление. Но мы с вами понимаем, что одно без другого быть не должно. Слабый дух – солдаты побегут с поля боя, имея первоклассное оружие. Сильный дух, но устаревшее оружие – солдаты погибнут в сражении как герои, но сражение будет проиграно. И только всё вместе делает армию неуязвимой. Этим и сильна наша страна.
В России живёт множество национальностей. Россия также является страной многоконфессиональной. Отсюда следует, что Россия в ходе исторического процесса объединила в себе не только территории, не только людей, но и культуры многих народов, соединив их в единой русской культуре. Что касается вхождения в состав России других народов, то хотя этот процесс и носил в отдельных случаях силовой характер, но, однако в целом ни один народ не был уничтожен, как это было сделано европейцами-западниками с индейцами в США. Не была уничтожена и ни одна самобытная культура каждого народа, который вошёл в состав России. При этом шло взаимное заимствование всех культур между собой. Сохраняя в целом свою самобытность, каждая культура включала с свой состав то, что её привлекало в других культурах, и отвергало то, что было какой-то культуре конкретного народа неприемлемо. Если охарактеризовать это одним словом, то наиболее подходящее – это сотрудничество. И пример этого сотрудничества может стать образцом для формирования в целом на планете Земля цивилизации будущего.
Теперь поговорим немного о том как развивалась наука в нашей стране. В России “механистической” науки не было. К XVI веку наша страна ещё для этого “не созрела”. В Россию эпоха Просвещения пришла поздно и оставила в ней довольно скромные следы. Хорошо это или плохо? Судите сами.
Но в XX веке механистический взгляд на мир себя исчерпал. И появились новые идеи… В 1905 году появился “принцип относительности” Альберта Эйнштейна. Согласно этому принципу, объективность данных, полученных исследователем, прямо зависит от используемых им методов исследования. Одно и то же исследование, проведённое по-разному, даёт разные результаты. Так было поставлено под сомнение само представление об “объективном” знании, никак не зависящем от исследователя. Учёный мир несколько приуныл.
С 1950-х годов – новый переворот, связанный с развитием глобального эволюционизма. Объект исследования начали рассматривать как часть единой системы. Этот переворот породил новое научное мировоззрение. Такая наука стала называться “постнеклассической”. Понятие введено в конце 80-х годов XX века советским учёным академиком В. С.Степиным для обозначения нового этапа в развитии науки.
Постнеклассическая наука рассматривает мир как единое целое и как единый постоянно меняющийся эволюционирующий организм. Наука наконец признала, что существуют загадки, которые для неё неразрешимы и перестала рассматривать себя как “заменитель” философии и религии.
И вот тут-то оказывается самое интересное: получается, что ни от какого Запада мы не отстали, а скорее ещё и обогнали. Дело в том, что русская наука уже в XIX веке отстаивала принципы, на которых сейчас стоит постнеклассическая наука во всём мире. Русская наука последовательно рассматривала мир как единое целое. Например, Дмитрий Иванович Менделеев с религией не “боролся”, а порой даже демонстративно подходил под благословление священника. Он никогда не отрицал пользы совместной работы науки и религии над мировоззренческими вопросами.
Северцова Николая Алексеевича считают основателем современной экологии. Можно написать целый список великих русских учёных, которые внесли огромный вклад в развитие науки России…за примерами далеко ходить не надо: Докучаев Василий Васильевич, Владимир Иванович Вернадский, Иван Михайлович Сеченов и многие, многие другие. Но данная статья преследует другую цель, поэтому мы остановимся на этом.
Концепция семьи через призму Западного и Русского типов культуры
Руководствуясь теми “идеалами”, которые присущи Западному типу культуры, можно выявить следующие проблемы, стоящие перед ним. Оказалось, что мировоззрение эпохи Просвещения не соответствовало реальному положению дел. Мир оказался не безмерным складом с ресурсами, а вполне себе ограниченным определённым их количеством. И тут возникла следующая дилемма. Идеалы материальных ценностей и материального благополучия людям привиты, права человека провозглашены. Вроде бы следует соответствовать оглашённым принципам. Но рано или поздно дармовщина кончится. Западная элита это прекрасно понимает. Но как это объяснить людям, которые уже привыкли к высокому уровню жизни? Если вы начнёте давать одну булку хлеба, вместо трёх, которые давали ранее – вас просто не поймут. А государство, основной скрепой которого является высокий уровень жизни, ждёт неминуемый распад, со всеми вытекающими последствиями.
Какой выход из этого нашёл Запад? Сократить потребление сырьевых ресурсов Земли за счёт сокращения населения, путём войн, межнациональных конфликтов, голода, болезней, наркотиков (алкоголь и табак в том числе), “управляемых революций” и.т.д. А оставшиеся ресурсы взять под свой контроль, распределив их в пользу “Золотого миллиарда”. Следует также отметить, что корень надвигающейся Глобальной экологической катастрофы не в том, что планета Земля перенаселена, а в невежественной Западной концепции безудержного потребления.
США, Япония, Западная Европа производят 75% выбросов, разрушающих озоновый слой атмосферы.По данным ООН, ежегодно в атмосферу выбрасывается 2,5 млрд. тонн пыли, 200 млн. тонн оксида углерода, 150 млн. тонн сернистого газа и 1,2 млн. тонн оксида азота. Ежегодно, только жители США, «производят» около 200 миллионов тонн отходов и мусора. (ссылка)
Позволю себе небольшое отступление. Концепция “Золотого миллиарда” возникла на идее представления о Золотом веке прогресса и благоденствия (Эпоха Просвещения) и признании факта об ограниченности ресурсов на планете Земля и невозможности распространения этого благоденствия на всё остальное население планеты. Сам термин в официальных документах не употребляется, однако это не должно служить поводом, чтобы отрицать наличие подобной концепции. На этот случай следует вспомнить слова экономиста Дэвида Кортена: “Заговора никакого нет, однако если говорить языком практических результатов,последствия такие, как будто заговор все же был”. Именно язык практических результатов подсказывает нам, что идея “Золотого миллиарда” существует. Кто всё ещё не верит, рекомендую посмотреть уровень потребления западных стран и в частности – США.
Понимание этого вопроса, сразу делает понятным появление различных институтов по планированию семьи, ювенальной юстиции, ЛГБТ* движений, Чайлдфри и других организаций, деятельность которых направлена на разрушение института семьи. Ведётся глобальная политика по сокращению численности мирового населения, в том числе и на самом Западе. И всё это под лозунгом прав человека и демократии.
Нужна ли нам такая “свобода”? Ответ очевиден. Нет, не нужна.
Теперь поговорим об обстановке, которая сложилась в нашей с вами стране.
За точку отсчёта мы возьмём 1991 год, в котором преступные действия руководителя СССР Михаила Горбачёва привели к развалу великой державы. Именно после развала Советского Союза в Россию проникла западная идеология либерализма, которая после более чем 20 лет показала свою несостоятельность применительно к нашему типу культуры.
Первое и, на мой взгляд, самое главное противоречие заключается в индивидуалистическом подходе к жизни на Западе. Понять сказанное можно, посмотрев западные кинофильмы, где герои - всегда одиночки, как, например, персонажи Шварценеггера. Он один крушит всех и вся. Если рассмотреть кинофильмы Востока, то там герои – всегда различные “кланы” и “школы”, которые противостоят друг другу: монахи монастыря “Шао-Линь”, клан преступников “Якудза” в Японии, кастовые кланы в Индии и.т.п. И только в Русской цивилизации общество всегда действовало как единый и слаженный механизм. В деревнях сообща трудились и решали всё сообща – общинами, в городах трудились артелями. А о казачестве и говорить нечего. Из школьных учебников все помнят знаменитое “Новгородское Вече”.
Соборность – вот отличительная черта нашего народа. Этим и сильная наша цивилизация и именно по этому наносится главный удар, цель которого разъединить нас. Один из таких ударов – попытка навязать нам “право одного человека”, поставив его выше интересов государства и всего общества в целом. Следует отметить, что такая формулировка является очень удобной, так как не налагает каких-либо ограничений (в том числе и нравственных) на человека, а скорее наоборот – предоставляет ему полную свободу, перерастающую во вседозволенность.
Справедливости ради стоит отметить, что Конституция РФ в статье 55 позволяет ограничивать федеральным законом права и свободы человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако это не является достаточным условием для разрешения проблемы.
Решением проблемы будет являться признание семьи высшей ценностью в государстве, которое будет стоять на защите её прав. Ведь ни что не имеет большей ценности как обычная, здоровая, полноценная семья. Семья даёт человеку воспитание, формирует его личность. Смотря на родителей, ребёнок формирует свою модель поведения. Родительское воспитание даст основы нравственности, морали, этики, прививает культурные ценности. Научит, что такое хорошо, а что такое плохо. А самое главное семья – это “универсальная” ценность для всего нашего многонационального народа.
Через призму концепции семейной политики сразу решаются вопросы с “правами” сексуальных меньшинств, чайлдфри движений и.т.д.
Признавая главенство прав семьи, значит ли, что мы отвергаем все остальные права? Нет, не значит. Кто-бы стал утверждать, что надо отменить право на жизнь или труд? Или право на жилище? Нет, всё это следует оставить.
Завершая статью, следует также сказать о необходимости создания Всеобщей декларации прав семьи и учитывая интеграционные процессы, которые проходят на постсоветском пространстве под названием Евразийский Союз, было бы неплохо создать Евразийский суд по правам семьи. Все эти меры непременно будут способствовать укреплению позиций России на мировой арене.
Автор выражает огромную признательность Владимиру Мединскому за его книгу “Миф о русской грязи и вековой технической отсталости”, часть материала которой была взята для написания данной статьи.
Подпишитесь на рассылку
Подборка материалов с сайта и ТВ-эфиров.
Комментарии