Современное искусство должно быть патриотичным

 

 
Современное искусство бывает разным. Недавно я побывал на замечательной выставке «Антимайдан», где были выставлены работы молодых художников. Сильно. Содержательно. Убедительно.



А вот выставка, которая недавно прошла в Краснодаре при поддержке Нижегородского Центра современного искусства производит совершенно иное впечатление. Выставка стала ничем иным, как рекламой предстоящего так называемого антикризисного марша, а по сути, антигосударственного митинга в Москве 1 марта.

 
Даже название – «Строители весны» – есть не что иное, как переделанное на белоленточный лад название воссоединения России и Крыма – «Русская Весна». Устроители маршей «оппозиции» называют их "весна", потому что слово «русская» застревает у них в горле.
Итак, имеем две выставки. Обе созданы современными художниками. Обе прошли в России. Но обе преследовали разные цели. Первая – уберечь российское общество от роковой ошибки повторения украинского сценария. Вторая – подтолкнуть наших граждан к участию в беспорядках и провокациях.
Какое из искусств готовы финансировать российские граждане? И кто решает, что и из чьего кармана будет оплачено?
Сегодня российское общество объективно стремится к возрождению традиционной культуры и нравственности, которые являются фундаментом единства многонационального народа России. В этой связи вызывает недоумение, когда средства налогоплательщиков, то есть наши с вами деньги, расходуются на поддержку прямо противоположных проектов.
Один из таких сомнительных проектов осуществляется на протяжении более 10-ти лет в Нижнем Новгороде. В 2003 году, несмотря на возмущения нижегородской общественности, в распоряжение Центру современного искусства было отдано здание Арсенала Нижегородского Кремля. Там, где четыре столетия назад Кузьма Минин призывал к спасению России, сегодня глумятся над Российским государством и его символами.
На первой «концептуальной выставке» этого Центра современного искусства, прошедшей в Арсенале, потрясённые зрители увидели… секс с чайником, с микробами и бактериями, сперматозоиды в виде гробов, полёт секс-бомбы на Луну, различные способы отправления естественных надобностей и прочие «творческие» откровения.
Фрагменты из телепередачи «Арсенал современного искусства». Конверсия (18+)

https://www.youtube.com/watch?v=CnaQdMGTwJc&feature=youtu.be
В последующие годы выставки в Арсенале так же устраивались с претензией на эпатаж и преимущественно с иностранной тематикой, сводя на нет созидательную роль исторического наследия Нижегородского Кремля в патриотическом воспитании граждан, к чему обязывает место.
Чтобы догадаться, какая выставка откроется после недавней реконструкции Нижегородского Арсенала (проведенной за счет средств госбюджета, всего израсходовано около 900 миллионов рублей): «Антимайдан» или «Строители весны»? – не нужно быть семи пядей во лбу. Конечно, выбор сделан в пользу пропаганды символики «цветных» революций и создания агрессивного настроения в обществе. Иначе господа-организаторы рискуют утратить статус пособников «современного искусства», а заодно быть отлученными от иностранных грантов.
Это не домыслы и не досужие размышления. Нижегородские коллеги по Партии провели собственное расследование, которое показало, что из истории создания этого Центра «современного искусства» торчат длинные уши наших американских партнеров.
Нижегородский филиал центра современного искусства, получивший к тому же государственный статус, был создан на базе общественной организации «Нижегородский центр современной культуры «Кариатида». «Кариатида» в свою очередь и в своё время получала финансовую поддержку от известного «почитателя» русской культуры Джорджа Сороса. Конечно, не лично, а через институт «Открытое общество» (Open Society Institute, OSI), главной целью которого было формирование общественного сознания в прозападном духе и подготовка антироссийских кадров в области образования, культуры и искусства.
Не секрет, что в те годы соросовская поддержка открывала любую дверь в российских министерствах образования и культуры. В 1999 году Нижегородский филиал Государственного центра современного искусства (НФ ГЦСИ) получил грант Фонда Сороса на реализацию проекта с использованием здания Арсенала. Причём проект вызвал такую заинтересованность, что Институт «Открытое общество» готов был дополнительно направить часть средств программы «Поволжье» в Нижний Новгород на проект «Арсенал».
В «нулевые» годы деятельность НФ ГЦСИ активно поддерживалась другим американским фондом – Фондом Форда (Ford Foundation). На сайте «Российская сеть культурного наследия «Всероссийский реестр музеев» в данных о НФ ГЦСИ от 06.07.2007 сообщалось: «Исключительную роль в работе организации играет Фонд Форда. Масштабные инвестиции Фонда Форда позволили за последние два года организовать десятки крупных выставочных, фестивальных, просветительских, информационных проектов в области современного искусства, фотографии, архитектуры, видеоарта и телевидения». В настоящее время упоминание о Фонде Форда сохранилось на сайте проекта «Art on Site | Искусство места», осуществлявшегося при поддержке Европейского Союза.
В 2007 году Центр современного искусства получил статус Приволжского (с отделениями в Самаре, Ижевске, Кирове и Казани). После свёртывания в России публичной деятельности Фонда Сороса и Фонда Форда выставочная деятельность уже Приволжского филиала Государственного центра современного искусства (ПФ ГЦСИ) получила поддержку со стороны посольств ряда зарубежных государств и различных более мелких зарубежных гуманитарных организаций. Ведущие сотрудники центра стали в индивидуальном порядке проходить обучение заграницей. В 2010 году куратор образовательных проектов Евгения Вдовиченко стала стипендиатом Фонда Фулбрайта и ездила на стажировку в США. Чему и как обучают специалисты Фонда Фулбрайта известно на примере Украины. «Сотрудники Фонда Фулбрайта призывают украинские элиты отречься от общей истории русского и украинского народов, а также призывают прибегнуть к более жёсткой украинизации и вытеснению всего русского с территории Украины» – сообщалось в Интернете ещё до совершения вооружённого государственного переворота на Украине.
Политическая неопределённость 2011 года, вызванная ожиданием президентских выборов в России, спровоцировала адептов размещения ПФ ГЦСИ в здании Арсенала политизировать тему создания «территории культуры, свободной и открытой для человека». Прямым текстом было заявлено, что нахождение ПФ ГЦСИ в Нижегородском кремле является политическим вызовом. «…Это мощнейший политический вызов, поскольку это первый центр современного искусства, расположенный в кремле, окно в окно с местной администрацией» – заявил Евгений Асс, архитектор, автор проекта приспособления Арсенала. Приспособление здания Арсенала из плоскости культурологической было переведено в плоскость политическую. Отсюда понятно корпоративное молчание, когда под знаком провокации прошло открытие первой очереди Арсенала в апреле 2011 года. Это было первое официальное мероприятие ГЦСИ после скандального присуждения Всероссийской премии «Инновация» хулиганскому акту группы «Война», направленному на глумление над государственными институтами. Молчание стало своеобразным поощрением «творческого» пути «инноваторов» от прилюдной оргии в Биологическом музее и экспериментов с половыми органами к переворачиванию патрульных машин милиции. Находит объяснение и позиция директора ПФ ГЦСИ Анны Марковны Гор по трактовке, как произведения искусства, кощунственной и политизированной акции Pussy Riot в Храме Христа Спасителя. «Я вовсе не предполагаю, что такая акция попадет в учебники истории искусства, но исключить это нельзя тоже» – заявляла Анна Гор. Тем более что сама А. М. Гор вошла, по версии журнала «Артгид», в ТОП-50 самых влиятельных фигур в русском искусстве за 2013 год, рейтинг которого возглавили Pussy Riot. История с «Войной» и Pussy Riot наглядно показывает стремительную мутацию оскорбления общественной нравственности в политические акты прямого действия.

А.М. Гор на открытии выставочного центра современного искусства в Арсенале Нижегородского кремля 27 апреля 2011 года
В марте 2013 года госпожа Гор, посчитав, что нижегородский Арсенал уже превратился в «боевую единицу современного искусства», поехала в Белоруссию осовременивать символ воинского мужества – Брестскую крепость: «Брестскую крепость можно «перекодировать» на европейской карте из исключительно музейно-исторического объекта в развивающийся центр современной культуры…». Что могут придумать креативщики от современного искусства на святой брестской земле, можно догадаться, обратившись к Нижегородскому кремлю. Недавно они заявили, что перед зданием Арсенала появится пространство Kunstplatz (культурная площадь). И это в год 70-летия Великой Победы, в древнем кремле, в полсотни метров от Аллеи Славы, посвященной подвигу горьковчан-нижегородцев, сражавшихся на полях Великой Отечественной войны!
Как мы видим, старания американских фондов не прошли даром: на территории важнейшего для российской истории Нижегородского кремля пустила корни организация, работающая на дискредитацию российской культуры и истории через призму «современного искусства». Но шанс исправить ситуацию есть. Чтобы не дать возможности представителям «современного искусства» лишить Нижегородский кремль перспективы развития, как уникальной исторической территории, на которой реализуются проекты, формирующие национальное сознание.


На сегодняшний день здание Арсенала является одним из самых крупных и единственным сооружением Нижегородского кремля, имеющим потенциал приспособления под социально-значимый объект общероссийского значения. По мнению наших нижегородских товарищей по Партии, представляющих интересы своих земляков, изъятие Арсенала из общего идейно-смыслового пространства Нижегородского кремля, использование его под нужды «современного искусства» делает невозможным полноценное позиционирование Нижегородского кремля в общественно-политическом пространстве страны. Лишает его содержательности как хранителя памяти о духовной скрепе нашего общества – о народном единстве, наиболее ярко воплотившемся в подвиге ополчения Минина и Пожарского.

Памятник Минину и Пожарскому

Я разделяю мнение моих коллег и нижегородской общественности, и считаю, что здание Арсенала Нижегородского кремля необходимо передать Нижегородской области в собственность или оперативное управление для организации в нем культурного центра патриотической ориентации. «Перезагрузка» Арсенала должна остановить преступную практику разрушения национального сознания за счёт использования государственных средств. Министерство культуры Российской Федерации, нижегородские власти и общественность должны решить вопрос наполнения Арсенала образами и смыслами, обращёнными к достоинству русского народа. А местонахождение Приволжского филиала Государственного центра современного искусства должно быть определено в соответствии его реальным значением в жизни общества.
Считаю, будет правильным дать возможность «современному искусству» развиваться, но только за его собственный счет.
Это значит, что оплату помещений, проведение выставок, рекламу – всё отдать на откуп ценителям «современного искусства». Пусть «современное искусство» финансируют истинные ценители, пусть они же строят музеи и центры «современного искусства», организовывают выставки, в основе которых лежали эпатаж и провокационность, часто переходящие в пропаганду антихристианских, антирусских и антироссийских идей.
По-моему, очень демократично, по-либеральному. А главное государственная казна цела, и средства налогоплательщиков по взаимному с ними согласию можно пустить на развитие культуры в традиционном понимании русского общества. Например, на организацию культурного пространства с патриотической ориентацией в здании Арсенала Нижегородского кремля.
Считаю, что современное искусство существует в каждой эпохе: в античности, в эпоху Возрождения, в Советском Союзе. Люди не могут жить без искусства, они всегда ищут формы самовыражения. Но, во-первых, искусство должно быть таким, чтобы за него не было стыдно потомкам, а во-вторых, под видом творческих поисков и иного взгляда на вещи не должна вестись прямая антигосударственная деятельность. Иначе словосочетание «современное искусство» рискует стать синонимом аляповатой и эпатажной борьбы со своей собственной историей и культурой. Чего очень бы не хотелось.