Терактом в Крыму Украина пыталась достичь трёх целей

На Украине, ожидаемо, эту новость восприняли с воодушевлением. Советник Офиса президента Михаил Подоляк заявил, что "это лишь начало", а в ежедневном отчете Генштаба ВСУ появилось обозначение уничтоженного моста.
При этом, обсуждая диверсию на Крымском мосту, многие обращают внимание, что пройдена очередная "красная линия". В стране все чаще звучит вопрос: каким будет ответ со стороны России? Писатель и публицист Николай Стариков в беседе с ИА Новороссия оценил, какие предпосылки были для этого теракта, а также для решения каких целей он мог быть применен.
"Что касается террористического акта на Крымском мосту, то, несмотря на заявления одних  украинских государственных "деятелей", что они причастны, и отказа признавать эту самую причастность украинскими спецслужбами, отрицать это может только слепой. При этом нельзя исключать, что в организации этого теракта принимали участие и те спецслужбы Запада, которые курируют специальные службы нынешнего киевского режима.
Неслучайно за несколько дней до этого теракта в газете The New York Times вышла статья, в которой, по сути, убийство Дарьи Дугиной и ответственность за это возлагалась на киевский режим и лично на Зеленского. Как будто Соединенные Штаты не получают информацию, ничего не знают и очень этим обеспокоены. Есть все основания полагать, что такая статья — это создание алиби для США и перекладывание ответственности за будущие (а теперь уже и совершенный) теракты на спецслужбы Украины", — подчеркивает Николай Викторович.
Публицист выделяет сразу три цели, которые преследует киевский режим и которые помогает активизировать этот теракт.
"Главная цель — политическая. Для Украины важно разрушить общественный консенсус внутри России, ослабить общественный договор между властью и народом внутри страны. История показывает, что Россию может победить не внешняя сила, а только ее внутренняя слабость. Вот эту внутреннюю слабость организаторы теракта и пытаются вызвать.
Безусловно, есть в этом инциденте и военный аспект — желание разрушить логистические цепочки для снабжения наших войск в Херсонской и Запорожской областях, да и в самом Крыму.
Ну и третья ипостась того, что произошло, — то, ради чего и был когда-то придуман терроризм. Это сеяние ужаса, паники среди населения. Теракт на Крымском мосту показывает уязвимость инфраструктуры и призван вызвать в сердце рядового россиянина именно эти негативные эмоции", — высказал свое мнение собеседник агентства.
Спикер напоминает, что в последние месяцы западные лидеры упорно твердят о возможном применении ядерного оружия в ходе этого конфликта. При этом заявление нашего президента о том, что Россия может применить ядерное оружие только в ответ на агрессию (как это записано в нашей военной доктрине), на Западе не слышат.
"В связи с этим существует вероятность организации провокации с применением ядерного оружия. Способ ее организации достаточно нехитрый: привозится взрывное устройство с ядерным зарядом в один из украинских городов, далее делается "утечка"о поставках военного вооружения для того, чтобы вызвать ракетный удар со стороны России.
Для этого будут применены обычные ракеты с обычными боеголовками, но в момент ее попадания осуществляется подрыв этого ядерного устройства. И все случившееся выдается за якобы атаку Российской Федерации с применением ядерного оружия.
Так вот террористический акт на Крымском мосту — это потенциальное объяснение для западного обывателя, почему Россия якобы применила ядерное оружие. Таким образом, один террористический акт может послужить некой информационной обложкой для другого, более серьезного и кровавого", — резюмировал Николай Стариков.
Подготовил Александр Иващенко