И есть средства…


Начнем с цели. Судя по всему – она достигнута.
 
«События, связанные со стрельбой в Тулузе, разворачиваются во Франции на фоне предвыборной кампании. Эксперты уже говорят, что действия Николя Саркози в этой ситуации могут оказать существенное влияние на решение избирателей и на исход голосования в конце апреля. Саркози практически сразу прибыл на место трагедии в Тулузе. Он поспешил отменить все предвыборные мероприятия и продемонстрировал жесткость и непримиримость в борьбе с терроризмом. Французская пресса пишет, что за последние дни рейтинг нынешнего главы государства вырос на два пункта». http://tvzvezda.ru/news/world/content/201203212251-7w3h.htm
 
«На фоне кровавых событий в Тулузе Николя Саркози обогнал по популярности своего соперника Франсуа Олланда. Согласно последним опросам, рейтинг Николя Саркози вырос и он наконец опередил своего главного соперника Франсуа Олланда. Французам понравилось, как оперативно, но взвешенно он откликнулся на трагедию… Как заявил газете ВЗГЛЯД ведущий сотрудник Центра социальных проблем института Европы РАН Сергей Федоров, история с тулузским убийцей сильно повлияет на ход президентской кампании. По его словам, «этот эпизод прервал избирательную кампанию, изменил ее ход». http://vz.ru/politics/2012/3/22/570054.html
 
А теперь поговорим о средствах.
 
Что мы имеем?
 
Некий убийца застрелил нескольких французских военных.
Некий убийца застрелил раввина и трех детей.
Всего погибло семь человек.
 
Буквально через считанные часы, потенциальный убийца был найден. Нашли его по черному скутеру, который он неосторожно покупал через Интернет.
 
После чего полиция блокировала его жилище, и после осады, длившейся сутки (!), при штурме, подозреваемый в убийстве 24 - летний араб был убит. Выстрелом снайпера в голову.
 
Несмотря на то, что президент Франции Николя Саркози велел его взять живьем. Какой непрофессионализм.
 
Все ясно? Дело можно закрывать?
 
Дело то точно закроют. А вот вопросов много. Ответов на них не будет точно. Потому, что от них зависит судьба президентской власти в демократической рукопожатной стране Франция.
 
Каковы доказательства того, что убийцей людей, был именно убитый при захвате арабский юноша?
 
Доказательство 1.
«Баллистическая экспертиза показала, что все жертвы были застрелены из одного и того же пистолета Colt 45-го калибра. Во всех трех случаях убийца уезжал с места преступления на скутере Yamaha TMAX 130. Что и позволило следователям сделать вывод, что действовал один и тот же человек». http://www.newsru.com/world/21mar2012/tuluza.html
 
Скутер, на котором ездил убийца, покупал именно этот араб. Аргумент серьезный? Нет. Доказано лишь то, что парень купил скутер. Мог ли стрелять другой, а этот ТОЛЬКО купить скутер? Запросто.
 
Есть ли доказательства того, что жертв тулузского стрелка застрелил именно этот парень по имени Мохаммед Мера ?
Нет.
Вернее говоря – они есть. Но очень смешные.
 
Доказательство 2.
Преступник сам КРИЧАЛ полиции, что он из Аль-Кайеды и что людей убил именно он.
Вы такое когда-нибудь слышали, чтобы преступник сам все рассказывал полицейским еще до того, как его взяли?
Обратите внимание, сколько информации ОКРАШИВАЮЩЕЙ  происшествие в нужный цвет, сразу вбрасывается через СМИ.
«По данным французского телеканала BFM TV, предполагаемые преступники связаны с исламистской группировкой "Форсан аль-Иса". Однако как вскоре заявил журналистам глава МВД, подозреваемый в ходе переговоров заявил, что он является членом "Аль-Каиды". "Он назвал себя "моджахедом" и заявил, что хотел отомстить за палестинских детей", - сказал министр… По некоторым данным, подозреваемые прошли военную подготовку на одной из террористических баз на границе Пакистана и Афганистана». http://www.newsru.com/world/21mar2012/tuluza.html
Валим все в кучу: связан с исламистской группировкой, по данным канала; член Аль-Кайеды по словам министра; прошел террористическую подготовку по некоторым данным. Сплошь «серьезные» источники. Доказательства где? Слова министра? А какие доказательства того, что подозреваемый говорил это? Весь мир должен верить на слово.

И вот уже громкие заголовки в Интернете: «Францию атаковала «Аль-Каида»!

https://www.youtube.com/watch?v=1P5qa8kDf-U
Точно атаковала? Какие доказательства этого? Так ведь министр сказал, что атаковала. И все сразу ясно. Раз сказал – какие еще нужны доказательства? Зачем нужно следствие, суд.  Во Франции их можно отменять. Там ведь есть министр. Он все знает.
В период суточного «ожидания штурма» информационные вбросы идут чередой:
«Тулузский стрелок» Мохаммед Мера был включен в список лиц, которым запрещается въезд на территорию США. Об этом сообщило агентство Рейтер со ссылкой на официальные лица в Вашингтоне. Когда Мера был включен в список не говорится. Кроме того, преступник проходил обучение в лагерях «Аль-Каиды» в Афганистане и Пакистане. Ответственность за подготовку убийств в Тулузе взяла на себя группировка «Солдаты Халифата», которая связана с международной террористической организацией. В сообщении на их сайте Мохаммед Мера назван «Юсуфом французским». http://www.km.ru/v-mire/2012/03/23/islamistskie-ekstremisty-i-terroristy/imya-tuluzskogo-strelka-bylo-vklyucheno-v-ch
Одно сообщение и сразу три вброса:
- Мохаммед Мера включен в список лиц, которым запрещается въезд на территорию США
Что это доказывает? Ровным счетом ничего. Иосифу Кобзону тоже упорно не давали американской визы. Равно, как и олигарху Олегу Дерипаске. Но эмоциональный фон такие сообщения создает – плохой этот парень Мохаммед Мера.
- он проходил обучение в лагерях «Аль-Каиды» в Афганистане и Пакистане;
Вопрос к правоохранительным органам Франции. Вы об этом знали? Если да – то почему не взяли его в оборот. Ждали пока убьет кого-нибудь? Не знали? Как же тогда все узнали моментально?
- всплыла какая-то группировка «Солдаты Халифата».
Это уже третий вариант того, что за террористы все сделали. Не многовато для одного случая? Если преступник все сам «накричал»?
Тут принцип такой – говорить побольше, названий тоже побольше. В целом останется убежденность – убил точно этот парень.
А доказательства его связи с террористами? Фото парня на их сайте. Что сказать – для века Фейсбука и Фотошопа – убийственное просто доказательсво.
Потом штурм. Доказательств ноль. И при этом единственная ниточка – сам «убийца», случайно гибнет при штурме.
А теперь, как это МОГЛО БЫТЬ.
Арабскому парню, имеющему запрет на въезд в США. Специально подобранному. Возможно даже – бывшему в Пакистане и Афганистане дается задание. С ним работают спецслужбы. Одно задание, второе. Потом его просят купить скутер. Очень  нужно. Поскольку задание «…цатое» - он его спокойно выполняет.
А потом полиция «его находит».
По телевизору громко говорят, что найти убийцу помог скутер. Дом блокирован. Куратор на его звонки не отвечает. А полицейские начинают «слышать» его крики, о том, что он моджахед и из Аль-Кайеды.
Обратите внимание: парень не сдавался. Почему? Потому, что он то знает, что только покупал скутер. Но понимает, что его «случайно» убьют. Подстава очевидна.
В этот момент на сайтах террористов выходят статьи с его фотографиями, а Госдеп США подтверждает, что парень этот ОЧЕНЬ нехороший.
Зачем всем им подыгрывать такой сомнительной операции? Да оптому, что операция в Ливии, в результате которой исламисты пришли к власти, проводили США и Франция.
Начал ее лично Николя Саркози. И ему нужен рейтинг.
Мохаммед Мера сутки сидит в своей квартире, сидит спрятавшись. Затаившись. Смертники и идейные убийцы так себя не ведут. Он может сдаться, чтобы на суде рассказать о своих взглядах. Брейвик ведь сдался…
Во время штурма он пытается скрыться. И тут стреляет снайпер. В голову.
Зачем? Парень с пистолетом, против вооруженных до зубов мегапрофи из спецназа. В кевларовых бронежилетах, сферах и другой броне. Что он сможет сделать?
Заговорить.
Вот такие мысли приходят в голову, глядя за событиями в Тулузе. Возможно, все было и по-другому. Но когда обвиняемый гибнет при задержании, а из  доказательств только фото на сайте, да его крики полиции, то сомнения вполне закономерны.
Вот такая вот «демократия»… Вот такое вот «цивилизованное сообщество»…