👉🏻Школа Геополитики
Николай Стариков

Николай Стариков

политик, писатель, общественный деятель

Юридические аспекты «Дела Мадонны».
17 декабря 2012 г.
2566

Юридические аспекты «Дела Мадонны».

Дело Луизы Вероники Чикконе (Мадонны) идет своим чередом, в ближайшие дни истцами от Профсоюза граждан России будет подана апелляция на решение суда.
На сегодняшний день в адрес ПГР поступило много обращений, с просьбой опубликовать исковое заявление, которое мы подавали  итоговое решение суда, которое мы считаем несправедливым.
Думаю, действительно пора опубликовать данные документы.

Полный текст искового заявления и решения суда приложены в конце этого материала. Почему в конце, а не в  начале? Потому что хочется, чтобы вы, уважаемые читатели, сначала ознакомились с нашей позицией и с комментариями.
Если сформулировать в двух словах: по мнению наших юристов, представлявших истцов в суде, суд не принял во внимание непосредственно текст искового заявления, который, как вы можете убедиться, составлен четко и грамотно. А свое решение вынес на основании «допроса» истцов, который судья Барковский учинил в ходе судебного заседания. Делал он это предвзято и однобоко, что противоречит Кодексу судейской этики и Закону «О статусе судей».
Суть дела и позиция истцов четко раскрыта в опубликованном ранее видео ролике
https://www.youtube.com/watch?v=xDsS9DOV4n4
Юристы, помогающие нам, тезисно изложили суть дела и позицию истцов в будущей апелляции. С чем я тоже предлагаю всем желающим ознакомиться.
Тезисы апелляции:
1. Истцы обратились в Московский районный суд с исковыми требованиями к Ответчикам о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, причиненного действиями Ответчиков, посягнувшими на принадлежащее Истцам нематериальное благо, а также приведшими к нарушению личных неимущественных прав Истцов.
2. Краткое содержание искового заявления:
2.1.       Семья как социальный институт находится в России в глубоком кризисе. Все больше российских граждан живет вне брака, падает деторождение, смертность хронически превышает рождаемость. Кризис семьи непосредственно и неизбежно приводит к деградации общества.
2.2.       Одной из важнейших причин кризиса института семьи является падение моральных устоев общества и нивелирование семейных ценностей. Прямая причинно-следственная связь между падением общественной нравственности и кризисом семьи не вызывает сомнения ни на экспертном, ни на государственном уровне, ни в массовом сознании.
2.3.       Любовь между мужчиной и женщиной лежит в основе семейных отношений, является важнейшей семейной ценностью. На всем протяжении истории человечества любовь является основной темой искусства – литературы, поэзии, музыки, живописи, пластики. 9 из 10 песен – про любовь.
2.4.       Гомосексуализм, наряду с некрофилией, педофилией, и пр. (всего несколько десятков форм и видов) является одной из форм сексуальных извращений - нарушения направленности полового влечения (либидо) или способов его удовлетворения.
2.5.       Сексуальная жизнь российских граждан (то, что они делают тихо под своим одеялом) является их личным делом и находится вне общественного и/или государственного контроля.
2.6.       Но публичная демонстрация и пропаганда гомосексуализма безнравственна, аморальна, наносит огромный ущерб семейным ценностям и в целом институту семьи. Пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних имеет колоссальный общественный вред, противозаконна, и подлежит пресечению, как мерами государственного принуждения, так и организацией общественного противодействия.
2.7.       Пропаганда гомосексуализма – «деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению общедоступным способом информации, способной … сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений» - Закон «Об административных правонарушениях в СПб».
2.8.       Пропаганда гомосексуализма на концерте, который провела Луиза Вероника Чикконе (Мадонна), являющейся кумиром миллионов молодых, в том числе несовершеннолетних россиян – спланированная антиобщественная антигосударственная акция с элементами манипулирования сознанием, направленная на подрыв традиционных брачных отношений и семейных ценностей в России.
2.9.       Она не просто высказалась в поддержку гомосексуализма. Свою акцию она представила как ответ на принятие в СПб. поправок, запрещающих пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Сразу после принятия этих поправок, в марте 2012 года Луиза Вероника Чикконе (Мадонна) объявила этот запрет «дикостью» и пообещала на своем концерте в СПб. выразить «поддержку гомосексуалистам». То есть, Мадонна демонстративно попрала российский закон.
2.10.   Пропагандистская акция состоялась на концерте 09.08.2012 г. при полной поддержке и соучастии организаторов концерта – анонс, пламенная речь, видеоряд, раздача браслетов, радужных плакатов, целенаправленный сбор в фан-зоне гомосексуалистов, бурно приветствующих слова певицы и прилюдно (и придетно) обнимающихся и целующихся, и пр.
2.11.   Публичное выступление в «поддержку ЛГБТ*-сообщества» является такой же пропагандой, как и публичное выступление в поддержку сообщества педофилов, сообщества увлекающихся нацистской символикой или в поддержку наркоманов. Риторический вопрос - замените в речи Луизы Вероники Чикконе (Мадонны) слова «ЛГБТ-сообщество» на «наркоманы», демонстрацию на огромных экранах изображений целующихся мужчин замените на изображение шприцов и грибов-поганок, плакаты с радужной раскраской у зрителей замените на плакаты с изображением листа конопли, а каждому на входе раздавайте шприцы – это будет пропагандой наркотиков или нет?
2.12.    Такая деятельность Мадонны и организаторов ее концерта наносит огромный вред российскому обществу, его социальному (общественному) порядку. Государство разными мерами, идеологическими, культурными, материальными, старается культивировать традиционные семейные ценности, стимулировать вступление в брак и рождение детей. Приезжает «звезда» и открыто и нагло, сознательно нарушая закон, пропагандирует половые извращения.
2.13.   Истцы, так же как и любой человек, имеют права (т.н. «права человека»). Эти права закреплены в Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека (1948), других международных актах. Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
2.14.   Одним из таких основополагающих прав является право на благоприятный социальный (общественный) порядок, закрепленное в ст.18 Всеобщей декларации прав человека (1948) – такой социальный порядок, при котором права и свободы человека могут быть полностью осуществлены. В том числе право человека на семью и охрану семьи, материнства и детства со стороны государства. Социальный порядок – совокупность социальных институтов, из которых одним из важнейших является институт семьи.
2.15.   Публичная акция по пропаганде сексуальных извращений такой популярной личностью как Мадонна через нанесение ущерба семейным ценностям несет в себе реальную угрозу российскому обществу. Этим нарушается личное неимущественное право истцов на благоприятный социальный порядок. В соответствии с действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ), истцы в судебном порядке имеют право на компенсацию морального ущерба.
2.16.   Привлечение к ответственности Мадонны (и организаторов ее концерта) – гражданский долг истцов, чтобы и другим неповадно было.
3. Ответчики.
3.1.       Ответчиков - организатора концерта ЗАО «Планета Плюс» и СКК - на процессе представляла компания ООО «Арс Легис», принадлежащая тому же г-ну Е.Г.Финкельштейну, что и ЗАО «Планета Плюс». Е.Г.Финкельштейн является также владельцем так называемой (в природе, т.е. юридически не существующей) «Корпорации PMI»,  которая согласно рекламе являлась организатором концерта Мадонны, и в которую входит ЗАО «Планета Плюс».
3.2.       Еще до начала рассмотрения иска по существу Ответчики, кроме того, что не согласились с оценкой выступления Мадонны как пропаганды гомосексуализма, сформулировали ряд возражений на иск. Или заведомо ложных или просто нелепых:

  • ЗАО «Планета Плюс» не несет ответственности за происходящее на концерте, так как, якобы, концерт проводило не они, а некая американская фирма. А ЗАО «Планета Плюс» осуществляло только информационно-рекламные услуги.

  • СКК, якобы, не обязано было обеспечивать контрольно-пропускной режим.

  • Что, если полиция не привлекла к административной ответственности Мадонну, то и никакого правонарушения не было.

  • Что доказательства, представленные Истцами – скриншоты объявлений самой Мадонны о предстоящей пропагандистской акции, видеозаписи того, что происходило на сцене – не могут считаться доказательствами, так как не заверены подписями истцов.

  • Что экспертное заключение, представленной Истцами, таковым не является.

  • Что нравственные страдания Истцов не подтверждаются медицинским освидетельствованием.


4. Рассмотрение дела.
4.1.       В ходе судебного заседания Истцы поддержали исковые требования и их основания, изложенные в исковом заявлении.
4.2.       Однако, весь процесс прошел мимо искового заявления и подробно изложенных в нем оснований исковых требований.
4.3.       Судья Барковский, по закону обязанный обеспечить состязательность процесса, на процессе представлял и себя и Ответчиков.
4.4.       Юристы ООО «Арс Легис». в количестве 4 человек, практически никакого участия в процессе не приняли. При этом Ответчики заплатили ООО «Арс Легис» 550 тыс.руб. Судья Барковский счел такие расходы на таких представителей обоснованными.
4.5.       Судья Барковский, по закону обязанный сохранять независимость, объективность и беспристрастность, занял ангажированную позицию. Истцы настаивали на комплексной оценке всех составляющих пропагандистской акции – анонсы предстоящей пропагандистской акции в прессе и интернете самой Мадонной и организаторами ее концерта, раздачу агитационных материалов, сбор гомосексуалистов в зоне, примыкающей к сцене, саму речь певицы, освещение в средствах массовой информации и интерпретацию произошедшего самими гомосексуалистами как «наконец, состоявшийся в Санкт-Петербурге гей-парад». Однако, судья Барковский в упор не увидел очевидного. Оценивая по отдельности вырванные из контекста слова Луизы Вероники Чикконе (Мадонны), на радость либеральным журналистам, растиражировавшим его шуточки в СМИ, заявил, что в призыве Мадонны относиться ко всем с любовью нет никакой пропаганды. А «иные истцы в колбасе фаллический символ увидят».
4.6.       Основное время судебного заседания заняли вопросы судьи Барковского к Истцам. Так как нравственные страдания ничем не могут быть измерены (согласно закону и позиции Верховного суда РФ), при рассмотрении исков о компенсации морального вреда характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для этого требуется провести опрос лично Истцов. Однако, суд задавал Истцам также вопросы по Конституции, по соотношению юридической силы решений Европейского суда по правам человека и российских правовых норм и пр. Попытки задать эти специальные юридические вопросы Истцами представителям Ответчиков суд пресек.
5. Решение суда
5.1.       Решение по иску судья Барковский вынес, также проигнорировав основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении.
5.2.       Решение суда построено на тенденциозной интерпретации фактов:

  • Произошедшие события и действия Мадонны, судья Барковский оценил в отрыве друг от друга - розовые браслеты ничего конкретного не означают, так как на них ничего не написано.

  • Из всех действий и слов певицы судья Барковский оценил только те, которые не имеют отношения к делу - слова Мадонны про любовь ко всем, не содержат пропаганды.


5.3.       Решение суда построено на том, чего не было:

  • Что при подаче иска истцы действуют в качестве активистов общественных движений патриотической направленности, и делают свои заявления от имени этих организаций, хотя Истцы в суде выступали исключительно как группа единомышленников,

  • Что в ходе рассмотрения иска Истцы настаивали на изменениях Конституции;

  • Что Истцы пытались втянуть суд в политическую и общественную деятельность;

  • Что Истцы требовали от суда установить факт совершения административного правонарушения;

  • Что Истцам причинен вред самим фактом совершения административного правонарушения;

  • Что выступление артистки Мадонны подорвало собственные представления Истцов о ценности семейных отношений;

  • Что Истцы имеют личную нетерпимость к гомосексуалистам;

  • Что Истцы защиту своих прав усматривают в ущемлении прав других третьих лиц.


5.4.       Суд извратил смысл правовых норм:

  • Неявку одного из Истцов, который принимал участие в процессе через своего представителя по доверенности, суд расценил как уклонение от представления доказательства, каковым является личное объяснение истца в суде;

  • Суд посчитал, что если лицо не привлечено к ответственности за совершенное правонарушение, значит, и не было правонарушения.


5.5.       И совсем дикое:

  • Цитата: «… независимо от того, как следует квалифицировать выступление певицы Мадонны, суд приходит к выводу, что декларируемый истцами вред они причинили сами себе, поскольку действовали самостоятельно и в собственном интересе. Соответственно, целью посещения и просмотра концерта явилось лишь создание повода обращения в суд с целью предъявления требований о возмещении вреда, то есть с целью причинить вред иным лицам – ответчикам».

  • Цитата: «… суд приходит к выводу, что истцы действовали неразумно и недобросовестно исключительно с целью причинить вред себе для последующего злоупотребления правом с целью причинения вреда другому лицу - ответчикам по делу в виде получения от них материальной компенсации за причиненный вред».

  • Цитата: «Именно родители являются законными представителями своих детей и не только несут ответственность за них, но и сами могут быть привлечены к семейно-правовой ответственности (ст.69 СК РФ) за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, которые заключаются в том числе, и в принятии мер по предупреждению причинения им вреда. Последнее должно заключаться, в том числе в предотвращении посещения детьми мероприятий, способных причинить вред ребенку, в контексте избранной ими воспитательной стратегии».


 Итак, мы подаем апелляцию. Борьба продолжается…


Документы для изучения:


1. Иск к Мадонне Луизе Веронике Чикконе и Ко.


2. Решение судьи Барковского от 27.11.2012.


 

Подпишитесь на рассылку

Подборка материалов с сайта и ТВ-эфиров.

Можно отписаться в любой момент.

Комментарии

* «ЛГБТ»-движение признано экстремистским по решению Верховного суда Российской Федерации