ХХ съезд, Хрущев и Жириновский

Во второй части программы «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 28.02.2016 г. на этот раз обсуждался доклад Хрущева на ХХ съезде партии. Доклад лживый, разрушительный и … глупый. С него, с этого доклада, началось разрушение СССР, начался путь нашей страны к горбачёвскому и ельцинскому предательству. Корни 1991 года в том самом 1956-м. И именно поэтому этот съезд так любят либералы. И Хрущев тоже «герой их романа».

Однако политическая практика показывает нам, что там, где новый глава страны начинает поливать грязью предшественника, он размывает фундамент власти, как таковой.  Именно поэтому УМНЫЙ и ПОНИМАЮЩИЙ глава страны никогда не будет очернять своего предшественника. Сталин никогда не сказал ни одного плохого слова в адрес Ленина, хотя изменил почти все из  того, что «завещал» Ильич. Путин никогда не скажет ни одного плохого слова в адрес Горбачева и (особенно!) Ельцина, потому, что прекрасно понимает это правило. Можно менять то, что делал предшественник, ругать его и очернять нельзя ни в коем случае.

К моему удивлению главным «хрущёвцем» в этой программе стал… В.В. Жириновский. Отношусь к нему с большим уважением, потому, убежден, что ВВЖ просто «начал избирательную кампанию» и его коньком на этот раз будет антисоветизм, антикоммунизм и нападки на Сталина и Ленина. Тех, кто оппонировал ему, в том числе и меня, Жириновский огульно записал в сталинисты. Но это не так. Сталин – это часть нашей истории. Это человек, который победил в самой страшной войне в истории человечества, руководя нашим народом. Разговоры, что без него победили бы быстрее и потери были бы меньше – досужие домыслы и не более. Перепроверять еще одну мировую войну нет возможности и желания. Цари, генсеки, президенты – это все руководители ОДНОГО НАШЕГО народа. Оценивать их очень просто: усилил страну – умница. Приросла территория – молодец. Если страна ослабла и лишилась территории – это плохой руководитель. И нечего нам рассказывать про некую абстрактную «свободу». Это просто слово, термин. Причем максимально неопределенный. Каждый его понимает по-своему, чем манипуляторы и пользуются. Поэтому критерии оценки государственных деятелей должны быть максимально конкретны и материальны, и ни в коем случае не абстрактны.

Несколько слов по самой программе. Как и следовало ожидать Жириновский, возглавивший либерало-хрущевцев на этом «Воскресном вечере», сводил все к обсуждению Сталина. Я же, пытался вернуть дискуссию в русло заданной темы – говорить о докладе Хрущева. Дискуссия была очень острой.

Как всегда порадовал «яблочный эксперт», который на одной из программ в прямом эфире рассказал потенциальным избирателям, что надо вернуть Крым Украине и тем, по словам Е.Я. Сатановского «закончил избирательную кампанию партии Яблоко, так её и не начав». На этот раз представитель Яблока выступил с чисто власовских позиций, оценивая смысл и итоги Великой Отечественной войны. О том, что его партия и его позиция чисто власовская, я ему и сказал.

Думаю, что посмотреть программу вам будет интересно. Хотя бы из-за хрущевца Жириновского…

Видео третьей части программы (с моим участием):

Николай Стариков в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» 28.02.2016:

Видео ВКонтакте
Скачать аудио

P.S. Для справки:

1. Доклад Хрущёва был прочитан утром 25 февраля 1956 года.

Съезд партии к этому моменту был объявлен законченным.

2. Накануне, 24 февраля, неожиданно было сделано заявление, что на следующий день с утра пройдёт ещё «некое оргмероприятие». О чём идёт речь, и что планируется, делегатам никто не сообщил.

Поэтому часть делегатов съезда, особенно из дальних регионов, просто уехала. Вечером 24-ого и ранним утром 25-ого февраля. И на докладе Хрущёва не присутствовало.

3. Стенограммы выступления Хрущёва не велось. Никакой регистрации тех, кто находился в зале, также не производилось. В зале сидели частично делегаты съезда, частично — аппаратчики ЦК.

4. По итогам зачитанного Хрущёвым доклада не было никаких прений. Было принято решение… не принимать никакого решения и поручить Пленуму ЦК «что-то там доработать».

Подведём итог.

Хрущёв и его подельники прекрасно понимали, что они делают, и что никакой поддержки среди делегатов съезда их действия не вызовут. Поэтому свой лживый и разрушительный доклад Хрущёв прочитал, по сути, УЖЕ НЕ НА СЪЕЗДЕ ПАРТИИ, а на неком «заседании», на котором согласно уставу партии полномочия Президиума съезда уже не действовали, т.к. СЪЕЗД ЗАКОНЧИЛСЯ.

Обратите внимание: якобы смелый обличитель «культа личности» Н.С.Хрущёв выступил ПОСЛЕ ВЫБОРОВ ВСЕХ РУКОВОДЯЩИХ ОРГАНОВ КПСС. Именно ПОСЛЕ, а не во время обсуждения кандидатур. Совершенно очевидно, что такая воровская тактика говорит нам о том, что знай делегаты о том, что будет говорить Хрущёв, и они «прокатили» бы его на выборах.

Но все эти детали обличители Сталина и поклонники Хрущёва говорить не любят. Потому что это разрушает всю картину единодушного осуждения Сталина со стороны «честных партийцев».

Прочитать сам доклад можно здесь:

О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС (Н.С. Хрущёв)