Выборы 2014 – экзамен сдан на «4»

Прошел единый день голосования, избиратели сделали свой выбор. Пора подвести итоги. Посмотреть, что у нас, у ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО (ПВО) получилось, а где у нас есть куда расти и чему учиться.

Если пользоваться учебной терминологией, считаю, что экзамен партия сдала на «4».
Партия ПВО была зарегистрирована 12 апреля 2013 года. Единый день голосования 2014 года стал для нас первым. Впервые кандидаты от ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО поборолись за симпатии избирателей.
Что мы имеем в активе.
- Первым депутатом, избранным от ПВО в силу географических особенностей нашей страны стал Андрей Владимирович Гориславцев. Он избран в Думу города Сысерть, Свердловской области.
- В Санкт-Петербурге и области депутатами муниципальных советов стали 25 кандидата от ПВО.
Отдельно хочу остановиться на избирательной кампании в Севастополе, в которой я лично принял самое активное участие.
Здесь выборы были сразу трех видов.

1. По одномандатным округам в Заксобрание Севастополя (8 мест).


2. По партийным спискам в Заксобрание (15 мест).


3. Муниципальных депутатов.

Одномандатных округов было восемь, кандидаты от ПВО были выставлены в трех округах. Точно также обстояло дело и с муниципальными депутатами – мы выставляли наших коллег только в трех округах.
Итоги выборов в Севастополе таковы: депутатами стали 8 одномандатников от «Единой России» + 14 едросовцев по партийному списку. Плюс один кандидат от ЛДПР.
22 - ЕР, 2 - ЛДПР. Все.
Хочу подчеркнуть: ни КПРФ, ни «Справедливая Россия», не смогли провести своих депутатов в парламент Севастополя. А ведь все парламентские партии получают финансирование от государства и их и финансовые и организационные возможности, поэтому, куда больше.
На фоне итогов для двух парламентских партий, результаты ПВО на выборах в Севастополе (1,26%) в первой избирательной кампании выглядят весомо:
КПРФ - 3,77%; Справедливая Россия - 1,98%; (для справки: Родина - 3%, «Патриоты России» - 0,37%, «Национальный курс» — 0,09%).
Касаемо выборов муниципальных депутатов Севастополя, то тут ситуация выглядит так. Подавляющее количество депутатов – муниципалов, получила ЕР.
Что касается остальных партий,  то картина такова:
- ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО провела 4 муниципальных депутатов;
- ЛДПР – 4 депутата;
- КПРФ – 1 депутата
- Родина – 2 депутатов;
- Патриоты России – 1 депутата;
- Справедливая Россия – 7 депутатов.
Теперь о пассиве.
- Выборы губернатора Нижнего Новгорода. Наш кандидат Андрей Иванович Завьялов набрал -  0.48%. Для справки: победитель – В.П. Шанцев набрал 87,6% голосов. Если же взять количество голосов и сравнить с потраченным бюджетом, то пассив превратится в актив – кандидат от ПВО наиболее эффективно потратил деньги на агитацию в расчете на одного избирателя.
- Выборы парламента Брянской области – 0,47%;
- Выборы парламента Волгоградской области – 043%.
В других многочисленных выборах депутатов поселковых, городских, сельских органов законодательной власти наши коллеги показывали различные результаты, но уступили.
Теперь, когда избирательная компания закончилась, я могу высказаться по поводу избирательной системы и настоятельной необходимости ее реформировать. Так сказать – взгляд изнутри. Пока шли избирательные баталии, критиковать было не с руки. Теперь можно.
Если мы спросим себя, какова цель политической борьбы, то ответ будет очевиден: сделать так, чтобы к управлению страной, во власть пришли те, кто отражает точку зрения большинства населения. То есть те, чьи взгляды поддержали граждане страны в своей основной массе.
Однако при реализации этого, казалось бы, верного принципа, происходит его подмена.
Соревнование идей превращается в соревнование кошельков.
У кого больше бюджет, у того и оказывается в итоге, власть. (Так произошло, к примеру, в Севастополе – ЕР просто завалила и завесила город своей агитацией). Он кричит громче, он заметен, он имеет несопоставимо больше возможностей для ведения политической агитации.
Правильно ли это? Очевидно, что нет.
Власть традиционно имеет две ветви: законодательную (парламент) и исполнительную (правительство). Удивительно, но две ветви власти комплектуются по совершенно разным принципам. Законодательная выбирается в ходе выборной кампании, где ведущую роль играет не идея, а ее финансовое наполнение. А вот исполнительная формируется совершенно иначе. Тут подбирают по деловым качествам, по опыту. Мерила тут иные. Если бы при выборе членов правительства руководствовались принципами «отбора» политических партий, то, скорее всего, нашу оборонку возглавлял бы не Дмитрий Рогозин, а племянник Абрамовича. Вместо Сергея Лаврова МИДом руководил бы приятель Ходорковского, а на месте министра обороны блистал бы ставленник Чубайса.
Эту проблему надо решать. И решение есть.
К весенней сессии Думы ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО подготовит законопроект, в котором предложит реформу избирательной системы.
Суть реформы следующий: избирательную компанию проводит государство, оно и должно гарантировать кандидатам равный перечень возможностей, для донесения своих идей до населения. Сначала жесткий процесс регистрации кандидатов, далее ОДИНАКОВАЯ возможность ведения агитации ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА. Никакого соревнования кошельков, только идеи, которые получают равный доступ к избирателю, а государство организует и контролирует этот вопрос. Это безусловно, потребует определенного роста расходов на выборы, но можно экономить на поддержке парламентских партий со стороны государства (которые сегодня получают деньги от гос-ва и тратят их на выборы!).
Я абсолютно убежден, что ЛЮБОЙ, кто прошел избирательную кампанию в ее современном, принесенном к нам с Запада виде, будет согласен с тем, что сегодняшняя система неправильна и не ведет к укреплению государства. А значит, ее нужно изменять. И можно изменять. Только аккуратно, плавно и без потрясений.
Теперь еще несколько слов о том, что мы должны делать далее.
Сегодня крайне важно идти к людям с конкретными, нужными им законами.
Такой комплект законов и собирается разработать ПВО в самое ближайшее время.
Это Крымский пакет законов. http://nstarikov.ru/blog/44539
Крымский пакет» законов от ПВО состоит из законопроектов:
1. О банковском деле.
2. Курортный «пакет» — развитие курортной инфраструктуры.
3. О транспортной доступности (дотации, ограничения стоимости билетов и т.п.)
4. Закон о гражданстве. Предоставление российского гражданства всем, кто участвовал в защите Севастополя и Крыма.
5. О развитии малого и среднего бизнеса в Крыму и Севастополе.
Смысл последних трех совершенно ясен, исходя из их названия, поэтому я хотел бы подробно остановиться на первых двух.

1. О банковском деле.

Украинские банки, работавшие в Крыму, ушли из Крыма, который стал частью России с нарушением российского законодательства. Эти банки «ушли» вместе с деньгами населения и компаний, они не выполнили своих обязательств перед вкладчиками. По сути – украли деньги крымчан. Для многих возврат денег из украинских банков связан с необходимостью ехать на территорию Украины. А там ждут уголовные дела, возбужденные против «сепаратистов», это небезопасно и по другим причинам.
При этом многие крымчане сегодня получают требования от коллекторских агентств уже из России – требования погасить кредиты перед ушедшими украинскими банками. Складывается ситуация при которой не выполняя в отношении них финансовые обязательства, требуют выполнения обязательств с их стороны.
Поэтому мы считаем, что должен быть принят закон, согласно которому все жители Крыма освобождаются от необходимости выплачивать свою задолженность украинским банкам.
Другие структуры, ( в том числе российские) перекупившие долги крымчан в сегодняшней ситуации выступают в роли человека, купившего угнанную машину. И хотя он ее купил честно, в случае доказательства угона авто ее вернут прежнему владельцу. Так и банки, ушедшие из Крыма и забравшие сбережения жителей Крыма, по сути «угнали» значительные финансовые активы.
Согласно логике нашего законопроекта, украинские банки, имеющие претензии к жителям Крыма – теперь гражданам России, должны обращаться не к ним, а в специально созданный орган государства: «Комиссию по решению финансовых вопросов, связанных с изменением статуса Крыма и прекращению работы на полуострове банков Украины».
В этом органе должны будут сверяться цифры и взаимные претензии.
Дело в том, что банки Украины «унесли» с собой куда больше средств, нежели крычане были им должны.
Поэтому пусть украинские банки общаются не с жителями Крыма, а с российским государством. Крымчане ничего им не должны платить.

2. Курортный «пакет» — развитие курортной инфраструктуры.

Сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, когда стоимость пребывания в Крыму оказывается дороже, нежели аналогичный отдых за границей. Происходит это потому, что там государство организовывает туристическую инфраструктуру, оказывает отрасли всемерную поддержку. В итоге у нас в стране продают турпакеты Туниса или Турции «в розницу по оптовой цене», а отдых в Крыму – «по розничной цене в розницу».
Необходимо создание государственной туристической корпорации, которая объединив сферу транспорта, гостиничный «парк» сможет сформировать конкурентноспособное предложение на туризм внутри России.
Это очень своевременный закон – только государство может и должно навести порядок в сфере туризма. Целая серия частных туристических гигантов тому явное доказательство.
Смысл существования Государственной туристической корпорации (ГТК) должно стать не извлечение прибыли, а гармоничное развитие транспортной и туристической инфраструктуры Крыма (и других частей России) и предоставление гражданам нашей страны за разумные деньги отдохнуть в своей стране.
И оставить свои деньги в своей стране.
Подведение итогов выборного марафона 2014 дает нам много пищи для размышлений.
И ставит ясные конкретные задачи перед нашей партией, в деле служения России.