Торговые сети раскинули сети
Это общая беда российского предпринимательства не должна заставлять нас не замечать других проблем, которые сковывают развитие страны или даже противоречат тем решениям, что озвучивает наш национальный лидер.
Например, импортозамещение. Звучит красиво. На деле должно означать максимально близкий к ста процент замещения импортных товаров отечественными. Однако, представьте ситуацию. Вопрос решён: мясо, молоко, овощи, фрукты — все это производится в России. В должном количестве и качестве. А вот торговые сети, крупные ритейлеры, магазины — выпущенную в России продукцию не продают. Снижается ли наша зависимость от наших «партнёров», если подавляющее большинство работающих сегодня торговых сетей зарегистрированы не в России?
И это только один из вопросов, возникающих при анализе важнейшей составляющей общей безопасности государства — продовольственной безопасности, в части её «смыкания» с крупными торговыми сетями.
Предлагаю вашему вниманию материал, подготовленный комитетом при ЦК ПВО по работе с промышленниками и предпринимателями.
Торговые сети раскинули сети
«Сегодня трудно себе представить нашу жизнь без крупных торговых центров. Торговые сети вышли за пределы крупных городов, захватывая все новые населенные пункты, привлекая нас качественным обслуживанием и современным оборудованием. Мелкая розница не в состоянии противостоять этому нашествию.
Ни для кого не секрет, что именно процветающий малый и средний отечественный бизнес является краеугольным камнем и основой любой экономики. А это значит, что для успешной самореализации производитель должен иметь рынок сбыта своей продукции, и мелкий не сетевой бизнес должен быть конкурентоспособен. Иллюзия свободного рынка оказалась всего лишь иллюзией. Совершенно очевидно, что без вполне конкретной роли правительства невозможно достичь регуляции данных процессов.
Казалось бы, что мешает реализации такой простой задачи, как обеспечение разноформатной торговли, где наряду с крупными сетями существует и местная мелкая розница, в которой будет представлена продукция местных производителей? Однако, с приходом федеральных сетей доля мелкой розницы стремительно сокращается. Увеличение продаж у крупного ритейла происходит не за счет сокращения себе подобных, а именно за счет сокращения небольших магазинчиков шаговой доступности и торговых павильонов. Как же тогда контролировать цены? Где гарантия, что крупные игроки не договорятся между собой и цены снова не вырастут?
Если мелкая розница будет сокращаться и дальше, пострадают местные мелкие товаропроизводители и мелкие оптовики, поскольку свою продукцию в крупные торговые сети им выставить не по карману - слишком дорого стоит туда входной билет. Что станется с разорившимися местными предпринимателями, их работниками и семьями? Кто обеспечит им рабочие места? Несмотря на свою видимую масштабность, торговые сети не смогут обеспечить необходимый рынок труда в регионах.
Этот замкнутый круг - не единственная проблема существующего государственного контроля (а точнее, его отсутствия) торговых сетей в том виде, в каком мы имеем на настоящий момент. Возникает справедливый вопрос - а куда же идут налоги торговых сетей? В бюджет ли государства Российского?
Обеспечить соответствующий налоговый поток в бюджет страны - одна из наиважнейших задач. Это наше образование, пенсии и здравоохранение.
В 2013 году ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО совместно с академиком Глазьевым разработала доклад по деофшоризации «Деофшоризация экономики России. Пути и меры».
Доклад благополучно вылился в законопроект, поддержанный Правительством Российской Федерации, положения Доклада использовались при написании закона о деофшоризации, подписанного Президентом Путиным в ноябре 2014 года.
Сам закон — поправки в налоговый кодекс — вступил в силу 1 января 2015 года.
Поставленные цели, увы, не нашли своего полного воплощения. Очевиден саботаж, обслуживающий вполне определённые финансовые интересы.
Публикуя ниже письмо Президента НО "Ассоциация малых и микро-предприятий в сфере торговли" по данной теме, мы бы хотели отметить, что любые изменения в законодательстве должны идти в первую очередь на пользу Гражданина.
И польза эта должна заключаться не только в широте ассортимента представленного товара. Польза от возможности выбора непременно исчезнет, если гражданин оставит почти весь свой доход в магазине, отечественный производитель или фермер лишится рынка сбыта, а налоги минуют государственную казну. Чтобы этого не произошло, государство должно регулировать взаимодействие ритейла и производителя, как минимум обеспечив ему своё место на полках, а также честную и открытую конкуренцию. Иначе быть экономической беде с ещё большим обнищанием населения и, как результат - необратимыми социальными последствиями.
К вопросу о налогах - читая публикуемое письмо, обратите особое внимание на страну регистрации бизнеса подавляющего большинства сетей.
Уважаемый Николай Викторович!
Основная проблема российского малого бизнеса, это экспансия крупного федерального ритейла. Большинство так называемых федеральных торговых сетей, зарегистрировано за пределами Российской Федерации, и по сути, являются иностранным бизнесом. Их нашествие – прямая угроза малому бизнесу в российских регионах.
Конкурентные преимущества Федеральных сетей:
1. Кредитование за рубежом под 2-3% годовых, в то время как российский бизнес получает финансирование под 25% годовых и выше, и вынужден, обходится либо своим ограниченным капиталом, либо выплачивать дорогие кредиты.
2. Федеральные сети за счет своих объемов диктуют цены производителям продукции, обкладывая их бонусами и ретро-бонусами, в итоге цена на полках в магазинах местной розницы значительно выше, чем у федерального ритейла.
Магазины малого торгового формата вынуждены закрываться. От этого страдают и местные товаропроизводители, т.к. выставлять свою продукцию в иногородние торговые сети для них затруднительно. Крупные федеральные сети практически захватили весь рынок, и местные товаропроизводители им не интересны.
Если российский товаропроизводитель попадает на полку федеральной торговой сети, то обязательный кабальный договор делает его бизнес малорентабельным или убыточным.
Растет безработица среди местного населения, и как следствие социальная напряженность в обществе.
Иногородние сети большую часть налогов платят не на территории размещения, а по месту своей регистрации, часто за пределами России. Доходы иногородних сетей не работают на развитие регионов, а выводятся за их пределы, в том числе и в офшоры.
Федеральный закон № 381-ФЗ от 28.12.209 г. «О торговле» не осуществляет должного регулирования и работает в интересах крупных торговых сетей.
В статье 14 закона «О торговле» устанавливается порог предела развития одной торговой сети в торговом пространстве города, региона или муниципального района не больше, чем 25%. для одного бренда («Магнит», «Пятерочка», «Красное и белое» и др.). Суммарная же доля всех иногородних сетей может составлять 80% от рынка и более.
Для местного предпринимательства не имеет значения, какая иногородняя сеть преобладает на торговом пространстве, нарушит ли она 25-ти процентный порог или нет. Все федеральные сети для российского предпринимателя это единый субъект, поэтому необходимо ограничение их общей доли присутствия.
Просим Вас выйти с законодательной инициативой по внесению изменений в федеральный закон «О торговле»:
1. Ограничить общую долю торговых федеральных сетей на рынке города, региона или муниципального района разумным процентом – не более 50%
2. Ограничить присутствие федеральных сетей в секторе магазинов «шаговой доступности», в границах массовой застройки, за исключением специализированной фирменной торговли.
3. Обязать Федеральные сети регистрироваться и платить все налоги по месту размещения торгового объекта.
С уважением,
Президент НО «Ассоциация малых и микропредприятий в сфере торговли
Панов Владимир Валентинович
Прописка «Российских сетевых гигантов»
1.«Ашан» (Франция),
2.«О’кей» (Люксембург),
3. «Пятёрочка» (Нидерланды),
4. «Перекресток» (Нидерланды),
5. «Карусель» (Нидерланды),
6. «MetroCash&Carry» (Германия),
7. «Лента» (Британские Виргинские острова),
8. «Глобус» (Кипр),
9. «Билла» (Австрия),
10. «Зельгрос» (Германия),
11. «Leroy Merlin» (Франция),
12. «Магнит» (Кипрский офшор Lavreno Ltd.),
13. «Копейка» (Нидерланды),
14. «Мы» (Нидерланды),
15. «Меркадо суперцентр» (Нидерланды),
16. «Корзинка» (Нидерланды»,
17. «Патэрсон» (Нидерланды),
18. «Народный» (Нидерланды),
19. «Симбирка» (Нидерланды),
20. «Провиант» (Нидерланды),
21. «Ярмарка» (Нидерланды),
22. «Тройка» (Нидерланды),
23. «Семья» (Нидерланды),
24. «Экономная семья» (Нидерланды),
25. «Мир продуктов» (Нидерланды),
26. «А5» (Нидерланды),
27. «Spar» (Нидерланды),
28. «Универсам» (Нидерланды),
29. «Тамерлан» (Нидерланды),
30. «Покупочка» (Нидерланды).
Мы приглашаем вас к дискуссии по этой животрепещущей и сложной теме. Нам важно ваше мнение о том, какие меры необходимо принять, чтобы учесть все аспекты этой многогранной проблемы.
Свои предложения присылайте по адресу apparat@pvo-party.ru с пометкой "Сети".»
P.S. Предыдущие материалы по теме:
- Я за то, чтобы рядом с частным гипермаркетом стоял государственный магазин
- Россия сама должна стать источником кредита экономики
- Николай Стариков и Сергей Глазьев в программе Русская политика
Подпишитесь на рассылку
Одно письмо в день – подборка материалов с сайта, ТВ-эфиров, телеграма и подкаста.
Комментарии