Николай Стариков

Мюнхенская речь Путина — 10 лет спустя

10.02.2017 (10.02.2017) 61

10 февраля 2007 года В.В. Путин выступил с Мюнхенской речью. Это, пожалуй, самая знаменитая публичная речь нашего президента. Сегодня, по прошествии десяти лет, хочется вернуться к тексту этого выступления. Ведь многие внешнеполитические процессы, свидетелями которых мы стали, тогда были ещё в стадии подготовки. «Арабская весна», разрушившая Ближний Восток, наводнившая Европу беженцами-террористами, тогда ещё была «черновым наброском» западной политики. На Украине президентом был Виктор Ющенко, а Тимошенко и Янукович только собирались бороться за этот пост.

Мюнхенская речь Путина – это водораздел мировой политики, после которой события сдвинулись в сторону той реальности, в которой мы живём. Западные политики слушали нашего президента, готовясь атаковать Россию в Южной Осетии, запустить мировой кризис. А когда эти действия не привели к изменению российской политики, попытались не допустить возвращения В.В. Путина на пост президента, организовав попытку захвата власти в 2011-2012 годах.

Мюнхенская речь Путина может и должна стать настольной книгой всех будущих руководителей России. В ней ярко и чётко обозначены те принципы, от которых нельзя отступаться в международных, да и во внутренних делах: сохранение и поддержка принципов международного права, отстаивание своего государственного суверенитета, вера в дела, а не в красивые слова Запада и сбалансированное развитие всего человечества. Что на практике означает – многополярный мир. Ведь однополярный мир, построенный на доминировании одной силы, таит в себе массу опасностей и неизбежно приведёт к деградации.

С высоты прошедшего десятилетия стоит вспомнить не только слова президента, сказанные в Германии, но и итоги выборной кампании 2016 года, которая привела к формированию огромной политической монополии внутри нашей страны. По сути, в нашей политической системе сформирован тот самый однополярный мир, о губительности которого на международной арене говорил В.В. Путин. Сегодня конституционное большинство Единой России, опирающееся на правительство Единой России, на региональные парламенты Единой России, на губернаторской корпус и власти на местах Единой России, имеют возможность проводить любую политику, не взирая на мнение других политических партий и даже общественности.

А ведь принципы поступательного развития человечества в целом точно так же применимы и к поступательному развитию политической системы отдельного государства. Многополярный мир должен строиться не только в рамках международной политики, но и внутри отдельного государства. Ограничение только одно: в этом многополярном «внутреннем» пространстве не должно быть места для тех, кто желает разрушения страны, выступает за её подчинение интересам других стран и народов, точно так же, как на международной арене никто не будет садиться за один стол с террористами и всерьёз обсуждать вопросы с марионеточными режимами.

Одним словом, мюнхенская речь Путина даёт много пищи для размышлений…

 

Источник: ПРЕЗИДЕНТ.РФ

В.Путин: Спасибо большое, уважаемая госпожа Федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!

Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира. Формат конференции дает мне возможность избежать «излишнего политеса» и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами.

Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться – это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там «красный свет».

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

Такой всеобъемлющий неделимый характер безопасности выражен и в её базовом принципе: «безопасность каждого – это безопасность всех». Как сказал ещё в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой».

Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: «Глобальные кризисы – глобальная ответственность».

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав.

Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И, как всякая война, «война холодная» оставила нам и «неразорвавшиеся снаряды», образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления.

Предлагавшийся же после «холодной войны» однополярный мир тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.

Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.

И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас, постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему то учиться не очень хотят.

Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном – мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что ещё важнее: сама модель является неработающей, так как в её основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, – и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше – значительно больше, значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того, отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере – и навязывается другим государствам. Ну кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре.

И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть: никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того, появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие как терроризм.

Убежден: мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда «международный ландшафт» столь ощутимо и столь быстро меняется – меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.

Госпожа Федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай – превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников – опасных преступников, несмотря на это, такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди – сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно, по сути, это и лежало в основе вопроса, который был задан Федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. (Обращаясь к Дж.Либерману) Ведь я правильно понял Ваш вопрос? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на Ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране! Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима – мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву?

Убежден: единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения.

Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу.

Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенным Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700–2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на «черный день», лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И, если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни «под подушкой», ни «под одеялом», я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.

В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.

Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. «Звездные войны», как известно, уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов [прошлого века] наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.

Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия – не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.

Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.

Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5–8 тысяч километров, нет ни у одной из так называемых проблемных стран. И в обозримом будущем и обозримой перспективе – и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу – это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что «правой рукой дотягиваться до левого уха».

И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность – ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил) до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно: процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что её падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа – народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены – пусть виртуальные, но все таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы «разобрать» и «демонтировать» эти новые стены?

Уважаемые дамы и господа!

Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием хотят создавать собственную ядерную энергетику как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.

Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример – ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

С российским предложением созвучны и последние инициативы Президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов – стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал.

В этой связи подробнее остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве. Госпожа Федеральный канцлер тоже об этом коротко, но упомянула, затронула эту тему. В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России – вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, – до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.

Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение – примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики.

Экономическая безопасность – это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.

Для этого у российской экономики появляется все больше возможностей. Такую динамику объективно оценивают эксперты и наши зарубежные партнеры. Так, недавно был повышен рейтинг России в ОЭСР: из четвертой группы риска наша страна перешла в третью. И хотел бы, пользуясь случаем, здесь, сегодня в Мюнхене, поблагодарить наших германских коллег за содействие в принятии вышеназванного решения.

Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но почему то исключительно, применительно к нашему, российскому рынку.

И ещё одна важная тема, прямо влияющая на глобальную безопасность. Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы – и подчас немаленькие финансовые ресурсы. Но по честному, и об этом здесь многие тоже это знают, зачастую под «освоение» компаниями самих же стран-доноров. Но в тоже время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.

И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздается «благотворительная помощь», а другой – не только консервируется экономическая отсталость, а ещё и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты. А если все это вдобавок происходит, скажем, на Ближнем Востоке в условиях обостренного восприятия внешнего мира как несправедливого, то возникает риск для глобальной дестабилизации.

Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире – систему, дающую всем шанс и возможность для развития.

Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все – я подчеркну это, – все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.

Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу «скроили» и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. «Скроили» под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых неправительственных организаций. Формально – да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит, подконтрольных.

Согласно основополагающим документам в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам по их просьбе содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы её поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И, наоборот, делает их зависимыми и как следствие нестабильными в политическом и экономическом плане.

Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня.

Вместе с тем мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

Благодарю за внимание.

 

P.S. Не менее любопытны были ответы президента России после Мюнхенской речи. На них также стоит обратить внимание.

Система Orphus

Поделитесь

Комментарии

  • Речь потрясающая. Прочитала её 10 лет назад после того как начался дикий вой в американской прессе. До этого Путиным интересовалась поскольку-постольку. После той речи смотрю все его пресс-конференции, прямые линии и т.п. Поверила в Россию. Кстати, английский перевод найти было невозможно, только видео с субтитрами, что американцы не любят. Делалось всё, чтобы американцы не смогли познакомиться с текстом статьи! Потом уже появился англ. перевод на сайте Кремля, послала паре знакомых, но сами-то американцы на этот сайт не заходят. Какой контраст Мюнхенской речи с Фултонской речью Черчилля! Их сравнение ясно показывает разницу между русским и англосаксонским менталитетом.

  • http://inosmi.ru/culture/20170210/238693904.html
    «Положение примерно такое же, как раньше, только у немцев дела стали еще хуже. Англичане вошли в Триполи, и в России дела выглядят катастрофически. Немецкие войска окружены под Сталинградом, за который ведутся безумные бои. В Германии передают по радио траурную музыку по поводу героев Сталинграда. Каждый день поступают известия о новых русских прорывах. На Кавказе немцы планово отступают. Под Сталинградом эти несчастные солдаты сидят в земляных норах, а вход в них взяли на мушку русские снайперы. А в России сейчас холодно. Бедные люди, что я могу сделать, если мне жалко и этих немецких солдат, когда они так ужасно страдают…» (c) А.Линдгрен. Военные дневники.
    Предполагают, что прототип Карлсона — Геринг.
    Из комментов: «Читал на ИНО СМИ. Омерзение ощущаю до сих пор. И дело не в прототипах Геринга и пр. измышлениях. Сидит этакая тетка, подсчитывает количество яиц в своем холодильнике и сравнивает с холодильниками соседей, радуется, что муж очень вовремя пристроился на хлебное место, переживает, что вдруг правительство откажет в проходе немецкого транспорта, и что же тогда с ней, бедненькой, будет. Ну и, разумеется, преисполнена сочувствием к мерзнущим в окопах немецким солдатам. На мой взгляд, напечатать надо обязательно. Русские люди оценят по достоинству.
    Кстати, о Карлсоне. Книжка далеко не шедевр. Если б не советский мультфильм. вряд ли пользовался бы такой популятностью».

  • Soufie

    Говорит наш президент прекрасно, только я, как гражданин, всё меньше чувствую что государство про нас вообще знает, это сильно напрягает.

  • Мюнхенский сговор, подтолкнувший Гитлера к войне с СССР, и провидческая Мюнхенская речь В.Путина десятилетней давности — важнейшие реперные точки Всемирной истории. И это в высшей степени символично! Жаль, что наши «партнеры» плохо знают историю.

  • Ажуван

    Слушая речь В Путина в Мюнхене, сидящие в аудитории, одни переглядывались друг на друга, на некоторых были лёгкие проявления стыда. А корреспонденты задавали вопросы, ответы на которые прозвучали в докладе.
    Путин молодец, охватил всех.

  • Femidia

    Напрягите память и вспомните 90-е.
    Отношение ельцинского государства к 99,9% процентов населения…сравнивать умеете?
    Ломать — не строить. Второе дольше и труднее. Особенно в условиях наших размеров…и дикого сопротивления «элиты 90-х, не желающей уступать Власть…
    Ну, не может Президент вернуть Советскую власть. Работает в том «поле», где ему не мешают, в пределах полномочий. И «вышибает «по кирпичику» из противостоящего ему «монолита СИСТЕМЫ».

  • Вышел ролик с шестым заседанием «Политкафе».
    Наш гость Пламен Пасков произвёл лично на меня очень большое впечатление.
    Несмотря на то, что иногда путает падежи и склонения, обладает очень хорошим русским словарным запасом.
    Быстро думает. Мгновенно формулирует ответы. Очень логичен и последователен. Обладает прекрасной эрудицией.
    Самое главное, высказанные им мысли точно совпадают с программными установками ПВО.
    Болгарин Пламен Пасков — типичный представитель Русского мира в широком понимании. Словом — наш человек.
    https://www.youtube.com/watch?v=IqokEeoKKtc

  • михаил

    Что значит, «не желающей делиться», делиться с кем? И чем? Разъясните. пожалуйста.

  • Soufie

    Память напряг. очень похоже на 90е: мне не понятно почему нельзя остановить рост ЖКХ, почему каждые две недели я вижу новые цены на молочную продукцию да при том половина фальсификата, почему общественный транспорт растет. Почему в банках проценты по вкладам 7-8,5 а кредиты по 15+, и инфляция выше вкладов. Где вообще влияние государства? Наших спортсменов на мировом уровне все публично имеют как хотят, а они за это отрекаются от родины. Где она внешняя политика то, в чем, в Трампе что ли?

  • Лыков Олег
  • Лыков Олег
  • Лыков Олег
  • михаил

    Прошло десять лет, и что изменилось? На нас по-прежнему смотрят как на купцов с которыми можно иметь дело, но не принято (неприлично) сидеть за одним столом. Тут кто-то помянул мюнхенский сговор. ситуация-то аналогичная. Потребовалось «взорвать» старую Европу, чтобы к России стали относиться с должным почтением. Ну, что, взорвем?

  • михаил

    Кстати, Ботян — украинец, более того, «западенец», и человек, который долгое время считался прототипом майора Вихря — Герой Украины Евгений Березняк, тоже.

  • Femidia

    Делится доходами в пользу тех, кого ограбили…ничего самостоятельно не создав, а только присвоив ОБЩЕЕ.

  • TanayVS

    Жаль, что наша либерально-про-западная «элита» плохо знает историю, и навязала стране горбачёвско-ельцинский гос-переворот и капитализм.Западу надо, чтобы нас не было.

  • Лыков Олег

    Погибший в Сирии Руслан Галицкий так же уроженец западной Украины, само по себе это ни чего ни значит. На последнем вечере с Соловьевым, соколы Жириновского мысленно на карте перелагали поделить территорию БУ. Думаю это они зря, не надо.
    https://twitter.com/golden959/status/807441807932084224

  • Vladimir Jabkin

    То же самое у меня.Раньше смотрел на Путина по внешности похожего на потенциального троечника, но после мюнхенской речи он вырос в моих глазах очень очень сильно.Ну а сейчас тем более.

  • DSc

    Сейчас в Вестях сказали, что Ботян — белорус.

  • al56

    «Ботян Алексей Николаевич»-
    http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=6154
    «Родился 10 февраля 1917 года в деревне Чертовичи Ошмянского
    уезда Виленской губернии Российской Империи (ныне – территория
    входит в состав Республики Беларусь) в крестьянской семье.
    Белорус. Проживал с семьёй в родном селе, которое с 1921 года
    оказалось на территории Польши, окончил среднюю школу.»…
    https://uploads.disquscdn.com/images/1c126f0adf8fd06637e1554374df199324e56a445cf72f4e7c45f680e0d8c7e9.jpg

  • Елена Викторовна

    Третьяков Проханову: «Ваша мудрость рано или поздно вынуждена будет признать мою правоту».))
    Наслаждаюсь, слушая этих людей.

  • Елена Викторовна

    Президент РФ Владимир Путин поздравил дипломатических работников РФ с профессиональным праздником, отметив важность этой работы, которая в последнее время стала еще и чрезвычайно опасной.
    http://pvo-info.ru/?p=38874
    https://www.youtube.com/watch?v=dfJf7khQ570

  • Лыков Олег
  • Мореман

    Про речь В.В. Путина..
    Большая статья, интересная…
    https://cont.ws/@idlkv19780104/469361
    ПУТИН ОБЪЯВИЛ О СМЕРТИ ЗАПАДА

    Единственной реальной валютой мировой политики становятся танки, пушки, подводные лодки и самолёты. Всё остальное – плетение лукавых словес и не имеет никакого значения. Кто бы с кем ни садился за стол переговоров, сейчас имеет значение только одно – количество штыков, авианосцев и военных спутников, на которые могут опираться политики.

    Кто кого сильнее?

    Заявление Путина о том, что Россия сегодня «сильнее любого агрессора», сделанное им 22 декабря на расширенном заседании коллегии Минобороны, всполошило западных экспертов. Ведь для Запада, веками основывавшего своё благополучие на насилии, потеря военного преимущества в XXI веке смерти подобна. А Путин, словно дразня их, повторил своё заявление слово в слово на следующий день, 23 декабря, на традиционной ежегодной большой пресс-конференции.

    Впрочем, тут же появились и «эксперты» из числа «путинслильщиков» и «всепропальщиков», которые объявили эти заявления Путин блефом и пропагандой. Так как же обстоят дела на самом деле?

    Для начала скажем, что заседание коллегии Минобороны было не рядовым, оно было расширенным, то есть там присутствовали все, кто так или иначе имеет отношение к военной организации государства. Присутствовали министры, которые связаны с военно-промышленным комплексом, председатели профильных комитетов Думы и Совета Федерации и многие другие…

    Наверное, не случайно Путин воспользовался этой аудиторией для того, чтобы сказать главное. Причём, сказано это было в свойственной ему манере, как бы между делом. Но, учитывая тот резонанс, который обретает в современном мире любое высказывание президента России, можно предположить, что он тщательно подбирал слова. То есть, когда Путин сказал: «Россия сегодня сильнее любого потенциального агрессора», сказано это было не случайно.

    В советское время мы, помнится, говорили, что «любой агрессор получит сокрушительный отпор». Но сегодня Путин не воспользовался этой традиционной формулой, а сказал ясно и понятно, что мы сильнее всех. Точка. И связано это, на мой взгляд, с двумя главными факторами.

    Во-первых, с тем, что наша военная мощь последние пять лет непрерывно растёт, а военная мощь Запада столь же непрерывно слабеет.

    Американцы совершили две стратегические ошибки, которые на долгие годы предопределили падение их военного потенциала. Первая ошибка: после распада Советского Союза они списали русских со счетов. Соответственно, после этого двадцать лет они выстраивали свою военную машину, исходя из предположения, что им больше никогда не придётся воевать в Европе с противником, который будет хотя бы приблизительно равен им по мощи и уровню технологий.

    И Пентагон, и НАТО двадцать лет перестраивали свою военную машину, исходя из совершенно ложной, как теперь стало понятно, стратегической посылки о том, что отныне и навеки Запад является глобальным геополитическим гегемоном, и впредь он будет вести только локальные войны, так называемые «гуманитарные интервенции». Короче говоря, на крыльях ракет будет нести демократию и прогресс разного рода папуасам, которые бегают по джунглям или по пескам пустыни и отстреливаются из «калашей». Именно под это затачивалась вся военная политика и военная машина Запада.

    Сейчас они сами признают, что совершили важнейшую стратегическую ошибку. Но перестроить западную военную машину в одночасье практически невозможно. Если они двадцать лет двигались в одном направлении, нельзя развернуться и тут же начать двигаться в другом. Военно-промышленный комплекс — это не велосипед.

    Теперь про вторую ошибку. В результате внутренних склок между демократами и республиканцами в 2011 году в США приняли так называемый «закон о бюджетном контроле». Этот закон, который должен действовать в течение десяти лет, предполагает суммарный секвестр расходов Пентагона чуть ли не на триллион долларов. Заместитель американского военного министра Роберт Уорк недавно заявил, что только для того, чтобы, законсервировать нынешнее положение Вооружённых Сил США, нужно ежегодно добавлять $80 (!) млрд. в военный бюджет.

    Это при том, что сегодня средний возраст американского боевого самолёта уже больше 27-ми лет. А исправность парка авиационной техники составляет 50-55%. (Для сравнения скажем, что у нас исправность техники составляет 94-96%)

    Европейцы вообще решили: «А зачем нам бабки тратить на вооружение, когда, во-первых, есть США, пусть они нас защищают, а во-вторых, русские уже никогда не поднимутся… А у нас, европейцев, есть всякие замечательные и интересные мероприятия, всякие гей-фестивали, например, мы лучше на них деньги потратим».

    В результате всё это привело к глубокой деградации натовской военной мощи. А сократить свою военную инфраструктуру они не могут. Гигантскую, надо сказать, инфраструктуру, ведь тысячи натовских баз расположены по всей поверхности земного шара. Но сократить это военное присутствие нельзя, потому что эти базы являются опорными точками для геополитического влияния Запада. Вот они и пытаются размазывать имеющиеся ресурсы тонким слоем, как масло по куску хлеба. Но где тонко, там и рвётся.

    Например, в Сирии, где мы, со своей стороны, работаем аккуратным, точечным, тонко выверенным, акупунктурным, я бы сказал, воздействием — ну, что там два десятка русских самолётов, которые базируются в Хмеймиме? А результат от них такой, что, если нам сейчас удастся договориться с Турцией и Ираном (пока всё к тому и идёт), то США вообще могут забыть о каком бы то ни было своём влиянии в Сирии. Переговоры о сирийском будущем уже ведутся вообще без американцев. В Москве, обратите внимание, недавно встретились три министра обороны и три министра иностранных дел — русские, турецкие и иранские. И договорились, что в дальнейшем мы будем решать судьбу Сирии в казахстанской Астане. Типа, пошла она подальше, эта ваша Женева, надоели ваши капризы, не хотите — и не надо…

    Крепче крови нет валюты…
    Далее по ссылке вверху, -)

  • Вышний

    Империя может быть только одна — или Русская, или Латинская (англосаксонская, французская, немецкая…)

    До тех пор пока вся история мира написана под латинян и Европу — не бывать Русской империи.

    Пора сказать правду — в Ливонской войне 1558-1583 Россия воевала не с маленькой Ливонией, а со ВСЕЙ Европой. Потому что РЕФОРМАЦИЯ — это мятеж против Русской империи, которой принадлежали и Германия, и Франция, и Италия и вся Европа. И в 1527 году немцы штурмовали именно Русский Рим — второй центр Русской империи после Москвы. А потом вырезали русское население Европы — богомилов, альбигойцев, катар…
    Европа осталась бы русской, но… государственный переворот в Русской империи позволил лживым латинянам одержать верх и сохранить независимость.
    Именно поэтому СРАЗУ после «Ливонской» войны вышла новая лживая редакция европейской истории и хронологии Скалигера «Opus novum de emendatione temporum» (1583 года) («Новое сочинение об исправлении хронологии»). И мы до сих пор живем в мире, где самыми «великими» названы подлецы и лжецы — американцы, англичане и т.д.

  • Мореман

    Мне интересно, какие такие технические проблемы у британских 3-х!!! Новых субмарин? После контроля авианосца «Кузнецова» ? И как это можно столкнуться подводной лодке с танкером?! Чайники -)

    Три новые субмарины класса Astute столкнулись с техническими проблемами, еще четыре атомные подводные лодки (АПЛ) класса Trafalgar «на последнем издыхании». Как уточнили собеседники издания, пять подлодок находятся на техническом обслуживании или ожидают его. Еще одна новейшая АПЛ Ambush проходит ремонт после того, как в декабре 2016 года столкнулась в Гибралтаре с танкером. В море после техобслуживания находится только одна подлодка типа Astute. Однако и она еще нескоро вернется в строй после испытаний, пишет The Sun..

  • al56

    «Большинство подводных лодок Её Величества неисправны:
    деньги на ремонт украли или не дали»-
    http://alexandr-palkin.livejournal.com/5776616.html

    «…Как отмечает газета, впервые за несколько десятилетий у Великобритании
    нет действующих многоцелевых подводных лодок. Главы оборонных ведомств
    тщательно скрывают эту информацию от премьер-министра страны Терезы Мэй,
    поскольку опасаются ее реакции. «Никто не предоставляет истинную
    информацию об этом позоре», — цитирует издание источник.» …

  • al56

    «»Мурманск» — не имеющий аналогов в мире»-
    http://infoglaz.ru/90545-murmansk-ne-imeyuschiy-analogov-v-mire.html
    «»Мурманск-БН» кардинально отличается от всех систем радиоэлектронной
    борьбы, принятых на вооружение российской армии. Прежде всего тем,
    что он является стратегическим радиоэлектронным оружием и способен
    «оглушить» и «ослепить» средства разведки и датчики «интеллектуального»
    оружия противника на расстоянии до 5 тысяч километров, в то время
    как большинство других систем РЭБ эффективно на расстоянии
    до 300 километров.

    …По своей сути «Мурманск-БН» это универсальный комплекс для
    радиотехнической разведки и подавления одновременно. Он способен работать
    не только по кораблям вероятного противника, но и по самолетам-разведчикам.
    Специалисты отмечают, что по целому ряду составляющих, таких как банк
    данных сигналов, частоты работы, скорость сканирования и подавления
    частот — российскому комплексу нет аналогов в мире, и в ближайшие несколько
    десятков лет реализовать что-то похожее ни у одной другой страны не получится.

    … он способен на расстоянии в несколько тысяч километров не только лишить
    связи и навигации корабль вероятного противника, но и вывести из строя всю
    электронику его бортового вооружения. На это требуются считанные минуты,
    после чего корабль становится бесполезной грудой плавающего железа и легкой
    целью для противокорабельного оружия.

    …Дальность уверенного воздействия — 5000 (пять тысяч!) километров.
    При идеальном прохождении сигнала в атмосфере и выхода антенн на максимальную
    мощность — 8000 км. Но даже и при обычном — привет любому авианосному соединению
    в Атлантике гарантирован.

    …Черноморский колпак
    Освоение «Мурманска-БН» специалистами 475-го центра РЭБ Черноморского флота
    и боевое дежурство комплекса в Крыму началось как раз в тот момент,
    когда активность флота и разведывательной авиации стран НАТО в Черном море
    достигла максимальных показателей со времен холодной войны.»…

  • Мореман

    Здорово! Спасибо за хорошую новость, не знал..

  • Мореман

    Что-то не слышно у них про отставки, посадки, позор то несмываемый, для бывшей морской державы..

  • al56

    «В России пресечена деятельность наркосиндиката «ХимПром»»-
    http://vz.ru/news/2017/2/10/857546.html
    «Главное управление по контролю за оборотом наркотиков (ГУНК) МВД и ФСБ
    провели масштабную операцию, результатом которой стала ликвидация в России
    наркосиндиката «ХимПром», организаторы которого базируются на Украине,
    сообщила официальный представитель министерства внутренних дел Ирина Волк.
    Для участия в операции были привлечены УНК 10 регионов страны, включая московский,
    уральские и сибирские, сообщается на сайте МВД.

    …В результате оперативных действий были уничтожены три лаборатории банды по
    изготовлению синтетических наркотиков в Истринском, Красногорском и Одинцовском
    районах Московской области, производительность которых составляла от 150 до 500
    килограммов в неделю.

    Пресечена доставка наркотиков в 14 регионах России с помощью машин со специальными
    тайниками. Выявлены оптовые склады с наркотиками на территории 10 регионов России.

    Изъято свыше 4 тонн синтетических наркотических средств, 3 тонны 500 килограммов
    прекурсоров, 250 единиц лабораторного оборудования, 9 автомашин, более 2 млн рублей,
    18 общегражданских паспортов Российской Федерации с признаками подделки.
    Задержано 67 участников наркогруппировки, 47 из которых являются гражданами Украины.»…

  • Сеня Ганжа

    интересно что дальше будет с этой элитой, че делать то с ней?
    ну пять лет еще… или десять.. надоели уже

  • AbayIII

    CrossTalk. Баталии Трампа RTД на Русском 10 февр. 2017 г.

    Первые шаги Дональда Трампа в роли президента не оставляют никаких сомнений – он намерен твёрдо придерживаться заявленного курса. Но такая решительность никак не устраивает его политических противников – они усиливают давление на главу государства. Есть ли выход из этой ситуации? И какой путь выберет хозяин Белого дома – попытается наладить отношения с оппонентами или объявит им войну?

    https://www.youtube.com/watch?v=5GtHs_9j7Sw

  • Юный

    Какие отставки??? Это бизнес. :)

  • Юный

    Возможно, «мирная трансформация», может быть в обе стороны… Учитесь у буржуев, трансформациям. :))

  • Sergey_L

    Видео речи В В Путина в плохом качестве. Лица очень плохо видно. А ИХ НАДО ВИДЕТЬ!!!

    Таких растерянных, вытянутых, каменных лиц, у западных политиков, я больше никогда не замечал.
    А видеть такие лица у прислуги западной элиты — огромное удовольствие!

    С каждым годом, вес Мюнхенской речи Путина нарастает. Это переломный момент. Это как «Сталинградский прорыв.» Это Красная дата нашей истории.

  • Юный

    Уверяю. Наши «партнёры», историю знают на отлично. :))

  • Николай Таланцев

    Мюнхенская речь Путина — это прежде всего изобличение Запада в двойных стандартах: это мы мыслим в парадигме «какой мерой меряете такой и вам будет отмерено», они исповедуют «что позволено Юпитеру, то не позволено быку». При этом лицемерие оказывалось фундаментальной ценностью мировоззрения запада, для них важен результат, и не моральная чистота средств его достижения. И в связи с этим закрадывается подозрение об особом смысле, который они вкладывают в подписываемые с противоположной стороной договора. Мы подразумеваем, что это договор о мире, при этом выкладывая реальные уступки на их обещания этого мира, а они видят лишь уступчивость и паралич воли противоположной стороны и полное отсутствие собственной ответственности и неограниченную свободу собственных рук. О какой западной ответственности скажем говорил договор о воссоединении Германии. А договор оппозиции с Януковичем: он разве не вводил в паралич власть президента и не давал полную свободу вооружённой оппозиции, о чём прекрасно знали «гаранты» договора главы мид Франции, Германии и Польши. Через день весь тайный их смысл «договора» стал всем ясен, а Янукович всё ещё наивно выражает какие-то надежды на «гарантов», не понимая, что они уже своих целей достигли, а его судьба их уже ни в каком виде не интересует. Безусловно, в «Минск 2» «гаранты» от Франции и Германии заложили тот же смысл: паралич наступления сил Донбасса и полная свобода действий Порошенко.

    Есть одна мысль реабилитирующая действия Путина: современная война — это война высокотехнологичная и неконтактная, война морских, воздушных и космических дронов с высокоточным оружием, а не война по старинке армад танков и бронетранспортёров, идущих на убой армий из обезумивших от психоза убоя сотен тысяч солдат. Что бы не встать на одну доску с западными «гарантами», по сути поощряющими действия Порошенко по игнорированию и нарушению договора, Путину просто необходимо применить сирийский метод: посредством ВКС в рамках прав гаранта Минск 2 без всякого тривиального ввода российских войск выбить тяжёлую технику противника, находящуюся противоправно в нейтральной зоне соприкосновения ВСУ и ВСН и представляющую смертельную угрозу Донецку. Что будет после этого? Попрут — положат головы с перспективой контрнаступления ВСН, не попрут — сожрут сами себя охваченные злобой и бессилием.

  • Юный

    Видимо нюх потеряли. Причём, в прямом смысле. :))

  • Юный

    Дык это, давненько выхлоп заткнули… Ждём-с. :)

  • LGI59

    Анатолий Вассерман — Открытым текстом 10.02.2017
    https://www.youtube.com/watch?v=zsDtIVwTrxo

  • LGI59

    10 лет Мюнхенской речи: История берет своё
    http://pvo-info.ru/?p=38878
    И Мюнхенская речь в политическом смысле стала кличем сродни библейскому: «вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою. Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему!».

  • Диана Мальгинова

    У Шахназарова каша в голове. Он говорит много, но чаще не всегда понятно, что он хочет сказать. Я не могу его назвать нашим.

  • P_3

    Теперь будут на битловской «жёлтой подводной лодке» бороздить просторы мирового океана.

  • ch-andre

    здорово! 100% достоин стать президентом

  • Валерий

    Не вижу ни какой необходимости в какой-либо реабилитации действий Путина.
    И уж тем более- в бомбардировке Украины по типу Сирии, это будет страшнейшей ошибкой.
    Не забывайте- в Сирию нас позвало её правительство, и для Сирии мы- освободители.
    При таких же действиях на Украине мы будем агрессорами в полном смысле этого слова.

  • LGI59

    Мюнхенский приговор приведен в исполнение
    http://pvo-info.ru/?p=38906
    При этом и в самой России речь произвела сильнейшее впечатление. Мы долго молча отступали, а вот теперь всё, точка, начинаем говорить то, что думаем – вот каково было главное впечатление. 10 февраля 2007 года обозначило окончание постсоветского периода, «длинных 90-х», геополитического отступления. Хотя в реальности оно закончилось раньше, и Россия все нулевые все больше и больше пыталась защищать свои национальные интересы – пока президент не поднял голос, в российском обществе не обращали на эти изменения особенного внимания. А тут все увидели: вот, наступают новые времена. Конечно, это вызвало самую искреннюю поддержку, укрепив и так высокий авторитет Путина. И породив надежду не только на то, что «этот не сдаст», «будет биться», но и на будущие победы.
    Точнее даже не победы, а возвращение. Возвращение утраченного – безопасности, достоинства, национальных интересов. Россию к этому времени прижали в геополитический угол. Расширение НАТО на восток (последняя очередь была в 2008-м, но основная масса прошла в 2004-м), вытеснение нас с постсоветского пространства, в том числе и через «цветные революции» 2003–2005 годов. Отступать было некуда – да и незачем.К 2007 году Путин уже устранил угрозу развала страны, выстроил вертикаль власти и начал наводить порядок в экономике. То есть тыл был хотя бы в какой-то форме укреплен и можно было переходить к жесткому отстаиванию национальных интересов, к возвращению утраченных позиций.

  • lisa

    Гражданин России. Вечная память герою.

  • lisa

    Кто будет бомбить страну с ЯО?
    ***
    А то, что не случилось гражданской войны, на которую надеялись «наши западные партнёры».
    Это и есть «мирная трансформация». Не стало Советского Союза — геополитическая катастрофа.
    Что здесь непонятного?

  • Лыков Олег

    » как «мирная трансформация» может быть «крупнейшей геополитической катастрофой века»?»
    Может, если под словом «мирная» подразумевать отсутствие открытого вооруженного столкновения. Ведение внешне срытой от обывательского взгляда идеологической войны за умы, направленной на изменение мировоззрения, так называемой мягкой силой, это не исключает. И если направленность этой «трансформации» на катастрофу, то ни какого противоречия нет.

  • Лыков Олег
  • Анна

    А что, важно, как они к нам относятся? У кого-то есть какие-то иллюзии по этому поводу? До сих пор??!! Будем заискивать, хвостом вилять и руки лизать в надежде, что хозяин нас, наконец, полюбит? Пусть они беспокоятся, как к ним относимся мы, и перед нами стараются выслужиться, а не наоборот. Нам их одобрения и разрешения не нужны. Мы проводим свою политику, выгодную нам, а все остальные пусть думают все, что хотят, это их проблемы.

  • Femidia

    Еще как…(((
    скурвились с космической скоростью наши «верхи», самая дрянь к власти прорвалась. А вот процесс замены очень длительный и трудный.
    На Украине вон даже «революция» не помогла, только страну разрушили, а к власти пришли еще более мерзкие.
    Набираемся терпения и РАБОТАЕМ над «грамотностью населения».
    ПВО — во власть!

  • Femidia

    Отлично! работают братья!

  • Иосиф Ермолаев

    Извините, но не украинец. Алексей Николаевич Ботян родился 10 февраля 1917 года в деревне Чертовичи Виленской губернии (ныне Воложинского района Минской области Белоруссии).В интервью называет себя белорусом.

  • Лыков Олег

    С самим вырванным из контекста утверждением Шахназарова «Почему надо всё доводить до идиотизма?» спорить невозможно. Но тот контекст который он рисует описывая обсуждаемую ситуацию вызвал интересную реакцию даже в самой студии, что было заметно, оператор перевел камеру для демонстрации улыбки. Здесь он демонстрирует что явно не представляет о чем говорит, рассуждая о ситуации как о какой то пьесе. Есть у этой «творческой интеллигенции» манера порассуждать на темы оторванные от реальности.
    Мягко говоря странная логика от Шахназарова основанная на предположении что всё в этом мире развивается само собой естественным путем. Так естественным путем идет развитие согласно марксистскому учению от … к…, от..к…, от феодализма к капитализму от капитализма к социализму, от социализма к коммунизму. Возможности перестройки, возврате к капитализму концепция умалчивала. Согласно противоположной концепции после перестройки мы оказывается так же вернулись на естественный, проторенный путь цивилизации, где всё решает невидимая рука рынка.

    О роли культуры в формировании будущего Шахназаров почему то не задумывается. К чему такое отношение к культуре может привести его не беспокоит. У него и СССР «развалился» сам естественным ходом времени. Получается что обсуждение ответственности «творческой интеллигенции» за формирование культуры народа в его понимании это пустые слова.

  • Victorya

    рбк и тут «отметились». всем видно что пришли десятки тысяч человек, но надо же накинуть — написали 1000 человек… удивил 5й канал — 10 тысяч написали, когда явно видно, чтобольше

  • Евгений Грачёв

    А «ваши»….это кто? )))

  • Ольга Андреева

    Умница Владимир Владимирович — как всегда, чётко, ясно, по существу и, главное, провидчески. Глас вопиющего в пустыне! Запад слушает, но не слышит, не хочет слышать. Это очевидно особенно сегодня.

  • Ольга Андреева

    Очень понравилось. Спасибо. Побольше бы таких, как Пламен Пасков — знающих, умных, понимающих, с чистым, честным нутром и руками.

  • Лыков Олег