Николай Стариков

Как реорганизовать образование. Часть 2. О роли контроля над образованием

18.06.2018 35

Продолжаем публикацию серии статей, посвященных важнейшему вопросу образования в современной России, автором которых является Михаил Юрьевич Богданов председатель общественной организации «Санкт-Петербургский городской родительский комитет». (Первую часть можно прочитать здесь)

Как реорганизовать образование. Часть 2. О роли контроля над образованием

Попробуем разобраться – как сегодня выглядит контроль качества образования, кто и как его проводит и почему в последнее время появилось столь много критических высказываний¹,² от вполне заслуживающих внимания специалистов, выступающих против решения вывести Рособрнадзор из подчинения Министерства Просвещения и Министерства науки в прямое подчинение Правительства.

Для исследования этого вопроса давайте обратимся к школе, как наиболее массовой форме образования, тем более, что это касается практически каждого человека в нашей стране, а ВУЗы пока трогать не будем – там своя специфика.

Итак, что такое контроль наличия знаний у ученика, с точки зрения школьного образования? Педагогика давно и вполне определенно ответила на этот вопрос: контроль знаний в педагогической работе подчинен задачам обучения и всегда является вспомогательной функцией. Учитель проводит проверку знаний по окончании изучения темы или определенного курса. Делается это не для отчетности, а для понимания, какие темы надо подтянуть, какие задачи ученику стоит порешать дополнительно. Для учителя важна не оценка, а наличие знаний, ведь именно усвоение знаний учеником и есть цель обучения. И диплом, полученный по окончании обучения, всегда означал, что школа подтверждает: закончивший её учащийся знает соответствующий перечень предметов, что подтверждено наблюдениями и оценками учителей этой школы. Смысл всегда был именно такой: учитель оценивал ученика в комплексе, с учетом его личных качеств и особенностей, а также успехов в течение обучения — раньше даже отдельная оценка ставилась за прилежание, то есть за умение и желание работать. Но в случае с ЕГЭ, как мы все четко понимаем, важны не знания и личные характеристики ученика, а балл, причем только по тем предметам, которые надо сдать для поступления в выбранный ВУЗ. В этом и проявляется ключевое различие между педагогической оценкой и баллом ЕГЭ.

В те давние времена, когда во главе угла стояла задача получения знаний и формирования личности, а не получения баллов, в случае перевода или поступления в новое учебное заведение «довузовского» уровня, контроль знаний использовался лишь как инструмент мониторинга. Кстати, диплом сопровождался тогда ещё и характеристикой, в которой давалась педагогическая оценка личности абитуриента. Поэтому «вступительные экзамены» в школу или ПТУ проводились лишь для понимания того, с какими проблемами столкнется новый педагогический коллектив в лице нового учащегося. При этом, поступали в ПТУ или переводились в 9 класс все равно все, никто не оставался на улице. И только в ВУЗах контроль знаний работал на «отсечку», то есть выполнял функцию выбора лучших из претендентов. Этому было свое вполне резонное объяснение: повышенные требования к абитуриентам определялись программой ВУЗа, которую освоить мог только подготовленный учащийся. Ибо стране не нужны были неучи с дипломом о высшем образовании, поэтому их «отсекали» ещё на входе.

По факту, мы имели две разные системы контроля знаний: мониторинговую и «отсеивающую». И работали они независимо друг от друга на две разные задачи. Сегодня эти задачи слепили в одну и пытаются этим волшебным «микротелескопом» посмотреть на ученика на всех этапах его обучения — именно по такому «микротелескопичному» принципу делаются все проверочные работы Рособрнадзора — от ВПР до ЕГЭ.

Как нам говорят, в позднесоветские годы в ВУЗах начался бардак и повальное взятничество и поэтому потребовалось введение «независимой оценки» в форме государственного экзамена, которая была призвана уничтожить «коррупцию» на всех уровнях разом — как в ВУЗовских, так и в школьных приемных комиссиях. Что там с коррупцией было на самом деле, сейчас уже не разобрать, но на этом фоне общественного желания победить виртуального коррупционного врага, в 2004 году был создан Рособрнадзор. И этому ведомству, подчинявшемуся Министерству, удалось в очень короткие сроки узаконить ЕГЭ в качестве единственного и главного мерила «качества образования». При том, что идея ЕГЭ возникла всего за два года до этого³ — вот ведь совпадение! Причем сделать ЕГЭ обязательным удалось без всякого публичного отчета о результатах «апробации» этого инструмента.

В итоге, весь педагогический процесс в стране, все ученики, школы и ВУЗы были поставлены Законом в условия, когда у школы отобрали право самостоятельно выдавать дипломы и единственной внятной целью для образования стали именно баллы ЕГЭ. Надо ли объяснять, как это повлияло на школу и учителя? Если раньше все понимали, что учимся мы для получения знаний, которые надо было демонстрировать в ходе обучения и на школьном экзамене, то теперь — все обучение подчинили получению сертификата ЕГЭ, без которого никуда поступить дальше невозможно.

«И что, какая разница, экзамен в школе и ЕГЭ — это же одно и тоже, по сути дела!» — спросит обыватель. Нет, разница принципиальна: задания контрольно-измерительных материалов (КИМ) и способы оценивания результатов ЕГЭ задает Рособрнадзор, а мнение учителей школы об ученике и его способностях, демонстрируемых на протяжении 11 лет обучения, никого не интересует. Нет, и не было никаких 11 лет учебы, нет ученика, нет учителя, нет коллектива школы — есть ЕГЭ! Из образования полностью исключается объект образования — человек, есть только информация о нем на портале госуслуг, «независимая» и, якобы, «объективная». А с учетом закрытости процедуры экзамена мы вообще получили ситуацию, что школа учит человека, которого какой-то автомат оценивает по одному ему известному алгоритму. И от того, как ученик будет оценен этим неизвестно, как работающим автоматом, зависит — получит он диплом об окончании школы или не получит. Иными словами, мы пришли к тому, что школа как учебное заведение — не нужна, от нее требуется только социальная функция содержания подростков и надзора за ними (к этому, кстати, подводит и нарастающий вал отчетности учителя, не связанной с учебной деятельностью... но это — отдельная тема).

Школа, репетиторы, издатели, органы управления образованием работают теперь только на одно — на научение ученика решать задачки ЕГЭ. При этом Рособрнадзор и его подведомственные организации в единоличном формате определяют требования к ученикам: именно они разрабатывают контрольно-измерительные материалы (КИМ) и критерии оценивания работ. Именно на эти, ставшие главными, методические ориентиры, работает учитель и репетитор, а вовсе не на учебную программу, учебник или ФГОС. Если сопоставить КИМы и ФГОСы по предметам, то любой может убедиться: это, мягко говоря, разные по требованиям к ученику, документы. Учебные программы школы, тематически пересекаются с КИМами, но далеко не всегда совпадают в содержании, и практически никак не охватывают части «С» экзамена. В итоге, учителя вынуждены «подверстывать» ежегодно свои учебные программы под появляющиеся новые задания ЕГЭ или изменения в его оценивании или процедуре проведения...

Таким образом, как мы видим, Рособрнадзор своей деятельностью напрямую влияет на учебный процесс, хотя заявляет о своей «непричастности» к учебному процессу. По факту, на сегодняшний день для поступления на бюджетное место в столичном ВУЗе ученик либо должен выиграть олимпиаду, входящую в федеральный список олимпиад по предметам, либо научиться решать задачки ЕГЭ как минимум, на 70 баллов по трем предметам (в сумме не менее 210 баллов). При этом учителя — предметники по профильным предметам скажут вам, что в рамках обычной школьной программы выучить, например, физику, химию или информатику на 70 — 80 баллов ЕГЭ невозможно. И будут правы: за 1 час в неделю по предмету научить решать олимпиадные задачки невозможно. Отсюда результат: не менее 70% современных 11-классников готовятся к ЕГЭ с репетиторами или на курсах, а многие начинают эту подготовку ещё с 10 класса и ранее.

К моменту появления в Законе об образовании статьи про ЕГЭ, этот экзамен окончательно стал главным делом для образовательного надзорного ведомства. Хотя у автора этих строк есть стойкое ощущение, что не Рособрнадзор, «вынужденно», по подведомственности, занялся ЕГЭ, а ровно наоборот — лоббисты ЕГЭ создали Рособрнадзор, выводя намеренно и целенаправленно контрольную функцию Минобразования в отдельную, по сути, личную структуру. Получив в свое полное безраздельное и бесконтрольное (!!) распоряжение, на основании «Закона об образовании в РФ» ЕГЭ, Рособрнадзор, наконец смог полноценно расправить крылья и получить поле для деятельности, а вместе с ним — бюджеты и влияние... Достаточно вспомнить, что некоторое время даже Губернаторы находились в некоторой зависимости от Рособрнадзора, поскольку показатель баллов на ЕГЭ по их региону влиял на их личный рейтинг... При этом сам Рособрнадзор никогда, ни разу в истории не публиковал никаких отчетов по проводимому экзамену!

Зато неизменное, год от года «повышение качества образования в целом по стране» и «повышение доверия к государственному экзамену», с пафосом объявляемое надзорным ведомством, давало Рособорнадзору основание для лоббирования решений о расширения модели независимой оценки знаний на 9-е и остальные классы — так родился ОГЭ («Основной государственный экзамен» для 9-классников) и ВПР («Всероссийские проверочные работы» — для всех остальных). Результатом успешной работы ведомства стали принятые на государственном уровне решения о том, что уже с 2020 года школьники будут сдавать 6 обязательных экзаменов ОГЭ в 9 классе и, с 2022 года (по словам Министра) — 4 обязательных экзамена на ЕГЭ (включая иностранный язык!!). Следом идут все остальные классы: их ждут регулярные Всероссийские проверочные работы (ВПР) по самым разным предметам и в разных классах. О последних следует говорить отдельно, поскольку это — настоящая диверсия и вредительство для системы образования, если использовать терминологию советского периода нашей истории⁴.

Параллельно с этим, активнейшим образом развивается побочный бизнес на ЕГЭ — от криминального (продажи ответов на задания), до относительно легального (репетиторство) и вполне респектабельного (издание литературы и пособий для подготовки к экзамену). Объем этого рынка на сегодня никто оценить не берется. Очевидно, что Рособрнадзор впрямую не будет с ним связан, но этот рынок ведь целиком и полностью зависим от ведомства, не так ли? А кто платит за все это? Правильно — родители. Отличный проект получился: чиновники зарабатывают на бюджете, бизнес — на родителях.

Но вернемся к проектам, которые реализует Рособрнадзор. Вторым из них по значимости и степени влияния на систему образования пока остается ОГЭ, то есть экзамен по итогам 9-летнего обучения. Сейчас это 4 обязательных экзамена.

Одним из главных отличий ОГЭ от ЕГЭ является то, что этот экзамен должны сдать все (иначе придется оставлять учеников на второй год в 9 классе — а это перерасход бюджета — самое страшное нарушение для чиновника), и поэтому требования на этом экзамене, предъявляемые к ученикам, по мнению учителей, занижены до неприличия. Так, например, для получения «тройки» по информатике надо решить 4 любых задания из предложенных 20-ти, причем даже таких, которые решит смышленый 5-классник, никогда не изучавший этот предмет. По остальным предметам ситуация не лучше: сдать ОГЭ практически по всем предметам, а значит — получить диплом о 9-летнем обучении в школе, можно, по существу, не обучаясь в средней школе.

Это положение дел подтверждают учителя всех, без исключения, предметов: информация о том, что двоечник Петя получил на ОГЭ четверку (ладно бы тройку) -типична для этого экзамена, наблюдаемая из года в год. Следствием такого положения дел становится конфликт школы с родителями ученика, которые увидев четверку вместо обычной двойки, начинают обвинять учителя в необъективности и, что самое печальное — настаивают на продолжении обучения в 10-ом классе ничего не знающего Пети. Петя, соответственно, со своей стороны, становится на позицию «я же Вам говорил, что я все знаю!» и перестает учиться вовсе. Конфликтность нарастает и в большинстве случаев, школа перестает делать попытки добиться от учащегося результата, поскольку бороться с ветряными мельницами себе дороже. В итоге, через два года, усилиями репетиторов, ученик получает кое-как проходной балл на ЕГЭ и виноватым в этом все вокруг считают школу и ее учителей.

Поэтому для школы ОГЭ — классическое пятое колесо в телеге, поставленное поперек хода. Все увещевания учителей о необходимости учить предмет разбиваются о низкие «проходные баллы» на экзамене. И главное — смысла в массовой сдаче шести экзаменов после 9-го класса нет практически никакого. Почему? Все просто: если ученик остается на обучение в своей школе, ему вовсе не требуется никакого ОГЭ — школа и сама знает, на что он способен и сориентирует на обучение в 10-ом классе именно тех, кто реально будет нацелен на дальнейшее обучение в ВУЗе. Как, собственно и происходит и происходило всегда. Причем по действующим нормам в случае, когда учащийся и его родители настаивают на обучении в 10 классе, а не в техникуме или ином учреждении среднего профобразования, тогда этому учащемуся нельзя отказывать! Возникает вопрос — зачем нужен ОГЭ? Единственное, где он оправдан — это при переходе ученика на обучение в среднее профессиональное учреждение, но правом обучаться в таких учреждениях у нас пользуются меньше половины учащихся. Тогда возникает другой, ещё более интересный вопрос: зачем мы тратим огромные ресурсы, прогоняя через этот экзамен всех поголовно? И опять-таки, подменяя задачу обучения задачей подготовки к получению баллов на ОГЭ!

Давайте теперь рассмотрим единые экзамены с организационной точки зрения — это весьма показательно и дает яркое представление, какие бюджетные расходы и трудозатраты несут школы и местные органы управления для проведения придуманного Рособрнадзором «независимого испытания».

Казалось бы чего сложного — провести экзамен. Но параноидальное недоверие к учителю заставляет Рособрнадзор придумывать такие механизмы «защиты от коррупции», что их описание занимает многие сотни страниц инструкций, регламентов и нормативов. Дети ходят в сопровождении учителя в чужую школу, там их встречает не только металлоискатели и видеонаблюдение, но и целая армия сотрудников «пункта приема экзамена»: дежурные на входе, дежурные на этажах (сопровождающие в туалет), по два ответственных (из разных школ, друг друга не знающих) в каждой аудитории, технические специалисты, медик, общественные наблюдатели (тоже из числа работников школ района — кого ещё назначить-то в рабочее время сидеть и «наблюдать»), руководитель пункта. Всего на один пункт приема ОГЭ, например, с 8 аудиториями, работает не менее 25 — 30 человек. Это только те, кто вне рамок своего рабочего времени (!! — эта работа должна, по закону, оплачиваться отдельно!!) сопровождают каждый экзамен. И происходит это почти полтора месяца — с 25 мая по 7 июля раз в каждые два — три дня, практически без выходных. Параллельно на проведение экзамена работают ответственные от районов, штаб уровня города, региона, страны... Потом наступает время проверки работ, и тут подключаются немаленькие по численности группы экспертов, работающие в жесточайших условиях цейтнота (работа экспертов идет практически круглосуточно) и тотального контроля.

Сказанное — это расклад только по кадровому обеспечению единого экзамена и если кто-то все ещё думает, что учителя все лето отдыхают, может легко убедиться в обратном, посмотрев график проведения экзаменов. Сегодня у директоров школ, являющихся основными «поставщиками кадров» для игрищ Рособрнадзора, одним из самых болезненных является вопрос соблюдения трудового законодательства в части рабочего времени учителя: занятым на экзаменах учителям зачастую просто не обеспечить положенного по закону отпуска!

При том, что работников школы для проведения экзамена вызывают на работу ради исполнения унизительной роли надсмотрщиков и рутинных «ответственных в аудитории». Суть этой «работы», в основном, сводится к тупому прочтению инструкции перед экзаменом и сидению в аудитории в течение 3-х — 4-х часов без права даже открыть для чтения книгу. Иным достается «право» сопровождать учеников до туалета и обратно. Эта «высокоинтеллектуальная» деятельность более всего «подходит» квалификации учителя и его профессиональной роли. Видимо мы, как богатая страна, вполне можем себе позволить использовать в качестве надсмотрщиков сотрудников с высшим педагогическим образованием и внушительным опытом работы... Кстати, результатом использования учителей для проведения экзаменов в последние годы стало и то, что школы практически лишены возможности полноценно заниматься планированием работы на следующий год и методической работой, поскольку администрация школ в начале лета полностью уходит на организацию проведения бесконечных экзаменов, а учителя только и успевают, что бегать между пунктами проведения экзамена — то в качестве надсмотрщика, то в роли сопровождающего учеников по дороге к месту проведения экзамена.

Не менее эпично выглядит техническое и организационное сопровождение единого экзамена. Разрекламированное «сокращение расходов» на доставку КИМов из Москвы в регионы путем перехода на их печать в аудиториях, принимающих ЕГЭ, повлекло за собой трудно оценимые расходы регионов на закупку оборудования, обучение персонала, обеспечение бумагой и картриджами... По факту, расходы на печать КИМов просто переложили из федерального кошелька в региональный, но зато с каким пафосом! При том, что печатать КИМы на принтере в разы дороже, нежели в типографии! А покрывает ли расходы на местную печать экономия на транспортировке КИМов из Москвы, а также расходы на обслуживание всей той техники, которая нужна на местах для этой работы — не ведомо. Никто не считал. Как не считал и стоимости «уникального КИМа» для каждого ученика, выдаваемого сегодня. Объяснений, почему нельзя выдать случайный вариант задания прямо в аудитории, а не городить огород с подготовкой личного КИМа, найти не удалось. Видимо так проще обосновать бюджетные расходы, другого объяснения на ум не приходит.

В случае с ОГЭ есть ещё один красочный организационный и финансовый эпизод, который показывает, куда может развиваться в перспективе и ЕГЭ. Как мы видим на примере некоторых из сдаваемых в форме ОГЭ предметов, таких как химия, физика, иностранный язык и информатика, а также устный экзамен по русскому языку, апробированный в этом году, Рособрнадзор все больше и больше ищет способы и обоснования для раздувания бюджетных расходов на свои экзерсисы.

В частности, организация указанных экзаменов требует наличия оборудования (например, компьютерных классов) и специальных условий для проведения лабораторных работ по физике и химии, а также присутствия на экзамене дополнительного персонала — лаборантов, технических специалистов. Причем мест в аудиториях и количества индивидуальных наборов реактивов, например, для химии, должно хватать всем заявившимся на экзамен, вне зависимости от того, собираются они сдавать лабораторную часть работы или нет. Аналогично и с компьютерами на информатике — ради двух заданий так называемого «повышенного уровня сложности» всем участникам надо предоставлять места в оборудованном компьютерном классе. Особняком стоит экзамен по иностранному языку — он проводится в два дня, второй из которых организуется в компьютерной форме с числом посадочных мест в специально оборудованной аудитории — не более 4-х человек (!)...

Все вышесказанное делается ради эфемерной «независимой оценки знаний» и «борьбы с коррупцией». При том, что, например, текущий учебный год ознаменовался очередным, подтвержденным многими учителями и учениками⁵, скандальным распространением в интернете решений заданий по профильной математике и химии. В данном случае распространялись не сами задания, а экспертные оценочные материалы, которые позволяли решить задания из «сложной части» экзамена. А ведь ещё недавно Рособрнадзор увещевал, что с утечками в их ведомстве покончено навсегда... Вспоминается детская прибаутка: «Мыло и мочало — начинай сначала»...

Стоит ли продолжать речь о влиянии, вполне заслуживающего статуса «главраспил-ведомства» страны, Рособрнадзора на образование и о том, какой задаче подчинена его деятельность, сколько она стоит и к каким результатам для нас, общества, приводит?

Остается вопрос — есть ли выход из сложившегося положения дел? Думается, что есть. Надо просто внимательно посмотреть на систему образования и ответить на один простой вопрос: а зачем она нужна, на какие цели должна работать?

И все встанет на свои места.

Продолжение следует…

М.Ю.Богданов,
Председатель Санкт-Петербургского городского родительского комитета


¹ http://teacherprof.ru/news/novye-vedomstva-nachinayut-vyyasnyat-otnosheniya.html

² http://www.shevkin.ru/novosti/raznoe-o-triumfe-nadzora/

³ в 2002 году, с подачи тогдашнего министра образования Филиппова, была начата работа по апробации так называемых ГИФО (Государственных образовательных финансовых обязательств). Суть проекта сводилась к выпуску некоего финансового сертификата, который поступал бы в ВУЗ или организацию среднего специального образования вместе с выпускником и на основании этого сертификата учебное заведение получало бы государственное финансирование по данному студенту. Проект «деньги следуют за студентом» включал в себя в качестве инструмента оценки тот самый ЕГЭ, который мы сегодня и имеем, причем ГИФО как модель была признана нерабочей, а вот ЕГЭ оставили. Классический пример того, как работает принцип «проси больше, дадут столько, сколько надо».

⁴ начало этому разговору положено в этой статье автора: http://mbogdanov.ru/school/vpr.html

⁵ https://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_18146

Система Orphus

Поделитесь

Комментарии

  • DSc

    Трындец! :((((((

  • Константин

    «При системе ЕГЭ преподаватель получает кота в мешке. Кроме того, совершенно непонятно, насколько объективно и честно сдан экзамен. ЕГЭ затрагивает не систему сдачи экзаменов, — она подрывает основу нашей общеобразовательной школы. Мы не учим мыслить, — мы воспитываем биороботов и учим их ставить галочки...» — Евгений Спицын в эфире «Радио России» youtu.be/lHYftkk2984

  • Татьяна

    Я закончила школу в 2002 году, и мы были первыми, кто сдавал этот самый ЕГЭ. Да, это было еще не по всей стране, наша Самарская область и еще какие-то были выбраны для проведения этого эксперимента, причем Москва и Санкт-Петербург еще не участвовали в этом. И видимо, наши хорошие результаты были тогда положены в основу распространения ЕГЭ на всю Россию. И мы — ученики очень радовались этому экзамену, ну как же не радоваться — сдаешь экзамен в школе и с результатами бежишь в любой ВУЗ и выбираешь себе специальность. Правда, в ВУЗах тогда тоже был еще переходный период — для поступающих по ЕГЭ были выделены всего лишь некоторые специальности (группы), но выбор у абитуриентов был. И мы все хорошо сдали ЕГЭ и все поступили в свои ВУЗы. А теперь по прошествии 15 лет волосы встают дыбом от того, во что превратилось ЕГЭ да и само образование в целом! Почему же эксперимент в нескольких областях показал такие прекрасные результаты? И что это был за переходный период 2002—2003 годы? Тут я вижу несколько причин:

    1. На протяжении всего учебного процесса 1992—2002 гг. нам действительно давали знания. И знания давали по всем предметам еще советские учителя по советским же программам, правда учебники истории нам уже успели заменить на более современные. Но одно дело заменить учебник, а другое дело заменить человека — учителя, преподающего материал еще по старым методикам. То есть по сути мы были последними, кому посчастливилось «докушать» последнюю корочку советского образования, впрыгнуть в последний вагон уходящего поезда.

    2. Нас не готовили конкретно к ЕГЭ, первые методички по заданиям ЕГЭ мы увидели в 11-м классе. Задания в них полностью совпадали с материалом школьной программы, не было никаких «странных» заданий, нелепых или откровенно тупых. Как и сейчас, в самом экзамене задания были разбиты на три части А, В и С, но они все были адекватные, часть А не была очень простой, ее тоже нужно было решать. Часть В была посложнее, но если ты учился в школе и знаешь формулы — примени и найдешь решение. Часть С была сложной, но не олимпиадной, такие задачи решали в школах в профильных классах. То есть школьных знаний хватало, чтобы получить 4 или даже 5 на ЕГЭ.

    3. Так как это был еще эксперимент, то в аттестат ставили лучшую оценку, то есть, если ученик на ЕГЭ улучшал свой результат по сравнению с итоговой школьной оценкой, то в аттестат шла оценка ЕГЭ, если наоборот — то школьная оценка. Поэтому у всех были аттестаты практически без «троек».

    Вот на чем основаны хорошие результаты эксперимента по ЕГЭ. Это старая еще советская система показала прекрасные результаты! Но как же горько сегодня смотреть на то, во что превратилось ЕГЭ и образование!

    И пора уже признать — нас и вас, будущие поколения, просто обманули! Вооружившись прекрасными результатами в эксперименте, они (реформаторы образования) подняли флаг «ЕГЭ» и понесли его по всей стране, при этом древком от этого флага круша и разбивая ту систему образования, которая дала такие результаты.

    «Печально я гляжу на наше поколенье!

    Его грядущее — иль пусто, иль темно...» М. Ю. Лермонтов

  • Наталья 5957

    Да...... , зашибись!

  • Татьяна

    Я закончила школу в 2002 году, и мы были первыми, кто сдавал этот самый ЕГЭ. Да, это было еще не по всей стране, наша Самарская область и еще какие-то были выбраны для проведения этого эксперимента, причем Москва и Санкт-Петербург еще не участвовали в этом. И видимо, наши хорошие результаты были тогда положены в основу распространения ЕГЭ на всю Россию. И мы — ученики очень радовались этому экзамену, ну как же не радоваться — сдаешь экзамен в школе и с результатами бежишь в любой ВУЗ и выбираешь себе специальность. Правда, в ВУЗах тогда тоже был еще переходный период — для поступающих по ЕГЭ были выделены всего лишь некоторые специальности (группы), но выбор у абитуриентов был. И мы все хорошо сдали ЕГЭ и все поступили в свои ВУЗы. А теперь по прошествии 15 лет волосы встают дыбом от того, во что превратилось ЕГЭ да и само образование в целом! Почему же эксперимент в нескольких областях показал такие прекрасные результаты? И что это был за переходный период 2002—2003 годы? Тут я вижу несколько причин:

    1. На протяжении всего учебного процесса 1992—2002 гг. нам действительно давали знания. И знания давали по всем предметам еще советские учителя по советским же программам, правда учебники истории нам уже успели заменить на более современные. Но одно дело заменить учебник, а другое дело заменить человека — учителя, преподающего материал еще по старым методикам. То есть по сути мы были последними, кому посчастливилось «докушать» последнюю корочку советского образования, впрыгнуть в последний вагон уходящего поезда.

    2. Нас не готовили конкретно к ЕГЭ, первые методички по заданиям ЕГЭ мы увидели в 11-м классе. Задания в них полностью совпадали с материалом школьной программы, не было никаких «странных» заданий, нелепых или откровенно тупых. Как и сейчас, в самом экзамене задания были разбиты на три части А, В и С, но они все были адекватные, часть А не была очень простой, ее тоже нужно было решать. Часть В была посложнее, но если ты учился в школе и знаешь формулы — примени и найдешь решение. Часть С была сложной, но не олимпиадной, такие задачи решали в школах в профильных классах. То есть школьных знаний хватало, чтобы получить 4 или даже 5 на ЕГЭ.

    3. Так как это был еще эксперимент, то в аттестат ставили лучшую оценку, то есть, если ученик на ЕГЭ улучшал свой результат по сравнению с итоговой школьной оценкой, то в аттестат шла оценка ЕГЭ, если наоборот — то школьная оценка. Поэтому у всех были аттестаты практически без «троек».

    Вот на чем основаны хорошие результаты эксперимента по ЕГЭ. Это старая еще советская система показала прекрасные результаты! Но как же горько сегодня смотреть на то, во что превратилось ЕГЭ и образование!

    И пора уже признать — нас и вас, будущие поколения, просто обманули! Вооружившись прекрасными результатами в эксперименте, они (реформаторы образования) подняли флаг «ЕГЭ» и понесли его по всей стране, при этом древком от этого флага круша и разбивая ту систему образования, которая дала такие результаты.

    «Печально я гляжу на наше поколенье!

    Его грядущее — иль пусто, иль темно...» М. Ю. Лермонтов

  • patap1937

    Еще есть нюанс. Способ решения указанный в киме, может напрочь отсутствовать в школьной программе...А другой 2ка

  • VladimirRozhdestvenskiy

    Думаю, что почти каждый из нас, не зависимо от возраста, сдавал упрощенный вариант ЕГЭ.

    В ГАИ, или ГИБДД проверку правил давно проводит в аналогичной форме. Там такая же зубрежка на курсах, но многие подходят и творчески, стараясь понять нарисованную на картинке ситуацию.

  • DSc

    Я ничего не могу зазубрить! Чтобы что-то воспроизвести, мне нужно понимать. А билеты по ПДД я просто все 4-е раза прорешал и все — теорию сдал с первого раза, еще даже время осталось.

  • DSc

    А я против ЕГЭ, поскольку сталкиваюсь с его последствиями каждый день.

  • Школа

    с последствиями экзамена или образовательной программы?

  • AA

    А мне гораздо ближе доводы, ход мысли, выводы и позиция профессора ПетрГУ Иванова!

    Теперь понятно — почему СИСТЕМА ЕГЭ выперла его из системы ОБРАЗОВАНИЯ!

    ПосмотрИте, потом обсудим, а скорее всего — поспорим!

    www.youtube.com/watch?v=_ivq9YtD3hM

  • Михаил Богданов

    ))

  • AA

    Аналогично! Мне ВАЖНО ПОНЯТЬ и ЗНАТЬ НАВЕРНЯКА!!!, а не зазубрить! Мне потом с этими ЗНАНИЯМИ выезжать на дорогу с ЖИВЫМИ участниками движения, и от меня, в данном случае, зависит ИХ ЖИЗНЬ, да и моя — тоже, в конечном счёте, так как: если я, зазубрив Правило, не смогу быстро и правильно среагировать в НЕстандартной ситуации на дороге (а на самом деле — наши дорожные ситуации сплошь нестандартные!), то просто тупое знание ТЕСТов меня , как и других участников ситуации, не спасёт! ТЕСТы учат — зазубривать, а ЗНАНИЯ — ЗНАТЬ, ПОНИМАТЬ, ДУМАТЬ и СВОЕВРЕМЕННО и БЫСТРО ПРИМЕНЯТЬ ИХ!

    Я знаю, о чём говорю — правА имею.

  • Михаил Богданов

    Вы ошибаетесь. Я знаю ситуацию изнутри.. Вы не догадываетесь, что понимать на таком уровне проблему может только практикующий педагог? И то, что общественная работа может сочетаться с работой учителем? ))) Я в школе работаю..

  • AA

    Я тоже знаю ситуацию изнутри — как специалист с 2-мя высшими образованиями, получивший СОВЕТСКОЕ КАЧЕСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ!

    Общественная работа МОЖЕТ сочетаться с ЛЮБОЙ работой, если человек неравнодушен к результатам как своего труда, так и к здоровью ОБЩЕСТВА в целом!

    Другое дело, что сегодня, по незнанию или непониманию происходящих процессов и связанных с ними перспектив дальнейшего развития нашего общества в том или ином ключе, далеко не каждый член общества настолько НЕравнодушен именно к МОРАЛЬНО ЗДОРОВЬЮ общества, а потому не замечает (или искренне не понимает) реальных последствий и угроз нашей стране в целом и опасности системы ЕГЭ в частности.

    ЧТО я имею в виду — надеюсь Вы понимаете. Если — нет, то это сложнее, но могу попробовать объяснить, если захотите.

    Хотя вполне доходчиво это объяснил профессор Иванов, которым я на 100% согласна, в данном интервью с Пучковым, и у меня вряд ли получится лучше, да и излишне это.

  • Михаил Богданов

    Вы в школе работаете со своими образованиями? Если нет, прислушайтесь к тем, кто работает. Хоть с одним, хоть с тремя. Не имеет значения сколько у Вас образований высших и иных. И да.. что-то то у Вас все спутано в речах. Я Вас искреннее не понял. От слова совсем. Простите великодушно. Но Вы как-то то неясно изъясняетесь.

  • AlexanderVaisberg

    Обе статьи Михаила глубокие, обе отвечают моим наблюдениям как родителя школьников, но, повторюсь, гораздо глубже и шире. Обе прочитал с интересом.

    Поскольку в финансово-ориентированной экономике при соответствующей Конституции главной ценностью являются деньги, а главной целью — обогащение. В первую очередь — личное.

    Все разговоры нашего правительства — о деньгах и об обогащении. Цели понятны, да они и не скрывают. Если общие мотивы озвучиваются про «добыть денег» или «сэкономить средства», то в частностях эта парадигма выражается в конкретных контрактах и разделе прибыли.

    Единственно, чего автор не коснулся — полуаферистичный частный проект «DNEVNIK.RU», вмененный государственной властью школьникам, педагогам и родителям как безальтернативная обязанность. Но он напрямую к ЕГЭ и ОГЭ не относится.

    Михаилу Богданову благодарность и уважение!

  • AlexanderVaisberg

    Опять же, госпожа Васильева не дает никакой надежды ((

    Хотя ее назначение сопровождалось такими комментариями, как «противница ЕГЭ».

    Насколько помню, сам Ливанов (он нынче вроде советника Президента), когда покинул пост министра образования, вдруг заявил журналистам, что он противник ЕГЭ, но есть другие силы...

    До чего же убогие люди кишат в нашем госаппарате на верхних постах!

  • AlexanderVaisberg

    А вы попробуйте пройти тестовый ЕГЭ в Интернете. Просто выбирайте все время «не глядя», увидите, что получится ))

    Тест в ГАИ/ГИБДД сдать реально легко, если хорошо многократно прорешать варианты. Тест ЕГЭ не сдать можно только хорошо зная неправильные ответы и специально их выбирая.

  • Валерий Романко

    Иначе и быть не могло!

    Именно это и является целью ЕГЭ- дебилизация!

    Баранами проще руководить.

  • VladimirRozhdestvenskiy

    Аналогично. Поэтому для меня все эти гаджеты новомодные — темный лес. Там же запоминать нужно куда нажать, и что выпадет без понимания сути процесса.

    Не умею я механически запоминать без понимания происходящего.

  • AA

    Это всего лишь одна из многочисленных аферистских схем, на которые оказались так «талантливы» бандосы... эээ... простите — эффективные менеджеры из 90-х, которые «подтянули» к себе любителей «непахнущих» денег всех мастей изо всех сфер деятельности: и из культуры и из большого спорта, и из образования, и из медицины — всего не перечесть!

    Всё у них заточено под извлечение прибыли даже из воздуха!

    Особенно, если «большие дяди» смотрят сквозь пальцы на их «милые шалости»: ведь чем бы «бизнес» не тешился — лишь бы прОцент от отстёгивал! А уж кто там будет за это платить : учителя или родители, врачи или пациенты, студенты или пенсионеры, торговцы или потребители — их глубоко не .. волнует!

    И всё это будет продолжаться до тех пор пока " больших " не возьмут за чувствительные места, а «меньшие» не останутся без их высокого покровительства...

    И до тех пор таким людям, как профессор Иванов, не дадут работать даже в сельской школе, хотя его место, с его пониманием проблем и вИдением их решения — во главе Министерства Образования и Науки, не меньше!

  • Михаил Богданов

    Спасибо на добром слове. Что касается проекта Даниила Леви, с коим лично знаком, могу сказать так -это обычный бизнес проект, появившийся задолго до того, как местные чиновники придумали повод и схемы получения средств на создание собственных аналогов. Плохого про дневник могу сказать только то, что он перегружен рекламой и не вполне отвечает задачам школы ( попытка сделать соцсети была ошибкой, по моему.. логичнее было сделать продукт и продать.. но Даниил решил попробовать играть с государством в игры)) кое-где это вылилось в то, о чем пишете Вы, кое-где (как в Питере) ему не дали ходу и дневник ру используется в единичных школах... Везде свои особенности.. Лично у меня значительно больше вопросов к МЭШ (московской электронной школе)...

  • AlexanderVaisberg

    Ясно. У нас в Ленобласти дневник.ру обязателен со 2 четверти 3 класса.

    Реклама — бич проекта! Лего, комиксы, все, что продается... можно откупиться, конечно. Туда бесплатно интегрирован Майкрософт Офис, поэтому с 1 класса делаем проекты в Powerpoint. Такое требование.

  • Михаил Богданов

    Вы дискутируете сама с собой. В чем прав Вами приведенный коллега? Конкретно. Тогда и будет аргументированный разговор. Пока же Вы привели чужое мнение со словами «мне ближе». Я ответил — все, что сказано давно и подробно обсуждалось. вы конкретно с чем согласны? С тем, что есть возможность поступить из регионов? Хорошо — контраргумент: а в регионах оставим только тех, кто не может сдать ЕГЭ на 70 — 80 баллов? Москву и Питер превратили в места, которые забирают сильнейших ребят из регионов и потом их тут у нас рекрутируют на Запад. В итоге в России в глубинке остаются слабые а сильные и из столицы уезжают потом...

    Будем дальше контрагенты слушать? Или писать ерунду про «обиды» ?? Смешно ей-Богу ))

    И где я предложил убрать ЕГЭ?? Укажите в моем тексте хоть слово об этом!

  • Михаил Богданов

    Перегибы на местах... Но я с Вами согласен — регион должен был бы решить вопрос с дневником. Рекламе и прочему бизнесу в школе нечего делать.

  • AA

    Извините великодушно!

    Сейчас сама перечитала и поняла — Вы правы! Как-то сумбурно я изложила!

    Видимо — мысли бежали впереди меня! ))

    В двух словах: Мне повезло с учителями, и они не только передавали нам знания, но ещё и учили человечности и гражданственности, занимаясь с нами как во время уроков, так и во внеклассное время: готовя с нами различные тематические мероприятия и занимаясь факультативно — практически на голом энтузиазме!

    П.С: Нет, я работаю на производстве, чем очень горжусь. Но то многое, что дала мне школа, меня поддерживает и выручает в жизненном плане.

  • Михаил Богданов

    )) Хорошо, что мы друг друга поняли ))

    Поверьте, в школах и сейчас еще много педагогов, в том числе и молодых, которые искренне и честно работают и дают детям то, о чем Вы пишите — воспитание, развитие, науку. Но деятельность рособрнадзора все больше эту работу убивает, загоняя в рамки предлагаемой чиновниками этого ведомства модели. И это уже стало критически опасным.

  • Михаил Богданов

    Есть такой замечательный фильм.. « трудности перевода» называется. Про Форму ( про программы) завели разговор именно Вы. Я изначально говорил про Ерему (про рособрнадзор и все ( !!) его процедуры. В статье ЕГЭ посвящено меньше половины текста, а если почитать ещё и 1 часть и третью (скоро будет опубликована), то и того меньньше. Дался Вам этот ЕГЭ. Про ОГЭ и ВПР поговорить не хотите? ))

    Что касается Ваших аргументов: 1) страна не сдает ЕГЭ по одинаковым правилам, это — миф. Эмпирически доказано, что год от года и даже в одном году КИМы отличаются по степени сложности в разных регионах. 2) от того, что Вы послали заявку в 5 ВУЗов возможности поступить не увеличились, посмотрите внимательно разборы этой фиктивной «свободы выбора» в лекциях упомянутого в комментариях Иванова. Там показано подробно как ВУЗы могут мухлевать с заявлениями и списками. И добавьте сюда оскандалившиеся олимпиады, где за последние несколько лет идёт безудержный рост 100-бальников... Они занимают места в ВУЗах без всяких ЕГЭ.

    3) по поводу ещё одного мифа о тестах, якобы убранных из заданий. Мне не хочется Вам читать лекций, но прежде чем рассуждать на сей счет, Вы бы почитали хоть что-то то про тестологию, что ли. Ну хотя бы с Аванесова начните — он очень ясно пишет. Если коротко, скажу так: тесты в ЕГЭ никуда не делись. Убрали лишь одну из форм тестовых заданий, как минимум три другие остались... Не ведитесь Вы на бредовые антинаучные увещевания Ященко...

    4) никакие ошибки не устранены. Все только усугубилось. В том числе и потому, что рособрнадзор совершенно засекретили всю свою работу и ни разуни перед кем не отчитался честно и открыто.

    И ещё.

    Я вот с Вами переписываюсь открыто и от своего имени.Вы же избрали тактику тролля.

    У меня сложилось ощущение, что Вы — либо профессиональный защищальщик интересов критикуемого ведомства, либо реально тролль.

    Царица полей, сними маску! )))

  • AA

    «И вспомнились мне все образы предателей Родины, любых, от прямых, например, полицаев во времена ВОВ, до «духовных», тех, которые отказались от своего отечества внутренне, совершили внутреннюю эмиграцию. Их всех объединяет одно – лютая нелюбовь, ненависть к тому, что они предали. В данном случае, к своей Родине – России. Родина, которая существует и без них, постоянно напоминает предателям, о том, что они сделали. Муки совести изнутри гложут их уже бездуховные телеса и, чтобы избавиться от «беспокойства», эти людишки направляют свою ненависть на то, что они предали. На Россию, на ее дух, на ее традиции, на то, что отличает ее от других стран и делает ее именно Русью, включая всю ее историю, в том числе и СССР, на русскую идентичность.

    И ведь ладно бы умчались в свои европейские дали и оттуда «тявкали», нет, они здесь, внутри нашей страны обустраивают свой мирок, как паразиты, убивают все, что связано с русским духом – традиции прежде всего. А где передаются традиции из поколения в поколение? В семье. А образ традиционной русской семьи у нас есть и никуда не делся. Мы, русские родители, знаем, что брак – это союз мужчины и женщины (а не 2х однополых существ), что дети должны воспитываться прежде всего в кровной семье, что бабушка – это не монстрик с короткой стрижкой, в татуировках и пирсинге, отдыхающий отдельно от внуков на Багамах.»

    "Как в ОП РФ решали «Как же, как же обучать этих необразованных российских родителей!»

    nushakul.livejournal.com

    «И сидят на моих глазах, в ОП РФ, под прицелами камер прямой трансляции эти предатели, и красуются друг перед другом своей ненавистью к Родине, своей лебезящей преданностью чужим ценностям. Уже настолько заигрались, что не чувствуют границ, простите, обнаглели. Они уже не просто хотят, они планомерно и последовательно уничтожают нашу Россию. Методично.

    А что же мы, родители? Что делать нам? Прежде всего, нужно увидеть их, увидеть их деятельность и перестать думать, что «это меня не касается». Вот так, потихоньку, по кусочку, по крупиночке, подло, мерзко, исподтишка эти предатели расковыривают и разрушают нашу Родину. Нашу Россию. Наши традиции, наши особенности.

    Смотрите, они теперь хотят раскинуть сеть Родительских Университетов, в которых будут учить нас быть родителями, другими родителями: толерантными, однополыми родитель №1 и родитель №2. А тех, кто не хочет учиться – загонят социальные службы или сыграют на чувстве ответственности, на душевности, на доверчивости, на врожденном стремлении к познанию, на уважении и доверии к знанию, к педагогам, разрекламируют и родители сами пойдут.

    И переформатируют образ семьи, если мы будем играть с ними в их же игры. Если не будем сопротивляться.

    А основа любого сопротивления – это понимание проблемы, осознание опасности, которая совсем рядом.»

  • AA

    И ЭТИ «люди» считают нас, русских, недостойными жить на планете Земля?!

    Фильм Галины Царевой «СПРУТ». (Полная версия. Фильм 2016 года.)

    www.youtube.com/watch?v=SF4ByQbyUyU

  • Школа

    Да… наступила я,

    видать на больную мозоль… Какая тяжелая

    реакция!

    Вы просили аргументы, я их привела достаточно подробно и с

    примерами, высказала свое мнение в полном объеме, добавить нечего, имеющий уши,

    да услышит, имеющий глаза, да увидит. В ответ вы меня записали в тролли и

    опустились до «царицы полей». Что ж, это

    типичная реакция людей, которым нечего ответить по существу и у которых нет

    доказательств. Все ваши ответные доводы в стиле «эмпирически доказано» и «посмотрите

    лекции Иванова» даже не хочу комментировать, это несерьезно. Даже время свое на

    вас больше тратить не буду. А Иванова послушала у Пучкова еще тогда, когда

    вышло это видео, с трудом дослушала. Очень

    много лжи и передергивания, понять это может только человек, который сам прошел

    через ЕГЭ, что и доказывают комментарии под видео выпускников последних лет, которые

    успешно поступили в вузы на бюджет. А что касается Вас, то читая Ваши ответы,

    на ум приходит только одно:

    «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца».

  • Виталий

    « дети без стресса поступают в вуз».

    Очень сомнительна польза от отсутствия стрессов при воспитании молодой личности.

    В стрессах закаляются характер и воля, человек учится преодолевать препятствия, становится целеустремленным, настойчивым.

    А если ограждать человека от стрессов то вырастать будут либо обломовы, либо слабые, постоянно рефлексирующие личности, либо — чаще всего — безответственные эгоисты.

  • Михаил Богданов

    Ваши аргументы разбиваются в пух и перья как моими контраргументами (которые Вы обсуждать не стали), так и контраргументами Иванова (которые тоже Вас не интересуют). Я по существу Вам и ответил. Но почему-то Вы не поняли. Чем мне Вам помочь? В словах Иванова нет никакой лжи и передергиваний. Это позиция практически всех преподавателей, с кем мне доводилось общаться.

    Для пущей убедительности нашей аргументации и противу Ваших доводов, пожалуйте еще интервью Рукшина: www.nakanune.ru/articles/114055/

    И еще: у меня есть сведения от учителей химии — членов экспертных комиссий, подтверждающих достоверность утечки экспертных листов (по которым можно было решать сложные задачи ЕГЭ этого года). Так что Вами любимый ЕГЭ — полная туфта.

    И показательно, что Вы продолжаете цепляться за него, а про остальное, сказанное в статье предпочитаете помолчать. Вы и правда — либо тролль (раз уж не представились), либо, простите, агрессивный профан. Еще раз прошу прощения, но если Вы хотите дискуссии — представьтесь.

  • Sina Seibert

    Васильева тоже в той же связке и хочет оставаться в своем теплом кресле и есть бутерброд с икрой. а не картошку.